C'est en tout cas ce que semble désirer M. Le Brun du Prieuré Saint Jean de Bébian. Un classement qui s'attacherait aux domaines et non aux terroirs.
Quand on lui demande quels en seraient les critères, M. Le Brun évoque le prix, éventuellement.
Cela laisserait entendre qu'ily a un lien fort ente le prix et la qualité... C'est un débat, si ce n'est LE débat sur LPV: puisqu'il y a débat, ce n'est donc pas une certitude. On devrait alors l'appeler le classement des buveurs d'étiquettes, on serait plus proche de la vérité, même si on n'y serait pas tout à  fait, car ce racourci est trop simpliste, lui aussi.
Un peu plus haut dans leur entretien avec O. Poels, M. Le Brun et Mme Lecouty expliquent qu'il est bien plus facile de faire un très grand vin sur une petite surface (ce que je crois) et qu'on a beau jeu alors de créer des micro cuvées hyper chères (je que je crois encore).
Le problème, c'est que si on établit un classement sur le prix, ce seront ces vins là  qui seront classés (merci Bertrand pour l'argument) et sans doute pas Prieuré Saint Jean de Bébian. Que voudrait dire un classement avec en tête Le clos des Truffiers, Terre Inconue, Grange des pères? Aussi bons que puissent être ces vins, ils ne sont pas représentatifs. (mais ils sont utiles!)
Certains noms sont émis: Mas Jullien, Gauby, Clos des fées, Peyre Rose, Clos marie, Sard Malet. Là  c'est déjà  différent... Mais c'est finalement un classement très classique, très RVF... Est-on sûr qu'il soit proche de la réalité?
Pourquoi classer? Vouloir absolument une hiérarchie? Une mention sur une étiquette? Une de plus? La mention Aoc ne suffit-elle pas? Et pourquoi les domaines et pas les terroirs avec un cahier des charges pour y prétendre?

Cette région est belle parce que la hiérarchie y est sans cesse bousculée. Je conçois que cela fasse peur aux valeurs établies et qu'elles veulent figer une position ponctuelle.
M. le Brun: faites le meilleur vin possible, et de ce point de vue, le niveau actuel vous place en tête du classement des amateurs: n'est-ce pas suffisant?

Un classement basé sur le prix comme celui de 1855 dans le Médoc ?
Un classement basé sur la reconnaissance des meilleurs terroirs comme en Bourgogne ou, dans une moindre mesure, en Alsace ?
Pas de classement du tout, comme dans beaucoup d'autres régions ?

Le premier type de classement verrait à  coup sûr l'émergence de micro-cuvées très chères comme le dit très justement Jérôme.
Le second type de classement permettrait, comme en Bourgogne, le classement de vins indignes, rien que par le fait qu'ils sont "nés au bon endroit".
Finalement, la troisième solution me semble la plus sage...

Rien n'empêche, par contre, dans une appellation vaste et hétérogène comme celle des Coteaux du Languedoc, de délimiter certaines zones ayant des caractéristiques communes leur permettant d'accéder à  leur propre AOC. Des AOC comme La Clape, Montpeyroux ou Pic Saint Loup par exemple me semblent plus intéressante pour l'amateur qu'une AOC Coteaux du Languedoc 1er Cru ou Grand Cru.

Luc

Je crois qu'un classement peut faire sens dans une région homogène, oula comparaison entre le Domaine A, B et C fait sens.
En L+R, désolé, mais c'est l'hétérogénéité qui prédomine et qui donne ce patchwork intéressant à  plusieurs titres, surtout pour l'amateur qui sait chercher. Un classement n'aurait - à  mes yeux - aucun sens (et aucune valorisation).

Je suis d'accord avec les réactions et j'ajouterais ceci :

A parler de classement, il faut alors de suite dire si l'on veut un classement révisable ou pas et si oui, tous les combien ?

Il faut aussi developer de manières précises les critères ou alors on se tait.

Si un classement voit le jour dans cette, région aujourd'hui,alors il ne peut être que révisable et sur une fréquence courte ( 3-5 ans ).

Sur les critères, parler uniquement du prix paraît un peu court!!!

Cette région bouge trop pour figer quoi que ce soit sur un temps long, cela n'aurait pas de sens...enfin oui, il y en aurait un, un financier pour les têtes d'affiches d'aujourd'hui!!!!

Par contre , j'y verrais un avantage :

La RVF serait obliger d'aller chercher les bouteilles des meilleurs classés!

Jmm
(aaa)

qui se fou des classements
mais juste deux remarques
concernant le prix et la représentativité
1)Latour est-il représentatif de l'ocean de pauillac ?
le rôle d'un vin classé est-il d'être représentatif ou d'être hors normes
2)exclure les petites parcelles
oui j'aurais aimé être riche et faire 200 000 bouteilles
mais je ne le suis pas donc j'ai commencé avec 900
exclure les petites parcelles c'est exclure l'envie de faire (j'ai pas dit mieux juste de faire).
Cependant il y a par contre une grande différence entre le gars qui a 100 ha et qui va selectionner 1 ha pour épater la galerie et celui qui progresse en ha en gardant la même qualité de travail.

Pour finir chacun fait ce qui lui plait et s'il y a classement il faut classer tous les vins.

Je ne suis pas partisan d'un classement comme le laisse suggérer Mr Le brun, c'est à  chaque personne de se faire une idée, car aucun classement tient compte du goût personnel ?

Le vin, c'est comme les femmes, c'est avant tout une question d'amour et de passion.

Avons-nous choissis nos femmes, en fonction d'un classement ?

Je vous laisse méditer sur cette réflexion.

Je ne sais pas si le parallèle est bien choisi.
A Bordeaux, le Classement existe, et chacun s'y retrouve finalement dans ses choix.
Ce que je pense cependant c'est qu'un tel classement est un peu précoce et figerait de toute façon une réalité bien ponctuelle, qui déjà  au bout de deux ans ne voudrait plus rien dire. Il n'est pas un millésime qui ne voit éclater un nouveau producteur de talent. Mais c'est peut-être ce constat qui incite certains producteurs à  vouloir établir une hiérarchie qui, une fois établie, les protègerait.
Certes, on peut se baser sur un passé et des millésimes antérieurs, mais, il faudrait alors organiser des dégustations régulières et ne pas figer le clasement, le rendre révisable. Un classement, ce n'est pas un club privé et j'ai bien l'impression que le projet de M. Lebrun se rapproche plus de ce concept que de l'idée réelle d'un classement.
A mon avis, il faut d'abord en définir les critères mais les seuls que je trouve acceptables sont ceux qui s'intéressent à  la qualité et à  elle seule.