D'accord avec toi Matthieu MAIS si certains aiment çà (on parle bien de la volatile "excessivement" haute comme l'a qualifié Eric) et que le domaine lui même dit que c'est comme çà que çà doit se gouter, peut-on encore parler de défaut ??

C'est pour çà que sur l'expérience d'Eric il aurait été intéressant que quelqu'un du Domaine s'exprime sur le stand : si il a vraiment gouté un bouteille "daubée" c'est une chose, si le domaine trouve que c'est représentatif de sa production et qu'il en est fier çà en est une autre...

Après personnellement même si je ne suis pas gêné par les acidités hautes, il ne m'est jamais arrivé d'avoir autour de la table certains qui considèrent une bouteille comme ayant un défaut et d'autres qui aiment. En général la mise à l'évier est plutôt consensuelle (et çà ne m'est pas encore arrivé sur Barral mais Musar, Milan à cause d'une volatile du coté obscur ont déjà fini à la fosse...)....

Pour finir j'aime vraiment les vins de Barral mais si il me venait à avoir un ratio de déchets équivalent à ce qu'évoque beaucoup ici, je ne trouverai pas çà acceptable...et je passerai mon tour à l'encavage. J'ajoute quand même que connaissant les vins du domaine, je fais quand même attention à mon circuit d'approvisionnement et que j'ai une cave particulièrement froide.

que le domaine lui même dit que c'est comme çà que çà doit se gouter, peut-on encore parler de défaut ??

oui Nico, une volatile à plus ou autour d'1 gramme, c'est un défaut.

si le domaine trouve que c'est représentatif de sa production et qu'il en est fier çà en est une autre...

tu sais Nico, en être fier, ça n'exclue pas que les vins soient daubés, on parlait de la coulée au dessus, ils sont même fiers de leurs bouchons défectueux....

Bonjour
Je trouve dingue cette propension qu’ont certains a s’octroyer le monopole du bon goût et à vouloir imposer leurs vues sans vergogne en discréditant les avis différents à coup de blagues douteuses ou d’arguments (pseudo ! je le répète !) techniques qu’ils ne maîtrisent absolument pas pour la plupart.
VO LA TI LE, comme LE FOIE du docteur Diafoirus tourne donc en boucle dans leur sermon comme argument massue.
Un mot qu’il est enfin possible d’utiliser pour décrire un défaut rédibitoire , une sensation …piquante enfin facile a identifier dans un breuvage complexe ou les perceptions sont rarement franches et identifiables et les dégustateurs fréquemment….. perdus ; ah ! la dégustation ! école de la sagesse…
Et tous, vieux briscards et jeunes padawan reprennent en cœur et psalmodient l’insulte suprême.
Mais de quelle volatile parle t’on ici ? De celle ,omniprésente, de Cht Musar par exemple? cru à qui certains caciques du site (ils se reconnaîtront…) prêtent ni plus ni moins les mêmes mérites que ceux voués à l’illustrissime et « consensuellissime » château Rayas ?
Non ! pas du tout ! ça c’est de la bonne volatile ma brave dame !
Il est de bon goût de décrier la mauvaise qui est l’apanage des vilains p’tits canards qui comme l’infâme Barral se paient la tête du dégustateur émérite.
Démonstration à peu prêt aussi brillante et pertinente que celle développée naguère pour différencier le le bon du mauvais chasseur…
Je meurs de rire ! ! !
Personnellement, j’aime Rayas, Musar et Barral avec plus ou moins de plaisir selon les occasions et si je sens systématiquement de la voltalite chez musar (jamais chez Rayas), c'est loin d'être le cas chez Barral.
Tu n’es pas visé « enzo » (d’autres oui !) et je connais Alquier depuis un certain temps (maison jaune et bastides), pas mon style sauf exception sur une vieille quille, pas assez de « fraîcheur ».
J’ai simplement évoqué le maison J 2009 pour le comparer au Barral trad 2009 que j’ai trouvé nettement plus à mon goût.
Pour les « adorateurs » de GDP, j’aime aussi et en achète régulièrement (Merci Gilles !) mais un peu comme avec tous les vignerons, il n’a pas été produit que de l’excellent 2005 mais aussi du…2006 par ex qui me semble nettement moins réussi…
Un peu de modération et d’humilité dans les jugements seraient à mon avis appréciable et surtout plus …crédible !
Cordialement
Rémy

Ps : pour ceux qui veulent une deuxième corde à leur arc en plus de la « volatile » , je propose le…. « goût de souris ». Mais ça, c’est une autre histoire….

J'entends bien Laurent....bien que j'ai appris ici même qu'au délà des chiffres, la volatile pouvait être bien différente en sensation en fonction d'autres paramètres et que sa perception varie d'un dégustateur à l'autre. Donc peut-être que ce qu'Eric trouve comme excessif je le trouverai comme "haut" mais pas excessif, j'en sais rien, j'aimerais bien me calibrer sur ce point là mais comme dit plus haut je n'ai jamais eu en "vrai" des partisans de l'évier alors que d'autres kiffaient sur la volatile.

Mais si tu veux c'est quand même autre chose si toi tu penses que le vin mérite que l'évier et que le vigneron te dit qu'il trouve çà top...çà veut dire qu'il fait "exprès" en quelque sorte et dans ce cas effectivement faut passer son tour définitivement...maintenant si le vigneron est conscient du défaut, c'est qu'on est plus dans le "goût" si lui même évoque le défaut, et tu te dis que çà peut s'arranger sur un autre millésime et pour moi c'est une autre approche.

Ps : je me doute de l'approche de Barral, mais l'expérience d'Eric aurait pu nous donner confirmation....

ce qui est plus étonnant est que certains dégustateurs percevant une volatile prononcée dans un vin le qualifient de "grand"
et discréditent totalement un autre vin pour ce même défaut qu'ils jugent cette fois ci intolérable.
Il n'est pas là question de calibrage , plutôt de parti pris à mon avis...

t'as bu du Barral ce matin Rémy, diantre tu as lu tout ça dans les remarques sur les excès de volatile (souvent mais pas toujours) des vins de Barral? bah mon vieux, dingue les effets que peuvent procurer ses vins....

il m'est arrivé de trouver de la volatile sur la GDP, rarement sur rayas (mais mon seuil de détection est plutôt haut et tolérant), et sur pleins de vins du sud aussi que j'apprécie, cette volatile ayant pour moi souvent un caractère intéressant pour l’équilibre qu'elle apporte sur des millésimes chauds, mais des vins que j'ai fini par mettre à l'évier tant le niveau de volatile les rapprochaient plus du vinaigre, cela ne m'est arrivé que chez barral. c'est juste un constat.
pourtant, je me suis aussi régalé avec certaines bouteilles de chez lui, je l'ai écrit ici, et même sur son blanc baroque de 08 que j'ai trouvé superbe. Il n'y a donc pas une bonne ou une mauvaise volatile, il y a celle qui permet de boire le vin et celle qui fait qu'on le met à l'évier.

bien que j'ai appris ici même qu'au délà des chiffres, la volatile pouvait être bien différente en sensation en fonction d'autres paramètres et que sa perception varie d'un dégustateur à l'autre.

oui tu as raison, mais quand on parle d'une volatile à plus d'un gramme, impossible non seulement de ne pas la sentir et qu'elle ne te pique pas au minimum les narines, après on peut aimer boire du vinaigre sans que cela ne fasse pleurer, mais là on parle de vin.
Après, en dessous, je suis d'accord c'est une question de perception et très dépendant des autres qualités du vin.

ce qui est plus étonnant est que certains dégustateurs percevant une volatile prononcée dans un vin le qualifient de "grand"
et discréditent totalement un autre vin pour ce même défaut qu'ils jugent cette fois ci intolérable

non ce n'est pas étonnant et cela rejoint ce que Nico laissait entendre, la structure du vin, son acidité etc... jouant beaucoup sur la perception de la volatile et deux vins avec 0,70 peuvent être perçus avec plus ou moins de volatile avec honnêteté par un même dégustateur.
A quel exemple pensais-tu?

Franchement Rémy, sur le coup tu ne peux pas douter de la bonne foi d'Eric B sur le sujet... Luc c'est différent il est médecin (pas taper pure joke à la c** )

Donc si Eric a trouvé que la volatile était excessive, c'est que pour lui elle l'était et puis j'aime barral mais on ne peut peut quand même pas nier que ses vins sont construits avec une volatile plus prononcée que beaucoup d'autres et que çà tient de temps en temps de l'exercice de funambule !! Mais perso il n'est jamais tombé du fil... et çà a toujours fonctionné et j'ai trouvé cette construction de vin assez géniale même si çà reste "acrobatique"

Par contre du point de vue de la volatile tu peux pas comparer les vins de Rayas (ou j'en trouve toujours un peu mais je la capte "bien" ) et ceux de Barral et dire que Barral sur ce point c'est un peu à part, c'est pas non plus renier ce qu'on aime....

Laurent , si j'en crois ce que j'ai lu sur le site, la volatile de Musar serait bonne (je ne parle pas de toi)
j'ai rarement dégusté un vin avec autant de volatile que Musar 2001 par ex (et elle est présente sur tous mes souvenir de dégust de musar, ça en fait quelqu'uns...), même mon haut seuil de tolérance à explosé en vol la dernière fois:D
Pas de volatile gênante pour tradition 2009, 1998, 2006 et jadis 1998 dégusté en janvier , je le répète!!
rassure toi , je ne bois pas que du Barral et surtout pas le matin!!
j'su un sportif moa(
cordialement

Musar 2001, mon seuil de tolérance a tellement explosé qu'avec les Foréziens çà a fini à l'évier mais pas de beaucoup mais à l'évier quand même ...

D'accord avec ça nico
tout est affaire d'équilibre, dans le vin comme dans l'analyse et les commentaires...
Aprés on adhère ou pas

sûr que Barral avec ses vaches et ses cochons n'a pas le charme des mystères de l'orient><

Mon cher Rémy, plutôt que dire ceux que tu ne vises pas dans tes attaques, dis nous plutôt celui que tu vises, en prenant la peine de citer les propos que tu lui prêtes, ce sera plus clair que tes insinuations...

Luc

Laurent , si j'en crois ce que j'ai lu sur le site, la volatile de Musar serait bonne (je ne parle pas de toi)

j'en suis sur, je n'ai jamais bu Musar et ça ne m'a jamais tenté

je n'ai bu qu'une fois le barral trad 09, j'y ai senti une volatile sensible au nez mais le vin était très buvable (mais plaisir en dessous du 07 à mon goût).

Mon cher luc,
il suffit simplement de se déplacer dans la rubrique Musar pour s'apercevoir à la lecture des nombreux commentaires que la perception de la volatile chez certains est à géométire variable.
Personnellement et c'est mon avis, je ne la trouve pas plus présente sur Barral que sur Musar, elle le serait même de mon point de vue moins régulière et moins extrème.
Après chacun trouve le charme là ou il le perçoit, c'est très subjectif et tous les goûts sont respectables
Il s'agit d'un exemple qui pourrait pousser à user de modération dans les propos et peut être à un report des procès en sorcellerie:D
Affirmer qu'un vin puisse être sous-vinaigré pour le goût d'un autre amateur (ce n'est pas toi mais peut être ton...frère?) m'apparait comme un franchissement du rubicon de la tolérance (pour ne pas être grossier;))
rémy

J'ai bu de grands vins chez Barral, j'ai laissé les CR sur le forum, et pour ma part assez peu de vins déviants. Seulement, je lis LPV, et j'évite les millésimes manifestement problématiques. Je ne fais pas partie de ceux qui mettent en doutent le ressenti des uns et des autres sous prétexte qu'ils ne feraient pas partie de leur chapelle. Et donc, je constate qu'il y a une forte disparité dans la qualité chez Barral, c'est un fait qui me semble difficilement contestable à la lecture du forum.
J'ai bu d'excellents Musar (en particulier le rouge 1999) et de moins bons (le blanc du même millésime). Le style est effectivement particulier, avec souvent de la volatile, mais en aucun cas en excès, du moins sur 1999 (je n'ai pas goûté 2001).
Je ne vois donc pas ce qu'il y a de contradictoire, d'immodéré ni d'intolérant dans mes propos, et encore moins ce qui relève d'un procès en sorcellerie.
Je sais qu'il y a des vins qu'il n'est pas bon de critiquer sur LPV, je sais que Barral en fait partie (c'était le cas à mes débuts sur les forums de la Coulée de Serrant, les choses ont heureusement changé depuis...), mais il serait bon de ne pas reprocher aux autres ce qu'on est manifestement incapable de faire soi-même, à savoir garder un minimum d'objectivité.

Luc

Et bien ce son de cloche détonne un peu du concert de critiques caricaturales faites précédemment à Barral et qui m'ont fait réagir pour tenter d'obtenir un peu de modération dans les propos.
Je note que pour ta part, tu as dégusté de bons vins en provenance de chez ce vigneron et très peu de déviants...
Ce commentaire est très intéressant dans le fil, dommage qu'il n'arrive que maintenant, mais il n'est jamais trop tard pour bien faire.
J'en déduis que comme moi tu apprécies le...vinaigreB)- , tes éloges et comparaisons répétés pour Cht Musar le confirment . (ceci est une plaisanterie bien entendu)
bonnes dégustations et gardez l'esprit ouvert et curieux
rémy

ps : manque d'objectivité en quoi? je n'ai jamais affirmé que les vins de Barral étaient exempt de volatile. Je trouve simplement le seuil régulièrement tolérable et ce n'est pour moi qu'un des constituant dans l'expression de ces vins, un peu comme chez cht Musar..
En complément, je défends la pluratité des goûts et je n'appartiens à aucune chapelle
Pour finir, je suis persuadé qu'il est plus aisé de critiquer Barral sur LPV que Jamet ou Rayas par exemple...

Pour finir, je suis persuadé qu'il est plus aisé de critiquer Barral sur LPV que Jamet ou Rayas par exemple...

c'est normal, je n'ai jamais eu de défauts oeno majeurs avec les vins de ces domaines (mais des bouteilles moins bonnes oui)
Barral serait régulier, je serais le premier à encenser ses vins.
on peut aimer et défendre Barral et reconnaitre cette irrégularité, quand bien même on ait eu la chance d'avoir peu ou pas de défauts.
j'adore les vins de robert michel, mais j'ai eu des bouteilles avec de l'acetate d'éthyle très marqué sur certains millésimes, je l'ai écrit sur LPV, ça ne remet pas pour autant en cause mon admiration pour ces vins.

D'accord Laurent mais Luc avait l'air de dire qu'il était très difficile de critiquer BArral sur LPV alors que çà doit être un des fils où sont le plus évoqués les problèmes de bouteilles, la volatile, les défauts, les éviers, le vinaigre....

Je trouve donc que pour un domaine qu'il n'est pas bon de critiquer sur LPV (sic) il a bien sa dose quand même...

[mode troll on ] En tout cas bien plus que ces grosses merdes de GCC de bordeaux qui ressemblent plus à du jus de bois goudronné qu'à du vin, si çà c'est pas un défaut, même que je préfère encore le vinaigre de Barral à coté [/mode troll off]

[mode troll on ] En tout cas bien plus que ces grosses @#$%& de GCC de bordeaux qui ressemblent plus à du jus de bois goudronné qu'à du vin, si çà c'est pas un défaut, même que je préfère encore le vinaigre de Barral à coté [/mode troll off]

non ce n’est pas un défaut œnologique, la loi ne régule la durée d’élevage ni l'utilisation de bois neuf. en outre, souvent il n'y a pas que des vins trop boisés mais des vins sous avinés
après que tu préfères le vinaigre au vin....

et les notes oxydatives sur des vins blancs , est ce un défaut oenologique?
selon la région dans laquelle tu poses la question, la réponse sera majoritairement oui et... non...
Tout est affaire de mesure, de curiosité, d'ouverture d'esprit et de goût en définitive
un vin flingué oxydé et un vin sévèrement piqué sont imbuvables, nous sommes bien d'accord:)

En même temps, la volatilité est une chose. De l'autre des bouteilles défectueuses sont une autre.
Or, dans ce cas-ci, si j'ai bien compris, on parle plus de vins défectueux.
Dans mon cas, je trouve que la volatile induit une belle fraicheur et contrebalance le vin. Mais quand cela sent le foin, l'écurie et en bouche rien est en place avec un goût déviant désagréable, c'est que la quille a un problème.
Or c'est ce dernier point qui semble être traîté.

Barral, j'en ai bu de très, très belle quille avec une forte volatilité qui confère du charme. Mais aussi des bouteilles qui sont tombés dans le côté obscure et désagréable empêchant de boire le verre.
Et, c'est lá le problème! C'est tout, toutes les bouteilles ne sont pas identiques avec le temps. Et selon certains millésimes la volatilité est haute et dont certains apprécient guère mais pour ceux que cela gêne moins, y a quand mêmes des quilles qui finit dans l'évier...

Mais bon!

Sylvain

Ma petite contribution à ce débat:

- j'ai goûté au domaine sur fût les jus 2010 en avril 2012 avec qq amis (dont des pros), et ils m'avaient impressionnés par leur équilibre, leur gourmandise et leur précision. Pas de volatile remarquée ce jour là.
C'est d'autant plus dommage que ça pourrait donc être la mise qui les ait "secoués", ou le transport... Bref, frustrant!

- concernant la comparaison d'Eric B. entre le terret de Barral et le terret du Clos du Gravillas, je ne suis pas d'accord, ce sont deux approches de vinif différentes; l'un où une certaine oxydation du jus dès le pressoir est voulue, amenant rapidement le vin vers un style presque "oxydatif" (pour les septiques, je vous invite à goûter un 99 ou un 00, que l'on placerait à l'aveugle en Jura dans une année chaude), et un vin blanc vif plutôt destiné à l'apéro, et que j'adore également)

Cdlt,
Benjamin

le terret de yannick pelletier l' de rien a une vraie parenté avec celui de barral ( mais très peu de bouteille je crois ) je trouve

et les notes oxydatives sur des vins blancs , est ce un défaut oenologique?

bah oui si ce n'est pas voulu, en clair si les vins sont ouillés.

selon la région dans laquelle tu poses la question, la réponse sera majoritairement oui et... non...

je ne pense pas que ce soit une question de région mais d’honnêteté. Après, un vin avec une aromatique oxydative n'est pas forcément imbuvable comme un vin oxydé, mais dire que c'est le terroir ou que c'ets une évolution habituelle du vin, c'est un mensonge.

Dans mon cas, je trouve que la volatile induit une belle fraicheur et contrebalance le vin. Mais quand cela sent le foin, l'écurie et en bouche rien est en place avec un goût déviant désagréable, c'est que la quille a un problème.
Or c'est ce dernier point qui semble être traîté.

non non sylvain, on parlait bien de volatile, pas de bretts ou d'oxydation; je t'assure que quand tu as l'impression de boire du vinaigre, la fraicheur que peut apporter une volatile mesurée, tu n'y penses plus

l'un où une certaine oxydation du jus dès le pressoir est voulue, amenant rapidement le vin vers un style presque "oxydatif" (pour les septiques, je vous invite à goûter un 99 ou un 00, que l'on placerait à l'aveugle en Jura dans une année chaude),

si tu parles de Barral, je voudrais bien lire où il cherche à faire des vins oxydatif comme dans le jura? le 08 bu n'était pas oxydatif, même si on le sentait sur le fil en raison de sa faible protection. Or si on cherche à faire de l'oxydatif, on y arrive toujours (avec des vins de qualités différentes mais ça c'est autre chose).

Les débats passionnés concernent les vins passionnants...et ceux de Barral le sont spécialement.
Pour ma part, je n'ai pas connu beaucoup de problèmes, sauf avec les 2003, tous imbuvables. Mais je m'étais tellement régalé auparavant avec les 2000 et 2001, tant en tradition qu'en Jadis, que j'ai toujours gardé un préjugé favorable envers le papa de ces merveilles.
Je rejoins donc Rémy, car je bois les vins de Barral depuis plus de dix ans et, certes, quelques bouteilles peuvent présenter une volatile un peu appuyée. Toujours est-il que ce sont les flacons eux-mêmes qui ont tendance à se volatiliser.
Bref, vous l'avez compris, je suis un inconditionnel . Chacun ses goûts, mais je constate que tous les proches à qui j'ai fait goûter Barral se sont régalés.

Francis

Pour ma part, je n'ai pas connu beaucoup de problèmes, sauf avec les 2003, tous imbuvables.

Si ce n'est que ça alors ça va...
Ca me parrait tellement hallucinant comme propos que je ne sais pas trop quoi dire. J'espère juste pour toi que tu n'en avais pas des cartons.

Julien

Oui, c'est vrai, c'est tellement normal que tous les vins d'un millésime soient flingués... et que le vigneron s'en batte les c... Ou bien me trompé-je et les a-t-il remplacées ? ()

NB : La première phrase est belle mais malheureusement un débat passionné n'implique pas que l'objet du débat soit passionnant. La figure de style n'en reste pas moins élégante...

Ben, ça concernait six bouteilles, six de trop c'est sûr ! J'ai eu le tort de les goûter à intervalles trop importants.
Mon caviste m'avait remplacé les deux dernières : j'ai opté pour des 2004 qui ne présentaient quant à elles
aucun problème.

Amicalement,

Francis

Quand on sait que mes 3 Jadis 2005 étaient aussi imbuvables...
2003 et 2005 donc?
Heureusement que les 2004 étaient bons!

Et bien ce son de cloche détonne un peu du concert de critiques caricaturales faites précédemment à Barral et qui m'ont fait réagir pour tenter d'obtenir un peu de modération dans les propos.

Obtenir de la modération dans les propos de qui ? Dans mes propos ? Tu trouves que mes propos ne sont pas modérés ?
Dans les propos de ceux qui ont goûté des bouteilles à défaut ? Pour quelle raison ?

Je note que pour ta part, tu as dégusté de bons vins en provenance de chez ce vigneron et très peu de déviants...
Ce commentaire est très intéressant dans le fil, dommage qu'il n'arrive que maintenant, mais il n'est jamais trop tard pour bien faire.

J'ai toujours tenu ces propos sur Barral, si tu veux en être convaincu, tu peux aller relire un de mes messages, page 37, datant du 26 février 2009.
Depuis lors, j'en ai bien entendu goûté d'autres, mais je reste relativement prudent dans le choix des millésimes, et au vu de ce que je lis sur LPV, je ne vais sans doute pas me ruer sur les 2009 et 2010...

Luc