Bonjour,

Il semblerait qu'un nouveau classement à Saint Emilion se profile à l'horizon...(en + ça rime !)
Quelqu'un aurait des infos ?!?

Boris

Toutes les infos via le site de Jean-Luc Thunevin ici et ici (suivre les instructions à la fin du post pour trouver les infos sur le site de l'INAO)

Merci tres interressant notament la suggestion de faire rentrer les deux 1ers classés A (Ausone et Cheval Blanc) dans le classement des 1ers de 1855...
En continuant dans cette logique, on pourrait continuer à caser les autres, les "B" en tant qu'equivalant aux second de1855...etc
En fait cela reviendrait a faire un classement en 5 categories comme pour celui de 1855...
Revons un peu : on y rajoute les Pomerol et on a un classement unique !!!! Ce serait une bonne idée...

Avec Petrus classé 1er GCC A of course

Encore un nouveau prétexte pour que les prix de certains châteaux augmente...

amicalement
Charles

BFR écrivait:

---

> En fait cela reviendrait a faire un classement en
> 5 categories comme pour celui de 1855...
> Revons un peu : on y rajoute les Pomerol et on a
> un classement unique !!!! Ce serait une bonne
> idée...

Moi, en tant que producteur d'une "petite" appellation (Bordeaux et Bordeaux Supérieur) , je rêve d'aller encore plus loin et que l'on refonde l'ensemble des classements des vins de Bordeaux en 3 catégories : Bordeaux, Bordeaux Grand Cru, Bordeaux Grand Cru Classé.

Les Languedociens viennent d'adopter une réforme similaire , à savoir l'AOC Languedoc, Grand Vin du Languedoc et Grand Cru du Languedoc, avec un classement qui ressemble beaucoup à celui des vins Espagnols (crianza, reserva, granda reserva).

L'avantage de ce type de classement est de laisser une chance aux "nouveaux" et aux "méconnus" de grimper les échelons, et de classer les vins et non les propriétés. C'est simple et hyper lisible pour le consommateur.

Bien entendu à Bordeaux cette réforme ne verra jamais le jour car ceux qui bénéficient des classements anciens (et obsolètes pour celui de 1855 ; il n'y a qu'à goûter certains GCC pour s'en rendre compte) souhaitent un immobilisme total, alors que de nombreux vins d'appellations moins prestigieuses pourraient venir piétiner leurs plates bandes ( Roc de Cambes, Fougas, Reignac, Mont Perat, Le Pin Beausoleil, et tant d'autres...).

Attention j'avais bien dit au départ de mon post, je rêve...

Vincent ecrivait :

L'avantage de ce type de classement est de laisser une chance aux "nouveaux" et aux "méconnus" de grimper les échelons, et de classer les vins et non les propriétés. C'est simple et hyper lisible pour le consommateur.

ça c'est certain !!!!

vincentlevieux écrit: Les Languedociens viennent d'adopter une réforme similaire, à savoir l'AOC Languedoc, Grand Vin du Languedoc et Grand Cru du Languedoc, avec un classement qui ressemble beaucoup à celui des vins Espagnols (crianza, reserva, granda reserva).

La réalité de ce classement semble bien moins idéale dans la pratique, il faut lire ici > lapassionduvin.com/p... le témoignage d'un vigneron languedocien.

Et le "classement" espagnol évoqué est lié à l'élevage plus ou moins long des vins. Rien à voir avec la notion de cru.

Eric B écrivait:

---

> Et le "classement" espagnol évoqué est lié à
> l'élevage plus ou moins long des vins. Rien à voir
> avec la notion de cru.

Je ne le savais pas autant pour moi Eric...

Personnellement j'ai justement des doutes sur l'intérêt de tels classements pour le consommateur... mais cela ne regarde que moi.
Par contre, le jour où le consommateur lambda s'intéressera plus au contenu qu'à l'étiquette il aura fait un grand pas vers la qualité.

a partir du moment où une partie du classement (que ce soit 30% des points ou plus ou un peu moins) vient du "prix et de la notoriété" du vin ou du domaine,ne fait-on déjà pas fausse route?
ne pourrait-on pas une bonne fois pour toute,même à bordeaux,classer les vins en fonction de leur qualité?

je sais;je suis un doux rêveur

jlj

Je pense que nous sommes tous plus ou moins influencé : on ne goute pas un vin de la meme maniere lorsque l'on sait que c'est un premier grand cru classé que si c'est un bordeaux lambda, malheureusement...Et comme le dit jlj, seule la qualité du vin devrait primer par des degustations à l'aveugle.

Personnellement, je trouve que le classement 1/3 pour la dégustation 1/3 pour les prix et la notoriété 1/3 pour le terroir conviendrais plutôt bien pour les Bordeaux.
Mais je comprend que certaine personnes aient des goûts différent, ce qui rendrai ce classement "hors de propos".

buch'

"Et le "classement" espagnol évoqué est lié à l'élevage plus ou moins long des vins. Rien à voir avec la notion de cru.
"

C'est vrai, mais pour recevoir cette mention, il faut qu'il y a aussi une qualité.... C'est pas du tout le cas pour un cru classé, même 1°!
(Lafite 1971 par exemple).

wvd

Un long billet de François Mauss sur le sujet !

gje.mabulle.com/inde...

Merci Olivier pour le lien. Très instructif le commentaire de Michel Bettane sur la dégustation des vins (référence à celle faite récemment par le GJE sur les Bordeaux 2005).

Serge

Bordeaux
Rencontre avec Rosario Tabbachierra, vigneron du château Fongraves à Saint-Pey-d'Armens suite au diagnostic de la société Intuition sur l'appellation St-Émilion.

www.sudouest.fr/2011...

jean-luc javaux écrivait:

---

> a partir du moment où une partie du classement
> (que ce soit 30% des points ou plus ou un peu
> moins) vient du "prix et de la notoriété" du vin
> ou du domaine,ne fait-on déjà pas fausse route?
> ne pourrait-on pas une bonne fois pour toute,même
> à bordeaux,classer les vins en fonction de leur
> qualité?
>
> je sais;je suis un doux rêveur
>
> jlj

N'était-ce pas d'ailleurs sur ces seuls critères que fut établi le classement de 1855

C'est évident que sur le papier, attribuer 50 % de la note d'un futur classement sur la seule dégustation semble immédiatement une bonne idée.

Mais en y réfléchissant bien, c'est loi, très loin d'être évident ! En effet, gageons que dès la sortie de cette dégustation, de par le monde des dizaines de comités d'amateurs auront un malin plaisir à refaire la même chose, et probablement avec des résultats différents. Pagaille annoncée.

Allons plus loin : nous savons tous qu'entre une dégustation comparative et une consommation à table, les choses peuvent sensiblement être différentes. or, le but final d'un vin, faut-il le répéter, est bien d'animer une convivialité à table et de mettre en valeur un cru sur un mets.

Soyons brutal et pour ne vexer personne, portons nous en Alsace : en dégustation, les vins riches en SR ont généralement la chance de l'emporter sur les vins véritablement secs. mais à table, c'est exactement l'inverse. Donc, sin on classe en Alsace : on prendquoi comme référence ? le vin en dégustation ou le vin à table ?

Et là, nous n'avons qu'un aspect du problème. Non, franchement, mieux vaut revenir sagement au classement de 2006 et se donner bien plus de temps à prévoir un nouveau mode de révision, plus pérenne, plus serein, plus convivial. Et pour cela, il faut du temps et surtout pas de l'urgence !

Si ces classements n'ont plus que peu de sens dans bouteilles - les St Emilion GD Cru par exemple - pourquoi vouloir les maintenir? Marketing-packaging en grande partie...

vincentlevieux écrivait:

---

> BFR écrivait:
>

---

>

---

> > En fait cela reviendrait a faire un classement
> en
> > 5 categories comme pour celui de 1855...
> > Revons un peu : on y rajoute les Pomerol et on
> a
> > un classement unique !!!! Ce serait une bonne
> > idée...
>
> Moi, en tant que producteur d'une "petite"
> appellation (Bordeaux et Bordeaux Supérieur) , je
> rêve d'aller encore plus loin et que l'on refonde
> l'ensemble des classements des vins de Bordeaux en
> 3 catégories : Bordeaux, Bordeaux Grand Cru,
> Bordeaux Grand Cru Classé.
>
> Les Languedociens viennent d'adopter une réforme
> similaire, à savoir l'AOC Languedoc, Grand Vin du
> Languedoc et Grand Cru du Languedoc, avec un
> classement qui ressemble beaucoup à celui des vins
> Espagnols (crianza, reserva, granda reserva).
>
> L'avantage de ce type de classement est de laisser
> une chance aux "nouveaux" et aux "méconnus" de
> grimper les échelons, et de classer les vins et
> non les propriétés. C'est simple et hyper lisible
> pour le consommateur.
>
> Bien entendu à Bordeaux cette réforme ne verra
> jamais le jour car ceux qui bénéficient des
> classements anciens (et obsolètes pour celui de
> 1855 ; il n'y a qu'à goûter certains GCC pour s'en
> rendre compte) souhaitent un immobilisme total,
> alors que de nombreux vins d'appellations moins
> prestigieuses pourraient venir piétiner leurs
> plates bandes ( Roc de Cambes, Fougas, Reignac,
> Mont Perat, Le Pin Beausoleil, et tant
> d'autres...).
>
> Attention j'avais bien dit au départ de mon post,
> je rêve...
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Pourquoi pas juste comme en Bourgogne:
Bourgogne Pinot Noir ou Chardonnay(ex petit Chablis)===>Bordeaux
Villages===>Bordeaux Sup
Premier Cru===>Tous les grands crus classés 3/4/5 et grand cru classé St Em et Pom
Grand Cru===>Tous les grand crus classés 1/2 et A/B St Em et Pom(cru hors classe et 1er GCC)

En bourgogne il n'y a pas de 1er grand cru classé ou grand cru hors classe pourtant il y a de très grands écarts aussi entre un Romanée Conti et un Clos(de....)surtout en prix comme en bordelais en fin de compte.

Bon maintenat s'il ne s'appelent plus grand cru classé ou 3/4/5ème GCC mais plutot 1er cru ils crieront au scandale!
Cdlt

Petite mise à jour des débats !

gje.mabulle.com/inde...

Je reprends deux extraits du texte de François Mauss :
On part du principe quand même fondamental que celui qui présentera sa candidature, acceptera pleinement et sans réserve la procédure qui sera explicitée et publiée officiellement sous peu

Cela paraît évident mais cela ne fut malheureusement pas le cas lors de l’élaboration du classement des crus bourgeois en 2003.

[i .... des dégustations qui auront elles un "poids" de 50 % sur la note finale pour les crus demandant le classement supérieur (grand cru classé) et seulement un "poids" de 30 % pour les crus actuellement "classés" et demandant le niveau "premier grand cru classé".[/i]

Comment justifient-ils cette différence de traitement ?

Michel

Saint-Émilion
L'Institut National de l'Origine et de la Qualité (Inao) a tenu hier une réunion pour expliquer les nouvelles modalités du futur classement des vins.

www.sudouest.fr/2011...

La nouvelle a franchi l'Atlantique !

www.decanter.com/new...

Tu veux dire La Manche ...

Bordeaux
Le Conseil des vins de Saint-Émilion porte le débat sur le classement des vins parmi les viticulteurs de l'appellation, afin de trouver des solutions collectives.

www.sudouest.fr/2011...

Article interressant...le probleme du classement révisable de St Emilion est le coté "couperet" au bout de 10 ans sans tenir compte du travail réalisé ou non durant cette décenie par la propriété...
Un controle continu serait preferable en informant par des avertissements les propriétés defaillantes...si rien n'est fait, par exemple au bout de X années, le vin est declassé...systeme identique dans l'autre sens pour les promus...c'etait l'idée du jour...à mediter

BFR

Bordeaux
Ce que va coûter le nouveau classement à St Emilion.

hlalau.skynetblogs.b...