Chateau Les Ormes de Pez, Saint Estephe, 2002

La robe est sombre et présente de légers reflets orangés.
Le nez réduit à l'ouverture, s'ouvre après quelques heures: notes de poivrons rouges, de tabac, de menthol.
L'attaque est bonne, la bouche tendue, dotée d'une belle structure. C'est un vin assez long aux tanins très fins.

Olivier

Château Les Ormes de Pez, Saint-Estephe 2002
CR issus d'une dégustation éclectique "vins de 10 ans et +" lapassionduvin.com/p... Bu en paire avec un Trévallon 2001

Yannhry :
Robe grenat, un poil plus sombre que sa paire (N°6).
Le nez est marqué par l'élevage, assez typé bordelais pour plusieurs d'entre nous.
La bouche est d'abord un peu pataude à mon goût, manquant d'acidité. A l'aération ça s'améliore, laissant apparaître plus d'acidité qui fait gagner au vin un peu de "légèreté" ainsi que de jolis tannins.
C'est pas mal, sans plus. Je propose Bordeaux, sans grande conviction, et c'est Ormes de Pez 2002

Armi :
La première paire de rouge, va être desservie par la transition un peu brutal avec le sancerre. On attaque avec deux vins puissants, les ormes de pez joue la carte d'un bel élevage sous bois (toasté, vanille) avec de la truffe. La bouche est légèrement acidulée d'ampleur correcte avec une finale légèrement végétale.

o_g :
Ormes de Pez 2002. Robe soutenue, le disque montre des signes d'évolution. Le nez est boisé, vanillé, légèrement sur le champignon. La bouche est corsée, un peu astringente. L'ensemble demande à se fondre. Comme quoi moi et les Bordeaux de moins de 15 ans, on n'est pas faits pour s'entendre.

AntoineM :
Le boisé assez noble et des notes de poivron me font partir sur Bordeaux. La charpente est là, mais la bouche manque de chair. Les tanins ne sont pas complètement fondus; c'est un peu raide. Pourtant, j'aime assez au début car je lui trouve une certaine élégance. Mais quand je le regoûte à la fin, je le trouve carrément désagréable, avec des tanins verts et une finale végétale.

Alex Savoie :
Ormes de Pez 2002. La couleur est légèrement évolué d'un rubis clair. Sent encore un peu l'élevage, le bois, la vanille avec un petit côté animal. En bouche on a du cassis, des épices, du poivre mais c'est un peu mince à mon goût, probablement l'effet millésime.

Jean-Loup Guerrin :
Les Ormes de Pez 2002 est un Saint-Estèphe classique de chez classique. Torréfaction, havane, fruits noirs, graphite, moelleux, chair, longueur : voilà ce que j'ai noté et qui m'a amené sur la Rive Gauche. C'est tellement bien que je l'avais mis en 2000.

podyak (Tuukka) :
Ce premier rouge ne trompe pas grand monde avec ces arômes de graphite, de poivron, de cassis, de léger boisé (tabac-vanille) : Rive gauche, le qualificatif de "classique" venant même à l'esprit ! La bouche est assez fraîche, un léger végétal semble percer en seconde approche, et la finale peut apparaître comme légèrement asséchante. Classique avec un élevage fondu, pas mal du tout, si ce n'était ce soupçon végétal et sa finale un brin comprimée. B [size=x-small] (13.5) [/size]

un vin que j'ai plaisir à retrouver de temps en temps, à son apogée, ce Les Ormes de Pez 1996:
la robe est sombre, pourpre à reflets noirs, sans aspect d'évolution;
le nez est sur l'humus, le cassis aussi, une pointe poivronnée bien équilibrée, à l'aération s'affirme un caractère floral, plutôt sur la rose, la truffe également fait son apparition, et dés lors la truffe titille magistralement le nez;
une belle structure en bouche, grasse, la finale est de longueur moyenne mais capiteuse, gourmande.
vin de plaisir...
salut à tous,
Yoann L

Bonjour,

J'ai pas trouve de CR sur le 1995 j en ai quelques bouteilles, quelqu'un aurait une idee sur ce vin??
Merci
Cdlt,
Didier,

Les Ormes de Pez 1990

Bu aujoud'hui Les Ormes de Pez 1990 avec Cantenac Brown 1990 en accompagnement d'un plateau de fromages. Un tres tres grand moment offert par ces deux vins d'un meme millesimes mais o combien different - le cru Bourgeois Saint Estephe s'es revele etre un tres bon compagnon maus je pense que son heure de gloire est maintenant revolue - la couleur fut legerement tuilee, le nez puissant mais tirant sur le poivron avec une une longueur en bouche peristante. Un tres bon vin tres agreablevmais encore une fois je pense u'il aurait ete meilleur deguste quelques annees plus tot -

Note 89 à 90 / 100 mais je lui ai prefere le Cantenac Brown

Nicolas

chateau les Ormes de Pez 1970 saint-estèphe

il est clair que le prix payé pour ce vin n'a rien à voir avec ce que j'en attendais, ou plutot, pas vraiment car 10 euros c'est totalement ridicule pour un vin de 42 ans !

le niveau était haute-épaule, le bouchon bien sûr totalement imbibé est venu en une seule fois sans opposer de résistance

le vin présente une robe d'un rouge vermillon fortement orangé sur le bord du disque, ce qui est un moindre mal

le nez présente des nuances boisées doucereuses, de sous-bois, d'humus, d'orange amère, de champignon, assez complexe mais d'une profondeur limitée

la bouche se présente comme évidemment assez fatiguée au départ puis reprend vie doucement sans devenir non plus une foudre de guerre !

l'attaque est assez pure sur des nuances poivrées et d'orange amère

le milieu de bouche se présente pas mal avec un équilibre pas mal du tout, l'alcool se fait légèrement ressentir et l'acidité ressentie est assez basse, les tanins étant totalement fondus, mais de beaux amers nobles se font ressentir, montrant que le vin a encore des choses à dire et ne lui donnant pas du tout un aspect agressif pour le palais, aucune sécheresse non plus

la finale dure de manière assez surprenante, soutenue par un alcool qui fait un retour assez remarqué sans être brûlant non plus, mais le flacon serait à mon sens trop faible pour répondre à un plat car il serait complètement écrasé par celui-ci

tout seul il s'en sort correctement, mais il est très nettement sur le déclin, expérience intéressante !

assez bien+

Bonsoir,

Bouteille issue de la FAV du Cactus au Luxembourg (histoire de situé cet infanticide )

Les Ormes de Pez 2010

Nez discret sur les fruits noirs, des épices, puis un delicat boisé...
Que dire de la bouche d'un St Estephe 2010 ? c 'est jeune et bien violent avec l'astringeance qui va avec, mais c'est pas dénué de classe ! la matière, l'équilibre laissent entrepercevoir une future belle bouteille...d'ici 10-15 ans!

Amicalement,

Lucas

Bonjour,

Ouvert une bouteille de 2001 du château Les Ormes de Pez.

Oeil : sombre dans les grenats
Nez : une note un peu toastée qui se prolonge sur les fruits rouges et noirs (groseille, cassis, mûres, etc.) et une pointe épicée.
Bouche : C'est un vin un poil charpenté mais avec de très jolis tannins crémeux. Ceci donne au vin un peu de souplesse. Sinon, le vin est assez ample avec une assez belle finale dans la fraîcheur.

Belle surprise sur ce 2001!

Cordialement,

Sylvain

Bonjour,
Pour info, j'organise une verticale du Chateau Ormes de Pez pour ceux qui veulent (cf. rubrique "recontres entre passionnés/amateurs").
Charly

Ormes de Pez 2000 - format 75 cl

Bouteille remontee de la cave la veille, ouverte deux heures avant le serivce puis degagee aux epaules en attente d'accompagner un rotie de porc Orloff.

Ce n'est pas ma premiere rencontre avec ce vin dans ce milesime et force est de constater que l'on ne peut pas etre decu avec ce vin - pas un grand vin mas un vin gouleyant, sympathique, harmonieux, bref un bon Bordeaux de 13 ans.

Oeil : une robe vive et rouge sans trace d'evolution

Nez : envoutant avec des notes perceptibles portamt sur la cerise, l'herbe mouillee, le sous bois.

Bouche : une belle longueur ( 30 secondes) avec des notes de sous bois et de griottes.

En resume une bouteille sympathique notee 88 - 89 / 100

Nicolas

Pas grand chose pour cet Orme de Pez 2005. Seule une certaine élégance à son profit.
Pas de matière, des tanins fins mais pas fondu, c'est court et sans fruit.

Comme souvent en Bordeaux, bof.

Gildas

comme d'habitude bu bien trop jeune...

Bien trop jeune ?
Même si je trouve le "bien trop" un poil exagéré (je passe sur le comme d'habitude) le vin est quand même très très mince...
10 ans ça va pour un bordeaux ?
Eh bien je ne le vois pas devenir un foudre de guerre dans 2 ou 3 ans.

Gildas

'10 ans ça va pour un bordeaux ?'

Tu te tompes, s'il y a une seule chose à retenir des grands bordeaux, c'est bien le fait qu'il faille les attendre, les attendre.... quand tu auras plus d'expérience, tu les attendras le temps qu'il faut, c'est à dire au moins 15 ans.
Plus le temps passe, plus je rencontre des passionnés qui commencent à prendre de la bouteille et qui me disent : peu de gens comprennent les grands bordeaux, il faut les attendre au moins 20 ans, y compris certains millésimes. On verra si cette phrase est trop optimiste ou précisémment juste mais en tous les cas, un 2005 aujourd'hui n'a que 5/6 ans de bouteille ( et non 8 ou 10 ! ) et on est en plein dans la phase de fermeture qui peut transformer un vin en 'flotte' un certain temps. C'est comme ça.

Dans ce que peut montrer un vin, le dégustateur a aussi ça part de responsabilité.
Sur ce coup tu as été irresponsable .

FGsuperfred a écrit ""comme d'habitude car nombreux sont les CRs lus ici, qui, comme le tient,, condamnent un vin bu bien trop jeune pour être en capacité à montrer toutes ses qualités.

Cordialement

Jmm

jmm a bien résumé mon propos que tu préfères détourner plutot que de chercher à comprendre ce que j'ai écrit
la vie d'amateur de vin est assez simple en effet, elle est tout simplement le reflet de la vie en général : l'expérience tu l'as ou tu l'as pas
quand tu critiques un domaine en particulier, il faut avant tout te poser la question de savoir le "potentiel d'évolution" général
quand tu auras bu de très vieux millésimes comme 59 ou 70 (même si la dernière fois j'ai été malheureux) et les somptueux des années 80, tu relativiseras sur le grand millésime 2005 qui est en pleine période de fermeture
on voit beaucoup trop de cr couperets de la part de personnes qui donnent l'impression (peut-être biaisée) que l'affaire est entendue alors qu'une dégustation n'est qu'une photo arrêtée à l'instant "T"
celui qui dans le bordelais a raté son 2005 n'a plus qu'à changer de métier et vu la régularité des ormes de pez depuis plus de 50 ans et surtout sur les belles années, je ne crois pas un seul instant qu'ils l'aient raté (ce que confirme la première dégustation que j'ai eue lors de la FAV 2007 ou 8)
il ne faut pas oublier que LPV LE plus grand forum francophone est très lu et qu'un minimum de crédibilité doit nous habiter quand nous écrivons
il y a une grande différence entre décrire un vin et se prendre pour madame soleil et interpréter sans en avoir l'expérience, un éventuel potentiel
un peu comme quand je lis sur des volnays 2002 que certains estiment à maturité et quand je vois ce que j'ai bu sur 1976 et 1978, je me dis que tout est affaire d'expérience et ça ne s'apprend pas à l'école

je viens de lire les commentaires sur Les Ormes de Pez 2005.
Ma curiosité m'a piqué à un moment (il y a deux semaines). je l'ouvre et le carafe bien longuement.

Ce qui m'a sauté au nez c'est le bouquet incroyablement enchanteur, tout un bouquet de fruits rouges et noirs avec une nuance de réglisse.
couleur très intense rouge violacé : je suspecte d'avoir ouvert ma bouteille trop tôt...
Et la surprise vient de la bouche : c'est violent et austère, très dense. je me suis pris une claque, c'est très terrreux encore.
avec une nuance assez acidulée. Pas du tout en place.

la deuxième bouteille sera pour dans 10 ans !!

Patience patience...

Bonjour à tous,

Ouvert ce we un Ormes de Pez 2005 :
Malgré un carafage d'une heure, le vin semblait encore trop fermé, les tannins ne sont pas encore fondus, je suis d'accord avec Mika54, j'ai également retrouvé ce côté terreux.
Néanmoins il a ravi les personnes qui étaient présentes par ses parfums de fruits noirs et sa souplesse

Je pense que pour les autres je vais attendre encore une bonne dizaine d'année !!

Bu ce dimanche Les Ormes de Pez 2004
Robe carmin sombre avec quelques discrètes notes d'évolution.
An nez, fruits noirs avec une touche de cassis et beaucoup d'épices.
En bouche ce qui frappe c'est la douceur, le côté enrobé des tannins qui donne un aspect presque soyeux.
C'est élégant, sensuel.
La finale est modérément longue.
Un plaisir à ne pas bouder avec les qualités des bons Bordeaux, ce côté confortable et bourgeois .
Que demander de plus pour le repas familial dominical .
Un rapport qualité prix appréciable.
S'il faut noter je dirais 88 /89

je chipote sans doute mais ca serait mieux de laisser tomber les notations non?

qq un a t il bu le 2009

il faut lui laisser encore 7-8 ans a mon avis...les miennes attendrons ce temps en tout cas

Château Les Ormes de Pez, Saint Estèphe, 2006, Cru Bourgeois Exceptionnel

Cépage(s): 60% Cabernet Sauvignon, 30% Merlot, 10% Cabernet Franc
Sol: Graves légèrement sablo-argileuses
Accompagnement:
Format: Bouteille
Ouverture: Immédiate
Bouchon: Liège, imprégné sur le disque et de façon irrégulière sur les 2 premiers déciles
Oeil: Robe rubis à reflets grenats. Le disque commence à se tuiler légèrement.
Nez: Assez fin sur les petits fruits rouges et fruits à noyau, quelques effluves de vanille très agréable
Bouche: Attaque franche, belle trame acide. Grain de tanin extrêmement fin. Manque de densité en milieu de bouche, la matière est relativement svelte. Arômes de fruits rouges et de pruneau. Après aération, on retrouve des notes poivronnées, typiques du cabernet sauvignon. Finale moyenne.
Garde envisageable: Peut s'ouvrir maintenant et/ou se garder encore une dizaine d'années.
Conclusion: Bon à très bon vin, de moyenne garde et de demi-corps. Plaisant en l'état actuel.
Note: 15,5

Les Ormes de Pez 2000

Bu en demi-bouteille au café Lavinal à Bages avec un velouté de potiron aux nems de boeuf.
La robe est légèrement évoluée. Le nez est très engageant sur des notes de mûre, de cassis et de café.
En bouche, on est chocolat dans les deux sens du terme. Autant le nez était séducteur, autant je trouve la bouche légèrement dissociée entre alcool et acidité. Je le trouve très rond pour un saint-Estephe, peut-être du à la proportion de Merlot. La longueur est moyenne. ++

Les Ormes de Pez 2006

Bu lors d'une dégustation au château Lynch-Bages (même propriétaire).
La robe est légèrement évoluée. Le nez est sur le cassis, le cêdre. Il y a un peu de volatile. L'attaque est très fraiche. En bouche, on sent encore des tanins bien présents, accompagnant des notes de chocolat. Le fruit est moins présent. Longueur moyenne. Un très classique. ++(+)

Bonjour,

Ouvert ce dimanche une jolie bouteille des Ormes de Pez 2001.

Oeil : Sombre
Nez : joli nez sur la mûre, la crème de mûre, le cassis relevé d'une note de groseilles avec une touche toastée et épicée.
Bouche : Contrairement à la dernière fois, je trouve les tannins poudreux et non crémeux. Bouche bien structurée et ample marquée par le fruit. Longueur correcte et fraîche.

J'aime bien.

Cordialement,

Sylvain

chateau les ormes de Pez 1990 saint-estèphe

nez sur le cassis, le poivron rouge, la mine de crayon, le poivre, l'orange amère, la fraise écrasée, la myrtille, profond, magnifique !

notes plus tertiaires de champignon et de cuir fin à mesure de l'ouverture

la bouche se présente avec une jolie attaque acidulée, mêlant un joli fruit dont on sent qu'il ne demande qu'à mourir (c'est mon impression) pour que le vin rentre dans une phase plus évoluée, les notes de feuilles en décomposition prennent progressivement le dessus

par contre je dois avouer que le milieu de bouche me plait assez : sa construction est assez fine sur une fine acidité qui donne longueur et précision au vin qui est dans un style assez rustique dans la mesure ou les tanins se font assez ressentir, belle richesse, ampleur mesurée, bonne profondeur et complexité, et surtout une énergie de tous les instants, à point pour moi !

le plaisir pris en buvant ce vin est assez monstrueux, et même le petit retour sur le café (léger) et la réglisse ne me font pas bouder mon plaisir car il roule en bouche de fort belle manière et les gorgées s'enchainent toutes seules tout comme mon bras qui porte le fort joli breuvage à mes lèvres avides d'en redemander encore et encore

très belle longueur soutenue par une jolie acidité pour un ensemble de superbe qualité

je persiste et signe, quand on sait les attendre, les vins de ce chateau sont vraiment du niveau (voire au-dessus) de pas mal de classés...

j'en redemande !

très bien++

je persiste et signe, quand on sait les attendre, les vins de ce chateau sont vraiment du niveau (voire au-dessus) de pas mal de classés...

D'accord avec toi Frédéric. J'ai le souvenir d'un 1989 magnifique, même si bu plus jeune.

Jean-Loup

Les Ormes de Pez 2010

La couleur est pourpre foncé.
Le nez est sur les fruits noirs, note végétale et de bois.
La bouche est dure, boisée et accrocheuse, difficile en l'état.
Cette bouteille se goute assez mal, à revoir dans quelque temps.

moyen

jmw

Bu ce midi une bouteille Ormes de Pez 2000 pour accompagner un pot au feu puis un plateau de fromages.

J'ai trouve le vin en ligne avec mes souvenirs, c'est a dire un bon Bordeaux classique mais avec un nez faiblard et une longueur trop portee sur l'acidite. Ceci dit on retrouve une belle matiere avec de bons tanins bien integres. Mais un chouia decu par le cote trop acide du vin et je ne le vois pas durer encore tres longtemps - decidement mauvaise pioche suite a un magnum de Poujeaux 1990 maderise !

Ormes de Pez notee 85 / 100

Nicolas

bonjour
je suis novice dans le vin et j'ai vu dans une grande surface "château les ormes de pez 2011" a 22.9 euro mais sur l'etiquette il n'est pas marqué " cru bourgeois "
pourquoi?
merci de m'éclairer