Je viens de penser à  un truc.

On pourrait peut-être créer NOTRE propre tableau des cotations des millésimes depuis, j'sais pas moi par exemple 1980.

Chacun donnerai une note de 0 à  10 pour chaque région (qu'il connait) sans être trop généraliste, pour bordeaux il faudrait distinguer la rive droite et la rive gauche, les blancs sec, les sauternes, etc .... en rhône le nord rouge et blanc, le sud , etc ....

Je sais bien qu'il existe beaucoup de ces tableaux mais quand on y regarde de plus près on s'aperçoit que les divergences sont nombreuses et les erreurs aussi (du moins je crois).

Ensuite on ferait une moyenne des notes et on obteindrait ainsi notre petit tableau à  nous avec ses qualité et surement ses faiblesses.

Qu'en pensez-vous ?
Rien ? ... Bon tant pis .....(bbb)

Amitiés,
M@nuel.

Message edité (22-06-2003 10:40)

C'est une excellente idée. On peut créer un tel document et le mettre en ligne sans problème.
La moyenne est-elle la meilleure garante de l'avis général, satistiquement parlant? Y a-t-il un statisticien parmi nous?
Je pense qu'en plus de l'avis que l'on peut avoir sur un millésime dans une région, il faut y ajouter une appréciation sur le potentiel de garde.
Lançons l'idée, donnons une période Brain storming puis essayons de structurer.
Il faudra par exemple quelqu'un qui se charge de centraliser.
Savoir également quel découpage nous faisons, par exemple, doit on dans le Médoc différencier les appellations communales: il me semble que cela est nécessaire.
Doit-on pour se faciliter le travail que l'on fasse cette réflexion dans chaque rubrique régionale du forum?
Très intéressant.

Il me semble également utile de faire cette réflexion au sein de chaque forum.
L'homme de la situation pour la méthodologie me semble être Alain.
Reste à  savoir s'il peut se charger de cela.

Amitiés,
Thierry

Sur Winemega, j'ai déjà  fait un tableau récapitulatif par millésime/appellation
www.winemega.com/mat...
depuis 1980. C'est donc uniquement un tableau sur les Bordeaux. Je pense que vous voudriez élargir le tableau en y incluant d'autres régions, non?

Pour la période "ante" winemega (c.a.d avant 1997), je me suis basé sur les recoupements de divers guides/dégustateurs + de mes propres expériences. C'est donc un classement purement subjectif qui vaut ce qu'il vaut...

Depuis 1997, ce sont l'ensemble des notes d'une région qui, basées sur mon programme, fournissent les cotations des millésimes par appellations. C'est donc un peu plus "scientifique". Mais le système n'est pas parfait. En effet, les critères d'évaluation sont toujours discutables.

Je me suis posé de nombreuses questions en lançant ce projet:
1. Est-ce qu'on met des chiffres (86/100 p.ex) ou des signes (étoiles)?
2. Le principe des moyennes, est qu'elles "lissent" les résultats. Donc, il sera exceptionnellement rare de voir des notes du genre 5 étoiles car il y aura toujours au sein d'une appellation, des vins médiocres qui vont tirer la moyenne vers le bas. Donc finalement, les résultats risquent de manquer de relief si on ne les ajuste pas manuellement
3. Par conséquent, faut-il ou non pondérer les résultats chiffrés par des impressions "vécues", et sur quels critères?
4. Les tableaux de millésimes ont tendance à  généraliser excessivement, même en allant dans les détails des appellations comme je le fais. Les vins sont rarement homogènes dans une région. Il y aura toujours des exceptions avec des vins ratés alors que l'appellation a produit des vins de qualité, et vice-versa.
5. etc..

L'idée d'une indication sur le potentiel de garde est indispensable, en effet.

Je pense qu'il est inutile de réinventer chaque fois la roue, et qu'il vaut mieux essayer le rendre la roue plus ronde afin qu'elle roule mieux. Je suis donc totalement en faveur d'un principe de collaboration afin d'essayer d'améliorer l'existant sur Winemega par la pondération des appréciations "live" des amateurs de LPV, et d'en partager par exemple les résultats avec vous sur le site de LPV, pour autant que vous en ayez envie, bien entendu!

Qu'en pensez-vous?

Alain

Soit, mais qui a goûté de très nombreux vins, à  divers stades de leur évolution, sur tous les mill. depuis 1980 ?

Pas moi.

En Alsace je peux faire à  la rigueur une compilation informelle de ce que je pense, de ce que je recueille autour de moi, plus les "notes officielles" (mais pas celles que je juge sans intérêt : celles des instances officielles ou de guides dont je doute sérieusement des compétences) sur les 15 derniers millésimes, mais avant c'est comme les "Poilus" il en reste de moins en moins pour les célébrations… Donc je revendique déja une subjectivité certaine, ou au moins une somme de subjectivités et en écartant les sources que je ne juge pas fiables.

Si c'est pour faire une compilation de tout ce que disent les critiques connus, ce n'est pas inintéressant, mais comme il est dit au dessus est-il bien utile de toujours vouloir réinventer la roue ?