2 fois d'affilée que je suis à 100% d'accord avec Jérôme!!! Champagne!!!

Trêve de plaisanterie. Au prétexte de vouloir inclure et de gommer des différences, cette écriture à un effet contraire de pseudo-stigmatisation, d'infantilisation et finit par créer une scission entre les, forcément, "biens-pensants de l'écriture inclusive et bienfaiteurs de la cause féminine" et les soient-disant  "autres", les vils hommes machos qui se "croivent" (comme disent les jeunes... Ces fautes me mettent également hors de moi...), supérieurs...

Evidemment, Jean Paul a parfaitement raison, les études, bien plus sérieuses, montrent que c'est une réelle difficulté supplémentaire dans l'apprentissage de la lecture, raison pour laquelle cette semaine le Ministre de l'Education a interdit cette écriture.

Ce qui devait inclure fini par exclure.
Ridicule.

Tu vas voir, je ne suis pas la connasse que tu crois

Les difficultés d'apprentissage ces dernières décennies sont plus dues à la désastreuse lecture globale (quasiment abandonnée désormais), qu'à l'écriture inclusive.
Mais je ne suis pas favorable à son enseignement  à l'école. Le Français est déjà suffisamment compliqué comme ça.
C'est plus un "truc d'adulte" une fois que tout est (plus ou moins bien) assimilé.
Je ne suis pas favorable non plus à ce qu'elle soit officialisée dans des documents officiels qui n'en ont pas besoin.

Par contre, je suis pour la liberté individuelle. Que ceux qui veulent l'utiliser l'utilisent... 

écrit:

[...]Les difficultés d'apprentissage ces dernières décennies sont plus dues à la désastreuse lecture globale (quasiment abandonnée désormais), qu'à l'écriture inclusive.[...]


 

Évidemment cette dernière est toute récente! tu penses qu'on a assez de recul???

écrit:

Tu vas voir, je ne suis pas la connasse que tu crois

je ne l'ai jamais pensé, j'ai trop de respect malgré tout!!!

écrit:

écrit:

[...]Les difficultés d'apprentissage ces dernières décennies sont plus dues à la désastreuse lecture globale (quasiment abandonnée désormais), qu'à l'écriture inclusive.[...]


 

Parce que tu penses qu'on a assez de recul???

Sur la lecture globale, oui. Sur la lecture inclusive, il n'y en aura jamais car son enseignement était très marginal, que je sache. 

Jérôme Pérez écrivait : " (...) L'orthographe a toujours été inclusive : conne ça existe autant que con, salope autant que salaud. (...)

Et garce autant que gars ?

écrit:

Par contre, je suis pour la liberté individuelle. Que ceux qui veulent l'utiliser l'utilisent. 

Eric, pardonnes-moi, mais tu es sérieux ?
J’attends avec intérêt ta réaction le jour où, à l’un de tes merveilleux repas, un convive va se servir directement et en premier dans le plat avec des doigts sales, au nom de sa liberté individuelle. 
Mais c’est peut-être pour éviter ça que tu fais surtout du service à l’assiette. 

Mais bien sûr, les problèmes d'apprentissage des "jeunes" actuels sont dus à une méthode qui avait le vent en poupe il y a 50 ans. C'est une évidence !

Marc

@ Marc
Quand j'ai appris à lire au début des années 70, on était au bon vieux B-A BA qui donnait de meilleurs résultats. 
.
@ JP
Aucun risque. Je sers tout à l'assiette

J'ai peur que pour des raisons politiques (Sylvain ?) on  fasse croire aux gens que l'écriture égalitaire se résume au point médian (heureusement non). Le point médian est clairement un repoussoir (pour moi aussi).Mais sur ce forum on a franchi le pas sans réserve et on tire à vue. On ne se rend pas compte à quel point on se laisse entraîner dans une querelle politique derrière des considérations de "bon sens" apparent. 
Ce qui nous pend au nez c'est de tous devoir rendre nos cartes d'identités où il est écrit " né(e) le:" (c'est une écriture inclusive * ). J'attends le militant qui pousse le raisonnement jusqu'au bout, juridiquement parlant. Mais nous sommes tous complices en France

* : notions tirées de www.lemonde.fr/idees....
Je cite : "« Françaises, Français ! ». C’est que de Gaulle voulait, lui, être élu, et au suffrage universel – au sens que ce mot avait pris en 1944, soit lorsque « citoyenne » devint (en théorie) l’équivalant de « citoyen ». Foin du masculin générique ! " 

@Eric, je te laisse regarder l'histoire de l'utilisation de la méthode globale. Tu constateras que cela fait un bout de temps que le problème n'est certainement pas là, même s'il a existé à une époque.

Marc

Bienheureux les anglophones qui n'ont pas à se questionner sur ce sujet.

Jean

Le neutre anglais n'aide pas beaucoup. "Dans les langues où il existe, le neutre ne sert pas à nommer les humains (sauf exceptions rarissimes)." (la source que je cite ci dessus)

Il y a eu des modifs, mais à la marge : chairman est devenu chairperson, man.month -> person.month, etc. C'est bien, cela a latinisé un peu plus l'Anglais. Il leur reste à s'écharper sur she/he & her/his pour lesquels il n'y a pas de solution simple, à moins de réifier tout le monde.

Marc

Gastronomix post= écrit: Gastronomix post=

 

écrit:

Jérôme Pérez écrivait : " (...) L'orthographe a toujours été inclusive : conne ça existe autant que con, salope autant que salaud. (...)

Et garce autant que gars ?

Il y a aussi 

Un courtisan : c'est un proche du roi
Une courtisane : c'est une p...
Un masseur : c'est un kiné
Une masseuse : c'est une p...
Un coureur : c'est un joggeur
Une coureuse : c'est une p...
Un professionnel : c'est un sportif de haut niveau
Une professionnelle : c'est une p...
Un homme sans moralité : c'est un politicien
Une femme sans moralité : c'est une p...
Un entraîneur : c'est un homme qui entraîne une équipe sportive
Une entraîneuse : c'est une p...
Un gagneur : c’est un battant
Une gagneuse ; c’est une p...
Un homme à femmes : c'est un séducteur
Une femme à hommes : c'est une p...
Un homme public : c'est un homme connu
Une femme publique : c'est une p...
Un homme facile : c'est un homme agréable à vivre
Une femme facile : c'est une p...
Un homme qui fait le trottoir : c'est un paveur
Une femme qui fait le trottoir : c'est une p...
Un péripatéticien: c'est un élève d'Aristote
Une péripatéticienne: c'est une p...

Bref comme disait Reiser 

  

@jd, j'ai vu passer l'argument du né(e) de la CNI qui me paraît aussi honnête et pertinent que celui de la fin de la France parce que les mentions sont également en Anglais sur cette même CNI. Perso, je ne lis pas ma CNI, et je ne pense qu'elle est vocation à être lue et comprise dans le même sens qu'on lit et comprend un texte.

Marc

écrit:

@jd, j'ai vu passer l'argument du né(e) de la CNI qui me paraît aussi honnête et pertinent que celui de la fin de la France parce que les mentions sont également en Anglais sur cette même CNI. Perso, je ne lis pas ma CNI, et je ne pense qu'elle est vocation à être lue et comprise dans le même sens qu'on lit et comprend un texte.

Marc

 

Je pense à l'inverse que c'est un document fondamental.
Sur ce qui définit les gens, leur appartenance ou non à une nation, une identité... La carte d'identité est devenue obligatoire pour tous sous Vichy et a donc justement une importance profonde et historique sur qui est "in" et qui est "out".
Mais peu importe :
1) Le masculin générique existe quand ça arrange (p.ex. sinon pourquoi dire "françaises, français" quand c'est intéressant politiquement), et
2) Ici, (LPV), je serai toujours content de lire un CR avec ou sans point médian.

Je pense que c'est mon dernier post ici.

Je ne sais pas ce ça vaut mais quand je parle à mes ami.e.s FOUS de vin de LPV, c'est un peu souvent la même remarque "ah le forum des boomers". J'ai eu beau défendre la base de données, l'engagement des membres à répondre aux questions, il y a ici une attitude toxique qui colle à la peau du forum et repousse un grand nombre de gens qui pourtant amèneraient un grand bénéfice à la communauté (ces fameux domaines intéressants à 2 pages et au bon RQP qu'on aimerait tous connaitre).
Regardez un peu le forum en face et la première façon dont les femmes sont mentionnées ici c'est "Madame a beaucoup aimé" / "Ma moitié a trouvé directement le cépage" ("comme un bon petit toutou bien entrainé" c'est ce que mes amies disent quand elles voient ce genre de message).

Maintenant, au sujet de ma petite personne qui est actif sur internet depuis fort longtemps. Quand je dis "il y aura tjs qqun avec des gros moyen de type grosse prof libérale (notaire et pharmacien pour ne pas les citer) pour aller mettre 750 balles sur une GDP" c'est vu comme une attaque ad-hominem sur les notaires et pharmaciens et là c'est une levée de bouclier digne de la tortue romaine. L.O.L.
"Are you for real" On dit en Amérique.

Quand on critique les publicitaires sur internet (ma profession) je vois ça avec amusement et réalisme (oui, notre métier est de vendre et faire acheter des choses souvent futiles). Je ne demande à personne de faire appel d'auto-dérision mais on atteint ici un niveau de tension qui est à la frontière du réel. Oui un proprio de pharmacie à Paris, Marseille, Lyon ou  Besançon obtient des revenus qui lui permettent d'enchérir comme un malade sur une GDP, n'en déplaise aux docteurs en pharmacie qui n'ont pas ce genre de revenus et se sentent (à tort) visés par mon post. Devoir écrire ces quelques lignes est ahurissant.

Maintenant cette histoire de point médian qui fait partir frisette en cacahouète et monter un CR en épingle, c'est le coup de grâce.
Je n'ose même pas lâcher un bon gros "ok boomer", je prends juste deux minutes pour écrire un post d'au revoir.
Peut être que ce forum évoluera et passera d'une attitude où le confort des présents sera moins important que l'accueil des nouveaux mais pour le moment, je ne peux que vous souhaiter un bon surf sur l'internet.

Bonjour Eric,

Mis à part sur un ou 2 exemples (et il est évident que l'on peut facilement en trouver autant diminuant la gent masculine), tes autres mentions me semblent étranges.
En effet, depuis quand est-ce sympathique/honorable/flatteur pour un homme d'être (je reprends ta liste) :
* Un courtisan
* Un coureur (a priori un instable, vieux beaux, etc. ...)
* Un homme sans moralité

De même, toujours tirés de ta liste :
On ne dit pas une "gagneuse" car je pense que l'on dit une "gagnante" et cela n'implique pas une vie de stupre; mais plutôt de l'ambition plus ou moins bien placée (tout comme le mot "gagneur" qui a beau être dans le langage courant reste une forme totalement familière).
Dans le même sens on qualifie même une femme de "conquérante" sans que ce soit autre chose qu'admiratif.

"Un homme qui fait le trottoir" (et non qui l'entretient ou le répare), c'est dans l'esprit du quidam moyen, un homme qui propose ses charmes autant qu'une femme qui pratiquerait la même activité. Je viens de tester personne autour de moi n'a pensé au revêtement de sol (pas même le maçon que j'ai interrogé il y a 10 mn ... Les hasards de la vie sont formidables).

"Un péripatéticien":
Je m'incline devant ta culture, mais dans ce cas comme dans le précédent, parierais-tu ton salaire que le francophone moyen en ait la même définition historique ?
Je ne suis même pas certain d'ailleurs qu'il sache ce que signifie le terme devenu rare de "péripatéticienne" en réalité pas du tout un terme savant/recherché, mais un terme familier qui par analogie à l'Ecole Péripatécienne (tient... Du féminin), voyant les philisophes arpenter les rues pour dispenser leur savoir est devenu une des multiples qualifications d'une personne se livrant à la prostitution.

Les mots, c'est comme les chiffres, on tente de leur faire dire ce que l'on veut.

Personnellement, ce qui m'importe de manière particulièrement égoïste, je vous le concède à tous volontiers, c'est que les posts publiés sur LPV soient clairs, lisibles, compréhensibles pour le plus grand nombre >

* Que chacun, même si la navigation du Forum via un téléphone est plus qu'inconfortable (j'en suis le 1er désolé), prenne le temps (parfois), de retour sur un écran plus large, d'éditer son message récent pour le remettre en forme s'il y a lieu (nous venons de vous offrir un outil de mise en forme flambant neuf, certes pas dénué de défauts, mais tout de même, il y a des tirets, de l'italique, des couleurs de caractère sombres bien visibles, etc. ...).

* Que chacun qui le peut et le souhaite (personne n'y est forcé), utilise du gras pour le nom (complet et dans le bon ordre Domaine/Cuvée/Millésime), du vin qu'il commente.

* Que chacun aère un peu ses pavés souvent très intéressants à lire et tellement plus digestes lorsqu'ils contiennent quelques sauts de ligne bienvenus.

* Que chacun manifeste un goût très très très modéré pour les abréviations (même celles concernant le millésime traité).

* Que chacun pense, de temps en temps, à commencer par bonjour et finir par merci, surtout lorsqu'il pose une question aux autres.

Si ce n'est pour vous faites-le pour les autres et le plaisir d'échanger agréablement avec eux..

Je laisse votre imagination vous guider pour la suite.

Merci
 

écrit:

 
Ce qui nous pend au nez c'est de tous devoir rendre nos cartes d'identités où il est écrit " né(e) le:" (c'est une écriture inclusive * ). "[/i] 

Je te rassure JD les nouvelles cartes ne mentionneront que la date de naissance comme sur les passeports et plus né(e)


Stéphane

Je n'ose même pas lâcher un bon gros "ok boomer"

Tu fais bien : Frisette n'est pas un boomer  

Mis à part sur un ou 2 exemples (et il est évident que l'on peut facilement en trouver autant diminuant la gent masculine), tes autres mentions me semblent étranges.

C'est une liste assez ancienne qui existe depuis plusieurs décennies. Le post de Gastronomix m'y a fait penser. Ca m'a pris deux secondes à la retrouver sur internet et plusieurs minutes à enlever les 3 lettres qui fâchent après le p...  

Ca explique pourquoi elle est un peu datée aujourd'hui (entraîneuse ou gagneuse ne se disent plus guère...)

écrit:

Je pense que c'est mon dernier post ici.

Je n'ose même pas lâcher un bon gros "ok boomer", 

Comme le dit justement Eric à propos de Flo, nous sommes loin d'être tous des boomer par contre tu as une nouvelle fois vite fait de mettre tout le monde dans le même panier et de balancer des généralités à 2 balles.

Si tu changeais d'avis, je te confirme que tu restes le bienvenu sur le forum pour parler de vin.

Tes analyses sociologiques en revanche ne manqueront à personne.

 

Charles, je ne suis pas parti en cacahouètes, j'ai simplement rappelé initialement un post sur lequel on disait tout le bien de cette merde  d'écriture inclusive. Je ne suis pas un boomer non plus, on doit être de la même génération.
Néanmoins, en tant que publicitaire, tu sais probablement plus que quiconque comment on veut faire passer un message et surtout à quelle cible populationnelle.
Dès lors, tu sais pertinemment ce que signifie l'écriture inclusive, point médian compris.
C'est donc bien un message subliminal que tu essaies de passer en actant de cette façon.

Or, il ne t'aura pas échappé que la langue officielle reste encore le français, avec tous ces travers.
Par contre, ce braquer dès que cela ne va pas dans son sens, c'est bien la génération actuelle. Moi aussi j'ai pris des retours de bâton ici, et j'en prendrai probablement encore. Mais je ne claque pas la porte parce que je ne suis pas d'accord avec certains (bein oui, je me braque plus souvent avec des hommes qu'avec des femmes...Hasard où coïncidence ???)...
Par conséquent, je veux bien être un jeune boomer.
Dernière petite chose: avant de bénéficier du confort des présents, encore faut il vouloir passer l'accueil des nouveaux, qui n'est franchement pas très virulent...

Ce « ok boomer » aussi creux que les incantations stupides du style « mais?! On peut plus rien dire » ou le fameux « on vit en dictature!! ». 

la vacuité est bien quelque chose d’intergénérationnel pas de doute là dessus 

etudiant.lefigaro.fr...

Il faudra un jour qu'on m'explique pourquoi, à chaque friction sur ce forum, on accuse LPV de tous les mots.
Quand vous vous engueulez avec un collègue au bureau, un copain dans les vestiaires ou un inconnu sur FB, vous accusez l'entreprise, le club ou Zuckerberg ?

LPV est un espace ouvert. Donc divers.
A chacun d'assumer ses propos et les réactions qu'ils provoquent.
Nul besoin de claquer la porte à chaque fois que ça chauffe, qui plus est quand, comme ici, le sujet n'a rien à voir avec le vin.

 

"ah le forum des boomers".

Ben si ce n'est pas une réplique de boomer, ça, qu'est-ce que c'est ?

Et le coup de la petite rengaine (de Thann), "je vais me barrer ou je connais beaucoup de gens qui apporteraient beaucoup au forum mais qui n'y viennent pas, car vous êtes trop comentdiraisje ", veux-tu que je te dise ce que j'en pense ? 
 

écrit:

Et le coup de la petite rengaine (de Thann),

 

Fais gaffe Jérôme, tu es sur la pente de l'humoriste incompris.

Sinon j'ai demandé à mon fils de douze ans ce qu'était un boomer et il a ricané (le petit c**).
Pire : mon épouse aussi !

C'est l'enceinte (pas la femme hein!!!) que l'on mettait dans le coffre et qui faisait boom boom!!!

Ca par exemple: