Fred1200 écrit : Bonjour à toutes et à tous,

Je remarque que mon compteur 'remerciements' vient de passer le cap symbolique des 1.000 remerciements.

L'occasion faisant le larron, j'en profite pour remercier à mon tour une nouvelle fois (mais on ne le fait jamais assez) les administrateurs de ce formidable Forum. Merci à eux pour leur dévouement et les innombrables heures consacrées à LPV.

Merci aussi de manière plus générale à tou.te.s les LPVien.ne.s qui partagent leurs expériences et alimentent cette base de données foisonnante et sans égale. Rien ne serait non plus possible sans l'apport de chacun.e !

Merci enfin à ceux et celles qui prennent la peine de déposer un remerciement suite à l'un de mes CR. Lorsque cette fonctionnalité a été instaurée, je n'étais pas trop convaincu de son intérêt ... mais il ne faut pas se mentir, cela fait toujours plaisir ... cela prouve qu'on est lu et que nos commentaires sont appréciés ... cela contribue certainement à la motivation de continuer à poster des CR !

Donc, encore une fois merci à tou.te.s et bon vent à LPV !

Fred

Fred, merci à toi de continuer à rédiger des CR de dégustation et pour ce message publié dans un autre fil.

En revanche, l'année qui vient va probablement voir des clivages se dresser assez violemment en France avec l'approche des élections présidentielles.
Il serait bon que nous essayons tous de ne pas faire de prosélytisme afin que le Forum reste un lieu nous rassemblant autour d'une passion commune.
Il y a actuellement une forme d'écriture qui est essentiellement utilisée comme un acte politique par des militants.
Je pense qu'il est préférable de ne pas s'en servir ici et de garder le français comme écriture standard.

Peut-être qu'à l'avenir le langage SMS ou l'écriture inclusive deviendront la norme, mais pour l'instant ce n'est pas le cas et ça fait encore mal aux yeux.

La langue est évolutive et cette remarque prônant la neutralité n'est elle-même neutre qu'en apparence. Je suis partisan de laisser la liberté d'utiliser ou non l'écriture inclusive et ne pas imposer de conservatisme (ni l'inverse non plus, si possible. Je précise que je n'aime pas non plus l'écriture inclusive qui me pique les yeux aussi... ).

Le langage sms ou l'écriture inclusive n'ont rien d'officiel. On peut s'en passer allègrement sur le Forum.

On peut s'en passer. Mais décourager ou encourager l'écriture inclusive n'est pas neutre politiquement.

"Peut-être qu'à l'avenir le langage SMS ou l'écriture inclusive deviendront la norme mais pour l'instant ce n'est pas le cas et ça fait encore mal aux yeux. "

Pour le moment cette écriture n'est pas la norme, même si certains services publics essayent de l'imposer, au mépris des recommandations et règles officielles. Et quand bien même deviendrait-elle une norme arbitrairement imposée, ce serait en ce qui me concerne une raison de plus pour ne pas l'utiliser.
Je suis peut-être rétrograde, retardataire ou réactionnaire, je n'oblige personne à penser comme moi, et je continuerai à me servir de notre langue pour m'exprimer ici, en essayant de la malmener le moins possible !

La dégustation du vin est une grande école d'humilité et d'ouverture d'esprit qui devrait faire exemple à tous les niveaux !

A votre santé à tous-tes- !

JD, sur LPV nous faisons évoluer la langue dans notre jargon avec des termes comme buvabilité ou TAVCO.
Vinozzy, par exemple, est un adepte de néologismes qui sont agréables à lire.
Je pense qu'il serait bon que nous restions dans ce cadre là.

L'emploi de l'écriture inclusive ne suppose pas l'usage de cette horreur de point médian qui n'est qu'un des moyens de faire de l'inclusif, et pas le plus discret...

Marc

Gerard58 écrit: Je suis peut-être rétrograde, retardataire ou réactionnaire, je n'oblige personne à penser comme moi

jd-krasaki écrit: On peut s'en passer. Mais décourager ou encourager l'écriture inclusive n'est pas neutre politiquement.

Je ne vois pas ce que la politique vient faire sur le Forum. Et tant bien même, la politique pourra se saisir de ce problème d'écriture inclusive quand il n'y aura pas d'autres problèmes plus importants à régler.

Frisette écrit: Je ne vois pas ce que la politique vient faire sur le Forum.

Flo, ce que tu écris là c'est exactement mon message depuis mon post de 9h48 : Je trouve inadéquate la focale politique de la remarque de Sylvain à Fred.
Comme toi je ne suis pas sur LPV pour faire de la politique, et un CR me va bien en français officiel, suranné ou inclusif (même si j'ai une préférence pour l'évitement du point médian comme Marc).

starbuck écrit: Vinozzy, par exemple, est un adepte de néologismes qui sont agréables à lire.

Il y a des contributeurs qui ont des talents uniques

Hé bien ... je ne m'attendais pas à déclencher une telle polémique !!

Pour la bonne compréhension, je suis depuis peu obligé par mon employeur d'appliquer l'écriture inclusive dans toute la 'littérature' que je produis dans le cadre de mes activités professionnelles (je suis traducteur/copywriter).

Et pour que les choses soient bien claires, je le fais contre mon gré ... dans la pratique, je trouve l'écriture inclusive effectivement fort moche ... en outre, mon épouse (qui achève actuellement des études d'orthophonie/logopédie) a attiré mon attention sur le fait que cette écriture posait de gros problèmes aux personnes dyslexiques et souffrant de problèmes de vue ... l'inclusion s'avère donc aussi exclusive !

En tout cas, peu au fait du climat politique actuel dans l'Hexagone, j'étais loin d'imaginer que je tapais dans la fourmilière.
Mon but en utilisant pour la première (et peut-être dernière) fois l'écriture inclusive sur le forum était de pointer une nouvelle fois de manière détournée le peu de présence féminine sur LPV. Ce que je trouve fort dommage personnellement.

Pour moi, le sujet est clos.

Encore merci à toutes et à tous pour vos remerciements.

Fred

Mon but en utilisant pour la première (et peut-être dernière) fois l'écriture inclusive sur le forum était de pointer une nouvelle fois de manière détournée le peu de présence féminine sur LPV. Ce que je trouve fort dommage personnellement.

J'allais te faire remarquer que c'était beaucoup de travail pour juste remercier Agnès (même si elle le vaut bien ). Car j'ai cru comprendre que Delphinette et Gertrude étaient des pseudos trompeurs

Bonjour,
Je ne sais pas si à la suite de cette discussion il y aura plus d'interventions féminines, mais si on a réussi à enterrer cette put*** d'écriture inclusive à la c*n sur le Forum, se sera déjà une avancée !!!

OK, Flo. Promis, j'le ferai plus !

Fred

Fred1200 écrit: Maintenant, cela n’empêche en effet pas LPV de continuer son petit bonhomme de chemin …

Fred c'est une occasion ratée de placer un : " ... LPV de continuer son petit bon·ne·homme·femme de chemin " …

et désolé Flo...

JD, figure-toi que j'y ai pensé en écrivant cette phrase !

Mais bon, j'ai pas voulu mettre d'huile sur le feu...

Bonjour,
Je lisais un CR (publié dans un fil consacré au Domaine Pattes Loup), qui contient un petit exemple d'écriture inclusive.
J'ai soudain envie de remonter cette discussion...

Je rebondis un instant ici suite au rappel de Frisette sur le domaine de Pattes Loup.

L'écriture inclusive m'est également particulièrement pénible mais ma foi si certains préfèrent écrire avec...

Peut-être qu'à l'avenir le langage SMS ou l'écriture inclusive deviendront la norme, mais pour l'instant ce n'est pas le cas et ça fait encore mal aux yeux.

ça par contre ce n'est pas un argument sinon que viennent faire les emojis sur le forum? A bien y chercher je suis sûr que ça fait mal aux yeux à certains. 

Et effectivement comme le souligne JD Krasaki décourager l'écriture inclusive est tout sauf neutre...

C'était ma minute pénible ! 
 

Et effectivement comme le souligne JD Krasaki décourager l'écriture inclusive est tout sauf neutre...

Ah ben ce sont les mêmes qui trouvaient que le dessin paru dans B&D ne posait aucun problème. Je ne suis pas un farouche défenseur de l'écriture inclusive, loin de là, mais quand une personne n'en abuse pas (comme c'était le cas sur le fil de Pattes-Loup), je trouve un brin excessif de le faire remarquer au contributeur qui a fait un effort d'écrire un CR. Comme si c'était le point essentiel de celui-ci... 
 

Il faut arrêter de faire les ouin-ouin sur ça. 

Si la direction du Forum souhaite censurer l'écriture inclusive, qu'elle le fasse et l'inscrive dans la charte. Pour le coup je pense que ce type de décision bête et méchante me fera arrêter de poster et d'échanger ici.
Pour l'ensemble des acteurs de l'inclusion c'est une manière de rétablir une égalité de genre dans le language et de visibiliser les femmes.
Ici, c'est un forum qui manque cruellement de femmes alors que pourtant on dénombre de plus en plus de femmes talentueuses dans le monde du vin.
Si l'envie est de conforter une fraternité centrée sur un noyau d'hommes façon "boys club" qui décide de comment les membres doivent s'exprimer, à quoi bon rejoindre ce type de communauté ?
S'opposer à une écriture inclusive, c'est montrer la fragilité du virilisme, il y a pas mal de recherches publiées sur le sujet mais bon on peut continuer à chouiner que c'est trop difficile à lire.
 

@ raboso : Les émojis ont une utilité dans une discussion écrite car ils permettent de donner une tonalité à une phrase.

Face à face, un sourire ou une façon ironique de dire les choses permet à l'interlocuteur de comprendre qu'il y a du second degré dans les propos.
A l'écrit, un smiley permet de donner un état d'esprit qui informe le lecteur.
Mais tu as raison, quand il y en a de trop, c'est également pénible à lire.
Les smileys, c'est comme le sucre dans le champagne, il faut savoir doser.
Quand il n'y en a pas du tout, ça peut paraitre trop strict

Au delà même d'une certaine posture politico-idéologique, cette écriture n'est en rien officielle.
Ecrire de façon inclusive ne fera pas venir plus de femmes sur le Forum, ça ne rétablit en rien l'égalité des genres.
Je ne supporte pas plus les messages type SMS, les abréviations à outrances ou l'excès de smileys.
 

Charles, merci de ne pas venir faire de leçons de morale contre ceux qui refusent l'écriture inclusive.

Ta saillie verbale contre les pharmaciens, notaires et dentistes ( tu as oublié les médecins qui roulent en Porsche) montre que tu as tendance à généraliser un peu trop rapidement les choses.
www.lapassionduvin.c...

Je lirai à l'avenir avec plaisir tes CR concernant le vin mais de grâce, épargne nous tes analyses sociologiques sur la fragilité du virilisme.

Après ces sales riches de pharmaciens, ces nantis de dentistes et ces salauds de notaires, on a maintenant une leçon sur le virilisme, le « ouin-ouin », la fragilité, les soit disant « recherches sur le sujet » etc... 

Impatient de connaître l’analyse sur les chef.fes d’entreprise en général 

Il fallait lire qu'il stigmatisait les pharmaciens mais pas les pharmaciennes sinon il aurait écrit pharmaciens.ciennes.
oui, mais du coup, c'est sexiste, non ?

J'ai une méthode de classement très simple, tout message contenant le "point median" comme artifice d'écriture inclusive part à la benne virtuelle directement. Pour rappel, l'écriture inclusive ne se limite pas à l'usage du point médian, bien heureusement !

Marc

écrit:

Il faut arrêter de faire les ouin-ouin sur ça. 
S'opposer à une écriture inclusive, c'est montrer la fragilité du virilisme, il y a pas mal de recherches publiées sur le sujet mais bon on peut continuer à chouiner que c'est trop difficile à lire.

 

Il y a surtout des études, beaucoup plus sérieuses, qui montrent à quel point cela complique l’apprentissage de la lecture, ce qui me semble légèrement important que les élucubrations sur la virilité. J’ai donc la ferme intention de continuer, non pas à chouiner, mais à m’opposer à cette idée, qu’une minorité agissante essaie d’imposer, sur ce forum et ailleurs. 

Désolé... Je n'ai pas pu me retenir, mais c'était tellement facile que j'ai versé.
Je tiens à dire que je suis un fervent féministe quand le féminisme ne sombre pas dans l'absurde ; absurde qui in fine est anti-productif, voire contre-productif.
L'orthographe a toujours été inclusive : conne ça existe autant que con, salope autant que salaud.
J'ai travaillé naguère avec Madame Le Proviseur et je trouvais que ça le faisait ; vraiment - un titre qui avait de la gueule et qui avait de mon point de vue plus d'impact auprès des misogynes que Madame la Proviseure. 

S'il est vrai que le genre de certains noms n'est pas un hasard et qu'il est lié à une histoire au cours de laquelle l'accession sociale à certains niveaux étaient exclusivement masculin, pourquoi donc ne pas garder cette trace pour s'en rappeler et ne pas recommencer  ?
Ca rejoint le débat sur les statues qu'il faudrait déboulonner et on voit bien alors que l'on célèbre le bicentenaire de la mort de Napoléon (qui d'ailleurs a forgé une pyramide sociale à pyramidion très masculin), combien il vaut mieux se retourner sur son passé lucidement en reconnaissant les erreurs, pour en tirer des leçons plutôt que de vouer aux gémonies des wagons entiers de personnalités qui ont, en leur temps, paradoxalement, été vecteurs de progrès social donc humain.