pour PC 2005, tu es très dur !
c'est le meilleur vin jeune qui m'ait été donné de déguster, super-ouvert, déja complexe, très ample, je ne parle même pas de la longueur superlative
vin à la mode ??? oui je suis assez d'accord, comme il y en a tous les ans
mais j'ai dégusté quasiment tous les millésimes de pontet canet depuis 82, et je crois qu'on peut dire que c'est une mode qui perdure

François,

Il ne faut pas oublier que Pontet Canet est un Pauillac, sur des graves bien argileuses qui plus est. Tu ne peux pas lui demander d'être séducteur comme Beychevelle, Haut Bailly ou Ducru Beaucaillou qui sont sur des graves plus "légères".

En parlant du 2005, il faut le carafer longuement pour pouvoir l'apprécier. J'en ai bu il y a un mois (à l'aveugle) au milieu de très beaux vins (dont un Janasse VV) : il a dominé le débat sans trop de souci.

François
J'ai eu dans la cave et j'ai bu Pontet Canet 82 85 86 88 89 90 94 95 96 98 99.
Puis j'ai aussi bu 2000 01 02 03 04
Je ne suis pas un type qui suit la mode, loin de là. Je ne défends pas plus le bio, que d'autres vins, meme si j'estime la démarche du bio plus intéréssante et plus respectable à tous niveaux.
Sur les millésimes de 82 à 99, Pontet Canet m'a souvent surpris dans le sens positif. Je suis pret a mettre sur la table des 95 et 96 qui en surprendront plus d'un, maintenant et dans dix ans. Je ne crois pas avoir entendu d'éloges superfétatoires et dithyrambiques sur ces millésimes et pourtant c'est d'un très haut niveau en général.

Je n'aime pas gouter les vins jeunes, j'ai cependant fait un effort en goutant a plusieurs reprises le 2004. Depuis j'en ai racheté des caisses, et je vais sans doute continuer

On parle beaucoup de Pontet Canet, c'est selon moi bien mieux que d'autres seconds
Quand à dire que ce vin est à la mode ? Je ne suis pas sur que la démarche de ce chateau plaise à tout le monde et surtout à Bordeaux !!
Pendant plusieurs années ce vin a été plutot été "descendu" par la nomenklatura locale en se gaussant de la pratique bio

C'est peut etre à la mode sur LPV et d'autres sites d'amateurs avertis, mais pas en général. Je connais un paquet de buveurs d'étiquettes qui n'ont jamais bu de Pontet Canet, et qui de prime abord ne se jetteront pas sur ce vin
En son temps, Pavie Macquin était le vin dont on parlait (du temps de Mme Barre, qui avait fait passer le domaine en bio, avant de quitter ce domaine), et la démarche ne plaisait pas à beaucoup. Je pense qu'aujourd'hui Pavie Macquin est Très grand et l'on en parle pas assez, c'est ainsi
Leoville Barton 2005 et 2006, pourra t'on en reparler dans 10-15 ans, à ce moment je pense que Beychevelle sera éclipsé

La RVF n'a jamais vraiment encensé Pontet Canet dans le passé, à ce que je sache. Peut etre change t'il leur fusil d'épaule ?

Monter un vin systématiquement d'un coté, et le descendre systématiquement de l'autre, me laisse toujours pantois. Molière, Racine, Corneille, venez vous inscrire sur LPV

Le tout écrit sans préjugé aucun . Cordialement

Claude -D

Je suis quelqu'un qui écrit ce qui pense en matière de vin. Je ne prend pas un vin en grippe et je le descend ou le monte juste par prétention. Sinon je descendrais tirecul juste parce que Eric n'est pas d'accord avec moi.
Si lors d'une dégustation je pense que tirecul la graviere est meilleur que Yquem, je vais l'écrire quitte à me faire dezinguer.

Le problème de mettre des coéfficients pondérateurs (comme B Leguern dans son classement) ou de prendre en compte le fait que tel vin va etre seducteur mais va s'effondrer dans 5ans, de dire oui mais celui il est encore reservé mais il devrait exploser apres, oui mais .... tu finis par mettre des commentaires consensuels avec les 1ers, les super seconds , les seconds et le reste.

Sur PC je dirai qu'il y a eu en 200x un saut qualitatif net, les Pontet Canet des années 80-90 que j'ai gouté, je les ai trouvé honnête, bien fait mais pas transcendant. Il est a classer dans les seconds pas les super seconds.
Pour les preuves que c'est un tendance, je te renvoie aux commentaires de Bettane (2008,2009) et RVF

François,

Avoir raison tout seul ne sert à rien.

Pontet Canet 2005 fait l'unanimité et le 2008 semble prendre la même voie.

Je ne crois vraiment pas qu'il s'agisse d'un effet de mode, ou alors est-ce la mode d'encenser le très bon ?

mgtusi écrivait:

---

> François,
>
> Avoir raison tout seul ne sert à rien.
>

Si, à se faire plaisir pour pas trop cher. :)o Bon, c'est sûr qu'après il faut affronter le débat sur LPV...

metallica47 écrivait:

---

> tu aime ca la chimie toscane ? parce que ca fait
> plusieurs post ou tu y fait mention !!

Je suis un peu circonspect à l'idée que les propriétaires médocains, emprisonnés dans une spirale mercantile et spéculative, soient littéralement prêts à tout pour sortir une barrique de plus, quel que soit le temps... Les premiers crûs sont devenus des terres mortes, bouffées sur 80 cm par les engrais et les pesticides. Les années pluvieuses (2007) il suffisait de se balader dans les vignes pour constater les dégats : on en était à passer la charrue entre les rangs pour que le touriste ne soit pas choqué par un sol bleu vert du meilleur effet.

A la sortie, selon les spécialistes marchands, le vin est absolument parfait sur certains châteaux, mais comment y parvient-on ???

Une bonne crise, c'est ce que le "milieu" médocain mérite. On en est proches, il ne manque qu'un petit effort... par exemple en laissant les 2008 là où ils devraient rester : chez les négociants.

toscane,
tu n'as pas du lire grand chose concernant pontet canet pour tirer de telles conclusions
autre chose ne pas confondre ceux qui font lze plein tous les ans et qui usent/abusent de pesticides en tous genres et ceux qui limitent au maximum ce genre de choses et ne font que lorsqu'ils n'ont plus le choix (effectivement 2007 est un bon exemple, j'y étais, je l'ai vu)
les terres désertiques dont tu parles, il y en a c'est certain, mais pose toi aussi la question de savoir combien de pluie il faut pour que la flore repousse après avoir travaillé les sols, ce dont tu ne parles pas
même chez nous en normandie ou je ne traite qu'une fois pas an qui est nettement plus arrosée que le bordelais, ça met plusieurs semaines avant de voir les nouvelles pousses d'herbe, alors je n'ose imaginer dans le medoc, là ou il fait 5/8 degrés de plus (et encore je suis en-dessous de la vérité) et ou les vignes pompent la très grande majorité de l'eau qui tombe (plus les travaux de drainage)
je pense que le passage des enjambeurs super-lourds fait aussi partie des choses qui empèchent la repousse de l'herbe entre les rangs, et les propriétés sarclent au pied des vignes (savoir si c'est bien ou mal est un autre débat)
je viens dans me medoc tous les ans depuis l'an 2000 et à chaque fois l'air est beaucoup plus sec, même si je suis d'accord, ça n'explique pas tout mais en grande partie, faudrait faire le test quand on n'aura que ça à faire
pour le 2007, je n'aurais qu'une réponse à te donner : sélection, sélection, sélection... au vu des volumes produits, il est certain que beaucoup de lots ont été écartés du premier voire aussi du second vin pour ceux qui en ont
j'ai comme toi vu l'état de certaines vignes, sur un même pied, on voyait du millerandage et du botrytis, sans compter du mildiou...
j'ai appris une chose depuis que je vais dans les vignes : ne jamais s'arrêter à ce qu'on voit au bord de la route, aller à l'intérieur des terres est beaucoup plus intéressant, c'est ce qu'ont fait des gars comme didier Michaud (planquette) et patrick Grisard (cornélie) les résultats sont parfois frappant, mais souvent dans le bon sens
il faut arrêter de croire que tout le monde va passer en bio du jour au lendemain et qu'ils arrêteront de mettre des levures unetelles, l'aspect mercantile sera toujours là tant qu'il y aura des amateurs pour sauter sur des latour à 140 en première ttranche... et là nous sommes bien d'accord !

toscane écrivait:

---

> Je suis un peu circonspect à l'idée que les propriétaires médocains, emprisonnés dans une spirale mercantile et spéculative, soient littéralement prêts à tout pour sortir une
> barrique de plus, quel que soit le temps... Les premiers crûs sont devenus des terres mortes, bouffées sur 80 cm par les engrais et les pesticides. Les années pluvieuses (2007) il
> suffisait de se balader dans les vignes pour constater les dégats : on en était à passer la charrue entre les rangs pour que le touriste ne soit pas choqué par un sol bleu vert du meilleur effet.

Tu mets tout le monde dans le meme panier. N'est ce pas un peu exagéré ?.

> A la sortie, selon les spécialistes marchands, le vin est absolument parfait sur certains châteaux, mais comment y parvient-on ???
As tu souvent lu cela ?. Nous ne devons pas avoir les memes lectures.
>
> Une bonne crise, c'est ce que le "milieu" médocain mérite. On en est proches, il ne manque qu'un petit effort... par exemple en laissant les 2008 là où ils devraient rester : chez les négociants.
La crise est là, qu'est ce que celà va changer ?

Je n'ai pas lu les CR que tu as écris sur les vins de Bordeaux. Peux tu nous en dire plus sur ta conaissance des vins du Médoc ?

Cordialement
Claude

claude,
toscane a le droit de penser ce qu'il veut, mais le prouver est autre chose, de toute manière il ne pourra pas
mon message s'est voulu plus "pointu" si l'on peut dire parlant de choses que nos amis médocains voient tous les jours, et ceux qui y étaient aux mêmes époques que moi pourront confirmer
ce qui se passe dans les chais, nous n'en avons aucune idée, on doit croire les producteurs
mais c'est le résultat de la bouteille qui compte, bien avant des quelconques présomptions

Peut être que la forme de Toscane peut heurter certains, pourtant je lui trouve un fond assez "juste", même s'il manque de distinction.
2007 et 2008, une chose est sûr, c'est que ça sera sans ma contribution, d'autres régions méritent tellement plus sur ces millésimes...du moins sur 2007 que j'ai pu gouter en Loire et Bourgogne.
Il y a un moment où il faut arrêter de faire passer les vessies pour des lanternes, Bordeaux il n'y a que des bons vins quelles que soient les années, cela devient gonflant, et en cela je rejoint Toscane sur le fait d'en avoir marre d'être pris pour un "beubeu".
L'article de la RVF de ce mois-ci est édifiant...pour celui qui saura lire entre les lignes.

Plus qu'un millésime, c'est une politique que je vais boycotter.

franck,
si tu lis mon message, je suis en grande partie d'accord avec toscane, même si le ton (trop vindicatif, oh je suis outré ) n'est pas celui qu'il faut
mais quand on accuse, faut étayer, ou boycotter ce que ne semblent pas décidés à faire les amateurs, dommage
bref faut pas non plus oublier ceux qui font l'effort depuis des années de resper dans des prix "acceptables" à part quelques pétages de plombs comme poyferré, barton (même si tu n'aimes pas ), les autres très peu pour moi, on les reverra plus tard, on est bien d'accord et sûrement moins chers
tu remarqueras que la série de millésimes du siècle est terminée (depuis 2005;)) et que les sorties en calebut n'y changeront rien -
on ne change pas un système qui profite à tous les antagonistes, le mieux à faire est de les boycotter, ce que je fais depuis 2002...

Le problème c'est dès que l'on parle de Bordeaux, il s'agit d'une généralité.
Le "milieu" médocain est constitué de multiples propriétés et vignerons qui n'ont pas les les honneurs de LPV.

Dire que tout est mensonge en Bordeaux est du meme acabit que dire que tout est parfait en Bourgogne ou ailleurs.
Faudrait quand meme faire évoluer les réactions....

Claude

Étayer, être moins vindicatif, je veux bien. Faire plus de CR de dégustation aussi... même quitte à être iconoclaste : la meilleure bouteille du bordelais que j'aie bue depuis pas mal de temps est un Belair 1986, pourtant pas un flacon de légende, mais au moins un vin de raisin. Et ce n'est pas le Latour 92 ouvert ce soir qui me fera changer d'avis : beau, bien, correct, équilibré... pas mal si je l'avais payé 30 Euros.

J'avais dans les années 80 un oncle qui avait acheté une Seat Ibiza. Pour lui, c'était la meilleure voiture au monde... parce qu'il en avait une.

A méditer

C'est sans doute une affaire de goût personnel, mais vraiment, je n'ai pas la mémoire courte. Je me souviens de mon premier achat de Médoc en 1979 : un Château Margaux 1976 qui était une pure merveille, juré craché sur le cadastre : on ne peut pas faire de mauvais vin sur cette terre. La suite vous la connaissez tous : ce crû dans ce millésime était une horrible piquette.

Aujourd'hui, il est se vend encore à 200 Euros ; il ne vaut même pas l'Euro symbolique ! On est en train de rééditer la fable avec les 2008.

Fred, j'ai bien aimé l'allusion sur la sortie en calebute !!! Mais je n'avais pas du tout ton discours dans le collimateur, je connais ta position et j'en prends d'ailleurs partie.
Petite rectification sur Barton: j'aime, mais mes 98 me donnent effectivement des cheveux blancs !

Pour Poyferré, semble t'il que c'est l'arlésienne (pas sûr de l'orthographe) sur 2008...mes millésimes s'arrêtent aux 2004...mais si les 08 sont réellement au niveau je pourrai faire une entorse, comme pour Lagrange, Comtesse et PC, que j'engrange chaque année.

toscane, il est quand même à parier, j'en parierais même ma chemise que je n'ai pas, que 2008 sera supérieur à 92 qui était superbement... dilué en son heure (un peu comme le 9-3 )
mais faut se décoincer, t'es pas le seul à penser contre vents et marées que belair est un superbe vin, ces grincheux n'ont juste pas la patience d'attendre qu'il arrive à maturité !
bien sûr qu'un vin simplement bien fait ne vaut pas 30 euros, mais faut pas mettre tout le monde dans le même panier, tu trouveras ici des tas de gars qui savent de quoi ils parlent, j'étais dans le medoc en 2007 et en 2008 avec l'avis de pros impartials, plus ce que j'ai vu de mes yeux et pas par le biais d'autres...
en même temps personne ici n'a gouté qu'un seul vin dans un seul millésime (put... quel ennui quand on y pense !) et n'importe quel vin mal fait ne vaut rien, même si des couillons l'achètent encore et toujours sur ebay et consorts !
mais ça commence à dater ton truc, y'a eu de l'eau de passée sous les ponts, margaux 76, y'a longtemps que son âme a été vendue au diable comme beaucoup de ce millésime

Euh pour 1976, je suis d'accord pour les Bordeaux Rouge, parce que pour les autres régions, qu'est ce qu'il y a encore comme bonnes choses!!!

Fin de la digression

Christophe

je parlais bien sûr dans cette région, car ne connaissant que trop peu les autres dans des millésimes aussi agés
mais les bordeaux 76 auraient du être bus à part une poignée (lafite par exemple)

FGsuperfred écrivait:

---

> toscane, il est quand même à parier, j'en
> parierais même ma chemise que je n'ai pas, que
> 2008 sera supérieur à 92 qui était superbement...
> dilué en son heure (un peu comme le 9-3 )
> mais faut se décoincer, t'es pas le seul à penser
> contre vents et marées que belair est un superbe
> vin, ces grincheux n'ont juste pas la patience
> d'attendre qu'il arrive à maturité !
> bien sûr qu'un vin simplement bien fait ne vaut
> pas 30 euros, mais faut pas mettre tout le monde
> dans le même panier, tu trouveras ici des tas de
> gars qui savent de quoi ils parlent, j'étais dans
> le medoc en 2007 et en 2008 avec l'avis de pros
> impartials, plus ce que j'ai vu de mes yeux et pas
> par le biais d'autres...
> en même temps personne ici n'a gouté qu'un seul
> vin dans un seul millésime (put... quel ennui
> quand on y pense !) et n'importe quel vin mal fait
> ne vaut rien, même si des couillons l'achètent
> encore et toujours sur ebay et consorts !
> mais ça commence à dater ton truc, y'a eu de l'eau
> de passée sous les ponts, margaux 76, y'a
> longtemps que son âme a été vendue au diable comme
> beaucoup de ce millésime

On saura, je le sais, faire la part des choses entre provocation et coup de gueule. Mais il reste que j'ai eu la chance sur les derniers mois de boire quelques Premiers (Haut Brion 2002, Lafite 2002), et de ne pas y trouver ce rêve que j'attendais (peut-être trop...).

J'ai bien conscience de ce qu'il faut d'efforts et d'abnégation pour faire du vin, mais je ne peux décidément pas m'empêcher de penser que, parce que le microcosme idolâtre les Grands et leur pardonne toute faiblesse, et parce que leurs propriétaires confondent souvent notes de dégustation et bilan comptable, on se laisse parfois aller à donner aux jus quelques coups de main... pas très judicieux.

FGSuperfred, tu as raison sur Belair. et c'est précisément là que le bât blesse : la question qui pourrait ouvrir un débat est simple : pourquoi la critique, dans sa grande majorité, l'éreinte t elle quasi systématiquement ? Et qu'est ce qui justifie la mansuétude dont font l'objet quelques autres (Margaux 2008, ça va donner quoi ?) Lisez bien la description qu'en fait chateauonline , elle est irrésistible, puisque... on n'y parle absolument pas du vin, si ce n'est, en en-tête, pour en donner le prix !

Description
Château Margaux 2008
Avec son péristyle ionique, son escalier monumental, sa façade classique, le Château Margaux s'harmonise avec le cru illustre dont il porte le nom.
Cette noblesse d'équilibre et de mesure, cette somptuosité, définissent aussi bien ce bijou architectural, que le vin produit par les vignes qui l'entourent.

Au XIIème siècle, connu sous le nom de la Mothe, il appartenait à la puissante famille d'Albret. Plus tard, il passa aux Montferrand, puis aux seigneurs de Durfort, et enfin à la famille de Lestonnac, à la fin du XVIe siècle, qui paracheva la constitution du domaine tel que nous le connaissons aujourd'hui. Au milieu du XVIIIe siècle, le Château Margaux était devenu la propriété de M. de Fumel, commandant militaire de Bordeaux, qui contribua grandement à perpétuer la célébrité de ce magnifique domaine. En 1802, le marquis de la Colonilla s'en rendit acquéreur, rasa le vieux manoir gothique et fit construire à la place, par l'architecte Louis Combes, élève de Victor Louis, le château que l'on admire depuis. En 1879, le comte Pillet-Will améliora encore la réputation de ce vignoble. Actuellement, le Château et les 262 hectares - dont 82 hectares de vignes qui l'entourent sont la propriété de Corinne Mentzelopoulos, qui depuis le décès de son père, André Mentzelopoulos, veille désormais aux destinées de ce grand cru.

Bien qu'il soit considérable, ce vignoble est cultivé avec une application minutieuse et un pieux respect de la qualité. Seuls sont admis à l'honneur de porter l'étiquette Château Margaux, les vins ayant subi les épreuves d'une sévère sélection.
Cette dernière, extrêmement rigoureuse, conduit à un deuxième vin, de même race mais à boire plus jeune, proposé sous l'étiquette Pavillon Rouge du Château Margaux.
Une parcelle en gravier très fin d'environ 12 hectares est consacrée depuis plus d'un siècle au cépage Sauvignon blanc, qui produit, en quantité limitée, un vin blanc sec, original et subtil, le Pavillon Blanc du Château Margaux.

Toscane

En 2002, le reve il n'y en avait pas beaucoup en Bordeaux. Par contre M-R ne se recrache pas
Ch Margaux : est ce de la provocation que tu fais en citant ce type de description ?. La prochaine fois vas tu nous citer les arguments d'un autre site à 4 chiffres.
C'est le genre de description pour le citoyen lambda qui va sur le web pour faire à la mode. . Je pense que nous n'en sommes plus là ?
Celà a correspondu à une période , souhaitons que les propriétés redeviennent plus basiques dans leur présentation

Belair, tiens j'en ai acheté en primeurs en 2005 (un vin qui ne figure pas dans les FAV ) . Si vous me demandez pourquoi..... je suis patient

Claude

Réponse à MACLO.

Il n'y pas de stratégie "perdant-perdant" puisque nous (Maison DUBECQ) maintenons les prix inchangés au moins jusqu'au mois de septembre suivant.

Par contre, le fait de mettre en ligne sur notre site marchand la totalité de nos stocks risque à coup sûr de voir instantanément et anonymement partir les quelques vins les plus recherchés, au profit des internautes les plus assidus, et au détriment du reste notre clientèle. Ce que nous ne voulons pas.

Cordialement.

Dominique GRUAULT

si vous maintenez les prix inchangés, c'est tout bon et dans ce cas pas de critique
mais de toute évidence vous concurents n'en font pas autant car ils ont déja augmenté le tour (de 140 à 180) à cause d'une soi-disant pénurie
j'ai comme dans l'idée que la pénurie ne sera pas en 2010/11c lors des FAV
toscane,
il y a une différence entre accuser en ayant des preuves et avoir des propos à la limite de la diffamation : il faut faire attention de ce qu'on écrit, car on n'est pas au bord d'un comptoir de bistro, les écrits restent et tu pourrais avoir des ennuis, même si je te l'accorde, c'est assez peu probable
pour les premiers crus 2002, fous leur la paix nom dé diouch ! attend les encore 5/8 ans et là tu pourras avoir un aperçu un peu plus juste
ah cette manie de gouter et juger les vins trop tôt
belair est très maigre et austère quand il est jeune, et c'est vrai que c'est quasi-impossible de se projeter en avant, tu fais comme moi, n'écoute pas les bougons et crois moi qu'il y a une certaine quantité de LPViens qui en ont au moins comme ça on peut continuer à en avoir à des prix décents (même si dernièrement ça commence à piquer sérieux de ce côté là )
ne tombe pas dans le piège de ce que tu reproches aux autres qui ont certainement gouté ces vins dans une jeunesse ou ils étaient pétant de fruit et ou le potentiel pouvait s'apercevoir, ce qui n'est, de toute évidence, plus le cas aujourd'hui, comme si tu jugeais un belair 2005 tout de suite
et pis 2002 n'est pas l'année de rêve par excellence non plus, quoique... sait on jamais !

FGsuperfred
Si le vin ou le millesime ne s'apprecie qu'a une certaine appogee, quelle confiance peut-on alors accorder a des degustations de primeurs ? Peut-on des maintenant juger avec une forte probabilite de ce que deviendra un vin ou un millesime dans 7 ou 8 ans ?

si tu avais lu mon message plus haut, tu aurais vu que je parlais aussi de la période ou le fruit "pète" et ou le potentiel est visible, du moins le semble t'il
je n'accorde aucune légitimité aux dégustations primeur car quelle assurance a t'on que le lot présenté sera vraiment représentatif ?
la confiance je l'ai perdue dès qu'on a commencé à prendre les acheteurs pour des pigeons
après tu fais ce que tu veux, mais gouter un vin fermé à double-tour n'est-il pas frustrant ?

mon message n'était pas agressif envers toi au contraire je m'interrogeais car a vous lire tous le vrai potentiel d'un vin ne se decouvre qu'apres plusieurs annees de garde donc quel est l'interet des primeurs ?

en gros finalement, ne vaut-il pas mieux n'acheter que des bouteilles a boire immediatement quitte a les payer plus cheres que lors des sorties primeurs ? et donc quel est l'interet de la garde et de se constituer une cave ? ca peut paraitre provocateur ca n'est pas mon idee mais plus je vous lis plus je suis tente de ne pas faire de primeurs.

Au moment des Primeurs, il ya des dégustateurs qui vont gouter plusieurs fois les vins dans la régions de Bordeaux, a priori ils sont sincères dans leur description, à chacun de se faire son idée.

Le problème majeur est de laisser le vin vieillir. Si l'on veut acheter un Bordeaux 2008 classé, pour le boire rapidement, pourquoi pas, mais il est plus que probable que ces vins seront meilleurs dans dix ans.
J'ai bu des 88, pendant des années sans que l'on puisse se taper sur les cuisses, et puis depuis 4-5 ans, celà devient très bon et excellent et je n'ai aucune envie de m'en séparer.

J'ai envie d'écrire les bons vins s'offrent et s'ouvrent à qui sait les attendre (83, 85,86,88,89, 95,96)

Il y a des vins qui ont une constante, dès qu'ils sont goutés 2-3 ans après la mise en bouteille, pffft les notes baissent sytématiquement. Ils suffit de les éviter

La qualité est une chose, le prix en est une autre, à chacun de voir et de privilégier les vins de qualité avec des prix corrects. Il y a des bons et très bon Bordeaux à 15€ et moins, donc vivons avec ce que nous pouvons nous offrir et nous serons aussi heureux

Claude

olivierk écrivait:

---

[size=small][/size]
[size=small]mon message n'était pas agressif envers toi au contraire je m'interrogeais car a vous lire tous le vrai potentiel d'un vin ne se decouvre qu'apres plusieurs annees de garde donc quel est l'interet des primeurs ?
> en gros finalement, ne vaut-il pas mieux n'acheter que des bouteilles a boire immediatement quitte a les payer plus cheres que lors des sorties primeurs ? et donc quel est l'interet de la garde et de se constituer une cave ? ca peut paraitre provocateur ca n'est pas mon idee mais plus je vous lis plus je suis tente de ne pas faire de primeurs[/size]

Je me permets de rebondir sur ta question, car si je voulais m'offrir des vins des années 82,85,86,88 etc... aujourd'hui..... bonjour la facture

En stratégie d'achat, il existe autant de règles que d'individus. Si l'on se base sur les millésimes 2005,06,07 mieux vaut acheter des anciens millésimes.

En stratégie d'achat, les 2008 Primeurs, peuvent représenter - pour certains vins - une bonne opportunité. Attention, plus de 50% des vins ne sont pas sortis

Claude

Claude "chibani" écrivait:
> Je me permets de rebondir sur ta question, car si
> je voulais m'offrir des vins des années
> 82,85,86,88 etc... aujourd'hui..... bonjour la
> facture

S'ils sont excellents ne vaut-il pas mieux les acheter meme chers mais en plus petite quantite que beaucoup maintenant en esperant que la plupart soit exceptionnels dans quelques annees ?

je suis sans doute hors-sujet mais finalement n'est-il pas preferable de n'acheter que des vins a leur "apogee" tant on n'est sur de leurs qualites ?

je suis sans doute hors-sujet mais finalement n'est-il pas preferable de n'acheter que des vins a leur "apogee" tant on n'est sur de leurs qualites ?

Il faut avoir les moyens, c'est tout

Et être sûr qu'ils ont été bien conservés.

olivierk écrivait:

---

[size=small]S'ils sont excellents ne vaut-il pas mieux les acheter meme chers mais en plus petite quantite que beaucoup maintenant en esperant que la plupart soit exceptionnels dans quelques annees ?
je suis sans doute hors-sujet mais finalement n'est-il pas preferable de n'acheter que des vins a leur "apogee" tant on n'est sur de leurs qualite[/size]s ?

Olivier
Si l'ont veut absolument acheter des Primeurs, cela se vend en caisses de 6 ou 3 magnums.
Personnellement, j'aime bien voir l'évolution du vin. J'ai la chance de ne pas m'être trop trompé sur mes achats et de n'en regretter aucun.
Aujourd'hui soit, je ne retrouverai pas les vins que j'ai acheté dans les années 80 et début 90, soit ils sont désormais hors de prix.

De plus, il y a le charme et le plaisir de descendre à la cave et d'imaginer le plaisir à venir