metallica47 écrivait:

---

Surtout qu'il doit y a voir pas
mal de magouille la dessous.

C'est-à-dire?

Il y a vraiment un grand nombre de personnes qui écrivent des avis sur ce forum sans expliciter quoi que ce soit.
Je trouve que c'est un vrai manque de respect envers un grand nombre de professionnels mais aussi passionnés qui essaient de faire progresser tout ce qui tourne autour du vin.
Salutations

Vince2

pas de probleme je peux m'expliquer. Je pense sincerement que les "grands degustateurs" comme parker pour ne citer que lui on des arrangement avec certains domaines pour atribuer des notes plus ou moins genereuses. Bien sur cet avis n'engage que moi mais il y a tellement d'argent la dessous que je doute de l'objectivité de ce degustateur qui sur les 10 dernier millesimes plebiscite toujours les memes chateaux...

Vince2 écrit: Il y a vraiment un grand nombre de personnes qui écrivent des avis sur ce forum sans expliciter quoi que ce soit.
Je trouve que c'est un vrai manque de respect envers un grand nombre de professionnels mais aussi passionnés qui essaient de faire progresser tout ce qui tourne autour du vin.

Vince2, dans l'absolu tu as raison, si le sens de ton message est de dire qu'il ne faut pas faire d'amalgame, il y a bien des professionnels honnêtes et sérieux.

Mais ce qui critiqué par le participants du forum ce sont tout de même des pratiques qui n'honorent pas franchement la profession ! "Quand la mer descend on voit ceux qui se baignent nus", disait un investisseur célèbre (et prudent). Maintenant que le marché se retourne, on doit voir pas mal de baigneurs effrayés du côté du quai des Chartrons. Personne ne se réjouira du spectacle, mais tous les amateurs que l'envolée des prix a (sciemment) détournés de Bordeaux ne vont pas pleurer.

Tiens, encore un exemple. Le caviste en ligne auquel je faisais référence hier m'envoie aujourd'hui un nouveau mail : "Calon Ségur baisse son prix de 25%". Toujours par rapport à 2005 j'imagine, car ils l'affichent aujourd'hui à 26,90 € alors qu'ils proposaient le 2004 à ... 26 €. Je ne pense pas que ce type de marketing soit à même de "faire progresser tout ce qui tourne autour du vin".

metallica47 écrivait:

---

> pas de probleme je peux m'expliquer. Je pense
> sincerement que les "grands degustateurs" comme
> parker pour ne citer que lui on des arrangement
> avec certains domaines pour atribuer des notes
> plus ou moins genereuses. Bien sur cet avis
> n'engage que moi mais il y a tellement d'argent la
> dessous que je doute de l'objectivité de ce
> degustateur qui sur les 10 dernier millesimes
> plebiscite toujours les memes chateaux...

Cette réponse est exactement en ligne avec le problème que soulève Vince2: tu jettes une pierre dans la mare (tu n'es d'ailleurs pas le premier à la jeter celle-ci...) mais tu n'apportes aucune preuve, aucun argument étayé.

En gros, c'est la thèse du complot: on ne peut croire ni écouter personne. Tient si cela se trouve ce forum aussi est financé par le bordelais et sous le masque de Thierry se cache en fait la Baronne de Rothschild

Tu peux bien sûr croire à ce que tu veux mais je pense que la discussion serait plus intéressante si elle se fondait sur des arguments un poil plus élaborés ou si elle se recentrait sur les Primeurs 2008 (le sujet du fil donc).

Cordialement,
Philippe

PS. Je tiens à préciser que je ne suis pas un fan absolu de Bob. D'ailleurs, depuis un certain temps, mes achats se focalisent essentiellement sur les Bourgogne (que Parker ne déguste plus ou presque) et les vins de ma région (que Parker n'a jamais dégusté). En ce qui concerne Bordeaux, je dois tout de même avouer que je suis assez souvent d'accord avec lui...

attend je viens d'envoyer un mail a parker pour avoir un relevé de compte histoire de voir les eventuel pot de vin (mouarf) effectué...
des preuves j'aurais toujours du mal a en fournir je dis juste que dans L'ABSOLU je ne fais confiance qu'en mon propre avis c'est tout. Et si j'achete un primeur ce sera un domaine que je connais deja avec un budget qui me semble raisonnable.

Et oui j'aime les complots...

D'ailleur la vérité est ailleurs...

on ne peut rien prouver, bien sûr mais faut avouer que des bonnes notes arrangent tout le monde
un grand millésime ou considéré comme tel avec de bien belles notes fait grimper les prix
les "grands dégustateurs" participent à des dégustations organisées par des négociants/producteurs
le domaine fixe généralement son prix après la sortie des notes des pros, sauf cette année, tiens tiens... peur de mauvaises notes ???
ils continuent de prendre le consommateur pour un débile en parlant de baisses de prix qui n'en sont en fait pas
l'entente illicite existe bien mais comment la prouver ??? j'ai fait un parallèle depuis 2006 sur les prix des primeurs et beaucoup de négociants ont strictement les mêmes prix, et dès que la note parker monte, le prix grimpe...
on peut se renvoyer la faute d'un côté comme de l'autre mais le doute peut être permis
un petit tableau ici
on peut considérer que ça n'a aucune valeur, mais on peut aussi se poser la question de savoir comment cela se fait que beaucoup sont exactement au même prix et aussi le rapport note/prix...

Ouais,

enfin les prix des primeurs 1983, bien avant la médiatisation parkerisienne était déjà peu ou prou les mêmes entre les premiers… Alors. Et Ausone était toujours plus cher…

Les prix, à cette époque, n'était pas fixé après la sortie des notes de pros, car même si Parker parlait des vins, combien de gens lisaient sa revue, et la RVF ne fait paraître son premier numéro spécial primeurs que pour le millésime 1983, et encore c'est d'un "maigrichon" !!

Entente "tacite" certes, pour ne pas sortir à un prix trop différent du voisin. Mais des voitures de la même gamme "sortent" elles aussi à des prix comparables.
Par contre ce qui paraît évident c'est l'inflation des notes… Quand on reprend les notes attribuées aux millésimes 1989 ou 1990 et celles qui sont attribuées à des millésimes récents, il y a souvent de 3 à 5 points de moyenne en plus pour les ultimes millésimes.

Hervé

juste une question : quand parker et consort note bien un vin les prix de ce dernier augmente on est bien d'accord ?
Quand les notes sont revus a la baisse les prix baissent ils aussi ?

metallica47 écrit: Quand les notes sont revus a la baisse les prix baissent ils aussi ?

OUI !
Une lecture attentive du post de françois999 ce jour à 16h04 (argumenté avec précision(tu)) t'aurais évité de poser la question

Rayas - Mouton est depuis hier sur chateaunet

metallica47 écrivait:

---

> pas de probleme je peux m'expliquer. Je pense
> sincerement que les "grands degustateurs" comme
> parker pour ne citer que lui on des arrangement
> avec certains domaines pour atribuer des notes
> plus ou moins genereuses. Bien sur cet avis
> n'engage que moi mais il y a tellement d'argent la
> dessous que je doute de l'objectivité de ce
> degustateur qui sur les 10 dernier millesimes
> plebiscite toujours les memes chateaux...

J'aimerais bien avoir le nom de ces domaines... En ce qui concerne Parker, il n'a pas sa langue en poche quand il dit que Latour s'est montré décevant de 83 à 87 , que mouton 1990 est raté et que dans d'autres millésimes ils ont eu des rendements trop importants, que Ducru beaucaillou a eu de sérieux problèmes de pollution des chais entre 86 et 90, que Beaucastel (pour changer de région) a eu des problèmes de bouchon en 1989, etc ... Cela ne l'empêche pas de les encenser en d'autres circonstances.
Il est en fin de carrière, il peut se permettre de l'ouvrir comme il veut et je n'ai jamais eu l'impression, même il y a 20 ans, qu'il se gênait pour le faire. Quand il a des doutes au sujet de la qualité des vins (que même en Primeur ils teste plusieurs fois en différents endroits) et qu'il sent que les différences d'échantillons sont trop importantes ou qu'il ne peut pas en tirer de conclusion définitives faute d'échantillons assez nombreux, il ne les note tout simplement pas.
Quand il dit que les vins de Perse à St-Emilion sont dans l'excellence de l'appellation, certains ont crié au scandale mais quand ces mêmes vins de Perse se retrouvent dans le top ten des dégustations du GJE, on se dit que tout compte fait il ne fait pas de favoritisme et que finalement il n'a peut-être pas tout à fait tort au sujet de leurs qualités.
Non je n'ai vraiment pas l'impression que Parker favorise/plébiscite tel ou tel chateau alors que la qualité ne serait pas à la hauteur. Evidemment il peut se tromper comme tout le monde par contre et passer à côté d'un vin dans une dégustation marathon certainement.

Je ne suis pas plus fan de Parker que de certains autres. Je ne vais pas remettre la soupe sur le problème de notation des Primeurs, cela a déjà ete fait, et explicite et argumente dans des pages entières lors des précédents millésimes.

Le problème des notes Primeurs est liées aux vins un jour a une date précise. Ces vins sont rarement abouti lorsqu'ils sont dégustés.
Une partie de ces vins a ete préparé pour la dégustation spéciale Parker.
Tout amateur des Primeurs sait que Parker a un goût type, ce qui n'empêche que des vins pas forcement super note par lui, peuvent s'avérer de qualité.
Il est facile de voir que Parker réévalue ses notes lors de la mise en bouteille.
N'oublions pas que sa vision de dégustateur est avant tout destine au marche américain.
Nous avons en France, en Europe nombre de dégustateurs de qualité, et le plus souvent et avec le temps il s'avère que leurs notations étaient bonnes.
Plus qu'un problème de favoritisme, il y a un problème de goût

Claude

Claude "chibani" écrivait:

---

> Il est facile de voir que Parker réévalue ses
> notes lors de la mise en bouteille.>
> Claude

Tu veux dire "révise" ?

Michel
Exact, révision plus ou moins,
réévaluation itou

Il ya par ailleurs quelques propriétés dont les notes baissent régulièrement entre la dégustation primeur et la dégustation en bouteille 2 / 3 ans apres.

Claude

""Rayas - Mouton est depuis hier sur chateaunet ""...et pas cher mon ami pour Rayas 2002 ( le vin n'est plus disponible au domaine ).

A noter que seuls Angélus et son Carillon
Sont sortis en St Emilion

Il est facile de voir que Parker réévalue ses notes lors de la mise en bouteille.
N'oublions pas que sa vision de dégustateur est avant tout destine au marche américain.

Bonjour,

Claude, sans polémique aucune, depuis que je lis le forum de Parker (trois à quatre ans), ce genre d'affirmation comme quoi les Américains ont un "goût" me fait sourire… C'est une sorte d'image d'Épinal… qui me semble caricaturale.
D'autant que Parker a souvent affirmé dans ces interviews que son vin préféré était Haut-Brion (loin du costume "de vins bodybuildés" que l'on voudrait lui faire endosser).

Les centaines (voire milliers) d'amateurs de vins qui postent sur ce site américain (et d'ailleurs qui ne viennent pas que des États-Unis) montrent une diversité de goûts, d'approche, assortie d'une connaissance, d'un esprit critique que d'aucuns devraient s'inspirer sur les sites hors des États-Unis.
Quand je veux avoir une idée d'un vin qui m'est inconnu je vais sur LPV, certes, mais je vais aussi sur ce site. Et là il y en a pour tous les goûts, ce qui me paraît normal, et c'est souvent instructif, voire toujours.
À mon avis, le "goût" américain n'existe pas (on se demande même comment il pourrait exister avec une population qui est quatre fois et demie plus importante que celle de la France).
Sinon il faut m'expliquer ce qu'est le "goût français"……ou allemand ou danois ou russe.

Hervé

Hervé

il faut m'expliquer ce qu'est le "goût français"

Quand on voit les millions de litres de picrate qui se vendent dans notre pays (dont les américains ne voudraient pas), je ne préfère même pas savoir

Non non, moi je ne suis pas français (trop la honte )

Eric B écrivait:

---

> Quand on voit les millions de litres de picrate
> qui se vendent dans notre pays (dont les
> américains ne voudraient pas),

Celui qu'Hemingway s'enfilait par dame-jeanne entière ?

un petit verre de "vin de merde" ?

je dis juste (pour revenir a la polemique "parker") que je ne donnerais pas mes economies au premier venu (madoff attitude ?!?) qui me promet monts et merveilles et il en est de meme pour le vin...

Le probleme avec Parker, c'est qu'il est influençable...or comme il ne deguste pas à l'aveugle...

D'après les prix que l'on a pu voir, la baisse des 2008 par rapport au millésime précédent équivaut plus ou moins en pourcentage à celle des 2007 par rapport aux 2006 : -40% pour les premiers, et quelque -15% en moyenne pour les autres. Cela n'est pas beaucoup, et j'en suis évidemment très surpris. Mais je suppose que la baisse se fera ici aussi par plusieurs étapes, accentuée peut-être par l'une ou l'autre faillite dans le secteur.

Pour se faire une idée de l'évolution actuelle des ventes, on peut regarder les chiffres des ventes de Champagne (Q1 2009, Syndicat Général des Vignerons) : -30%, avec -23% pour la France, -47% pour le reste de l'Europe et -42% pour le reste du Monde (malheureusement, je ne sais pas si ces chiffres sont en valeur ou en volume).

Cordialement,

Frank

Encore mieux : Les Carruades de Lafite sort avec ... 0% de baisse par rapport à 2007 !!!!!

"On fait dire ce que l'on veut aux chiffres surtout avec les pourcentages"

Une petite remarque :

Ch Latour qui a été salué pour etre sorti tot et en baisse, est parti comme des petits pains.
La deuxieme tranche est maintenant à 180euros HT ( 140 avant) soit 214TTC et donc 220-225euros en 2011 ( si on suppose une inflation à 1-2%) quand les vins seront livrés.

La mode bordelaise semble etre comme l'a dit un intervenant à je baisse mes prix pour le 1er vin, je me rattrape sur le second et le troisieme

metallica47 et (dans une moindre mesure) BFR

étayez vos propos ou alors abstenez-vous de taper / diffamer / critiquer n'importe qui

le 1er et le seul critique à l'époque à ne pas prendre de gants avec les 1ers GCC par ex. était Parker ... relisez Broadbent et les autres!
le Wine Advocate ne contient aucune publicité, peut-on en dire autant de la RVF?
Parker vit très bien de son travail, quel intérêt aurait-il de mettre son business en péril ?

Parker a ses goûts, il a le mérite d'être constant dans ses appréciations, ce qui permet de mettre ses critiques en perspective

je ne défends pas Parker en particulier,
je réagis face à la diffamation genre café de commerce
j'abhorre les sous-entendus malsains

Hervé

Je travaille environ 7 à 8 mois par an aux USA, il ya beaucoup de vins americains que je bois la-bas, parce que je n'ai pas forcement le choix, je ne préfère pas les conseiller. A moins d'aller dans quelques états privilégiés, ou grandes villes ou l'on peut avoir le choix, une grande partie des vins ont vraiment le gout de bois.

Dans beaucoup de restaurants moyens, Bob est la réference que beaucoup de serveurs ou sommelliers citent a tour de bras.

Le site de Parker, que je lis aussi, est quand meme un site que je considererai comme le haut du panier en matière de vins.

Parker a d'ailleurs évolué dans le temps, dans ses notes et remarques.
Ceci dit, le débat sur l'influence de Parker a déjà eu lieu, et je suis persuadé que pendant une période certaines propriétés en ont tenu compte.

En ce qui me concerne, la note de Parker je m'en contrefiche, et je répète qu'il y a par ailleurs assez d'observations pour se faire une idée, s'il en est besoin ; Tout ceci écrit sans polémique

Cordialement
Claude

Chez Dubecq: (maison sérieuse par ailleurs )

Cet apres midi vers 14:00hr, Leoville Barton épuisé.
Ce soir les caisses sont réapparues.

A chacun de penser ce qu'il veut

Claude

Il y a deux choses concernant le sous-débat sur Parker concernant le tpoic Primeurs 2008 :

1) L'influence de la note Parker sur la notoriété du vin (donc la vitesse à laquelle il va se vendre) : qui peut la contester ? Les étourdis ou les personnes de mauvaise foi
2) La collusion entre Parker et les châteaux bordelais : et là il n'y a pas le début du commencement de l'entame d'un quart de preuve tangible et personnellemnt, je n'y crois pas une seconde

Sortie de Haut-Brion rouge à 165 et blanc à 270
On dirait que ça monte !
Jean-Benoît