Bonjour,

un post que je copie/colle du "Wine Bulletin Board" sur un match entre les meilleur du Languedoc/Roussillon contre les meilleurs de France. Je trouvais ça très interessant après la dégustation Caves 41 à  Paris.

A superb tasting, brilliantly executed. Most people are rightly sceptical about blind tastings that are deliberately engineered to demonstrate that wine X from previously unheralded region Y is better than first growth Claret, but this tasting wasn't as superficial as that. It pitched leading Languedoc wines against established classics, but in this case it didn't involve weaker vintages of the classics set up for a fall. And besides, the thing I don't like about the ‘set-up' tastings is that they rely on pooling results from tasters – while some of these tasters will be supremely able, there'll be enough duffers in there who are going to be duped by superficial, forward, sweet, ripe wines (remember: even established trade figures can perform like duffers in blind tastings – and even those with letters after their name). In this case I was tasting on my own, and I used the tasting not as a chance to try to shatter icons, but to see whether the differences I assume exist between the different styles are apparent when I'm tasting blind.

This was a single-blind tasting (where we know which wines are in each flight but not the order) in four flights of three. We were given the identities of the wines in each flight, arranged around grape variety, and as close as possible, vintage. The task was to rate each wine, and try to guess the identity. Once you get over the fear of making a mistake, this sort of tasting is tremendous fun. Even where I hadn't tried the wines, I'd have thought I could have spotted the difference between a Languedoc Merlot and Château Pétrus. Could you?

Notes are exactly as written at the time, blind. Retail prices are given in brackets (in some cases these are approximate)

Flight 1 Merlot based

Château Pétrus 1999 Pomerol, Bordeaux
Showing some roasted, tarry oak on the nose. Lots of class here, but a bit tight and oaky now. Concentrated, dense and firm on the palate. Savoury with some spicy but classy oak. A firm, savoury, very spicy wine. Quite oaky. Very good/excellent 90/100
My guess: the Ravanés.
Market price £400

Alain Chabanon Merle Aux Alouettes 1999 Languedoc
Dense, firm, tarry and spicy. Lots of structure and some warmth. Ripe fruit on the nose. The palate is midweight and quite elegant with some chalky minerality and good acidity. Nice stuff, perhaps lacking a bit of stuffing. Very good/excellent 91/100
Guessed correctly.
£20.95

Domaine de Ravanés Les Graviers de Taurou 1999 Languedoc
Ripe, dark blackcurrant fruit nose. Quite ripe and full with lovely concentration. Serious stuff. The palate is concentrated and rich with lovely forward fruit backed up with considerable spicy structure. Hints of chocolate and herbs. Taut with lots of structure. Very good/excellent 94/100
My guess: Pétrus!
£16.95

Comments: there's no doubting it – if I were to choose a bottle from this flight to drink tonight I'd take home the Ravanés. To prefer the Pétrus now would confirm your status as a label drinker. I'm not just being fooled by concentration over elegance: the Pétrus isn't that good a drink at the moment with its awkward woodiness.

Flight 2 Cabernet Based

Château Léoville Barton 2000 St Julien, Bordeaux
Classic claret nose: ripe, elegant blackcurrant fruit with hints of spice and minerals. It's so obvious which one this is, it isn't really blind tasting. Concentrated, elegant palate of firm, ripe fruit with classical proportions. Tight and a bit closed, with nice earthy, chalky structure. Very promising. Very good/excellent 92/100
Guessed correctly.
Market price £70

Domaine Les Creisses ‘Les Brunes' 2000 Vin de Pays d'Oc
Slightly closed nose of dark chocolatey fruit – a bold style. Dense and full, with firm tannic structure, this is one for the long hall. Very good/excellent 92/100
Guessed correctly
£18.50

Domaine de la Grange des Pères 2000 Vin de Pays de l'Herault
Lovely expressive nose: slightly animally with delicate ripe fruit character. The palate is profound with open, slightly sweet herbal animally edge to the savoury, intense fruit. This is a Languedoc star with a hint of the northern Rhône. Very good/excellent 93/100
Guessed correctly
Market price £35

Comments: the Leoville Barton is so different to the two Languedocs it's a slightly odd comparison. I love the Grange des Pères, which just shades a very impressive flight.

Flight 3 Syrah Based

JL Chave Hermitage 2001
Deep spicy nose with some taut, dark fruit and subtly gamey, marmite notes in the background. The palate is spicy and expressive with beautifully poised dark fruits and good acidity. There's a touch of meaty olive character so typical of the northern Rhône. Taut and structured: brilliant. Very good/excellent 94/100
Guessed correctly.
Market price £80

Clos de la Belle 2001 Vin de Pays du Gard
Open sweet, ripe herby nose leads to an expressive palate showing midweight sweet, ripe open fruit with a subtly gamey, herby edge. Superb stuff: warm and southern. Very good/excellent 91/100
Guessed correctly
£22.95

Clot de l'Oum 2002 Côtes du Roussillon Caramanay
Inky dark. Fantastic nose of taut, ripe, liqouricey fruit. The palate is hugely concentrated inky dark fruits. Firm tannins underly this rich, savoury, structured wine. Spicy and expressive, I like this win a lot: it has some wildness to it. Very good/excellent 93/100
Guessed correctly
£16.95

Comment: three very different wines, with the first and the last not hiding their personality-full identities at all. The relative newcomer, Clot de l'Oum, is the bargain pick here – a wine showing lots of personality and richness. One to watch.

Flight 4 Grenache based

Château Rayas 2000 Châteauneuf du Pape
Lighter colour than the others. Lovely open herbal nose with complex sweet fruit and southern spices. Sweet palate: spicy, open and lush with a smooth, subtle spiciness. Notes of tea and herbs. Very expressive: a profound effort. Quite unusual. Very good/excellent 94/100
I thought this was the Abuelos.
Market price £80

Domaine Fonte Caude ‘Les Boissières' Alain Chabanon 2000 Coteaux du Languedoc
Sweet ripe, subtly herbal nose showing rounded black and berry fruits. Spicy structured fruit on the palate: quite dense and full with ripe fruit, hints of spice and game. A very appealing southern wine. Very good/excellent 91
Guessed correctly
£17.95

Terre Inconnue ‘Los Abuelos' 2001 Vin de Table
Lovely sweet open nose: this is very ripe Grenache. The palate has a ripe, open, tell-tale palate of sweet, subtly herbal, rounded Grenache fruit. Great depth to this but also very open. Unusual, but I like it a great deal: the very sweet, seamless fruit reminds me of the 2000 Château des Tours wines, so I think it's the Rayas. Very good/excellent 92/100
£23.50

Comments: I was surprised that I got the Rayas and Abuelos the wrong way round. I was fooled by the fact that the Abuelos was actually the darker wine and it reminded me strongly of the 2000s from Ch des Tours, with its texture and colour. Some people think Rayas isn't as good as it used to be. This may be the case (I haven't tried older vintages), but I still thought the 2000 was quite profound.

Pour le reste voir:

cordialement,
Marc

Merci Marc.

Très intéressant en effet... et qui devrait faire plaisir à  Robert ! (bbb)

On va bien sûr nous dire qu'il faudrait refaire la même dégustation dans 10 ans et dans 20 ans car ce n'est qu'à  ce moment là  que les véritables grands vins démontreront toute leur supériorité... Comme d'habitude...

Luc

(aaa)(aaa) Lis le reste Luc et le discours de Robert.

Le meme Mark Squires a aussi des carnets de degustation que les possesseurs de Palm peuvent avoir via AvantGo.

Et sur son dernier CR de certains vins sudistes, il demonte La Grange des Peres version 2001, avec 84 points et des commentaires allant de "hardly distinguished" a average depth" en passant par "falt, flabby and a bit dull" et meme "no excuse for this price".

Des gouts, des couleurs et des millesimes.

Marc,

Je viens de lire toute la discussion. C'est donc bien comme j'avais dit...
Les gens sont parfois si prévisibles...(bbb)

Amitiés,

Luc

Ce que j'ai du mal à  comprendre c'est que n'importe qui peut écrire ce genre de notes et je ne comprends pas en quoi cela peut vous servir de référence… !
J'invite trois copains, nous buvons qqqs vins et nous publions nos notes sur Internet… et cela devient un sujet de conversation. Je peux écrire ce que je veux sur les vins que je goûte mais en quoi cela a-t'il la moindre valeur pour d'autres ?

"liqouricey fruit. The palate is hugely concentrated inky dark fruits" les commentaires peuvent m'être utiles et ceux-ci par exemple me donnent beaucoup plus envie de chosir l'Hermitage Chave par rapport à  son "concurrent" du Roussillon…

Plus généralement ce genre de C.R. me laisse froid … de toutes façons tout le monde a une bonne note et pour moi 91 92 93 ou 94 c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Ravanes c'est très bon et lors d'un repas à  près de 20 personnes le merlot 88 (env . 6 euros) l'avait "emporté " sur Mouton Rotschild 1995……
Je n'en tire pour autant aucune conclusion et j'étais un des rares, à  l'aveugle, à  avoir accordé au bordelais le bénéfice de l'âge et à  lui accorder un supplément de "classe"un avenir bien supérieur. Et pourtant je ne suis pas un défenseur de ces aristocrates bordelais !

Mais personne n'a dit que cette dégustation servait de référence à  ce que je sache...
Ce compte-rendu n'a ni plus ni moins de valeur que les innombrables autres qui se trouvent sur ce site ou ailleurs, qu'ils soient l'oeuvre d'amateurs ou de professionnels.
Je pense qu'il reflète simplement l'opinion sincère de dégustateurs à  un instant T. J'en retiens simplement qu'une fois de plus, les vins du Languedoc présentés n'ont pas eu à  rougir de la comparaison avec leurs illustres voisins à  ce stade précoce de leur évolution. Je n'en tire pas d'autres conclusions pour l'instant, ni dans un sens, ni dans l'autre.

Luc

euh scuze me
mais je fais confiance au berry pour avoir invité l'aéropage des dégustateurs anglais. Il y avait peut être jancis robinson puisque c'est aussi sur son site.
Mais je vais demander la liste des dégustateurs aux berry puisque je suis à  Londres avec eux samedi 30/10 pour une présentation de leur gamme.
PS : c'est payant et même pour les journalistes.

voilà  sur le site de robinson

"Held on 29 sep, our blind tasting of four of France's most highly esteemed wines, against comparative wines from the Languedoc Roussillon region, was very instructive and enjoyable. In all 35 people tasted the wines, including several top journalists. "

Tout est très bon partout aujourd'hui, et si la norme devient le très bon… tout est normal, tout est moyen … !!

C'est pour cela que le vin "sincère", reflet d'un lieu et d'un état d'esprit m'intéresse plus que le vin "très bon", exceptionnel (au moins 10 vins exceptionnels par semaine si on lit les sites et les revues) le grand, le géant, le outstanding et tutti quanti (jjj)

vincent qui vient d'inventer : small is sincère
an big is not sincère.
un grand vin peut être sincère comme un petit vin ne peut pas l'être.
Tous les vins sincères sont-ils grands ?
pour moi non.

Tous les vins notés entre 95 et 100 ne sont pas forcément grands… loin de là  !
Tous les vins "sincères" ne sont pas grands loin de là â€¦
mais entre les vrais vins sans prétention et les faux grands je choisis les premiers… et en plus ils sont moins chers.

Les critiques de vins finissent par ressembler à  Studio magazine où tous les films sont très bons ou excellents. Un grand film c'est l'exception il n'y en n'a pas forcément tous les ans !

Alors cette débauche de vins notés 96 ou 99 ou 93 cela uniformise tout. Quand tout est grand tout devient moyen. Une moyenne élevée certes, mais manquant de surprises !

J'ai un peu xagéré mais c'est vrai qu'aujourd'hui un très bon vin ça n'est plus un critère suffisant. avec un minimum de travail et d'ambition il est assez élémentaire pour n'importe quel oenologue ou vigneron de faire un vin qui aura tous las ans des super notes dans les médias : les recettes sont connues et il suffit de les appliquer. Mais il y a de nombreux réalisateurs sortis des meilleurs écoles qui n'ont jamais été foutus de faire un chef d'oeuvre… la plupart même. Dans le vin c'est un peu pareil !

Vincent ,

Je remarque qu'il y a beaucoup d'irritation chez toi, mais ce n'est pas très clair pourquoi tu t'agace tellement fort. Tu désires qu'un vin soit plus que “très bon vin” et tu es à  la recherche du “vin sincère”. Je voudrais un peu plus de clarté concernant les notions que tu utilises:
1/ Quels sont tes critères pour un “vin sincère”?
2/ Qu'est que c'est un “vrai vin” pour toi?
3/ Quelles surprises tu recherche dans un vin?
4/ Est-ce que tu peux nous donner quelques exemples des vins qui suffisent à  tes critères?

Cordialement,
Marc

Pourquoi ?

Parce que j'ai l'impression que nombre de sujets servent en fait à  revenir toujours sur cette querelle (sans intérêt à  mon sens) nord/sud… vins puissants/vins fins… ou je ne sais quoi !
Alors on sort les références pour prouver ou justifier ses positions. "Vous voyez tels dégustateurs-et c'est pas des rigolos-- ont dit que les vins du Languedoc-Roussillon, eh ben y sont ausi bons"
Je ne sais pas si c'était ton but premier mais on y revient vite…
En cherchant dans tous les medias on trouve toujours quelqu'un quelque part pour confirmer et défendre n'importe quel postulat.

Et fondamentalement j'en ai jusque là  de ces notes balancées sur tout, de cet esprit "Livre Guiness des records" : le plus beau tableau du moyen-age, le plus grand peintre du siècle, la chanson du siècle, le plus gros budget du cinéma français (devinez de quel film je parle et que je n'ai pas envie d'aller voir malgré tous ceux qui me disent "y parait que c'est bien"), un max d'effets spéciaux, des rendements de 2,35 hl/ha, 1 grappe par pied, 99+/100, hyper concentré… etc.
On trouve des milliers de vins avec des notes au dessus de 90 voire 95 (chez l'un ou l'autre critique ou journal…) et parmi ces vins une grosse proportion de vins de faiseurs, sans âme mais avec beaucoup de trucs, de technologie…
Je ne juge pas ceux qui sont cités ici.

Et puis ce genre de sentences : "To prefer the Pétrus now would confirm your status as a label drinker" alors celui qui, à  l'aveugle a préféré Petrus, est un snob.
On est en train d'inverser les choses et un snobisme chasse l'autre. Si on n'est pas un prosélythe des vins du L.R. (ou d'Australie) alors c'est qu'on est un snob buveur d'étiquettes rétrograde. Il FAUT choisir son camp à  tout prix : soit on appartient au clan des défenseurs de la (supposée) finesse et de l'équilibre des vins septentrionaux, soit on défend les gentils vins du sud injustement méprisés par les critiques (tous parisiens ou alsaciens ou bourguignons).
Je m'arrêt par ce que ça ne sert à  rien… il faudrait supprimer toutes les deg. comparatives "spectacle" et les notes sur les vins ! On goute, on aime, on achète… si on ne peut pas goûter on fait confiance à  son caviste…

1) "un vin qui a la gueule de l'endroit et du vigneron", pas racoleur, qui ne fait rien pour plaire, ne cède pas aux sirènes de la surconcentration, du bois neuf, de l'extraction, de la surmaturité… du syndrome "Monsieur Plus" (merci Bahlsen). Un vin qui a du sens, et qui reflête un équilibre… dans la vigne et dans la tête du vigneron. Pas un vin qui cherche la note, qui cherche à  satisfaire l'ego de son "producteur". Il peut être puissant et méridional évidemment. Il peut être apprécié par Parker (pas trop souvent quand même (bbb)) et ses clones, DU moment qu'à  aucun moment il n'ait été pensé dans ce but par le vigneron. De préférence il ne participe à  aucun "festival", aucune "grand messe" du vin, n'apparait que parcimonieusement dans les guides et ne cherche qu'à  satisfaire ceux qui l'achètent . Il évitera aussi d'être très cher (- de 50 euros) pour ne pas se couper des amatuers sincères et fauchés.
Il faudrait donner des exemples mais chacun a les siens et puis j'en oublierai énormément.

2) j'ai dit "vrai" vin… alors je retire, parce que ça me fait penser à  vrai français ou vrai ceci cela qu'on entend un peu trop souvent !

3) Qu'il me surprenne ça ne s'explique pas. Dans des dég. à  l'aveugle parfois, on finit par rigoler en essayant d'imaginer le nom du tonnelier. Et les notes finissent par se resembler : robe noire comme les autres, bouche puissante comme les autres. Pas mieux ni pire que le précedent (jjj)

4) Il ya un critère important pour moi aujourd'hui : le pouvoir d'achat.
Donc les vins doivent impérativement satisfaire à  ce critère. Je peux tout de même boire les vins achetés à  une épok de vaches plus grasses, et boire chez des amis !
Je ne peux rien citer en particulier. Un jour je me régale avec un vin assez classique (Clos des Lambrays récemment et beaucoup d'autres), un autre je partage avec une tablée de joyeux lurons des vins tout aussi vivants et très personnalisés (qqs blancs italiens issus de raisins macérés sans SO2, Courtois, Schueller, Overnoy, J.F. Nicq, P. Clairet, Barral, Petit Domaine de Gimios, Fallet-Prevostat pour les derniers en date et dont je me souviens)
MAis ce n'est pas très important… ce qui me choque c'est cette multplication de dég. avec notes et toutes ces comparaisons sans intérêt.
Ca fait très longtemps que je sais qu'il vaut mieux acheter Ravanes que Petrus !!! C'est évident.
Mais si on déborde de fric on peut se payer Petrus… et ces gens là  nous laissent Ravanes, alors qu'ils continuent à  boire des étikets !

Et puis je ne suis pas de bonne humeur en ce moment … alors je fais le schtroumpf grognon et confus dans ces propos en plus !

Vincent,

Tu as raison ce genre de discussion Nord/Sud sert à  peu. D'ailleurs je n'interviens jamais dedans. Je lis et puis j'oublie très vite. La seule chose que je retiens, est les références des LPViens/iennes. Je suis convaincu que tout les LPViens/iennes sont honnêtes et qu'ils défendent sincèrement leur opinion. J'ai beaucoup de respect pour vous. Et je perçois ça mutuellement. Même si les discussions sont de temps en temps assez virulentes.

Ces discussions, les CR des rencontres, des CR des verticales et les notes, c'est l'essentiel de LPV. Tout ça fait la qualité des postes et des intervenants. Mais aussi de la faiblesse d'un forum. Un forum sert surtout à  discuter de ce qui est connue par la plupart de la communauté du forum. Moi j'aimerais volontiers de voir que tu feras des commentaires sur les vins de Courtois ou Villemade… mais peu de gens les connaissent. On ne peut que communiquer de ce qui est assez connue, distribué ou abordable un peu partout. Tiens, ne connais pas “Fallet-Prevostat” ou “Petit Domaine de Gimios”. C'est qui ? Ils font du quoi et dans quelle région ?

Je présume que tu as horreur des notes du Club Toulousain “In Vino Veritas” ou des CR sur les verticales Léoville-las-Casses ou Beaucastel ? C'est ça ? Je crois, si on relative un peu, on trouve toujours des infos dedans. Et puis personne ne s'est fait tuer ou agresser après la lecture d'une verticale ou des notes de Ganesh. C'est pas la fin du monde tu sais. S'ils prennent plaisir dedans, pas grave non ?

Je suis d'accord avec toi qu'il y a beaucoup de vins dans la catégorie « bon vin » à  Â« très bon vin ». Moi je trouve ça aussi une bonne évolution. Et ils viennent de toute sorte de régions d'Europe et du Monde. La France n'est plus la seule et unique à  faire du bon et du très bon. Et puis je suis très heureux que la technique serve à  quelque chose. Il y a vingt ans il y avait beaucoup plus de mauvais vins.

En générale, et Languedoc en particulier, je n'ai bu que très peu de vins surconcentrés ou en surmaturation. Je trouves régulièrement les déséquilibres plutôt dans le boisé et l'alcool.

Puis tu parles du vigneron/vigneronne qui ne peut pas céder au grès du public, des marchés et des journalistes. Il/elle doit faire « son » vin à  lui/elle quoi qu'il lui arrive. L'ego du vigneron ne peut pas être là . Moi je suis très content que l'ego du vigneron/vigneronne soit dans le vin, parce que le vin est un assemblage de la nature et le vigneron/vigneronne. Puis les vignerons/vigneronnes dépendent de leur environnement. Le social, la familiale, l'intellectuel, le financier et le commercial.
A part quelques cas marginaux, chaque vigneron veut que ses vins soient bus, adjuger excellents et qu'ils lui procurent de l'argent. Lui aussi et sa famille ont peut-être envie d'un belle vacance/belle voiture/belle maison. Et puis ça sert à  très peu de chose pour faire son propre vin et puis le boire tout seul.

Et puis je ne comprends pas que Robert Parker vient voir dans cette discussion. Je crois que très très peu de vignerons indépendants ont Robert Parker en tête quand ils vinifient ou travaillent dans le vignoble. Les vins caricaturaux, qui n'ont rien à  voir avec R. Parker, je les trouve plutôt en grande distribution partout en Europe. La France inclus toutes régions confuses.

Et je vous trouve assez dur ou hautain si tu proclame que seuls les vignerons qui sont jamais sur un salon, jamais dans un guide, font des vins sincères. Pourquoi est-ce qu'on ne peut pas faire de la promotion pour ces vins. Soit par la télé/radio, le B&D, Hachette, sur Vinisud, sur Vinexpo ou sur Weinpro ou dans des magazines spécialisés. Moi je suis très content de trouver toute mon info sur les vins et les vignerons par ces canaux. Pas tous les vignerons n'ont les talents pour faire du commercial ou du communication. Et ça c'est bien dommage. L'ignorance, la courte vue et la stupidité sur le commercial vont coûter cher à  ces vignerons. Tu poses que les vins médiatisés deviennent impérativement plus chers à  la fin. Je doute ce raisonnement. La spéculation et l'enrichissement par le vin se trouvent bien d'autres secteurs du vin et donc pas nécessairement chez le vigneron. Et certainement pas chez les vignerons indépendants dont on parle ici sur LPV. Ses messieurs/dames vignerons ils prennent des risques tout le temps. Chaque année pour faire leurs vins et les vendre.

Le seul point où je te suis intégralement c'est que trop de vins se ressemblent. Et on voit ça dans tout l'alimentaire. Tout les tomates, fromages, pommes, fraises se ressemblent. Tous issus du même clone productive, avec les mêmes levures, la même structure gustative. Ni mauvais, ni excellent. Simplement bon… et bon marché. Un terret blanc qui goûte le sauvignon blanc à  3,50 euro !! Succès fou. Et là  on touche à  un point faible notre société. Tout se ressemble dans n'importe quelle domaine. On veut tout le temps la même chose au même prix. Sauf une élite qui cherche l'exception ou l'exceptionnelle qu'il paye très cher pour se différer de « Monsieur Tout Le Monde ». Contre ça tu te mets en colère, non ? Tu veux l'exceptionnelle à  10 euro. Parfois on le trouve mais il est rare. Donc le tiens en secret. Donc pas sur LPV.

Si je peux me permettre de te donner un conseil, ne plus lire les CR. Si tu te ne retrouve plus à  ton aise sur LPV, va dans ta cave pour une très bonne bouteille, mettez vous dans le fauteuil, avec votre musique préférée. Puis après un quart d'heure, tu téléphones ton meilleur(e) ami(e) et tu lui dis que tu l'aimes bien. LPV n'est pas la fin du monde. Mes propos non plus.

cordialement,
Marc

Moi j'aime bien ce que dit Vincent . D'ailleurs il n'y a pas un seul de ses messages avec lequel je ne sois pas d'accord depuis 1 an que je suis sur ce forum ! Dans tout ses messages on ressent de grandes connaissances,
de la culture , une sensibilite à  fleur de peau et une révolte permanente
contre les "trompeurs".
C'est vrai que toutes ces notes sont exaspérantes :entre 88 et 92 il y a...........tout le monde ! En dessous .......personne bien sûr !
J'ai du mal à  comprendre qu'il n'y ai pas de meilleur argument de vente que
89 RP ou 90 RP non seulement sur internet mais même chez des cavistes!
Je ne supporte plus qu'on nous sorte à  tout bout de champ les notes de RP,
pas plus que je ne supporte qu'on me dise d'aller voir tel film parce qu'il a couté X millions d'euros et encore moins qu' on me dise d'aller le voir parce
qu'il a fait 6 ou 7 millions d'entrées aux USA!!!!!!
Mais ce qui me choque ce n'est pas tant le prix de tel Bordeaux ou tel Bourgogne(ou Alsace!) mais ceux qui vendent, sous couvert de ces appellations, des bt lamentables (et aussi chères )qui déshonorent l'appellation toute entière et lui porte un préjudice terrible .C'est plus qu'un "crime" de tromperie c'est une faute !!!!
Heureusement sur LPV il y a Vincent et quelques autres !

Raymond

Marc
pas le temps de répondre point par point !
Je ne déteste pas lire les CR sur LPV et surtout pas ceux de Ganesh ou IVV (qu'on me reprocherait plutôt ailleurs d'apprécier alors que toi tu penses que je ne dois pas aimer (jjj)).
Ce sont leurs avis, ils m'intéressent souvent à  titre indicatif mais ne suffiraient en aucun cas à  me faire acheter un vin (peut être à  ne pas en acheter certains, mais plus en me fiant au commentaire qu'à  la note). Recopier les notes des autres et surtout pour certains utiliser ces notes pour venir étayer des théories qu'on arrive pas à  défendre soi même avec sa seule conviction c'est très différent.
Mais ce n'est pas ça qui me gêne le plus. C'est en effet cette débauche de notes de classements de communication autour du vin.
En effet il y a une sorte d'underground du vin avec des vignerons qui ne paricipent pas aux dég. des magazines, ne vont pas dans les salons comme Vinisud ou Vinitaly - enfin si ils y vont mais à  l'occasion d'un "festival off"… en parrallèle- ni dans les salons commerciaux. Il ya des défauts aussi dans ce petit monde où tout le monde se connait et où tout fonctionne par le bouche à  oreille. Tu cites des gens comme Villemade ou Courtois et en effet on les retrouve dans ce petit "monde" avec les J.F. Nicq, Eric Pfifferling, les "nature" du Beaujolais, Jacques Néauport, G. Oustric (chez lequel on pouvait rencontrere une soixantaine de ces vignerons en juillet pour une fête bien arrosée), Binner, Schueller, Loà¯c Roure, Pascal Simonutti ancien "employé" de Bruno Schueller qui vient de sortir d'intéressants vins de table dans la Loire, Gilles Azzoni, Puzelat etc etc.

Des vins nature, des vins digestes, des vins sans esbrouffe, destinés à  être bus et pas dégustés… Bus à  grandes lampées, goulûment, et vendus à  des prix raisonnables pour toucher les amateurs de vins et les "poivrots" en tout genre et pas les "bobos".

Je ne dis pas que c'est la seule voie, c'en est une !
Aujourd'hui elle correspond bien à  ma vision du monde et je me détache de plus en plus des vins "aristos" très éloignés de ma jeunesse "anarchiste" pas encore tout à  fait morte.
Faire des vins que mon voisin peut se payer … j'ai lu ça sur LPV hier… je trouve que c'est une démarche saine.

Je cite J.F. Nicq : "avec des rendements de 20hl/ha en moyenne et un prix de vente de 6 euros, on s'en tire très bien, je vis normalement"

"Faire des vins que mon voisin peut se payer "

wouai ....
Donc vaut mieux habiter dans le 8ème qu'a st séries alors ou alors dans une Banlieu HLM (sans jugement de valeur).

Moi je suis même prêt à  ce que l'état fixe le prix du vin en fonction du revenu Moyen du quartier.

Extraits (dégustation du 1/11/04) :

10. Faugères – Léon Barral – Valinière 1993 :
JP15,5/16 - VM16 – PP15,5 – LG15
- Nez nettement sudiste, réunissant des parfums multiples : épices, cassis, laurier, herbes condimentaires, piment, menthol, feuilles séchées. On peut penser à  un tempranillo espagnol.
- Bouche chaleureuse mais sans aucune lourdeur, corsée, dotée d'un caractère certain (pur mourvèdre ici).
- A son maximum désormais, il lui manque un petit supplément d'âme, d'élan, pour passer dans la catégorie supérieure. Ce vin reste tout de même une belle prestation pour le millésime. Il a en son temps défrayé la chronique.

11. Collioure – Domaine du Mas Blanc – Clos du Moulin 1994 :
JP15 - VM15,5/16 – PP16 – LG15,5
- Nez terrien, sanguin, mûr, légèrement torréfié (croûte de pain frais, café), conjuguant des odeurs de mûre, de liqueur de cassis, d'herbes aromatiques, de pain d'épices, de pruneau.
- La bouche confirme ce profil méditerranéen, qui n'exclut ni la finesse ni la fraîcheur, doté d'un très léger sucre résiduel (amarone de Vénétie ?), qui semble lui aussi plafonner en finesse et en persistance. Le vin possède vraisemblablement encore un peu de réserve.

Laurent

Robert

où t'as vu des vignes dans le 8) ou dans une cité HLM (eee)

tout les vignerons n'habitent pas dans les vignes, hélas.
Donc en gros si un gars fait du vin et qu'il a des voisins rmiste il doit les vendre 0.50 cts d'euro ?
A partir de quel voisin et quel prix fixer alors ?(jjj)

Et si on arrêtait ce genre de dialogues idiots

Change de voisins (aaa)

Et puis je m'en fous je n'achète plus de vins jusqu'à  un changement radical de ma condition. Il me reste environ 500 bouteilles à  boire je tiendrai bien 2 ans !!

Ce n'est pas en "cassant" du Bordeaux ou du Bourgogne que le Languedoc-Roussillon prouvera qu'il peut faire du grand vin.

Cependant, quelques réflexions :

De plus, quand on commente une telle dégustation, on se pose plusieurs questions :
- qui l'organise, où, dans quel but ? Ne se serait ce pas ceux qui vendent les vins qui gagnent ? Oh, un lien vers un site marchand spécialisé dans le L.R. Et qui vend tous les gagnants. Quelle surprise...
- les vins qui étaient en compétition avec les L.R., qui les a choisi ? Quel millésime (le même ? un de qualité équivalente ? Au même niveau de maturité dans une échelle temporelle ?). Les types d'élevage sont il les mêmes ? Sont-ils bien, honnêtement, les meilleurs, les plus représentatifs ou seulement les plus médiatiques et les plus chers ? Qu'est ce qui se passe par exemple si on remplace Pétrus par L'Angélus ou Ausone ?
- les assemblages sont ils les mêmes, les vignerons ont ils les mêmes armes à  leur disposition où peut on rajouter 10 ou 20 % de cela dans le décret d'appellation ? Et oui, même 5 % seulement d'un autre cépage, syrah dans grenache par exemple ou syrah/grenache dans cabernet, ca change grandement les choses... C'est comme en Formule I, en fait, un petit détail, ca change tout. Une syrah pure et une syrah à  90, 80 ou 70 % c'est pas tout à  fait la même chose.
- Où ont été acheté les vins qui perdent... et dans quelle conditions ont ils été stockées par l'organisateur du bousin ? (je ne suis pas parano, j'ai simplement un peu d'expérience et je me suis fait enflé une fois par un joli cÅ“ur qui faisait veillir les perdants 2 mois sur... sa terrasse)
- Les invités, lorsqu'ils sont des journalistes par exemple, ne sont il déjà  pas connu, voire très engagés pour leur attirance à  "casser" du grand vin ou par leur tempérament volontiers iconoclastes ? Leur prise de position, par exemple "anti-parker" n'est elle pas un peu leur fond de commerce ou leur seul moyen d'exister ? Etaient il prévenu du but, (induit, c'est évident), de la dégustation ? Pourquoi sont il venu ? Pourquoi écrivent t'il le résultat en jubilant ? Ne faudrait-il pas, au contraire, si toutes ces conditions étaient réunies, s'attrister du résultat ?

Quand on a tout ces paramètres en tête, on se dit que même un amateur pas très dégourdi peut, selon ses choix, faire gagner tel ou tel vin dans un quelconque "flight" bien monté. Et on relativise. Ce qui est triste c'est que le public, lui, retient : tout le L.R. meilleur que Pétrus. Certain trouveront cela bien. Pas moi.

Pour finir, dire "On trouve des milliers de vins avec des notes au dessus de 90 voire 95 (chez l'un ou l'autre critique ou journal…) et parmi ces vins une grosse proportion de vins de faiseurs, sans âme mais avec beaucoup de trucs, de technologie…" sans annoncer la liste de ce qu'on a goûté,sans doute pas la "grosse partie" question, c'est à  dire qq milliers de vins mis en cause, je trouve ça limite écÅ“urant. Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelques chose, même sur un petit forum. Quand à  pense qu'il suffit de le vouloir et d'acheter un peu de "technologie" pour avoir plus de 95 chez R.P., c'est plus que de la naiveté, c'est de la bêtise.

P.S.: mon plombier, il trouve que tous les vins sans souffre qui pétillent, c'est de la merde. Et mon comptable, les vins alternatifs et les biodynamiste, il trouve qu'il faudrait les interner parce que ce sont tous de dangereux connards.
P.S.S. : vous voyez, même en rigolant, ca frappe les esprit. Les paroles s'envolent, les écrits restent. Certains devrait tourner un peu leur clavier dans leur bouche avant d'écrire certains trucs.

Au dessus de 90 Hervé c'est certain.

Toutes les semaines ChatauOnline et ses confrères "sortent" la nouvelle merveille italienne ou espagnole noté entre 89 et 92 par Parker ou le WineSpectator quand Parker n'a pas mis de notes.
Barriques neuves, cépages internationaux ou parfois autochtones ce qui est déja mieux… prix raisonnables (entre 6 et 12/*13 euros).
J'en ais essayé qqs uns au hasard de foires aux Vins ou autres occasiions c'esrt rarement mauvais mais ce n'est jamais grand loin de là .

Et bêtement j'avais l'impression qu'au dessus de 90 ça devait être grand (et avoir une vraie personnalité, mais là  je suis éxigeant).

Quand on retrouve un 91 sur un vin italien (Falesco Vitiano pour ne pas le citer) acheté 5,5 euros chez Cora (je reconnais que je ne me suis pas senti volé) et qu'on le compare avec un Latour 87 (que j'avais bu la même semaine)…penser que ces deux vins méritent la même note (et je crois me souvenir que Latour avait été moins bien noté) "c'est plus que de la naiveté, c'est de la bêtise."

Sans tout goûter je constate et lit ce que nombre de domaines mettent en avant : rendements, vendanges en vert, barriques neuves, micro bullage etc etc… on entend rarement parler du lieu où ces vins prennent vie.
Des "trucs" !

Pourquoi tant de vignerons sincèrement persuadés de faire les vins qu'ils aiment et qui ont des clients fidèles qui aiment leur vin se sentent-ils si flattés d'obtenir des notes élevées. Besoin de reconaissance ?
J'attends avec impatience qu'on se décide enfin à  supprimer la note pour mes enfants à  l'école et on donne de plus en plus de notes à  tout et n'importe quoi… et tout le monde suit !

Et je continue à  avoir beaucoup de respect pour celui ou celle qui essaye de produire le vin qui correspond le plus à  SA conception du grand vin… au mépris des notes que d'autres pourraient lui attribuer. Si son vin plait en plus à  tel ou tel critique tant mieux… mais faire quoi que ce soit POUR plaire c'est humain, mais sans crier au scandale, je n'ai pas spécialement envie de mettre en avant ce genre de producteur (entendu une fois chez un vigneron une phrase du genre "ça ne me plait pas mais c'est ce qui est la mode aujourd'hui" en parlant de sa "super" cuvée élevé en barriques neuves quand le reste de la production est élevé en cuve ou en barrique d'un ou plusieurs vins et correspond plus à  son goût personnel). Je ne vise strictement personne sur ce site et si par exemple cerains vins me semblent éxagérément chers je ne doute pas de la sincérité de la démarche du producteur : aussi bien Aubert de Vilaine qu'Hervé Bizeul.

J'ai bu il ya 1 an un Latour 87 (bien conservé chez un caviste (bbb)). Je peux croire sans efforts que des vins italien ou espagnols notés 91 soient considérés comme meilleurs (et j'en suis, si on est honnête, c'est franchement pas terrible...)

Par contre, par rapport à  un Latour 2001 (apparemment noté 92-94) goûté cet été, là , il y a une très grosse marge . Il est vraiment excellent, promet de superbement vieillir, et me fait douter par ex des notes de RP sur l'Hécula (90-91), qui a bon rapport qualité/prix, mais qui est tout de même nettement en dessous le Latour (amha). Ceci dit, le prix est 20 fois supérieur...

Comme le dit Hervé, il faut comparer ce qui est comparable...

A+

Eric

1)qui l'organise, où, dans quel but ?

les berry le but étant de vendre uniquement.

2)Oh, un lien vers un site marchand spécialisé dans le L.R. Et qui vend tous les gagnants. Quelle surprise...

Effectivement, avant d'organiser la dégustations ils savaient qui allait venir (et répondre a leur invit)et étaient sûr du résultats (moi personnellement je me suis fais dans mon froc quand je l'ai su. Heureusement que les berry sont plus pro que moi et avaient écrit les réponses des dégustateurs). Surtout que mon 2001 est assez atypique et aurait pu se faire descendre facilement.

3)les vins qui étaient en compétition avec les L.R., qui les a choisi ?

les berry

4) Quel millésime (le même ? un de qualité équivalente ? Au même niveau de maturité dans une échelle temporelle ?).

Non seul les battus vieilliront bien.

5) Les types d'élevage sont il les mêmes ?

non

6) Sont-ils bien, honnêtement, les meilleurs, les plus représentatifs ou seulement les plus médiatiques et les plus chers ? Qu'est ce qui se passe par exemple si on remplace Pétrus par L'Angélus ou Ausone ?

Moi pas savoir. De même si on avait mis d'autres languedoc.

7) - les assemblages sont ils les mêmes, les vignerons ont ils les mêmes armes à  leur disposition où peut on rajouter 10 ou 20 % de cela dans le décret d'appellation ? Et oui, même 5 % seulement d'un autre cépage, syrah dans grenache par exemple ou syrah/grenache dans cabernet, ca change grandement les choses... C'est comme en Formule I, en fait, un petit détail, ca change tout. Une syrah pure et une syrah à  90, 80 ou 70 % c'est pas tout à  fait la même chose.

Pour moi 100% grenache. Pour les autres je sais pas.

8) - Où ont été acheté les vins qui perdent... et dans quelle conditions ont ils été stockées par l'organisateur du bousin ? (je ne suis pas parano, j'ai simplement un peu d'expérience et je me suis fait enflé une fois par un joli cÅ“ur qui faisait veillir les perdants 2 mois sur... sa terrasse)

Sur une terrasse tout l'été 2003. Bien sûr c'est des coquins les Berry.

9) - Les invités, lorsqu'ils sont des journalistes par exemple, ne sont il déjà  pas connu, voire très engagés pour leur attirance à  "casser" du grand vin ou par leur tempérament volontiers iconoclastes ? Leur prise de position, par exemple "anti-parker" n'est elle pas un peu leur fond de commerce ou leur seul moyen d'exister ?

Invitations envoyées qu'à  des anti Parker. Soit 36 anti Parker.

10) Etaient il prévenu du but, (induit, c'est évident), de la dégustation ? Pourquoi sont il venu ? Pourquoi écrivent t'il le résultat en jubilant ?

Non sûrement et ils sont trop couillons pour ne pas s'en apercevoir.

11) Ne faudrait-il pas, au contraire, si toutes ces conditions étaient réunies, s'attrister du résultat ?

Pourquoi ?

12) Quand on a tout ces paramètres en tête, on se dit que même un amateur pas très dégourdi peut, selon ses choix, faire gagner tel ou tel vin dans un quelconque "flight" bien monté. Et on relativise. Ce qui est triste c'est que le public, lui, retient : tout le L.R. meilleur que Pétrus. Certain trouveront cela bien. Pas moi.

Ce qui attriste les Berry c'est que les acheteurs achètent une étiquette plus qu'une qualité.

13) Certains devrait tourner un peu leur clavier dans leur bouche avant d'écrire certains trucs.

Oui. Surtout avant de mettre en doute la probité des gens.

La dégustation comparative je ne l'ai pas sollicité et j'ai été prévenu, alors qu'elle était deja organisée. cela ne veut pas dire que j'aurais été contre, en fait je ne sais pas. En tout cas Alea jacta est.
J'ai angoissé longtemps. Surtout quand j'ai appris que c'était le 2001 qui était présenté.
Je n'envoies aucun échantillon à  des journalistes, sauf s'ils m'en font la demande, par simple bonne éducation.
Oui je suis content quand je suis bien noté cela va sans dire. Juste la reconnaissance du travail.

Pour le moment je suis vendu par les travail des pros de la vente de vins plutôt que par des articles de journaux ou guides.

Vincent,

je lis tes mails, dans cette rubrique et aussi les derniers jours dans celle sur la dégustation des caves 41 à  Paris - ainsi que ceux d'Hervé (cela fait plaisir de le retrouver ici après son départ faché de iacchos il y a quelque temps) et de robert et d'autres...

Je comprends ton sentiment de base - tu veux de la sincerité, du vraie, du naturel - du pur quoi - sur tout la ligne.

Je peux bien m'identifier avec cela - mais je ne crois pas, que Hervé, p.ex., pour son vin soit moins sincère - j'ai bien aimé son passage sur la facilité de financer du "bon" travail, grâce à  un coup médiatique bien réussi pour la petite Sibéri ...

- moi aussi, je rêve d'avoir un jour les moyens pour faire tout sans problèmes financiers pour travailler mes vignes et élaborer mes vins dans les meilleurs conditions possibles. Et si cela me donnait le loisir de participer un peu plus à  droite et à  gauche pour rencontrer les autres fous du vin (vignerons et amateurs), cela me ferait aussi plaisir et cela serait peut-être aussi plus utile pour mes ventes, que de rester cloîtrée dans mon trou au pieds des vignes en attendant que les quelques amateurs arrivent jusque chez moi, parce qu'ils ont eu un "bouche à  l'oreil" quelque part.

Beaucoup de ces amateurs sont à  la chasse du nouveau - une fois qu'ils l'ont dans leur cave, il vont ailleurs - et je les comprends, parce que je fais pareille! cela fait tellement plaisir de découvrir et il y a tellement de bonnes choses partout.

Donc avoir une présence "médiatique", qui attire aussi les revendeurs, parce que cette présence d'un vigneron peut leur garantir une demande dans leur magazin, même si le vin leur coûte 20 € à  l'achat et pas 6€ moins leurs marge, n'est pas un crime. Et je ne crois pas, que cela rend forcement moins pur!

Cela sert à  quoi, de faire du vraie, du que à  son goût, fidel au terroir etc., si personne ne le sais et si à  la longue, on est seul à  le boire et on doit se dire, que même 1000 bouteilles par ans sont trop pour une seule personne.

Bon, j'arrète là , il fait gris déhors et je suis un peu morose - mais ce n'est malheureusement pas tout de faire - faut il aussi encore, que cela se sache...

amicalement

Iris

"Comme le dit Hervé, il faut comparer ce qui est comparable..."

Pourquoi ?

Puisque tous ces critiques prétendent proposer une notation absolue
Si deux vins obtiennent la même note c'est qu'ils sont rigoureusement de qualité comparable dans l'esprit de celui qui distribue ces notes. C'est à dire que si on lui propose de lui offrir une caisse de 12 Hecula noté 91 et de 12 Latour noté 90 il prendra la premiere.
Pas moi… et pourtant encore une fois je ne suis pas un défenseur ni même un amateur de la production bordelaise

Et puis de toutes façons je milite pour une appréciation subjective des vins et le syst de notation de Robert me convient assez bien : des glop et des pas glop.

"Oui je suis content quand je suis bien noté cela va sans dire. Juste la reconnaissance du travail."
Robert, pourquoi la reconnaissance de tes clients fidèles et celle des cavistes et distributeurs qui ont choisi de vendre tes vins ne te suffit pas largement ?
Plus les retours que tu peux avoir sur tel ou tel forum.
Pourquoi chercher la reconnaissance des critiques "pros" ?