Technologie
Le Spectron est testé en Champagne !

www.lunion.presse.fr...

La Journée Vinicole
N°22651

techniloire.com/docu...

Entre autres :
Produits oenologiques, un facteur essentiel pour développer la compétitivité des vins.

Vendanges
Préparation des chais avant les vendanges : place à l’hygiène !

www.matevi-france.co...

Chai
Remplissage des cuves par gravité : une technique efficace pour optimiser la qualité des grands vins !

www.matevi-france.co...

Suisse
IRAC2091, c’est le cépage du futur développé à Pully: il résiste aux maladies et il transmet ses antioxydants à l’homme.

www.24heures.ch/lois...

Filtration tangentielle
Deux innovations primées par le salon Vinitech-Sifel !

www.vitisphere.com/b...

Loire
Guide de vinification du sauvignon blanc.

techniloire.com/docu...

Fermentations
Co-inoculation : Comment et Pourquoi ?

techniloire.com/docu...

Titrage
Diminution de la teneur en alcool des vins : nouvelles pratiques œnologiques et bilan des premiers résultats.

www.matevi-france.co...

Vinifications
Techniques d’extraction en vinification en rouge : fractionner les remontages en cours de cuvaison !

www.matevi-france.co...

oliv écrivait:

---

> Méfiez-vous des bactéries !
> Elles peuvent abîmer les cuves en acier inoxydable
> ou en béton !
>
> winesandvines.com/te...
> ures&content=70106&ftitle=Beware%20the%20Bacteria

Mouais ...
le pH optimum de Galionella ferruginea est supérieur à 6, j'ai donc du mal à croire que cette pauvre bête soit associée de quelque manière que ce soit à l'univers du vin !

oliv écrivait:

---

> Suisse
> Azote assimilable et qualité des vins.
>
> www.news.admin.ch/me...
> r&msg-id=32338

re "Mouais" ...

Fixer des seuils de carence dans l'absolu est une hérésie : toutes les levures n'ont pas les mêmes besoins azotés. En outre leurs besoins varient, entre autres, selon la quantité de sucres à fermenter et le pH du vin.
=> La seule approche de la quantité d'azote assimilable (les 140 ou 200 mg/L annoncés au début de l'article) est donc largement insuffisante.

En outre que le métabolisme des acides aminés influe sur la production d'arômes par les levures est une chose. Contrôler ce métabolisme en est une toute autre. Sauf à ajouter des acides aminés au vin ... ce qui, d'une part, est interdit et, d'autre part, n'entrainerait sans doute pas des résultats super prédictibles (puisque tres variables selon la ou les souches présentes et les conditions du milieu. Sans parler d ela dose et du moment de l'addition).

A.F écrivait:

---

> ...................Contrôler ce métabolisme en est une
> toute autre. Sauf à ajouter des acides aminés au
> vin ... ce qui, d'une part, est interdit .......

Pourtant, les "fameuses" préparations d'écorce de levure sont parfois parées de toutes les vertues sur les fiches commerciales techniques , y compris celle là. Pour renter dans les clous de la législation, il est confortable de tout appeler "écorce", même si c'est manifestement du lysat, de l'inactivé, etc......

Ben si c'est de l'écorce y a pas d'acides aminés.
Ou alors c'est que c'est pas vraiment de l'écorce.

Ensuite, grosso merdo, si on ajoute 20 g/hL de levures "entières" (inactivées ou lysées ou que sais je encore) on doit faire, de mémoire, un apport de l'ordre de 10 mg/L d'acides aminés.
Grand max.
Et encore ....
Bref pas lourd.
Et quand bien même çà permet d'ajouter des acides aminés, on ne contrôle pas lesquels, ni dans quelles proportions.
Bref on sait pas ce qu'on ajoute. Pas plus qu'on ne sait qui va les utiliser pour en faire quoi
Autant dire qu'on est, sur le sujet de la contribution aromatique, dans la pipeaulogie la plus complète.

C'est bien ce que je dis. L'écorce n'en est pas toujours.

Pour la pipeaulogie, cet art ne s'exerce pas que sur ce registre.

On est d'accord : la pipeaulogie est un art extrêmement répandu
Mais, bon, ce genre de discussion peut peut-être permettre de s'en prémunir. Au moins un peu.

Pour en revenir à l'écorce ... a ma connaissance il n'y a qu'un seul producteur d'écorces de levures.
Ensuite, il y a de multiples produits à base ou exclusivement composés de levures inertées / inactivées / lysées. La plupart du temps ils sont positionnés comme "activateurs de FA" ou, plus récemment, comme "protecteurs de levures". Tout celà peut mériter débat.
Quoiqu'il en soit, pour revenir à la questions de l'effet des ajouts d'acides aminés sur l'amélioration du profil aromatique des vins je suis pour le moins sceptique, et ce pour de multiples raisons :
- interdiction d'ajouter au moût ou au vin des acides aminés en tant que tels.
- quand bien même on en ajoute, via des levures inertées, on en ajoute très peu et sans savoir ce que l'on ajoute précisément
- à supposer que l'on sache, ne serait ce qu'à peu près, ce qu'on a ajouté on n'a aucun moyen de savoir ce que les levures présentes vont en faire.
Pour le coup on est donc, à mon sens - et sous réserve de prendre connaissance de résultats qui me sont inconnus et auraient été obtenus avec des protocoles dignes de ce nom _, dans le voeu pieu (voeu pieu que l'on peut traduire, en bon français, par bullshit marketing)

Le bullshit marketing est en effet très actif sur les lysat / écorce / préparation / "protecteurs", etc.....Je partage ces réserves sur les apports réels des aa. Ca me fait penser aux apports en glutathion: que celui ci ait un rôle, OK. Mais on amène quelle dose en pratique ? Cet apport exogène va t'il pas être carbonisé illico à la prmeière oxygénation venue ?

Pour les "vraies" écorces, il y a au moins le produit historique de bio springer et celle de DSM.

Je pensais, en effet, à Bio Springer quand je parlais d'un fabricant d'écorces.

Sur les apports en gluthation via les ajouts de levures inactivées ou pas, je suis pour le moins dubitatif. Plusieurs raisons à cela :
- bien malin celui qui sait quelle quantité de gluthation contiennent les dites levures. Sans parler de leur capacité à le libérer, ou pas en totalité. A partir de là on n'a aucun moyen de savoir quelle dose on apporte réellement.
- encore plus malin celui qui sait quelle quantité de gluthation il a dans son moût et, donc s'il lui en manque ou pas et si oui combien
A partir de là c'est un peu difficile de raisonner un apport ....
(tout cela, encore une fois, sous réserve de publis et résultats dignes de ce nom que, en l'état, je connais pas et qui s'avèreraient convaincants)

Sur le fait que le gluthation apporté soit carbonisé à la première oxygénation, pourquoi pas après tout si cela permet de protéger les arômes du vin ? c'est le but, non ?

M'enfin, avant d'ajouter du gluthation (à supposer qu'on sache en ajouter réellement et dans des quantités nécessaires et suffisantes) il faudrait surtout s'assurer d'avoir des précurseurs aromatiques dans les pellicules de raisin, de les extraire sans les massacrer puis de les transformer en molécules volatiles que l'on va protéger. Le gluthation sera, éventuellement un bonus à tout çà. En aucun cas une solution miracle, sans compter qu'on en a naturellement dans le moût.
Autant dire qu'il y a du taf avant de jouer avec le gluthation exogène.

discussion surréaliste quand on la lit attentivement et que l'on n'est pas œnologue. Agitateur a trouvé un nouveau copain, on dirait deux informaticiens qui parlent un langage codé;)

Je veux bien brancher le décodeur. Essayer en tous cas. Suffit de dire où çà brouille (enfin si çà brouille pas partout)


Après, pour la petite histoire, en d'autres lieux, lors d'une tirade un peu argumentée et énervée on me soupçonna (m'accusa ?) d'être le dit agitateur sous sa forme clonée et exportée. Est il utile de préciser que ma visite ici n'est pas totalement étrangère à ce fâcheux soupçon.

Ah,ben c'est de ma faute, alors

Ravi de vous avoir mis en contact. J'étais sûr que vous alliez vous entendre

"Je veux bien brancher le décodeur. Essayer en tous cas. Suffit de dire où çà brouille (enfin si çà brouille pas partout)"

non non je ne veux pas embrouiller encore plus, ce n'était pas un critique négative, ça m'amusait juste.

enzo d'aviolo écrivait:

---

> "Je veux bien brancher le décodeur. Essayer en
> tous cas. Suffit de dire où çà brouille (enfin si
> çà brouille pas partout)"
>
> non non je ne veux pas embrouiller encore plus, ce
> n'était pas un critique négative, ça m'amusait
> juste.
===
je ne le prends pas comme une critique
c'est juste que je m'en voudrais de trop jargonner pour être ne serait ce qu'un peu intelligible. si je n'écris que pour moi (et l'agitateur) autant parler devant mon miroir et lui demander qui est le plus beau.

C'est sur mais tu ne ferais que cela, ce serait gênant, or ce n'est pas le cas. Et à partir du moment où tu entres dans des discussions très techniques dans n'importe quel domaine, il est difficile de ne pas utiliser la bonne terminologie pas forcément compréhensible pour les non initiés.
En fait, il m'amusait d'imaginer quelqu'un qui débute dans le vin et arrive sur lpv en commençant par ce fil et les échanges précédents, j'imagine sa tête.

je crois qu'on peut parler technique sans être obligé d'employer des termes qui le sont très (trop ?) techniques. Ca rallonge les phrases et prend plus de temps, mais si çà permet d'être compris au lieu d'assener des certitudes ...
On peut, d'ailleurs, en profiter pour faire un parallèle avec certaines fiches techniques / commerciales (comment on fait pour barrer ?) évoqués par agitateur qui font la part belle à telle ou telle thèse avec un tas de trucs obscurs et salement incompréhensibles ... avant d'enchainer sur une phrase à la con certifiant que tout le résultat de la thèse est enfermé dans le produit miracle qu'il est urgentissime d'acheter sous peine de faire un vin de merde.
Je me méfie a priori des discours obscurs qui ont, pour excuse, une technicité (ou une philosophie) prétendument élevée qui empêcherait de faire simple et ne fiont que prendre le lecteur pour un con

A.F écrivait:

---

> Après, pour la petite histoire, en d'autres lieux,
> lors d'une tirade un peu argumentée et énervée on
> me soupçonna (m'accusa ?) d'être le dit agitateur
> sous sa forme clonée et exportée. Est il utile de
> préciser que ma visite ici n'est pas totalement
> étrangère à ce fâcheux soupçon.

Ca, ce n'est pas une "accusation". C'est un compliment dont on doit être fier
Si j'ai bien compris, c'était un échange avec Eric B ?

Ca, ce n'est pas une "accusation". C'est un compliment dont on doit être fier

===
C'est bien ainsi que je le comprends

Si j'ai bien compris, c'était un échange avec Eric B ?
===
A vrai dire j'en sais trop rien : ces naturistes sont, il faut bien le dire, interchangeables et donc assez peu reconnaissables à force d'utiliser les mêmes sempiternels arguments éculés
X(

Pas certain qu'on puisse classer Eric B dans cette catégorie...

Luc

Ce n'était qu'une basse provocation, le X( étant d'ailleurs là pour en témoigner.

Et, même si ça a effectivement chauffé avec, entre autres, quelques naturistes cavistes (et inversement) je ne sais pas si Eric B était dans le lot ni qui a évoqué LPV et agitateur ... mais, bon, on s'en fout un peu non ?

enzo d'aviolo écrivait:

---

> En fait, il m'amusait d'imaginer quelqu'un qui
> débute dans le vin et arrive sur lpv en commençant
> par ce fil et les échanges précédents, j'imagine
> sa tête.

surtout si, pour se changer les idées, il lui prend ensuite l'envie d'en savoir un peu plus sur la loi de l'offre et de la demande dans le vin ...
Cdt,
thierry