Quelques données tirées du guide annuel de la RVF qui juge de la qualité globale des 20 derniers millésimes en Bourgogne :

2003 (****/*), au même niveau que 1999, considéré comme supérieur à 2002 (****) et surtout 2001 (***) pour les rouges, même si on signale de "très beaux côte-de-nuits 2001". Même 2000 (****) est mieux noté que 2001 ; comme dans le Médoc, 1996 (*****) obtient la palme du meilleur millésime depuis 1990, alors que 1993 (****/*) se situe juste en dessous ; en ce qui concerne les blancs de la Côte-de-Beaune, 2003 (****) se situe étonnament au même niveau que 2002 et 2000, meilleur que 2004 (***/*), mais la palme revient une fois encore à 1996 (*****), au même niveau que 1992.

Qui a dit que les blancs 1996 s'oxydaient prématurément ?
Il me semble avoir lu ici-même beaucoup de déceptions relatives aux millésimes 1996 et 1993 en rouge...
2003, millésime gourmand que j'apprécie beaucoup personnellement, ne semble pas avoir les faveurs des amateurs bourguignons purs et durs, ni même de pas mal de vignerons qui lui préfèrent 2001.

Et vous ?

Luc

J'ai bu dernièrement de très beaux blancs 1996 (Raveneau , Dauvissat , Lafon , Leflaive , C. Dury , Roulot ... je sais que du lourd et du convenu ... désolé pour les iconoclastes) , mais le millésime est hétérogène .
2001 rouge est classique pas seulement Clos de Tart ! J'avoue beaucoup l'apprécier et de + en + . Souvent + profond et moins immédiatement séducteur que 2002 .

Pour moi c'est une évidence que 1999 est supérieur à 2002, mais 2000 est un millésime très moyen (surcôté à mon avis comme en Alsace) : "mou" et à l'évolution trop rapide.

Pour le reste pas assez d'exemples

1993 pour moi mérite un **(*)

Ben moi, j'aime bien 2003 tant en rouge qu'en blanc

En 96, j'ai un très faible échantillon tant en blanc qu'en rouge.
Mais c'est un millésime que j'aborde avec précaution.

Ma dernière expérience (cfr. Clos de Perrières à Meursault) est en revanche assez concluante !

Pour 1993, il faudra que je regoûte prochainement.
Dernier vin : Clos de Vougeot du Domaine Ambroise (il y a 15 jours).
Beau vin réunissant corps, finesse, tanins polis et belle longueur.

Pour les Côtes-de-Nuits rouges, je doute doute que 2000 soit supérieur à 2001.
Les 2000 rouges que j'ai récemment goûtés sont ouverts, agréables et peuvent commencer à se boire.
En revanche, pour 2001 et 2002, j'attends.

Olivier

Difficile de mettre la même note à 2000 et 2002 ! Et comme Vincent , le 93 est surcôté , surtout si on le compare au super 90 ! La RVF a certainement surévalué ce millésime à sa sortie . Pour les 96 , je n'ai pas ouvert de bouteilles depuis plusieurs mois ....je vais bien me décider à ouvrir ma caisse " Sauzet "( blancs ) prochainement ! La dernière bouteille dégustée de ce domaine ( 89 ) était morte .

Je le dis ici comme je pourrais le dire ailleurs à propos de ce "Guide des Millésimes" de la RVF : sauf erreur de ma part (je les ai tous depuis peut-être dix ans ou un peu moins), ils ne modifient pas leur appréciation d'un millésime dans le temps. Si ils ont commis une erreur au départ (toujours possible) on la retrouve dans les éditions suivantes, sans modif. Regardez, si vous en avez plusieurs, ils conservent les étoiles et les commentaires, sans modifications d'une année sur l'autre.

Philippe

Jean-Luc ,

Le Sauzet 1989 mort , était-ce Combettes ? J'ai fini ma dernière bouteille , superbe , fin des années 90 ... Apparemment j'ai bien fait !

Je deviens extrêmement méfiant sur les généralisations hâtives à propos d'un millésime . Ainsi les rouges de 1992 d'emblée charmeurs sur un demi-corps offrent toujours du plaisir à bientôt 15 ans d'âge !

Philippe,

Tu te trompes en partie, mais en partie seulement. En comparant le guide 2004 avec le 2006 pour les rouges de la Côte d'Or, on note des changements :

2001 passe de **** à ***
2000 passe de *** à ****

Pour les millésimes plus anciens par contre, aucun changement, ni dans la note, ni dans le commentaire, recopié à la virgule près. Dans le guide 2000, la note et le commentaire du millésime 1993 par exemple est identique à ceux du guide 2006, et 2005, et 2004, et 2003, et 2002, et 2001...

Luc

Une coquille ?

Et si c'était l'inverse en fait :

2000 passerait de **** à ***
2001 passerait de *** à ****



Ca me paraît plus logique.

Olivier

Et si c'était fait pour aider les vignerons et les marchands à écouler les 2000 ?
M'enfin, je raconte n'importe quoi !

Salut phil.

Tu oserais penser que la grille des millésimes est influencée par le poids des annonceurs??

2000 supérieur à 2001 en bourgogne rouge !! C'est très curieux tout de même !

1998 noté 4* ????

Et le 2004 noté ***, c'est l'école des fans, tout le monde a 9 ou 10/10.

Une bonne aussi pour chablis: 2003 noté 4*. Ceux qui ont gouté me comprendront.

reflexion d'un vigneron d'un domaine célèbre , recemment, dont je goutais l'éminente production et lui demandais des nouvelles de son 2005 (jugé excellent millésime, déja pré-vendu à 100%): "Bon maintenant le problème c'est de vendre mes 2004 !!" Sans commentaire et sans langue de bois non plus !

NB: les notes des millésimes récents Bordelais me laissent dubitatif également, tout comme le contenu général de cette revue pour ce numéro special "500".200 pages de pub et d'auto-congratulation.

YR . de plus en plus interloqué par la RVF.

1998 noté 4* ????

Les meilleurs rouges les valent amplement , mais je n'ai pas de vision d'ensemble !

charlesv a écrit:

---

> Jean-Luc ,
>
> Le Sauzet 1989 mort , était-ce Combettes ? J'ai
> fini ma dernière bouteille , superbe , fin des
> années 90 ... Apparemment j'ai bien fait !
>
> Je deviens extrêmement méfiant sur les
> généralisations hâtives à propos d'un millésime .
> Ainsi les rouges de 1992 d'emblée charmeurs sur un
> demi-corps offrent toujours du plaisir à bientôt
> 15 ans d'âge !

Charles , il s'agit des " Perrières " ...pour revenir sur ces 92 ( rouge ) , je regrette de ne pas avoir fait le plein chez Dujac , de belles bouteilles également chez D Lafon .

Perso ce que j 'ai en Bourgogne rouge du millésime dans ma cave continue de me décevoir, en comparaison du reste.

J'attends de voir en laissant vieillir mais je suis un peu dans l'expectative.

Je trouve les vins très "reveches", les tannins vont ils sécher ou s'arrondir ?

Si on donne **** pour le millésime 2002, il me parait dès lors étonnant de gratifier 1998 de la même qualité.

Enfin on n'en est plus à ça près .pas grave.

YR

Yves ,

Perso ce que j 'ai en Bourgogne rouge du millésime dans ma cave continue de me décevoir, en comparaison du reste.

Si tu es déçu de tes rouges 1998 depuis le début ... je ne crois pas que ces vins s'amélioreront . Une période de fermeture ... oui , une métamorphose ... non .

Pour rebondir sur le thread Rousseau , le Clos de Bèze 1998 bu un an après la mise était superbe .