du tertre 98 points ?

Merci Fabien d'avoir pris la peine d'inscrire toutes ces notes.

Mais au fait, je vois dans la liste que Du Tertre a 98 !
C'est une erreur ou c'est un scoop ?

Hein, quoi ??!

Le 98/100 n'était pas pour Du Tertre ?!!

Et meeeerde !!! En voyant la note, j'ai pris ma voiture et j'suis parti sur les chapeaux de roues chez le caviste du coin, j'ai tout pris. Trois caisses !

Allez, déconnez pas ! C'est bien Du Tertre qui a obtenu 98/100 ?
Me foutez pas les boules ......

Bon, il a eu combien ? 97 ? ....... 96 ?? ........ 95 ??? ....... Moins de 90 ????
Pas 88 quand même ???!!!!

......... PAN !

Bip .... Bip .... Bip .... Bip .......

MEA CULPA

Effectivement je vous ai balancé une fausse info, c'est bien Tertre Roteboeuf qui a 98 pour Tertre Margaux c'est que 91 (((

Ci-Gît M@nuel
Fabien m'a tuer!

Ce Manuel, alors quel blaizantin, z'est un choyeux luron ...

Quelqu'un pourrait-il nous donner également les notes de :

Talbot 00
Prieuré lichine 00
Clerc Millon 00
Fombrauge 00
La tour Carnet 00
cantmerle 00
Giscours
Charmail (93/100 c'est bien ça?)
et Cambon la pelouse

Merci

Talbot 00 90
Prieuré lichine 00 90
Clerc Millon 00 92+
Fombrauge 00 91
La tour Carnet 00 89
cantmerle 00 89
Giscours 92
Charmail (93/100 c'est bien ça?) oui, mais je trouve qu'il exagère un peu
et Cambon la pelouse 88

Claude,

Pourquoi dis-tu qu'il exagère ?

J'ai une bouteille de Charmail 00 que j'avais acheté sans connaitre aucune critique et avant d'avoir goûté le 98.

Je ne sais pas si c'est pour les mêmes raison, Claude, mais j'ai un peu de mal à  croire que ce vin puisse mériter ce 93/100. Je rappelle juste au passage que 93/100 c'est par exemple la note donnée par Bob à  Figeac 82 ou Lafite 83. J'ai bu ces deux vins et croyais moi ils la méritent amplement et je ne vous parle même pas de la longueur en bouche de ces deux vins......
Mais après tout peut-être que des fées se sont penchées sur le berceau de Charmail 2000. Si c'est le cas foncez !!! Pardon, fonçons !!! ;-)

Amitiés,
M@nuel.

ps : j'aurai pu au préalable jeter un coup d'oeil à  la rubrique Charmail, j'y avais peut-être la réponse à  mes interrogations .... J'y vais de ce pas. :-)

Si ce n'est pas trop abuser, pourrait-on m'indiquer les notes des vins que je possède déjà , c'est juste pour avoir l'esprit tranquille. ;-)

Lascombes
Duhart Milon
Marquis de Terme
Peyredon Lagravette
Citran

Merci.

Amitiés,
M@nuel.

Manuel,

Le mieux serait de demander toutes les notes ! ;-)

salut

David

M@nuel,

Lascombes 90
Duhart Milon 90
Marquis de Terme 87
Peyredon Lagravette ????
Citran 88+

Fabien

Et notre petit Mouton tout doré, verni à  l'ancienne ???
Merci
Pascal

Je te remercie Fabien.

Peyredon Lagravette est un vin de Listrac mais les listrac sont peu notés par Parker. Et de plus cette appelation n'a même pas la chance d'avoir une ou deux locomotives pour la tirer vers le haut comme par exemple Poujeaux à  Moulis. D'un autre côté les prix restent raisonnables.

David*,

C'est même pas moi qui aie commencé, d'abord !! ;-)

Amitiés,
M@nuel.

Dernière note, je m'en vais au RDV à  Arbois.

A demain pour certain, à  + tard pour les autres

Mouton 97+

Fabien

M@nuel,

Zut ! tu t'en es rendu compte ! ;-) Je suis pris ! Aà¯e, la honte s'abat sur moi ! ;-)

amicalement

David

www.newfame.com.hk/B...

Sauf erreur de ma part je n'est pas vu la note du quinault l'enclos
pouvez vous me la donner ainsi que l'apogée car je n'est pas encore recu mon magazine
merci d'avance

Quinault L'Enclos 2000 : 94 pts 2006-2018

salutations

Yves Z

Merci beaucoup

Quelqu'un a t-il les notes des vins suivants (N°146 de Parker)

Grand pontet 2000
Tour du haut moulin 2000
La tour Martillac 2000
Poujeaux 2000
D'Agassac 2000

Merci

Manu

salut manu

grand pontet 92
tour haut moulin 88
la tour martillac ? pas noté
poujeaux 88
agassac 86

je ne sais pas si tu es le manu finisterien , mais si c'est toi , je n'ai eu ton ou tes dernieres reponses car caramail ne marche pas depuis 2-3 jours ; tu peux m'avoir sur : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
a bientot

Grand pontet 2000 : 92
Tour du haut moulin 2000 : 88
Latour-Martillac 2000 : 89 (85 pour le blanc)
Poujeaux 2000 : 88+
D'Agassac 2000 : 86

Luc

moi je commence depuis quelques temps à  m'interesser aux notes de Parker(et au vin en génréral!!) et j' ai quand même un peu de mal à  suivre:

il notait dans son pavé derniere édition le chateau Reignac 2000 90-91, le comparant à  un grand cru classé. Je viens de trouver le vin chez Leclerc à  7€ et quelques...
il met en même temps 90 pts à  Talbot 2000(que j'ai également acheté mais cette fois à  29€ la bouteille...).

et il ajoute enfin:"le vin demeure affaire de plaisir. Un plaisir qui commmence avec le sentiment d'avoir acquis à  son juste prix le flacon que l'on déguste"

d'ou de nombreuses questions:

1) les 22 € de différence sont-ils seulement justifiés par l'étiquette? si c'est le cas comment Parker justifie-t-il le terme "plaisir" pour le talbot 2000?

2)Parker note-il les vins par echelle de prix? Si Reignac était vendu au prix de Talbot il n'aurait donc pas sa place dans le guide de Parker. Mais alors comment justifié que Leoville Barton noté en primeur 96-99+ dont le prix s'est envolé depuis( la bouteille se vendait plus de 110 € en primeur) maintienne une note si élevé(96) aujourd'hui??

J'en viens à  la conclusion que Parker donne des notes independament des prix.
OR les prix ne seront Jamais indépendants des notes de Parker étant donné sa notoriété.
Ces notes ont leurs propres limites que les prix ne connaissent pas!

Pour moi je trouverais bien que Parker donne un avis sur les vins en primeurs en les classant par catégorie(excellent, trés bon, bon) et attende plusieurs mois pour attribuer ses fameuses notes(qui sont d'ailleurs loin d'être définitives!), aténuant ainsi "l"effet Parker" qui transforme un simple vin en action spéculative.

Preuve en est faite sur le millésime 2002 où les prix sont redevenus plus sages(je ne dis pas que l'absence de Parker en est l'unique cause...)

faut-il prendre le "risque" d'acheter un léoville baton 2002 pas encore parkerisé à  26€ HT et s'offrir un plaisir immense ou s'agenouiller devant le vieux Bob en bavant sur le Léoville Barton 00 ("un classique des temps modernes, sa finale persiste plus d'1 minute...") que perso je n'aurai jamais l'occasion de déguster vu le prix?

Juste une petite remarque sur Reignac car ce vin pose décidément un problème au niveau de son étiquetage. Le sujet a déjà  été abordé il me semble dans la rubrique consacré à  ce cru. Reignac produit au moins deux si pas trois cuvées en rouge. Celle qui a obtenu la note de 92/100 pour le millésime 2000 (note revue dans le WA n°146) est la cuvée spéciale ou n'apparaît sur l'étiquette que le nom "Reignac". Ce vin se vendait aux alentours de 17-18 euros en primeurs pour le millésime 2000. Le vin qui se vend en grandes surfaces à  7-8 euros est la "cuvée prestige" du Château Reignac, qui, comme son nom ne l'indique pas est de qualité inférieure et constitue la cuvée de base (à  moins qu'il existe encore une cuvée inférieure que je ne connaisse pas...). Cette confusion semble même gagner le guide Bettane & Desseauve, puisque le commentaire semble décrire la cuvée Reignac (la plus chère), alors que le prix indiqué correspond à  la cuvée "prestige". En fait, c'est un peu le même principe que pour le Château du Cèdre à  Cahors, où la "cuvée prestige" est en fait maintenant la cuvée de base du château, la cuvée haut de gamme s'intitulant simplement "Le Cèdre". Ce genre de confusion est assez regrettable car elle jette le trouble dans l'esprit de pas mal d'acheteurs qui pensent faire une bonne affaire en achetant une cuvée d'un exceptionnel rapport qualité-prix (92/100 Parker et 9/10 Bettane & Desseauve pour 7 Euros, cela semble un bon achat a priori), alors qu'ils achètent l'équivalent d'un deuxième vin...
Je ne suis pas certain d'avoir été bien clair... :-)

Luc

Message edité (13-05-2003 00:44)

Si, si, Luc, c'est très clair. Les plus forts, c'est les "Responsables marketing" de Reignac et du Cèdre! En multipliant les cuvées et surtout en mettant le doute sur les etiquettes et la terminologie employée, ils ont créer la confusion dans l'esprit des consommateurs. Ils ont tout compris et ont vendus leur "cuvée prestige" comme des petits pains lors de la dernière FAV. Tu penses, un 92/100 de Parker à  7 euros, c'est y pas une aubaine?

Amitiés.

Si c'est delibere, c'est a la limite de l'illegalite et franchement a l'encontre de l'ethique du domaine vinicole (s'il y en a une !)

Illégal, je ne sais pas. Délibéré, j'en mettrai ma main à  couper [enfin, un doigt ;-)]. Même B&D s'y sont apparemment laisser prendre, et en tout cas participent malgré eux , à  cette confusion. C'est pour dire!

Amitiés.

En ce qui concerne le château du Cèdre, la situation s'explique de la manière suivante : avant 1996, la cuvée prestige en était effectivement une, puisque le château ne proposait que deux cuvées, une cuvée de base et la cuvée Prestige. En 1996 est apparue la cuvée Le Cèdre, plus "haut de gamme", les deux autres cuvées ne changeant pas de nom. Depuis 2000, le domaine produit une "super cuvée", baptisée "GC", vendue à  un prix exorbitant, toujours la cuvée "Le Cèdre" et la cuvée "Prestige" devenant finalement une espèce de troisième vin. La cuvée de base a disparu (les raisins sont apparemment incorporés dans la cuvée Prestige) et est remplacée par une cuvée dont j'ai oublié le nom et qui est en fait un vin de négoce. On se retrouve donc avec une situation un peu aberrante puisque dans la cuvée "Prestige" sont intégrés tous les raisins du domaine qui n'entrent pas dans la composition des deux cuvées plus huppées, et est donc en fait la véritable cuvée de base du domaine. Même un chat n'y retrouverait pas ses jeunes...
Pour Reignac, je connais moins l'historique des cuvées, mais il est possible que l'on soit en face du même phénomène, avec une cuvée prestige qui en était sans doute une au départ et qui a ensuite été éclipsée par la création de la cuvée "Reignac".

Il est temps que j'aille dormir, c'est de plus en plus confus...

Luc

Mais non mais non, Luc, ce n'est pas confus du tout, c'est au contraire très clair ! Mais tu as quand même eu raison d'aller dormir, il faut ménager tes forces pour te préparer à  la grande rencontre du 14 juin. Plus qu'un mois et on y est !

C'est vrai que ces cuvées où "Prestige" signifie "vin de base", ne sont finalement qu'un attrape-gogos... Heureusement avertis par les membres de LPV - nous ne nous y laisserons pas (plus?) prendre !

A samedi ?

Eliane

Sur Reignac, j'ai bien compris que le vin vendu en hypermarché n'est pas celui noté 92 pts.

Pourtant Parker qui évoque dans son livre la confusion possible entre cuvée prestige et cuvée de base pour les millésimes 98 et99(il met d'ailleurs 2 notes différentes selon la cuvée) ne fait plus de distingo pour le 2000(qui est d'ailleurs, même si cela ne veut pas dire grand chose, médaille d'or concours géné Paris 2002, médaille d'or concours aquitaine 2002).

enfin l'étiquette du 2000 est différente de celle du 99

Peut-on rêver à  une cuvée fusion des précédentes à  92pts et vendu 7€?

je crois malheureusement dejà  connaître la réponse...