Petit exercice de comparaison entre ces deux bouteilles au cours d'un repas familial.
J'ai longtemps hésité pour accompagner une bécasse grillée ainsi qu'une daube de chamois (et oui, on ne mange pas à  moitié dans ma famille...).
Finalement, je me suis orienté vers deux vins dont j'avais pas mal lu de choses sympathiques ici ou là . Je pensais avoir à  faire à  deux semblables sur le papier (même appellation, même prix, remarques positives) même si le millésime est différent.

Je vais décrire ce que nous avons ressenti sans être de grands dégustateurs !

Malescasse 98 est carafé environ deux heures.
Plat servi : Bécasse grillée
Il a un nez plutot réduit mais charmeur. Il a une grande finesse en bouche. Les tanins sont déjà  fondus. Bel équilibre.
Apogée probable : 2004, mais tout à  fait aimable dès maintenant.
Nous aimons tous.

Tour du Haut Moulin 99 est carafé 20 minutes.
Plat : Daube de chamois (un délice!)
Il est complètement différent de Malescasse. Il est étonnant d'avoir la même appellation !!
La première impression de la famille est que THM est moins bon. En réalité, on sent bien que le vin est très loin de son apogée. On a l'impression que le vin est du dernier millésime en date (de plus la couleur est très violacée) et qu'il vient d'être embouteillé. La matière est plus concentrée que Malescasse. Le boisé est encore très présent. A mon avis le potentiel est énorme.
Je n'ouvrirai la prochaine bouteille de ce millésime pas avant 2006 (pour voir l'évolution).
Difficile de mettre l'apogée probable... (2009?)

Je suis très étonné de voir une telle différence de puissance entre deux vins de la même appellation (quel rôle joue le millésime?). Je pense que THM sera excellent dans plusieurs années mais pourra-t-il devenir un vin avec une certaine finesse? Je n'ai pas de recul pour juger.
Au passage, je suis très content d'avoir encore 5 bouteilles de THM 99 et 6 du millésime 2000. Mais quand vais-je pouvoir ouvrir ces dernières?

Charles,

En consultant le moteur de recherche, on s'aperçoit que Tour du Haut-Moulin est cité 13 fois et Malescasse 2 fois...
Ce n'est peut-être pas par hasard.

Tour du Haut-Moulin produit depuis des années des vins de qualité.
Je connais 6 millésimes, entre 79 et 90, qui me font penser que ce cru est régulier dans la qualité et capable d'atteindre des sommets, comme en 86.
Parker l'estime au niveau d'un 5ème cru et souligne que Lionel Poitou y produit un des vins les plus concentrés et les plus aromatiques de la région.

Malescasse produit habituellement des vins à  boire assez rapidement.
Un seul millésime m'a surpris en bien, le 96. Mes autres expériences avec ce cru, dans des années comprises entre 83 et 93 me donnaient plutôt l'impression de vins fruités, peu faits pour affronter une longue garde.

Tour du Haut-Moulin me semble destiné aux amateurs patients, Malescasse aux amateurs pressés...

Cordialement,
Thierry

Thierry,

Amateur patient, amateur pressé... On peut être les deux à  la fois, non ? C'est sans doute pourquoi CharlesM possède les deux vins dans sa cave !

Quand les deux sont bons, quoique de nature différente, il est prudent d'avoir des bouteilles à  déguster rapidement afin de pouvoir attendre les autres sans risquer de commettre un infanticide...

Eliane

Eliane,

Je suis de ton avis,
Il faut les deux types de vins en cave, surtout quand on commence celle-ci.
Je te fais remarquer que dans les deux cas, j'ai dit "amateur" et "pressé" n'avait rien de péjoratif.

Par contre, ma petite expérience des deux crus me pousse à  avoir une image plus positive de Tour du Haut-Moulin.
Je me demande pourquoi on note une telle différence entre les deux vins, surtout dans l'aptitude à  la garde.
2 sous-sols de qualité.
2 encépagements proches
2 cuvaisons longues
Est-ce:
- la densité de plantation: 10 000 pour Tour du Haut-Moulin contre 8500 pour Malescasse.
- les températures de fermentation élevées à  Tour du Haut-Moulin?

Qui a une réponse?
Cordialement,
Thierry

Voici les notes que Claude et moi avions déposées sur D.C., en avril dernier, sur Malescasse 96

Thierry:
Bu hier soir:
-nez sur les fruits noirs, le chêne, le grillé, le café...J'ai cherché l'écurie, j'ai trouvé un peu de cuir...
-Bouche équilirée, beaux tanins (du fruit et du bois). Finale assez longue.
J'ai bien aimé...
Amicalement

Claudius:
Robe encore juvénile avec reflets presque violets
au nez café, fumé, presque notes d'écurie
le vin est élégant en bouche, très frais, équilibré dans le style droit et presque austère de certains Haut-Médoc sans trop de chair (fermé?)
finale présente sans être renversante
vue d'ensemble: vin agréable et élégant avec un bon rapport qualité/prix 16.-/12 euros
note relative (prix, appellation, etc) 8/10
note absolue: 6.75/10