Voilà  bien un sujet complexe qui me trotte dans la tête depuis un moment déjà , qui remonte à  mon esprit de façon récurrente et qui vient de ressurgir à  la faveur de la dégustation de ce beau Gigondas de la Bouà¯ssière 2001.

Des tannins, ce vin n'en manque pas. Mais quelle lecture en faire?
Premier temps de dégustation de ce vin seul, avant le repas: tannique en finale. A table, ces tannins se fondent à  merveille avec le plat sur lequel il est servi.
Premier constat: un dégustateur qui goûte ce vin comme nous le faisons souvent, c'est à  dire sorti du contexte duquel il devrait, au moins en esprit, toujours être attaché, c'est à  dire celui de la table, pourrait très bien penser que ce vin est tannique à  l'excès.

Un amateur de vin tendre ou qui vit dans une région produisant des vins bâtis sur un équilibre tannique différent, en Beaujolais par exemple ou en Bourgogne, va-t-il avoir la même lecture de ces tannins que celui qui vit au coeur de ce vignoble de Gigondas ou encore de Madiran? Deuxième constat donc: notre culture vin risque de nous faire interpréter les tannins différemment d'un autre.

Ce vin est manifestement issu d'une vendange non égrappée, en tout cas je le pense. En 2001 visiblement la maturité totale de la grappe a été atteinte, grains, pépins, rafles. Les tannins sont marqués, sont mûrs et devraient s'harmoniser. Devraient...
Troisième constat: la lecture de ces tannins dans le temps dépend aussi des grilles de lecture que possède chacun et les interprétations peuvent à  nouveau être bien différentes.

Ma conclusion en forme de question, comme souvent: Combien de vins de ce type sont apparus rustiques alors qu'ils sont de magnifiques compagnons de table, qu'ils correspondent à  une pratique culturale typique et surtout qui sont promis à  un avenir brillant ou encore ont été descendus lors d'une dégustation?

Je ne saurais te repondre, pensant que je n'ai pas bu assez de vins de ce type pour me forger une opinion valide, mais y-a-til vraiment une reponse possible a ce genre de questions a tiroir ?

Si je prends d'un cote la subjectivite des etres qui degustent, la calibration du palais en fonction de vins que l'on boit plus souvent, la sensibilite aux tannins, les gouts et les couleurs, je me demande si l'objectivite du fait qu'un vin ait des tannins prononces fasse pencher la balance. Je pense que la subjectivite prendra le dessus.

Ceci dit, pour te repondre, je te dirais que ceci est une des raisons que le vin ne soit pas seulement un hobby, mais une vraie passion ! Tellement de donnees, de variantes, d'inconnues, de changements pour en fin de compte tres peu de verites.

J'ai pu récemment dégusté à  l'aveugle 2 Pauillac de 1996 :
N° 1 : Chateau Clerc Milon
N° 2 : La Rose Pauillac

Il faut souligner que le terrain n'était pas vierge, c'est à  dire que j'avais gouté La Rose Pauillac il n'y a pas si longtemps que ça et j'en avez gardé le souvenir d'un vin assez bien fait, asse pur, bien typé cab. sauvignon et tannique surtout. Aussi, concernant, Clerc Milon, j'avais lu des notes de dégustations disant qu'il était souple mais tannique.

Bon, passons à  la comparaison

Je goute d'abord le n° 2 que je trouve correct
Je goute ensuite le n° 1 que je trouve droit, tannique, dense.
J'en déduis alors que le n° 1 correspond La Rose Pauillac et que le n° 2 au ch. Clerc Milon (d'après les éléments dont je disposait)

On dévoile alors les bouteilles et alors là â€¦ surprise !!!
J'en déduis donc que la "tannicité" est en somme toute relative car j'avais trouvé encore plus tannique que tannique.

Voilà , CQFD
Bien à  vous

A bientôt
PEIO

Pour les tanins féroces et les compagnons de table, on peut explorer avec intérêt le monde des vins toscans à  base de sangiovese et surtout piémontais, barolos à  l'ancienne en tête ...

De plus, le biais culturel est fort.

Laurent

LAURENT pourquoi ne pas ouvrir un thème sur ces BAROLO à  l"ancienne ......le millésime 90 ....que deviennent ces vins ....

Pourquoi pas ...

Encore faudrait-il se mettre d'accord sur les anciens, les modernes, les post-modernes ...

Et trouver les flacons.

Pourquoi 90 ?

Laurent

Je rappelle aux "recents" du site que lors des debuts de LPV, nous avions organise des thematiques sur 2 semaines ou chaqun essayait de se procurer une bouteille en relation et la commentait sur le site.

Barolo ancien vs nouveau style, pourquoi pas !

Je suis désolé, mais pour moi, dans les Barolo, c'est davantage l'acidité des vins jeunes qui vous saute à  la gorge que les tannins!
La meilleure école de la tannicité, à  mon avis, c'est Cahors et son cot, Madiran et son tannat, voire la savoie et une belle Mondeuse.

Impression aujourd'hui même en buvant un verre de Probus 2001 avant le repas: les tannins sont très marqués: Personnellement, j'aime et c'est certainement culturel (je préfère naturellement les tannins d'un rouge à  son acidité, sud ouest oblige!), mais je conçois que l'on puisse détester. A table, c'est un plaisir: les pâtes au pesto roso en ont encore rougi davantage de bonheur!

MOI "mon ami le vin que je préfère".....une MONDEUSE de TROSSET .....c'est culturel ......mais j'apprécie beaucoup les vins de ta région ...de nombreux CAHORS et MADIRAN dans ma cave depuis plus de 20 ans ..
..

Je ne trouve pas les cahors de Matthieu Cosse (les laquets) particulièrement tanniques, Jérôme.

Et ce qui me gêne à  Cahors, c'est le vieillissement de nombreux vins, qui s'avèrent vite assez secs.

Quant au fer-servadou ...

Laurent

Mais alors, Laurent, que faut-il penser d'un Cahors ou d'un Madiran qui n'aurait pas cette particularité que je considre d'ailleurs comme un particularisme?

Tout à  fait d'accord avec Laurent. Cahors ne réprésente pas l'archétype du vin tanique pour moi. Et les vins de MAthieu Cosse ET Catherine Maisonneuve sont un bon exemple (pour moi le meilleur exemple de ce que devrait être un Cahors). Le domaine de Cause propose sur un terroir proche de celui du Sid un vin avec une extraction mesurée lui aussi. La Bérangeraie fait aussi très bon avec un boisé parfois gênant sur la cuvée Gorgée de Mathis Bacchus. Et d'autres !
Le prob se situe ailleurs et d'abord dans une surextracion à  mon sens généralisée dans les domaines médiatisés de Cahors : Cahors c'est aussi et surtout le charme aromatique et la finesse. Pour cela il faut aussi des terroirs de qualité (et les "stars" sont souvent situés sur les terrasses -pour ne pas dire la plaine (idéale pour les céréales (bbb))- alors que je trouve que la classe des Cahors se trouve sur la plateau et les côteaux), des vignes vivantes, des raisins mûrs, vendangés à  la main, et une vinif en douceur sans chercher l'extraction (laisser infuser comme m'a dit C. Maisonneuve) et la puissance à  outrance.
Le prob. est aussi culturel avec une emprise de la pensée bordelaise sur le vignoble cadurcien alors que Mathieu et Catherine ont une vision très large et sont je crois assez influencée par le Rhône et la Syrah (amateurs des vins de Jamet je crois).

Miam un Clos Siguier 1996 (ou 95 ?) bu récemment. Tout en finesse (plateau calcaire oblige… pas très loin des vignes des Laquets) et en élégance… et avec un beau potentiel de garde. Alors que beaucoup de Cahors commencent dans la vie avec des tanins "hénaurmes" et qu'ils ne sont jamais prêts à  boire. Ils sèchent et perdent leur fruit alors que jamais les tanins ne se fondent.

Mes amis cavistes ont commencé à  vendre (sur mes conseils(aaa)) Les Laquets, et un client fidèle de Prince Probus leur a dit (en rachetant 6 bouteilles es Laquets) que au moins avec Les Laquets il se régalait alors que P.B. n'est d'après lui jamais "bon" : toujours trop tôt et un jour c'est trop tard.

Jérôme,

Bonne question.

Il existe plus de 300 viticulteurs à  Cahors, je crois ...

Une question sur la diversité vs l'homogénéité.

La simple hiérarchie entre producteurs dément en partie la référence à  un modèle "tannique" unique, à  mon sens.

Je dois aller visiter Matthieu Cosse, qui déguste parfois avec nous, un de ces 4. Il réalise selon moi des vins ambitieux, charnus, de caractère (et il a désormais une sacrée réputation, comme tu le sais).

Quant au particularisme, qui décrit une attitude engagée, c'est une sociologie du vin qu'il serait intéressant d'explorer (éthnologues, sociologues, ...) auprès de différents acteurs (producteurs, coopératives, oenologues, propriétaires - je pense à  AD Perrin, cavistes, ...)

Laurent

Je ne voulais pas parler de la typicité de Cahors, parce que d'ailleurs personne ne peut en dire quoique ce soit. Il y avait plus de trente cépages plantés ici et aujourd'hui le cot est devenu le fer de lance de l'appellation, quasi unique. Bien malin celui qui pourrait dire que le Cahors ressemble à  ceci ou cela. Dommage, la biodiversité n'est pas dans l'air du temps.
Pour information à  Vincent, les vignes de Cot de la cuvée Prince Probus, ce sont 10 hectares sur la troisième terrasse du Lot de sols argilo calcaire et argilo siliceux très proprices à  la vigne et plus qu'au blé.
Maintenant et pour finir et aussi pour recoller au sujet, tout oenologue vous le confirmera, la quantité de tanins est différente d'un cépage à  l'autre et tannat et cot en sont très pourvus; c'est ainsi.
Un fort tanin n'est pas forcément un tanin agressif. On peut ressenntir une montagne de tanins sans que ce soit désagréable. Je parle de tanicité et pas d'astringence qui est déjà  une connotation négative.
Charles de Batz 2001, une fois de plus est un monstre de tanins, mais ils me semblent aimables (mais là  aussi tout est relatif, j'en connais au moins un qui les trouve too much!)
Dans Probus 2001, les tannins n'ont pas de sécheresse, vraiment, mais ils sont bien là .

Tiens, au passage, j'aime bien les tannins quand ils confèrent de l'aspérité au vin, du relief.

C'est une réflexion que l'on se fait souvent en dégustant des vins sans soufre, un peu trop coulants, gouleyants.

Le mourvèdre est bien pour cela.

Nous dégustons ce lundi 11 octobre 18 Beaujolais 2003. Ce sera l'occasion, entre autres :
- de voir l'effet canicule
- de comparer vins soufrés et vins sans soufre (Lapierre, Métras)

Laurent

Tiens, un vin intriguant, en termes de proportion de "masse tannique" ...

14. Saint-Estèphe – Château Montrose 1990 :
VM17,5 - PP18 – LG17,5
- Le nez convoque des notes de cacao, de menthol, de réglisse, de fruits à  l'eau de vie, de pruneau, de cassis, de truffe. Difficile de ne pas penser à  un pomerol archétypal (de haut niveau).
- Bouche soyeuse, et même onctueuse, exotique par sa maturité extrême, permanente et racée. On sent une trame tannique dont on nous confirme qu'elle fût redoutable en début de vie du vin (versatile dans le temps d'après nos hôtes, étrange alliance de la férocité tannique et de cette douceur presque crémeuse). Il est probable que cette identité faste fût à  l'origine de l'engouement anglo-saxon pour cette cuvée spéculative, (délibérément ?) paroxystique.

En plus, on situe le vin rive droite (et Valandraud 94, en réciproque, rive gauche ...)

Laurent

soyons fous , j'ai bu 2 vins du sud-ouest 2 jours de suite
a l'opposé géographique l'un de l'autre :

un madiran 97 du domaine brana (pas le même que irouleguy) au nez bordelais (comme souvent en madiran mais ça n'engage que moi) mais dès que tu l'as bu ,tu as beaucoup de mal à  ouvrir la bouche ensuite . c'est certainement du terroir mais même sur un plat bien gras ,il en est resté beaucoup dans le Blle

et le gaillac 2002 d'escausses "croix petite" (au nez vraiment crèmeux) : quel plaisir que ces tanins très (vraiment très) présents ,mais qui te procurent un tel plaisir ,soulignant la fin de bouche qui devient sur le même plat (oui celui de la veille) à  la fois apre et veloutée .
j'aime ce style de vin qui laisse parler sa force mais l'enrobe juste ce qu'il (me) faut!!!
la patte d'un très bon vigneron?
jérome stp le(s) cépage(s)
du très bon à  8 euros

C'est un vin à  dominante Syrah que complète les cépages locaux.
Tu es sûr d'avoir bu le 2002 et pas le 2001?

Mais je suis d'accord, cette cuvée est un beau vin, très beau même selon le millésime.

Dans mon souvenir, le merlot cette cuvée "croix petite" ...

D'où un profil organolpetique peut-être plus "velouté".

Laurent

Non Laurent, je maintiens et j'en suis sûr que la dominante est syrah, à  hauteur de 40 % minimum, viennent ensuite le braucol et le merlot , mais ce dernier ne doit pas excéder 20%. Il y a aussi du cabernet.

Ma phrase (tronquée certes) était le merlot intègre cette cuvée ...

Je n'ai jamais dit qu'il y était dominant !