Voici le copié/collé du premier post (dans "de la terre au verre") d'un journaliste de la R.V.F. sur ce site:

Re: bâtonnage des vins rouges
Auteur: Olivier Poels
Date: 04-04-2003 21:29

"C'est amusant, je viens de découvrir cet échange très intéressant digne du café du commerce. On croirait une bande de copains avinés qui commentent le guerre du golfe... On parle de batonnage, de ses effets, dans le doute, on demande son avis à  H.Duboscq, c'est un peu comme si on demandait au cuistot si son poisson est bien frais. Bref, on se rassure comme on peut. La naà¯veté à  ce point c'est touchant.
En revache dans ce concert de vent et de blabla sans aucune information ni argumentation, je vous ferai remarquer qu'il y a 2 vérités qui, elles s'imposent, car vérifiées, ne vous déplaise, messieurs:
1/ Haut Marbuzet 2000 est aujourd'hui dans une phase inquiétante.
2/ Henry Duboscq a modifié ses techniques d'élevage en introduisant du batonnage et du micro-bullage. C'est une première à  Haut-Marbuzet.
Alors messieurs, au lieu de faire du vent avec votre bouche, utilisez-la pour en goûter une bouteille, et faites-nous part de vos conclusions, qui compte -tenu de votre haut niveau de connaissances, ne manqueront pas d'intéresser tout un chacun. Et moi en premier.
C'était là  ma 1ere et dernière intervention sur ce site, car, décidement, je ne me sens pas au niveau pour converser avec de tels spécialistes."

Olivier Poels.

Olivier Poels s'adresse aux gens qui débattaient sur HM 00 et qui mettaient en cause son intégrité et sa qualité de journaliste. Quelques internautes signifiaient que son statut était récent en sous entendant que ses capacités étaient restreintes et en tous cas peu avérées.Pensiez vous qu'il allait venir vous faire une courbette avec le sourire et tendre l'autre joue dans sa réponse ? Non il argumente ... il est vrai que c'est plus difficile.

Thierry Debaisieux qui était un de ceux qui doutait des compétences professionnelles de notre homme reproduit ici un post en dehors de son contexte et sans les arguments des internautes ( dont lui) auquels le journaliste s'adressait.

Dès lors son objectif est simple,manipuler l'opinion en généralisant une attitude jugée négative et en se préparant à  laisser les autres internautes "lyncher"la RVF, ses journalistes et Olivier Poels avec l'eau du bain ! C'est le genre d'attitude écoeurante qui devrait conduire celui qui agit ainsi à  s'interroger sur ses véritables mobiles ( mais il les connaît au fond très bien ) ... et les internautes de LPV à  se demander s'ils ont à  faire au "M. Loyal" intègre et poli qu'il prétend être depuis le début.

Peut-on à  ce point manipuler les lecteurs de LPV ? Peut-on à  ce point les guider comme des moutons pour stigmatiser une attitude ?

Je suis persuadé que non car du bon sens beaucoup en ont sur ce site.

Manipulation ?!?! Je crois que ce terme n'est pas vraiment a sa place sur ce site car s'il y a une chose qui ne colle pas a l'image de LPV, c'est bien la manipulation.

Des passionnes ont discute, debattu, rgogne et se sont surtout pose beaucoup de questions sur un theme qui les a interesse. Un journaliste ayant fait une declaration publique et explosive s'attend - doit s'attendre - a certaines remarques de personnes qui sont justement des passionnes.

Quelle que soit l'attitude de certains vis-a-vis de ce site, il n'y a une chose que je ne supporte pas, c'est le cynisme. Et cette reponse de M. Poels en est un concentre. Assoir son aura et soi-disant argumenter en rabaissant de vrais passionnes, c'est ethiquement incorrect ....

Mais ce debat ne m'interesse pas, comme il n'interesse que tres peu de passionnes. Je prefere a la limite aller piocher dans mes codes HTML pour voir comment on peut permettre a Patrick et aux autres de modifier leurs erreurs .....

Sincerement,
Anthony

Patrick,

J'ai lu avec intérêt ton anlyse.

Voici ma dernière intervention concernant la R.V.F.(dans "livres, etc..."):

Re: RVF
Auteur: Thierry Debaisieux (ALille-102-1-5-246.abo.wanadoo.fr)
Date: 28-03-2003 21:00

"Je l'ai déjà  dit, j'ai tous les numéros depuis 1983...

Au début, je lisais tout, au bout de 20 ans, je survole certains articles, j'en lis d'autres...

La revue s'adresse, je pense, à  l'amateur moyen, ceci explique les numéros consacrés à  la bonne conservation du vin, aux F.A.V., les suppléments comme le guide des millésimes...

Je garde 20 ans de R.V.F., car cette somme de numéros constitue une bonne source d'informations: il est intéressant, je trouve, de relire les impressions, pendant cette période, sur un cru ou sur l'évolution d'un millésime de celui-ci...

Cordialement,
Thierry "

Thierry Debaisieux,

C'est un peu court jeune homme !
Quand on reprend un message comme vous le faîtes, il est certain qu'on ne s'attend pas à  voir les autres dire du bien de celui que l'on cite... Il s'agit donc bien d'un acte délibéré qui livre une "voix de réponse" à  la vox populi. Que vous fassiez preuve ensuite de votre intérêt pour la RVF ne fait qu'avérer un peu plus mes dires. Et cela montre votre caractère :"dès qu'il y a un petit pb je m'éclipse en laissant les autres." Belle mentalité.

Anthony,

Votre réponse est juste et mérite de l'attention , mais pour ce qui est du cynisme ambiant voici une citation de TD à  propos de M. Poels :

"""
Je considère donc que Henri Duboscq est un "Grand" et j'ai acheté le 2000, les yeux fermés.
Qui peut me dire qui est Olivier Poels, ce nouveau journaliste de la R.V.F., j'entends par ce "qui est" une information sur ses titres et travaux...

"""

Si ce n'est pas méprisant alors qu'est que cela ? Certes tout est dit avec convenance , mais les points de suspension en fin de phrase sont d'un mépris non seulement cynique mais également insultant.

Don't act now.

Mais Patrick, meme Parker a ses detracteurs et des personnes qui jugent son jugement ! Ca vient avec le profil et si l'on n'est pas pret a reagir avec deontologie, alors il faut changer de metier.

J'ai ecarquille les yeux quand j'ai lu le dernier post de M. Poels sur ton site .... "une bande d'integristes" ...... c'est hors contexte et egalement insultant .....

Chapitre clos (j'ai enleve les doublons entre-temps).

Mais enfin lui donnait une info avérée et certains l'ont critiqué sans savoir ( ou en croyant savoir)et sans avoir dégusté le vin... d'autres auraient eu une attitude plus tranchée je te le garanti. Lui ne s'est pas gêné pour se défendre et pour argumenter dans les deux débats respectifs. C'est son droit tout de même.
Il n'a pas ouvert une rubrique sur les ce que pense Debaisieux de sa qualité de journaliste pour autant.

Patrick,

N'étant pas des "pro" de la sténo-dactylographie, nous avons tous nos particularités:
l'un, l'espace avant la ponctuation,
l'autre, qui doit faire court car il n'utilise qu'un doigt, les points de suspension...

Le "jeune homme" ne cherche pas à  s'éclipser.
Je tenais simplement à  préciser les choses: je n'ai rien contre la R.V.F., mais je déplore le style de certains de ses journalistes, et ce n'est pas nouveau...

Thierry

Quand on veut parler de tout et faire les "spécialistes" on risque les raccourcis facheux et les analyses à  l'emporte-pièce…

Sur le sujet HM 2000 : je ne sais rien donc je n'ai pas de raisons de croire aveuglément M. Poels… mais je n'ai pas de raisons de ne pas le croire non plus et de douter de son intégrité. S'il pense que ce vin ne se présente pas au mieux c'est sans doute vrai d'après ses critères et ses compétences de dégustateurs, dont je n'ai pas eu l'occasion jusqu'à  présent de douter.

Quant au "conflit" entre certains intervenants je m'en tape et je n' en connais pas les tenants et les aboutissants

Anthony conclue par

"M. Poels,

est-ce que le privilege d'etre dans les milieux "inities" vous donne le droit d'etre arrogant et cynique a un tel point d'en mepriser les VRAIS * consommateurs de ce vin, ceux qui ne s'estiment pas etre Dieu (le seul ayant le droit de juger si je ne m'abuse) mais de simples amateurs au sens vrai du terme ?"

Justement restez, RESTONS de vrais amateurs c'est à  dire que le micro bullage, le batonnage le soutirage avec un seau en inox ou en titane, en lune montante ou descendante etc . C'est le problême du vigneron pas de l'amateur…
Quand vous regardez un film vous voulez absolument connaitre le type de pellicule utilisé, le micro du preneur de son, le monteur il travaille en numérique ou pas…
Un livre vous plait : vous voulez savoir si l'écrivain utilise un traitement de texte ou une bonne vieille machine…

A la limite un peu de curiosité oui … mais je pense que 98% des intervenants sur ce site (je m'inclue évidemment dans ce chiffre) n'ont pas les compétences pour débattre des bienfaits réels ou supposés du batonnage, du microbullage du pigeage, du foulage, de la carboglace… etc

Des amateurs qui partagent leur coups de coeur et leur coups de griffes, aussi leur reflexions… mais les débats sur des sujets qui concernent les vignerons et les techniciens de la vigne et du vin… bof !! Enfin c'est la démocratie …

Personnellement je ne fous jamais les pieds dans la classe de mon gamin, je ne fais pas chier l'instit pour savoir si elle fait la méthode globale ou semi-globale, si elle a lu Dolto, si elle est vaginale ou clitoridienne (là  je m'égare…) je ne surveille pas son travail… Laissez faire les vignerons et la sanction se fera à  travers la dégustation… et si ça nous plait peu importe si le vigneron a macrobullé ou microbullé ou minibullé ou pas bullé du tout…

M. Dubosq si vous nous dites que vous n'avez pas eu recours à  ses pratiques et que M. Poels nous dit que vous lui avez dit l'avoir fait : l'un des deux ne dit pas toute la vérité (au minimum) mais je ne peux pas savoir lequel et je ne sais pas qui ici peut savoir avec certitude qui dit vrai et qui ne dit pas …

Qui donc peut assurer, preuves à  l'appui, que M. Poels est un menteur ???

* attention aux vrais consommateurs (certains défendent les vrais français ou les vrais quoi que ce soit… ça fait peur)

Et voilà , ça recommence!
Vincent, je note que tu n'avais pas participé à  ce débat, mais dès que ça polémique, tu y prend part: c'est assez confus comme ça, tu ne trouves pas?
Personne n'a dit qu'Olivier Poels était un menteur. Il savait très bien les réactions qu'allait suciter sa venue ici avec ce ton qu'il a délibérément pris et qui n'est pas à  son honneur. Nous sommes tous des lecteurs de la RVF, des adorateurs sûrement pas.
Patrick, tu devrais y regarder de plus près avant de défendre aveuglément.
Lis!
Je pense que si nous ne voulons pas que ce débat dégénère, il faut cesser ce jeu de ping pong qui ne servira qu'à  stigmatiser des points de désaccord plus viscéraux que sensés.
Olivier Poels est venu rabaisser des personnes là  où elles aiment se réunir, il devait bien s'attendre à  quelques répliques.
Patrick, en général, les chiens de garde gardent leur enclos et ne vont pas aboyer chez les autres.
DONT ACTE (avec la bonne orthographe, enfin)

...voilà  une polémique qui va encore faire monter l'audience.

salutations

Yves Z

je suis surpris par le ton agressif et méprisant de Monsieur Poels.

L'exercice du métier de critique dans quelque domaine que ce soit n'est pas chose facile, il éveille des passions qui peuvent facilement aboutir à  des conflits. Dans ce cadre-là  je comprends encore moins la réaction d'un professionnel comme M.Poels qui est certainement souvent confronté à  de telles situations.

Il m'arrive dans mon métier d'avoir à  faire à  des amateurs; je m'efforce pers. toujours, même lorsque certaines situations sont parfois désagréables, d'avoir une approche constructive en essayant de comprendre mes interlocuteurs pour ensuite mieux communiquer.

Venir sur ce site en voulant rabaisser certains peut peut-etre panser un amour-propre blessé mais n'est pas le meilleur moyen de communiquer son opinion.

Plus prosaà¯quement, les critiques exercent leur beau métier parceque des passionnés achètent régulièrement leur publication...ne vaudrait-il pas mieux montrer un peu de hauteur et de compréhension plutôt que de tirer des flèches empoisonnées?

Claude.

Je crois que c'est l'esprit RVF. Ces discussions me font penser aux débats avec Bettane sur MV. Bettane est hautain, méprisant et agressif et ses sbires ne font qu'essayer de copier le chef pour monter dans la hiérarchie et avoir un salaire décent. On voit ça dans toutes les boîtes. Il est regrettable qu'avec la RVF cela se fasse au détriment du respect dû aux amateurs passionnés qui représentent l'essentiel du lectorat.

Et je suis certain que ce n'est ni la première ni la dernière fois que Poels intervient sur LPV.

amitiés

Yves

De bien maigres arguments quand même. Et une fois de plus quand on ne sait plus que dire on note les petits détails sans importance pour se moquer de l'autre. J'ai omis un e et laissé quelques espaces...il est certain que pour la compréhension du débat, ce sont des éléments essentiels.

Tu ne vas nous la refaire avec ton refrain sur les arguments.
L'histoire est beaucoup plus simple.
Des acheteurs de HM s'inquiètent de ce qu'ils ont lu; ils demandent directement au domaine qui les assure qu'il n'y a pas de bâtonnage. Tu conviendras qu'il y avait de quoi être furieux, personne ne pensait remettre la parole de Duboscq en doute sur son propre vin.
Et puis finalement, il a bâtonné peu et microbullé beaucoup.
à‡a arrange tout le monde, non? Celui qui s'en défendait et celui qui disait que c'était la cause du trouble actuel de ce vin. Alors pour se justifier, on étend à  "des changements de technique", c'est plus diplomatique et ça permet de ne pas perdre la face.
Et alors, après le discours "vous n'y pompez rien, vous tenez des discours de mecs avinés, vous êtes des intégristes, etc...", ce n'est pas moi qui l'ai inventé.
C'est vrai que ce monsieur s'est déjà  illustré par des phrases malheureuses et bien significatives de son état d'esprit et de sa mentalité. Je me demande aussi ce que tu viens faire dans cette histoire.
Il est temps de clore.

J'ai relevé la définition du bâtonnage dans le "dictionnaire Hachette du Vin" de Michel Dovaz:

Bâtonnage : art de tendre le bâton pour se faire battre.

Au théâtre :

- Guignol : Dites, les enfants, vous avez vu le gendarme ?!

- Les enfants : Attention Guignol !!! Derrière toi ......

Aà¯e ! Ouille !!

Amitiés,
M@nuel.

ps: je ne suis ni le gendarme ni un guignol, je suis spectateur, je regarde le "spectacle", émerveillé, avec des yeux ..... d'enfant. ;-))

En conclusion, quelques précisions:

Patrick,

Je ne me suis pas moqué de ta dactylographie.
Par ma remarque sur nos particularités, je tentais de faire comprendre que, contrairement à  ton analyse, pour moi, les points de suspension sont une habitude et non, comme tu l'affirmais, une marque de mépris,etc..., vis-à -vis d'Olivier Poels.

De même que je ne me défile pas:
Tu déclares que je prépare une opération destinée à  "Lyncher la R.V.F."
Je copie un post qui montre qu'il n'en est rien.

C'est le style de certains de ses journalistes que je ne supporte pas.
Ce n'est pas nouveau...
J'ai déjà  réagi sur ton site, dans "Pavie", face à  une intervention que je jugeais tout aussi discourtoise et hautaine.

Le but de mon Copié/Collé reproduisant l'intervention d'Olivier Poels, et l'unique but de celui-ci, était de souligner la façon dont répondait un journaliste professionnel à  un groupe d'amateurs.

Elle me semble manquer de tact et d'élégance.
On peut aimer la façon d'être et de faire d' Olivier Poels,
moi, je n'aime pas.

Peut-on être plus clair?

Thierry

Quelques remarques qui m'intéressent :
La relation entre la 'fatigue' de quelques bouteilles de HM 2000 et les changements dans la façon de vinifier est-elle certaine ?
Pourquoi, le propriétaire a-t-il modifié sur quelques points le mode de vinifacation, dans quel but, qu'elle amélioration espére-t-il ? Une vrai enquête n'est-elle pas à  mener? Est-ce un changement radical dans l'approche du vin de ce propriétaire ( philosophique, mercantile? )

Deux, trois vérités qui me semblent logiques:

Sur la question du batonnage : Il n'est pas besoin d'être pro et journaliste pour savoir que si la vinif est changée alors le vin et son comportement dans le temps en seront changés aussi ( sinon pourquoi changer de vinif) , cela démontre que les questions et les inquiètudes des amateurs restent valables.
De plus , il n'est pas besoin d'être un grand chimiste pour penser que si le vin a été oxygéné davantage alors la garde sera , sans doute , moindre ( là  dessus , comme le dit Mr Essa, il faudrait savoir exactement ce qu'a fait le propriétaire, fréquence...)
Il n'est pas besoin d'être pro pour connaître un petit peu ce que l'on achète!!! Et ce que l'on veut acheter!!!
Moi, quand j'achète un vin réputé de garde, je veux un vin qui se garde. C'est une des caractéristiques que j'attends. Si d'un seul coup on me dit que le vin ne va pas se garder, je m'inquiète et je veux en savoir beaucoup plus, c'est bien normal.
Et , je trouve aussi bien normal que les amateurs se tournent vers les pro, l'argument qui dit goûter la bouteille est nul, puisque certains disent qu'ils sont plus fort que d'autres, alors il est normal que l'amateurs puissent être amener à  penser que l'avis d'un pro aura plus de crédibilité et plus de chance d'amener à  un pronostic bon , que son propre avis ( surtout pour une question de garde ). C'ets justement ce que l'on attend des pros!

Jmm

Jérôme résume assez bien le problème, même s'il le dit vertement!...

Tout le monde prend son téléphone et en fait, il ne fallait pas oublié au passage de décrypter le message!... Un peu dommage!

Pour la circonstance, le vinificateur aurait pu dire qu'il a fait une expérience partielle et pas très bien bien maitrisée, avec le recul.

Il aurait dit, à  l'un ou l'autre de ses interlocuteurs:

"je n'ai pas incorporé le produit de cette expérience"

ou

"comprenez-moi, j'ai tenté ça sur 25 ou 30% de ce que je destinais au grand vin, je ne pouvais me permettre de l'écarter..."

les amateurs que nous sommes pour la plupart l'auraient admis!

Et globalement, tout le monde aurait misé sur d'autres raisons!

Personnellement, j'appelle ça la transparence.
Dommage que personne, du côté des producteurs, n'ait vraiment anvie de commencer le premier!...

Bien cordialement,

PhR

NB : il me semble avoir vu quelque part, et pour un autre sujet, qu'O.P. s'excusait d'avoir avancé quelque chose sans l'avoir tout à  fait vérifié...
Gardons quelques pierres dans notre jardin!... ;-)

Quitte à  mettre de l'huile sur le feu, je considére que la RVF n'est plus un journal sur le vin, mais plutôt le Paris-Match de la viticulture.....
Et j'assume !!

Pascal

Jérôme : si je n'ai rien dit sur ce sujet, c'est parce que je pense un peu comme Olivier Poels … C'est à  dire que personne ou presque sur ce forum n'a le début d'une compétence ou d'une expérience pour parler de façon argumentée et instructive de ce sujet (et de beucoup d'autres sujets "techniques"…) Les seuls qui ont apportée une petite pierre à  l'édifice ce sont Patrick et Sophie.

Quand tu dis que personne n'a traité O. Poels de menteur… peut être mais c'était pas loin… Et si il faut choisir entre le gentil vigneron et le "journaleux" pour décider qui ne dit pas "que la vérité", c'est vite vu !

Rapidement :
"Grand seigneur.
Comme quoi, on ne doit pas se fier aux chroniqueurs qui colportent ces informations:"

"Je pense, et je pense avoir raison, qu'il vaut mieux croire un mot de la main de Monsieur DUBOSCQ, plutôt qu'une version d'un chroniqueur de quelque journal que ce soit."

"Qui est cet Olivier Poels ? un journaleux?"

"Cependant, je ne suis pas très content (pas content du tout) de ce Monsieur Olivier POELS et j'espère lire bientôt une explication de sa part."

Alors non je ne cherche pas à  tout prix la polémique mais quand tout le monde tape sur qqun j'ai tendance à  vouloir rééquilibrer la balance… c'est un réflexe naturel!!

Alors j'espère que tu iras faire de même sur dc où on nous tape dessus, et où on nous taxe d'intégristes et "d'avinés".

On se croirait revenu au "bon" vieux temps de Magnum Vinum...

Tout ça pour mon vin préféré... je vais le boire en père peinard et je dirai la vérité de mon ressenti, n'en déplaise à  certain si je n'ai pas le meme sens du gout qu'eux alors qu'il pense tout savoir mieux que tout le monde.

Bonne soirée !!!

Voilà  Stéphane …
Je suis sur que tu vas aimer ce vin … et si tu l'aimes un peu moins, tu peux le dire au vigneron !
A lui ensuite de prêter l'oreille à  tes remarques et à  d'autres, venues de tous horizons et d'en tirer certaines leçons ou pas …
Alors il a essayé le micro bullage ou pas
il a bâtonné ou pas… peu importe
S'il fait des essais c'est pour que son vin soit "meilleur" et plaise à  de plus en plus d'amateurs et plaise plus à  ceux qui étaient déja amateurs ………… et lui plaise à  lui !!
Qui n'essaye rien …! Mais en tout état de cause c'est SON vin, c'est lui qui en est responsable et prend les décisions qui lui semblent bonnes et c'est donc lui qui se trompe parfois et qui assume…

Jérôme : je ne me prive pas si j'ai qqchose à  dire sur DC (encore très récemment…). Quelqu'un qui se sent attaqué répond souvent sans mesure et en effet O.P. a mis le "paquet" ! Mais ce n'est pas lui qui a commencé…

Tout à  fait vincent, me voila. Si tout ce qui tourne autour de ce vin me déplait du coup, j'irai acheter du sociando mallet qui me plait tout autant mais qui à  mes yeux n'avait pas le petit coté plus... qu'avait le haut marbuzet.

Je vais le gouter dans la semaine et je verrai bien s'il me convient toujours comme vin à  garder dans ma cave à  coté des "anciennes façon de faire" de la maison DUBOSCQ.

La rvf est au vin ce que Lui est à  l'érotisme...;.une entreprise.

Cette discussion peut finalement être très instructive sur le HM 2000 mais est-il nécessaire que les arguments de chacun soient assénés avec autant de "nervosité" (pour ne pas dire plus). Faut-il pour avoir raison (faut-il avoir raison?) chercher trop souvent à  remettre en cause la crédibilité de son interlocuteur (voire l'insulter) plutôt que de répondre sereinement et intelligemment à  son argumentation. Et qu'importe celui qui a commencé celle vilaine bagarre de cour de récréation. Le problème, c'est qu'elle ait lieu et qu'elle ne présente aucun intérêt.
Quant à  Olivier Poels, si ces articles sont sérieux, crédibles ou intéressants, ils seront lus. Sinon, nous passerons notre chemin et nul n'est besoin d'hurler sur les toîts ce qu'il est ou n'est pas. Lisons-le ou ne le lisons pas.

C'est fou ce que de telles querelles semblent enfantines vues de loin alors qu'on a raté le dernier épisode (et ceux d'avant aussi, d'ailleurs...).

Comme j'ai pas tout compris qui avait froissé qui, ni le comment du pourquoi, je prend la plume pour former un voeu: celui que les professionnels acceptent de venir tenir la main des amateurs que nous sommes, même si nous sommes parfois un peu turbulents...

Sur les forums en langue anglaise, je constate que des gens également fort connus et influents comme Robert Parker, Mark Squires ou Tom Cannavan jouent le jeu et prennent la peine de répondre, toujours courtoisement et souvent avec humour, aux remarques (parfois acérées) des internautes. Si ils le font, c'est qu'ils estiment sûrement qu'un tel échange peut s'avérer enrichissant...aussi pour eux!

Arrêtons de vouloir opposer presse écrite contre les forums sur le "oueb" (voir certains editos dans une certaine presse). Les deux ont leur place et sont largement complémentaires, car tous deux répondent à  un besoin.

Ciao
Alain

Moui,
mais moi j'ai du mal a croire Robert Parker sur son forum quand il dit que son jugement n'est influencé d'aucune manière lors d'une degustation formelle avec des femmes nues dansant autour de lui, et je suis pas le seul visiblement ;-)

J'ai été un des pricipaux consommateurs concernés par le débat sur H.M 2000. J'ai été intrigué par la contradiction entre le mail de Mr Dubosc et les propos tenus par Mr Poels. J'ai fait, je pense, ce qu'il y avait de plus intelligent à  faire, donner la parole à  Mr Poels pour qu'il justifie ses sources et point de vue, ce qu'il a fait. Dans mon avis il est irréprochable puisqu'il est allé jusqu'au bout de sa démarche.
Il est toujours intervenu, sur DC, en tant qu'"amateur de vin", ce qu'il est avant toute chose au même titre que nous. Je n'ai jamais lu sur DC un moindre post condesendant ni méprisant de sa main. Juste des paroles de quelqu'un ayant envie de partager ses impressions de dégustateur. En relisant les paroles de certains internautes repris plus haut je constate qu'effectivement Mr Poels a été injustement et prématurément rabaissé et dénigré. Sa réponse il est vrai fut cinglante et un peu réductrice et je ne l'approuve pas non plus. Alors puisque c'est donné pour donné, (oeil pour oeil, dent pour dent), à  mon sens tout le monde est quitte. Certains auront la satisafaction de s'être "fait" un journaliste de la RVF (je répète le sentiment de Mr Poels) et lui ne viendra plus ici. Et la vie continue ... Je sais que certains, puisque je les lis depuis près de 2 ans, aiment cultiver cette irréverance parfois un peu icconoclaste. Bah ils sont forts à  ce jeu là , c'est indéniable ) Je préfère, pour ma part, privilégier dans la communication le respect, l'écoute et la politesse ce qui n'empêche pas le débats mais nous épargnerait toutes ces chamailleries puérils et franchement ridicules !