J'ai également relu cette article... on peut dire qu'ils se sont bien plantés !!!

amicalement
Charles

A divinflacon,
Que je sache Faugeres ne fait pas partie des GC de Bx....
La Dominique non plus mais est d'un niveau equivalent.

oui je suis d'accord mais je n'ai jamais dis que faugères et la dominique était des grands crus, je citais juste ces chateaux, car ils ont récemment investit pour avoir de nouvelles installations notamment au niveau des chais. Et donc qu'il serait très surprenant de voir les prix faiblir. Si tu lis le mensuel de la rvf datant de novembre je crois qui fait état de ces différents chantiers tu pourras lire qu'un des intervenants dit que ces travaux sont très vite amortis. nous sommes tous actionnaires des chateaux !

Raphaël,
Qu'est-ce qu'un grand cru si un Saint-Emilion GRAND CRU n'en est pas un ?

Nicolas,
St Em Grand Cru est une appellation comme Pomerol, Margaux, etc

Il y a effectivement des St Em GC qui sont en plus des Grands Crus Classés.....

[size=small]Edit : Message modifié (modifications en italique) à la suite du message de Léo17 (merci !).[/size]

Je sais, je vous taquine.

Pour aller au fond du problème, pour moi, un Saint-Emilion Grand Cru (appellation en théorie plus qualitative que Saint-Emilion, comme Margaux est en théorie plus qualitative que Haut-Médoc, par exemple) qui plus est classé dont les vignes jouxtent celles de Cheval Blanc, dont la qualité est reconnue par les critiques et dont les prix sont supérieurs à 30€, est un grand cru. Il me semble de plus que La Dominique fait partie des meilleurs Saint-Emilion Grand Cru non classés ne faisant pas partie des premiers grands crus classés.

Sans doute vos critères sont-ils différents.

La Dominique est bien un grand cru classé

A retenir avant d'acheter : 2010 est extraordinaire, mais moins bien que 2011, lequel sera un ton en dessous de 2012, ce dernier étant surclassé par un 2013 pourtant légèrement inférieur à 2014. On notera que ce dernier souffrira la comparaison avec un 2015 particulièrement réussi, mais sorti dans l'ombre d'un grandiose 2016. Ouf

SI JE COMPREND BIEN IL FAUT SE JETER SUR 2008...-

Il y a longtemps que des petits et gros malins ont mis la main sur les 2008 les plus attrayants

Claude

De toute manière, si ils vendent encore le 2010 au prix du 2009 (ou au dessus), ils pourront le garder ou le vendre aux chinois qui en voudront.
Les américains commencent à bouder un peu les bordeaux, le manque de succès du 2009 là-bas en est une preuve. Il viendra un moment où même la Chine fera pareil d'ici 5-6 ans, en particulier si une nouvelle crise pointe le bout de son nez vers 2015-2016 comme beaucoup d'économistes le prévoient.
Quand on en sera là, si les bordeaux sont restés sur leur politique actuelle, je rigolerai de les voir couler en se demandant pourquoi personne ne veut de leur vin, même à des prix cassés. Il faudra alors leur expliquer que les acheteurs ont compris qu'ils pouvaient trouver aussi bien pour beaucoup moins cher en France ou dans d'autres pays. C'est bien beau de se cacher derrière leur politique des négociants, mais c'est toujours le château qui défini auprès des négociants le prix de vente "conseillé", ce n'est en aucun cas le négociant qui décide seul du prix des flacons. En plus, prendre les amateurs de vins pour des idiots en disant que chaque année est meilleure que la précédente est abusé : c'est se moquer des gens en prenant comme seule excuse la note de Mr Parker qui n'est qu'un businessman que beaucoup d'amateurs de vin ont appris à ignorer pour faire davantage confiance à des meilleures références comme Bettane et Dessauve.
Ces grands châteaux devraient penser à rendre leurs bouteilles accessibles à davantage de français en mettant des prix semblables aux prix de sortie 2008 (avant spéculation). Là, ils regagneraient l'estime de pas mal d'amateur de vin français.

Pour ne faire qu'une seule remarque:

Que l'on soit d'accord ou non avec lui, je ne crois pas que Parker puisse être réduit à un simple "quelqu'un qui n'est qu'un businessman", avec le ton réducteur qui va avec...

Non?

Eric.

Au départ il ne l'était pas, mais quand on voit qu'il ne casse jamais vraiment les bordeaux même dans les année moyennes comme 2006-2007 (hors Sauternes), il participe à laisser les grands châteaux fixer des prix de flacons ridicules tellement ils sont élevés.

Donc, à lire tes deux posts: depuis quelques années, Parker n'attribuerait des notes sur ses dégustations primeurs uniquement et seulement dans un but mercantile, du seul businessman qu'il serait devenu, notes par ailleurs volontairement surcotées.

C'est ça?
C'est pour être certain d'avoir bien compris ton avis.

Eric.

Seul but je ne sais pas, mais quand on regarde les notes qu'il attribue aux "grands" châteaux sur 2006-2007 et même un peu sur 2008, il ne descend jamais en dessous de 90 (barrière psychologique importante pour les futurs acheteurs) ou alors uniquement en limite basse d'une fourchette de note dont la limite haute est au dessus de 90. Seuls 1 ou 2 châteaux font exception.
De même, ses notes sont toujours au dessus, voir très au dessus, des notes délivrées par les autres critiques connus. Dans les grandes années comme 2005, 2009 (ou 2007 pour les sauternes), ses notes toujours plus élevées que les autres se voient moins puisque tous mettent des notes élevées.

Alors je ne sais pas pourquoi il fait ça (but mercantile ? autre? je ne sais pas), mais ce qui est certain, c'est que ça contribue à laisser ces châteaux vendre leurs bouteilles à des prix trop élevés.

Après avoir brillamment défendu 1855 :X lors d'achat de primeurs 2007 , Benisa63 nous fait un cours d'économie internationale sur le marché des grands vins.
A part des poncifs mille fois éculés, rien de nouveau au pays des bisounours !

Aujourd'hui je suis prêt a parier qu'un certain nombre d'acheteurs des USA vont revenir ... Pret pour le 'bid' ?

Par ailleurs, lorsque je lis "Ces grands châteaux devraient penser à rendre leurs bouteilles accessibles à davantage de français en mettant des prix semblables aux prix de sortie 2008 (avant spéculation). Là, ils regagneraient l'estime de pas mal d'amateur de vin français."
Je me pose la question de savoir s'il faut rire ou pleurer ?

Autre remarque: 2006 millésime moyen, nous en reparlerons dans dix ans à la dégustation

Claude

Benisa63 écrit: De même, ses notes sont toujours au dessus, voir très au dessus, des notes délivrées par les autres critiques connus

Bof quand on regarde les notes sur Pauillac 2007 par exemple, ça ne saute pas du tout aux yeux. Il serait même plutôt en dessous de la moyenne : bleguern.fr/blg/prim...

Mais Robert c'est le diable...

Marc

Claude "chibani" écrivait:
> Autre remarque: 2006 millésime moyen, nous en
> reparlerons dans dix ans à la dégustation
>
> Claude

Claude

n'est-ce pas ton opinion ? Comment vois-tu les 2006, j'avoue ne pas être convaincu des 2006 non plus
Bien à toi
Leo

"Pas vraiment" non plus d'accord avec Bénissa. Personnellement, je pense plutôt qu'il faut saluer les performances des 1ers Crus Bordelais qui savent faire ce qu'il faut pour présenter des échantillons au top lors des primeurs, c'est l jeu ma pauv' Lucette !!! (). Quant à la qualité réelle du produit à N+10, malheureusement personne sait (y compris Parker) si elle reflétera vraiment la note originelle...
De toute façon, les 1ers et Supers Seconds ne sont uniquement que des produit de spéculation et je pense que ça durera inévitablement tout simplement parce qu'il y aura de plus en plus de riches et pas plus de flacons à vendre.
Il n'y a qu'une chose à faire pour moi : continuer à essayer de "dégoter" les meilleurs rapports prix/plaisir que nous proposent la large diversité de nos terroirs français en Vallée du Rhône, Languedoc, Alsace... qui sont encore méconnus ailleurs, pour l'instant, et pour longtemps encore j'espère... C'est ça ce qui nous intéresse tous !

Pour ma defense de 1855, je n'ai jamais dit qu'ils etaient blancs comme neige, j'ai seulement soulevé le fait que certains etaient en droit de les attaquer pour des non-receptions, alors que d'autres lancent des attaques gratuites sans fondements. Ca ne lave donc pas 1855 de ses problèmes évidents, mais en rajouter gratuitement je trouvais ça minable, surtout quand j'ai constaté des problèmes (pas aussi nombreux) chez d'autres sites internet de vente. Et personnellement, 1855 m'a toujours tout livré mais avec 5-6 mois de retard ce qui ne me dérange pas.
Mais bon, ce n'est pas le sujet ici, si tu as un problème sur mon avis concernant 1855, envoie moi un MP, c'est fait pour ça

Pour les américains, oui on verra, les vins de chez eux et d'Amérique du Sud gagnent du terrain chez eux grâce à leur rapport qualité/prix, mais nous verrons bien.

Quand à un cours d'économie, je ne me permettrai pas, je ne fais que lire la presse et lire les avis de journalistes/économistes bien plus renseignés que vous et moi sur les fuctuations de l'économie mondiale.

Léo
C'est certain q'après 2005, 2006 n'est pas le nouveau millésime du siècle, mais après les avoir gouté sur le Champ de courses de l'UGC, en Mai 2009. Je mets quelques écus sur:

Dans la 3ème je parie sur Haut Bailly, De Chevalier,
Dans la 2ème, Leoville Barton, St Pierre, Leoville Poyferré
En fin de meeting je me laisserai aller sur Gazin, Clinet, La Conseillante

Ah j'oubliais dans la 1ère Pontet Canet, Lynch Bages, Pavie-Macquin

J'ai ouvert, par erreur, Larcis Ducasse 2006? il y a qq semaines, j'ai confiance, à revoir dans 5 ans

Claude

D'accord avec Claude , 2006 réservera de belles surprises je pense ( Pontet-Canet 2006 est une vraie bombe ! ).
Pour en revenir sur Parker je ne pas trop d'accord avec Benisa , nous sommes tous d'accord pour dire qu'il est un peu "businessman" mais il à quand même un talent remarquable pour ce qui est de juger du futur potentiel d'un vin .

amicalement
Charles

Effectivement, Parker a ainsi mis 84/100 en 2009 à Mouton 1990! C'est à ce genre de note stratosphérique qu'on voit qu'il est à la solde des 1er GCC

Marc

Effectivement, Parker a ainsi mis 84/100 en 2009 à Mouton 1990!

il a aussi mis 50 à 1965 en 1992.

Ses commentaires parlent d'arômes de poubelles, de champignons pourris, de fruits étuvés. Il l'a mis en bouche pour la valeur éducative, sa conclusion est simplement "imbuvable".

Pour un vin qu'on trouve à plus de 1000 Euros !

Je reviens sur mes posts, et je vois tout l'historique qui suit.
D'une part je suis rassuré, et d'autre part je comprends mieux maintenant...

Eric.

fabwine écrivait:

---

"...parce qu'il y aura de plus en plus de riches et pas plus de flacons à vendre."

Sur les riches, oui mais sur les vins, je ne suis d'accord avec toi. Ils trouveront toujours le moyens d'augmenter la production des bouteilles : cf l'appellation Champagne.

fabwine écrivait:

---

> De toute façon, les 1ers et Supers Seconds ne sont...

Je ne vois pas comment ceux là pourraient augmenter (de façon significative) la production, Mr Harlock

Et je ne vois pas ni comment ou pourquoi la demande devrait baisser, ça fait depuis la nuit des temps que "Bordeaux" est inimitable (sans pour autant ne pas aimer les autres vins), hélas à tous niveaux
Pour le pire et le meilleur. Surtout pour le meilleur qui ne se réduit pas qu'à quelques châteaux
Il y en a toujours qui s'étonne ou se pose des questions sur les prix spéculatifs pratiqués....alors que le prix d'une Ferrari ne choque plus personne

Il en va de même pour le Champagne !
Il n'ya que tres peu de monde sur cette terre pour rivaliser en "gout" avec le Champagne, les meilleurs crus rouge du Bordelais ou Sauternes
Et s'il y en a il n'y a que quelques initiés qui en ont la connaissance
Et même si d'autres ne veulent pas voir la verité en face
Et même avec 10 000 pages sur les forums de LPV, vous n'y changerez rien
C'est à prendre ou à laisser

Pour en revenir aux primeurs:
avoir pris les grands en 2008 !
avoir prix les petits en 2009...
et passer s(m)on tour en 2010........et 2011 certainement

Pour le champagne, ils veulent ou ils ont déjà augmenté l'aire de l'appellation. Je ne pense pas que l'on arrache des vignes au sein de cette AOC et donc j'en déduis que s'il y a augmentation de l'aire, il y aura mathématiquement une augmentation du nombre de bouteille produite... après si cette augmentation est significative ou pas, je ne peux dire, mais je pense qu'il y a une logique commerciale derrière.

[size=small]Dundar67
......Et je ne vois pas ni comment ou pourquoi la demande devrait baisser, ça fait depuis la nuit des temps que "Bordeaux" est inimitable (sans pour autant ne pas aimer les autres vins), hélas à tous niveaux
Pour le pire et le meilleur. Surtout pour le meilleur qui ne se réduit pas qu'à quelques châteaux
Il y en a toujours qui s'étonne ou se pose des questions sur les prix spéculatifs pratiqués....alors que le prix d'une Ferrari ne choque plus personne

Il en va de même pour le Champagne !
Il n'ya que tres peu de monde sur cette terre pour rivaliser en "gout" avec le Champagne, les meilleurs crus rouge du Bordelais ou Sauternes
Et s'il y en a il n'y a que quelques initiés qui en ont la connaissance
Et même si d'autres ne veulent pas voir la verité en face
Et même avec 10 000 pages sur les forums de LPV, vous n'y changerez rien
C'est à prendre ou à laisser

Pour en revenir aux primeurs:
avoir pris les grands en 2008 !
avoir prix les petits en 2009...
et passer s(m)on tour en 2010........et 2011 certainement[/size]

C'est magnifique d'avoir autant de certitudes et de nous les asséner....

Malgré 80 messages, j'aimerai bien voir un certain nombre de CR sur les dégustations de Bordeaux, cela m'éclairerait sur les bons vins à gouter.

Claude

C'est magnifique le suivi que vous avez chez certains LPViens, M. CLAUDE

Ludovic