PY Cainjo écrivait:

---

> J'en ai goûté une voici environ deux mois, le vin
> était certes assez charmeur et opulent, dans le
> style du millésime 2000 qui n'est pas toujours,
> comme 1999, un modèle de finesse, de délicatesse
> et de distinction mais le vin restait frais,
> équilibré avec une belle longueur. Une touche
> oxydative lui apportait profondeur et complexité,
> bien loin des bouteilles déclinantes que vous
> décrivez.

Les miennes venaient toutes deux du même endroit (chez un pro)
Peut être de mauvaises conditions de stockages ??

Attntion
Je n'ai jamais dit déclinant
J'ai dit oxydativ
C'est beaucoup plus sournois à remarquer car au début tout passe
Puis comme ce n'est pas un vin que l'on boit tous les jours on se dit que c'est sa personnalité
Mais il manque de finesse a de l'agressivité et surtout un coté très alcooleux
Du moins c'est comme cela que je vois les choses
Je n'ai pas dit déclinant ni mort car d'une bouteille à l'autre à l'instar des chateauneufs blanc on peut en avoir de superbes
Si vraiment le coté oxydatif peut régresser? ou si c'est un pb de bouteille la dernière sera correcte:S....j'espère

E.L. écrivait:

---

> je pense que cette bouteille est complètement oxydée

> Je n'ai jamais dit déclinant
> J'ai dit oxydativ

En l'occurence il y a bien une différence de sens dans les 2 extraits cités. Une bouteille oxydée et une bouteille de style oxydatif, pour moi ce n'est pas la même chose.

Une bouteille oxydée et une bouteille de style oxydatif, pour moi ce n'est pas la même chose.

C'est à dire que d'un coté c'est voulu, et de l'autre un peu moins...

Une bouteille oxydée est de toute façon passée du mauvais côté de la barrière sans espoir de rémission.

Sur le post d'origine on parlait bien de bouteille oxydée. C'est un défaut, une mauvaise évolution, ... Comme le dit benoît, ce n'est pas un style donne au vin, ce n'est pas voulu.

Quand on parle de style oxydation, oxydation ménagée, ... C'est souvent le fait de vins vinifiés sous bois, c'est effectivement un style donne au vin et les vins de selosse, par exemple sont sur ce registre. Sauf pour ceux qui ne supportent pas le registre oxydatif - il y a des gens qui détestent - ce n'est pas un défaut surtout quand c'est bien maîtrisé. Substance selosse est oxydatif et pas oxydé.

Jacquesson 2002

D'abord inquiète par cette légère odeur de pomme cuite au nez, l'assemblée souffle à la mise en bouche avec ces bulles fines et subtiles d'assemblage entre chardonnay (43%) et pinot noir (57%). La liqueur est presque imperceptible, le nez se transforme pour laisser place aux agrumes en toile de fond. C'est le deuxième verre qui est le meilleur, la finesse du vin est maintenant remarquable (il avait certainement été servi un peu trop froid), la matière s'étire interminablement sur une finale précise et tendue. Une excellente bouteille.

C' est vraiment un champagne à laisser s' aérer. Les deux bues dernièrement ont eu exactement le même déroulement
que pour la tienne. Au début un peu brut, oxydatif, puis de mieux en mieux sur deux heures, fin et tendu.
Il en reste quelques unes chez mon caviste, je vais me saigner!

Que dire de jacquesson ! Un champagne de grande qualitée, tout au long de ces cuvées !
Un des meilleurs BSA que j'ai pu déguste ! C'est droit, net, tendu, vineux, assez complexe ! Dans une autre mesure que le 736 ( 736 étant mieux réalise a mon goût)
J'adore ! (Ah bah y a plus rien dans la bouteille...)

Thib

Jacquesson, DIZY- Terres Rouges 2007

Ouverte à l' instant, incroyable rouge grenadine, sirop sans eau.
Le nez pète littéralement le sirop de cassis, de fraises des bois, ma mère me souffle le pruneau, ce qui me saute au nez maintenant,
pruneau frais. La première impression de sirop se complexifie avec un côté vineux sur la pomme, mais en retrait.
La bouche est une véritable caresse. La bulle très fine et légère offre une mousse gourmande. Toujours ce sirop de fruits rouges et noirs
qui pourrait paraître simple au buveur pressé mais la finale offre une subtilité superbe, seul point négatif, la longueur un peu juste. TRES BIEN++

La deuxième cette semaine, même si "un peu" cher, le seul rosé qui me botte jusqu' à présent (je n' en connais pas beaucoup). Un vin à boire
toute la journée tant la buvabilité est impressionnante, avec un côté addictif indéniable de mon côté

Salut Paul,

Si tu aimes bien ce rosé essaye aussi le rosé de Larmandier, pas trop la même chose mais excellent également

Il faudrait que je me mette en quête de quelque Dizy 2007

Amitiés
Julien

Pour trouver dizy 2007 il va pas falloir trop trainer car pas très abondant et vendu a partir de septembre 2012. Pas de rose en vente cette année et peut-être a moyen terme plus de rose puisque pour 2012 dizy terres rouges a été tiré en blanc et semble pour les frères chiquet encore plus intéressant en blanc qu'en rose

oenopol écrivait:

---

> La deuxième cette semaine, même si "un peu" cher,

Hello, c'est quel ordre de prix à peu près le 'un peu' cher?

Merci
Dom

Je les ai acheté à Carteret dans une sorte de petite cave épicerie fine, donc çà taxe: 75 euros le col. Sinon
j' en ai vu à 70 ou moins de mémoire sur internet.

A Julien,
mon caviste en reçois bientôt, je te dirais ce que j' en pense. Un rosé de saignée il me semble?

A PY,
dégorgement en Mars 2012 (oubli dans mon commentaire), 7000 bouteilles et des brouettes produites. Si j' avais les moyens
j' en encaverai une dizaine mais il y a tellement de choses à découvrir...

Champagne Jacquesson 736

Servi au verre dans un bar-restaurant, il est possible que la bouteille ait eu quelques heures d'ouverture.

Œil: légèrement dorée, pétillantes fines bulles
Nez:sur les fruits jaunes, beau nez complexe: abricot, pomme verte et des notes de kiwi et de concombre auxquelles je ne m'attendais pas.
Bouche: La bouche est belle, ronde, les bulles s'offrent tout en finesse et en classe, elles gardent leur structure sur une légère retro-olfaction.
Un vin tres équilibré avec une pointe d'acidité et de mineralité revigorante en finale, gourmande et surprenante sur le kiwi, et de belle longueur.
Très beau déjà mais il pourra vieillir.
J'aime beaucoup, ce champagne est dosé à mon goût, soit un dosage discret et tout en retenue.
Je vais en racheter quelques quilles. Bravo! Très bien

Champagne Jacquesson 735

De retour de WE, nous decidons d'ouvrir au debote un champagne Jacquesson 735 pour l'aperitif, suite a la belle surprise que nous a offert le 736 au verre la veille dans un restaurant. Nous sommes donc decides a les comparer.
Degorgement: 2eme trimestre 2011, dosage: 3.5gr/l

Oeil: Belle robe doree, fines bulles comme sur le 736.

Nez: D'entree plus vineux que le 736, on retrouve toutefois des aromes de pomme verte. La poire est egalement presente, mais le nez - aussi sur la craie - se fait moins exuberant que sur son successeur 736 bu la veille. Apres 2h d'aeration, des aromes de vieille prune (le digestif) et de noix se montrent assez insistants.

Bouche: Tres fine, l'attaque n'offre aucun alcool exhuberant ni bulles excessives, la discretion et la retenue sont de mises, tout comme un amer sous controle et une sensation crayeuses qui pointent leur nez en finale. Une acidite beaucoup plus faible que sur le 736, tres discrete meme, pour un champagne qui offre une palette interessante en bouche, mais avec un poil moins de fraicheur et de tension que le 736; il evolue toutefois en bouche tout en douceur et avec elegance.

Ce 735 nous laisse une impression de discretion et de legerete face a son petit frere 736, il nous laisse donc un souvenir moins indelebile. Cependant un tres bon champagne a gouter, mais auquel nous preferons le 736, dont je vais racheter quelques bouteilles.
A sa decharge, le comparatif aura potentiellement pu etre fausse car nous n'avons pu obtenir aucune information quant a la duree d'ouverture du 736 qui nous a ete servi la veille tout comme aucune info quant a la date de degorgement.

Tres Bien -

ici

présentation du millésime

[size=x-small] Bu lors de belles vacances. [/size]

Champagne Jacquesson, Extra Brut, Cuvée 736
Gaspacho et mousse de chèvre frais

images.glop.fr/OlivL...
Enzo
Nez oxydatif de noix, noisette, fruits secs et épices.
La bouche est moyennement corsée avec une bulle contenue et plutôt fine mais avec une amertume sensible et une finale de longueur correcte sur la noisette. Pas mal sans plus.
Bien +.

Oliv
Robe claire.
Le nez est assez discret, sur des notes épicées et une pointe oxydative assez nette.
L'attaque est marquée par une bulle un peu envahissante. L'acidité est puissante et le vin me semble manquer un peu de corps pour la compenser.
L'équilibre est incisif mais le vin reste assez statique, refusant de se développer tant aromatiquement que tactilement.
La finale est à la limite de la sécheresse.
Pas convaincu.

Bonjour à tous,

Bu lundi soir au restaurant un Champagne Jacquesson, Extra Brut, Cuvée 736.

2ème expérience en quelques semaine sur cette cuvée, conforme à la précédente : un nez expressif sur les fruits rouges, la crème (le fraisier en fait) qui évoluera sur des notes de noisettes, d'amandes pour finir sur des notes plus minérales de craie.

En bouche, la matière est belle et le vin parait gourmand malgré le dosage qui parait inexistant, grâce notamment à une belle sensation de maturité et un coté légèrement crémeux et une belle vinosité qui accompagnent un coté très minéral qui prendra de plus en plus d'ampleur à l'air (ce coté crayeux ressenti au nez). La bulle est quant à elle large mais dense tout en restant discrète pour quasiment disparaitre sur les derniers verres (une grosse heure après).

Un champagne à la fois gourmand, puissant et très minéral, très "sec" mais avec une belle vinosité malgré tout (presque un sentiment paradoxal que cette structure minérale, peu dosée et cette vinosité et cette gourmandise)...certes c'est un peu cher mais nous avons trouvé çà vraiment délicieux : 17/20

PS : indéniablement très différent qu'Oliv et Laurent au dessus (et comme précisé j'aurais pu faire le même CR il y a 3 semaines sur une autre bouteille dans un autre restaurant), je n'ai d'ailleurs pas ressenti ce coté très oxydatif évoqué. Vous avez pas eu une bouteille "bizarre" ?

Vous avez pas eu une bouteille "bizarre" ?

faudrait que j'en goute une autre pour savoir
les champagne oxydatif c'est courant donc...?

Illustration parfaite de l'intérêt des posts sur LPV où une note favorable permet d'envisager l'idée qu'une déception est issue d'une bouteille à problème plus que d'un vin mal né.

Après on a jamais gouté ensemble donc peut-être qu'on goutte pas pareil mais ce qui m'interpelle c'est la "noix" de Laurent (j'ai eu la noisette mais pas la noix) et l'oxydatif que tu évoques alors que le vin pétait la fraise et la crème chez moi...et c'est la deuxième fois que je le bois comme çà !!

M'enfin

si le vin goute comme tu le dis, alors on a eu une bouteille évoluée (peut-etre aussi des dates de dégorgement différentes sur la cuvée, non?) mais pas au point de l'imaginer flinguée.

Champagne Jacquesson, Extra Brut, Cuvée 736
J'ai ouvert une cuvée 736 ce week-end, malheureusement sur un dessert, famille oblige...
Pas d'oxydation, mais un champagne encore jeune, "tranchant", doté d'une belle maturité. Je rejoins l'avis laudatif de Nicolas, nonobstant les conditions de dégustation loin d'être optimales pour ma part. J'en ouvrirai une autre avant la fin de l'année.
J'ai lu également une déception sur un autre forum à savoir BdE. Ces différences de perception, allant du champagne plat, peu complexe, à l'oxydation, en passant par un vin jeune et "minéral", m'interrogent car le millésime 2008 est réputé et on est en droit d'attendre une régularité à haut niveau sur cette cuvée phare de Jacquesson.
Mauvaise passe pour certaines bouteilles ?

Phil

736 correspond à 2008? j'aurais appris un truc, merci phil
effectivement, curieuse variabilité.

736 correspond à 2008?

Pour 2/3 non?

jlj

Oui.

735 était en effet à 70% issu de 2007.

Jacquesson 736
Et pour ma part, j'ai ouvert deux 736 récemment, et les deux fois le vin était très sec, tranchant, avec un côté cristallin et eau de roche, beaucoup de fraicheur et pas de trace d'oxydation détectées (donc plus proche de la quille de Nico que celle de Laurent et Oliv) mais légèrement fermé d'un point de vue aromatique, me faisant par ailleurs préférer 735 en l'état.

MG.

J'ai simplifié pour 2008
C'est 66 % de 2008 et 34 % de l'assemblage de 2007 et 2006, complété de l'assemblage du 735, si je lis bien le descriptif de la cuvée sur le site de Jacquesson . J'ai un peu de mal à voir la différence, sauf en ce qui concerne l'ajout de vins de réserve issus de 2005 par l'intermédiaire de l'assemblage de la 735...

Je préfère, a priori, également la cuvée n°735, épanouie et probablement à son optimum aujourd'hui, quoiqu'une petite touche d'évolution supplémentaire n'est pas pour me déplaire. J'en garde quelques une en cave, millésime 2007 oblige (ou presque ).

Phil

Bonjour, j'ai bu quelques 736, cuvée qui est marquée par le style du millésime 2008, c'est à dire un côté très frais, tranchant. Je ne trouve pas que ce soit oxydatif, alors que justement Jacquesson est souvent sur ce registre. Par contre je comprends qu'on n'aime pas en l'état. Ca mérite de la garde indéniablement. A titre de comparaison, 735 et 733 se boivent plus facilement avec un côté plus gras, plus mature. Mais dans 5 ans, je parie que ce sera un must !
Si la bouteille paraissait oxydée, je pense qu'il y avait un problème.