Il vient de paraître là

Il n'y a pas beaucoup de français (13) et surtout des Côtes du Rhône (essentiellt Chateauneuf dont un est à la deuxième place: le clos des Papes).

Dans les inattendus, Lancyre, Thierry Germain (cuvée de base apparemment) et Lagrezette... Plus étonnant encore: le Champagne Charles Heidsick 1995 à la 16ème place!

Trois Bordeaux seulement: Yquem 2001, Latour et Lagrange 2002...

Eric

Eric,
ton lien n'arrive pas à la bonne page du site de WS..

Wine Spectator est la revue spécialisée sur le vin qui a le plus grand tirage aux USA (plus de 100'000 exemplaires je crois..). Leur public est cependant assez "basique"... Aux USA, les amateurs passionnés émettent certaines réserves sur cette revue. Un peu comme la RVF chez nous..

Les journalistes de Wine Spectator ont réputation de généralement favoriser les vins riches, capiteux et plutôt faciles d'accès. Je n'ai pas vu leur choix cette année mais généralement leur liste comprend 90% de bombes fruitées / boisées et fortement extraites..

Pour les amateurs du genre..
Alain

Alain

Merci de ton éclairage

Cordialement

récemment il y a eu un article plus une dégustation d'Alsace : quand on voit le palmares on ne peut que passer un bon moment de franche rigolade avec les copains.

récemment il y a eu un article plus une dégustation d'Alsace : quand on voit le palmares on ne peut que passer un bon moment de franche rigolade avec les copains.

Peut-être, mais à l'époque, ce sont eux qui n'avaient permis de découvrir un des meilleurs riesling 90: Jean-Luc Mader à Hunawihr ...

aujourd'hui il y a moins de 10 producteurs dans leur liste et des notes énoormes données à des producteurs....pas énormes (en qualité... mais en quantité oui)

Une petite précision:
C'est un classement des vins importés aux USA, et donc il peut y avoir des manquant flagrant pour nous!
Si tu n'est pas distribué, tu n'est pas dans le WS.
jm

il manque énormément de vins distribués aux E.U.
dans la dégust Alsace il n'ya que des grosses maisons ou presque plus qqs vignerons sans aucune réputation mais qui doivent avoir la chance d'être importés par qq'un qui a de bonnes relations avec le W.S.

Pour le lien, passez alors par ici:

www.oenoline.com/ind... puis cliquer sur "classement annuel".

Ils n'ont pas forcément bon goût (ça veut dire quoi, bon goût?), mais ils ont une influence évidente et un certain poids dans nos exportations

Eric

j'ai quand même l'impression que cete influence baisse... pour eux comme pour tous les autres magazines de ce type. En arrêtant W.S., RVF, Parker et les autres on fait des économies qui permettent d'acheter qqs bouteilles de plus ou d'aller boire qqs bons verres dans un bar à vins avec une assiette de charcuterie de qualité (et même pas "notée" par la Revue du Cochon Français)

Ni Alsace, ni Loire Blanc dans les 10 premiers : c'est dire si ça prête à sourire

plus grave : pas un blanc (à part un truc sucré ) dans les 10 premiers !! Il devrait y avoir 4 ou 5 blancs au minimum.

je continue...

j'ai quand même l'impression que cete influence baisse... pour eux comme pour tous les autres magazines de ce type. En arrêtant W.S., RVF, Parker et les autres on fait des économies qui permettent d'acheter qqs bouteilles de plus ou d'aller boire qqs bons verres dans un bar à vins avec une assiette de charcuterie de qualité (et même pas "notée" par la Revue du Cochon Français)

Ni Alsace, ni Loire Blanc dans les 10 premiers : c'est dire si ça prête à sourire

Avant de trop sourire, tu devrais essayer de te rentrer dans la tête une évidence que jm a rappelée plus haut:

Une petite précision:
C'est un classement des vins importés aux USA, et donc il peut y avoir des manquant flagrant pour nous!
Si tu n'est pas distribué, tu n'est pas dans le WS.

J'ajoute: produit en quantité suffisamment importante, j'ai lu il y a quelque temps leurs exigences là dessus.

Eric,
ton lien n'arrive pas à la bonne page du site de WS..

Un lien qui fonctionne: www.winespectator.co...

et au format pdf: www.winespectator.co...

On peut remarquer que concernant les vins français, hormis le penchant très marqué des américains (du moins WS et Parker) pour les Châteauneuf, les deux premiers sont Yquem 2001 et Latour 2002, ce qui n'a rien d'une faute de goût!

Moi ce qui me surprend le plus c'est l'absence de Palmer 2002 dans les 100 !!!

Pourtant il est vraiment grand ...

ce que je trouve assez drôle c'est de voir en 17° position, le Beaux frère Pinot noir, alors que ce vin est fait par le beau frère de Robert parker et dans lequel, Robert Parker à une part significative du capital (d'où le nom beaux-frères). Quant on lit les relations entre WS et Parker, on se dit qu'ils ne sont pas rancuniers chez WS.

Cheers

Nicolas

Le seul élément de ce "classement" qui pourrait m'intéresser correspond au cas où je tomberai sur les bouteilles plébiscitées par WS, en particulier les vins étrangers. Pas sûr que ce soit le cas, même à Lavinia (ok pour Insignia, à un prix...).
Au reste, ce "marronier" est parfaitement ennuyeux.
Bonnes fêtes.
Phil

Si on peut comparer Yquem 2001 et Latour 2002, pourquoi ne pas comparer aussi un gigot d'agneau et une daurade?

Si on peut comparer Yquem 2001 et Latour 2002, pourquoi ne pas comparer aussi un gigot d'agneau et une daurade?

Je ne vois pas le rapport.
Ils ont fait le bilan des notes décernées cette année, sans aucunement vouloir comparer ces deux vins, et les autres, autrement que par la note!

il faut attendre la41eme place pour trouver un rieling allemand
et la 60eme pour trouver un Bourgogne blanc (chablis)

les autres rares blancs : des sauvignons et chardonnays du Nouveau monde surtravaillés.

vraiment la plus parfaite (si on peut dire) expression d'un gout "parker" (présumé tel ! PArker est beaucoup plus européen et classique dans ses choix) que l'on puisse trouver actuellement

L'intérêt d'un classement qui n'inciterait pas à la comparaison, de discutable, deviendrait proche de zéro. Ce n'est, bien sûr, que mon avis.

oui mais que dired'un classement des plus belles femmes du monde où il y aurait 80 blondes pour 15 brunes et 5 rousses. Et plus grave 80 femmes de type occidental.

Sur 100 il devrait y avoir un maximum de 50 rouges, le reste en blanc dont le monde est plus varié : sec, 1/2 sec, moelleux, liquoreux et effervescent !

et même dans leur rouge il y a un style qui se dessine nettement : une sorte de pensée unique.

Bonjour,

Pour moi ce classement fourre-tout n'a ni queue ni tête et strictement aucun intérêt.

Amitiés

Zapata

classer les 100 plus belles femmes du monde n'aurait aucun intérêtnon plus d'ailleurs !!

ou les 100 quoi que ce soit

vin100 a écrit:

---

> classer les 100 plus belles femmes du monde
> n'aurait aucun intérêtnon plus d'ailleurs !!
>
> ou les 100 quoi que ce soit

Et c'est vin100 qui le dit...

eh oui

fem100 ça veut rien dire

Sur les 15 premiers j'ai pu en dégusté seulement 5
Joseph Phelps (vraiment rien à redire!!! très grand)
Setti Ponti Oreno 2003 (assemblage de Cab S & Merlot) c un nouveau "super Toscan" mais avec une très belle élégance (sa cuvée de base "Crognolo" est fort intéressente) pour ce qui est de l'influence de WS elle est encore présente car quand il a été élu parmis les 10 meilleurs vins au monde sur le millésime 2001,,,mon allocation de 900 cols à fondu comme neige au soleil!!!
Château Yquem 2001 (exceptionnel)
Banfi Riserva 1999 (pas enchanté du tout)
Il Bosco est issu de syrah sur l'appelation Cortona DOC, elle est la plus grande syrah d'Italie, attention son expression est différente que les CR ou LR. le domaine à fait l'objet de nombreuses années de recherche et à finalement décider de planter ce cépage au début des années 70....belle réussite.

Dfried tu vas être content Cortes de Cima fait parti des 4 domaines portugais sélectionné.....

Pour analyser cette liste plutôt que d'en rire ou la railler, il faudrait essayer de comprendre la méthode ou la stratégie.

Il n'y a qu'un seul bourgogne rouge. L'insistance pour le Rhône est criante. Mettre un Vacqueyras et oublier tout Musigny ou Chambertin ne peut que procéder d'une stratégie.
Alors, quand je ne comprends pas la stratégie, je ne juge pas.
Il y a certainement une volonté de montrer :
- qu'on n'oublie pas la France, la preuve, il y a un Saumur Champigny, un Minervois et un Cahors !!!
- que Bordeaux et Bourgogne sont complètement "has been" puisqu'il n'y en a quasiment pas.

C'est astucieux comme stratégie, si c'est bien celle que je comprends.
Dans ce cas là, c'est tellement loin de ce qu'on répondrait (regardez les champagnes) qu'il vaut mieux ne pas juger.
Et surtout ne pas se faire d'écho à ce qui s'apparente à un schéma bien huilé : banaliser les grands vins français, perdus au milieu d'un océan de vins que nous n'aimons pas particulièrement.

Nota : s'il n'y a ni Vega Sicilia Unico ni les grands bourgognes, c'est qu'il doit y avoir des critères de volume minimum. Ce qui explique a contrario que Yquem y est.
Par ailleurs, des vins qui mûrissent longtemps n'y sont pas : les grandes Côtes Rôties, Krug, Salon, etc..

Bon, on oublie tout ça, et un petit Chevalier Montrachet la Cabotte de Bouchard, ou un Hermitage de Chave, ou un Corton Charlemagne de Coche Dury, ça va effacer tout ça. Il ne sont pas dans les 100 premiers, est-ce un bon signe ?

Pour analyser cette liste plutôt que d'en rire ou la railler, il faudrait essayer de comprendre la méthode ou la stratégie.

Il faut surtout comprendre une évidence rappelée plus haut: ce "classement" porte sur des vins commercialisés aux Etats-Unis, en quantité suffisante.