Je ne pense pas que l'on ait ouvert une rubrique sur le Barbera cépage ancien qui semble donner de belle chose dans la région d'Alba Piedmont.

Je connais peu voir pas du tout ces vins d'Italie mais j'ai apprécié ce Barbera dégusté ce soir :

2000 Barbera d'Alba Bonchi Terlé (8/10 11/2/2003)
Robe Rubis 13°5
Nez Bouqueté et très agréable de fruits rouges plutôt confiturés avec notamment des notes de Cerises, Framboises et des épices en finale. Un coté poivré bien marqué.
En bouche, bel équilibre entre puissance et acidité qui donne beaucoup de finesse autour d'une matière élégante. Longueur moyenne.

Et vous quelle expérience?

Cordialement,
Didier

Didier,

Dire que les barbera piémontais souffrent de la réputation globale de leurs illustres voisins, Barolo et Barbaresco, DOCG tous deux, est un doux euphénisme!

Certes, les grands vins issus de nebbiolo ont montré, de longue date, leur qualité, mais les barbera ne méritent pas d'être "minorisés"!...

La région de Bra, Canale et Alba propose des vins des Langhe et parfois du Roero (souvent des nebbiolo) que l'on ne peut ignorer.

Sur un autre forum - 0:-) - Nicolaj a fait un rapide CR d'une dégustation qui vient de se dérouler à  Rome, avec les meilleurs piémontais et quelques barbera s'en sortent très bien!

Je connais, depuis plusieurs années, un de ces vignerons du Roero, Giovanni Negro, de Monteu Roero, qui propose un ou deux barbera très agréables : Bric Berto notamment.

Un élevage assez ambitieux, des vins tendance "modern style", selon certains amateurs italien comme Giama qui, sur DC, a bien expliqué ce qu'étaient les deux tendances actuelles : "modern style", plutôt destinés à  séduire (assez rapidement) une clientèle anglo-saxonne, et classique, qui nécessite parfois une bonne patience (et parfois laisse perplexe)!...

Maintenant, où situons-nous notre propre plaisir à  déguster les vins?...

Doit-on privilégier l'authenticité coute que coute? Sommes-nous de piètres dégustateurs pare que nous nous laissons séduire par des vins techniques, certes, mais agréables, même s'il n'est pas forcément acquis d'avance qu'ils se comportent parfaitement à  table, dès les premiers mois de bouteille?

Nous allons peut-être trop vite en cherchant à  "bipolariser" tout ce qu'on fait, tout ce qu'on déguste!... ;-)

A découvrir, donc, peut-être lors de Vinexpo! G. Negro (et d'autres!) y sera.

Bien cordialement,

PhR

La même dualité existe à  Barolo. J'ai goûté des représentants deux types et j'aurais eu du mal à  dire qu'ils venaient de la même appellation!
J'avoue que les classiques ne m'ont pas beaucoup parlé encore
Les Barbera que j'ai goûtés m'ont toujours procuré du plaisir et notamment ceux de Michele Chiarlo qui fait du reste un Barolo Cerequio épatant.
Je crois que c'était la maison Roederer qui importait ce producteur, comme d'ailleur les vin Portugais de Ramos Pinto, duas Quintas.

Je ne connais pas assez Barbera pour juger nouveau / ancien style, mais je pense que celui dégusté se situait dans le nouveau style. Et ceci par association d'idée avec Barolo que je connais mieux. Les Barolo anciens styles lorsqu'ils sont jeunes, sont souvent difficiles à  aborder avec une acidité plutôt dominante que la puissance n'équilibre pas encore mais après plus de 15 ans cela peut être superbe comme le Bruno Giacosa 83 que j'ai dégusté l'année dernière, une de mes plus grandes émotions à  ce jour.

Philippe, le problème est que attendre 10 ans voir plus pour que la bouteille se révéle avec les aléas associés, est-il la finalité de l'authenticité? On en revient au débat sur les terroirs / typicité qui souvent servent d'excuse pour cacher une qualité moyenne (Acidité et astringence ont des fois bon dos). Pas toujours bien entendu. Je ne sais plus qui disait, mais un bon vin se doit d'être agréable dès sa prime jeunesse et pendant toute sa longue vie malgré des phases différentes.

De plus quand on lit des ouvrages du 18 et 19ème siècle sur le vin que veut dire authenticité? le style que l'on trouvait il y a 100 ou 200 ans, ou 50 ans, 20 ans ou aujourd'hui? qui plus est, ce style aujourd'hui sera peut être qualifié d'authentique dans 20 ans?

Je pars d'un un débat qui ne semble pas ici dans la bonne rubrique, certainement sous l'influence de ma dégustation du soir 2 x Pinot Noir Oregon et un Zinfandel Californie.

Amitiés,
Didier

Lors de mon récent voyage en Italie, un rouge m'a semblé représenter
un très bon rapport qualité/prix:

Barbera d'Alba 1998 de Paolo Scavino

Ce vin était à  35 E. sur la carte d'un restaurant d'Hôtel 4 étoiles.

Le nez séduisant et complexe était un prélude à  une bouche remarquable d'élégance.
Je garde une impression de vin sensuel, concentré, soyeux, équilibré et long.

Une bouteille que j'ai envie de mettre en cave.

Qui connait?
Cordialement,
Thierry

C'est bien le Barbera "affinato in carati"

c'est très bien même si je ne suis pas spécialement dans la tendance "modern style" ( mais j'en ai une b. en cave quand même et de mémoire je crois qu'on la trouve moins chère en Italie, un ami me l'avait ramené et je crois l'avoir payée autour de 20 euros)

A 8 euros et moins on peut trouver des Barbera tout en fruit (fraise plus ou moins confiturée), pas boisés, d'un beau naturel d'expression et sans rusticité. Je viens d'en goûter qqs uns et j'ai pris 3 barbera et 3 dolcetto de chez Erbaluna (à  La Morra, mais ils étaient à  Rouffach) respectivement à  7 (7,5?) et 5,5 euros…

Une bonne maison avec un Barolo à  18,5 et un Barolo "Rocche" à  23,5 qui n'atteignent pas des sommets mais qui restent très abordables (comparer à  la "star" Voerzio entre 100 et 300 euros…) et permettent d'apprécier l'élégance et la finesse de ce grand cépage sur un grand terroir…

Cavallotto fait également des Barolos à  prix raisonnables…

www.erbaluna.it/test...

"The Great Traditional Barolos of Borgogno"

"Giacomo Borgogno e Figli can best be described as a jewel nestled in the heartland of the noble Barolo district. It's historic cellars wind through the heart of the this small town, and its vineyards punctuate the very core of the classic growing area.

If Borgogno is a jewel, though, perhaps it is best to consider it a diamond in the rough. In an age when many producers have dramatically changed the style of Barolo to make it so modern as to be unrecognizable to its followers, this historic house steadfastly maintains the traditional style that made Barolo noble in the first place, while addressing today's concerns for more forward fruit and clean wines.

Meticulous care in the vineyards and hygiene in the winery combine with traditional vinification methods to produce wines of outstanding character and exceptional balance."

" (…) The wine is racked once a year while aging in casks of Slavonian oak and non-toasted barriques of French oak ranging in size and age (never new) for a period ranging from two to four years according to the characteristics of the vintage."

Chez lui vous pouvez trouver des Barolos de 40 ans (des 1961 par exemple, j'en ai vu une bouteille chez un vigneron français qui m'en a fait l'éloge et m'a confirmé qu'ils étaient à  la vente au domaine) à  des prix angéliques (enfin pas à  18,5 euros quand même) mais il faut y aller…

"In March 1972 at an auction of vintage wines in Turin, a bottle of Borgogno Barolo 1886 was sold for 530,000 lire, a record high price for any bottle of Italian wine"

On faisait de grands Barolos avant Voerzio, Gaja, Scavino… et sans les barriques neuves !

Effectivement, Barolo (et Barbaresco!) a une vieille histoire... qui ne commence pas avec Gaja!...

Je ne suis pas fermé à  ces vins auxquels on colle l'étiquette "modern style", car je me dis que ces grands vins, issus de grands terroirs, peuvent être "traités" à  égalité avec d'autres, bordelais ou bourguignons.

Bien sûr, certains s'y essaient avec moins de bonheur que d'autres, mais souvent, ils produisent aussi des vins de cuves (ou de foudre) pour lesquels ils privilégient la rondeur du fruit plus ou moins acidulé. Il n'ont pas tout oublié de leurs traditions!
Ces vins de cuve permettent souvent "d'évaluer" le terroir dont ils disposent, surtout sur plusieurs millésimes successifs.

Je suis plus réservé sur l'idée qui consiste à  dire : les grands vins de Barolo (et autres) doivent être élevés définitivement dans des foudres vénérables! Sans pour cela passer à  des extrèmes, qui donneront satisfaction à  une clientèle (dite anglo-saxonne) mais qui seront loin de leur donner un supplément d'âme, si je puis dire.

Autre point, sans généraliser, bien sur, il n'est pas rare dans le Piémont de constater que nombre de vignes sont cultivées. Que l'approche biologique n'est pas un vain mot. Je ne suis pas en train de dire que les vignerons italiens sont majoritairement en bio, mais, ils sont certainement aussi vigilents (pour le moins!) que les français.

PhR

En leur temps, les foudres furent une innovation, maintenant ce sont les barriques. la querelle des Anciens et des Modernes ne date pas d'aujourd'hui et les Modernes d'hier sont devenus les Anciens d'aujourd'hui.

J'ai des amis qui sont des inconditionnels des Barolo à  l'ancienne mais, personnellement, j'ai de la peine à  comprendre ces vins tanniques et durs, qui demandent des décennies pour se fondre et je suis moins désorienté par les Barolo de style moderne, qui me plaisent beaucoup plus.

Les longs élevages, les macérations de deux mois, les longues fermentations que l'on pratique dans la méthode anicenne n'apportent à  mon avis pas grand chose au Barolo, sinon de l'austérité et de la dureté, qui lui confèrent un grand potentiel de vieillissement, il est vrai.

En revanche, les vins de style moderne gardent leur richesse en tannins et leur acidité et présentent plus de fruit, de souplesse et une texture plus accessible, sans pour autant renier leur typicité et leur origine.

Sur la question des barriques neuves, je ne suis en revanche pas entièrement convaincu. Il me semble que les Barolo se plaisent et s'épanouissent dans des fûts qui dominent peu.

C'est quand même un peu tendance de dire qu'on aime les Barolo à  l'ancienne.

cordialement

Yves

L'élevage en foudre n'est pas réservé aux vins de fruit : on peut faire et on fait de grands vins aussi bien en foudre qu'en barriques… dans le Piémont mais aussi à  Cornas ou ailleurs (Peyre-Rose je crois…) et ces grands vins n'ont rien à  envier aux Bordeaux et Bourgogne.
Je ne fais ici référence qu'au contenant pour l'élevage je ne parle pas des durées de macérations et des options de vinification…
Le contenant ne fait pas le vin ! C'est le raisin, qui a poussé dans un lieu particulier avec l'aide d'un vigneron, qui fait le grand vin …
Borgogno d'ailleurs utilise les 2 (mais des barriques de 2 ans au moins et pas toastées…)
Je crois toujours à  ce genre de 3ème voie, celle qui évite les extrêmes… et souvent on constate que les "modernes" secouent un peu les habitudes et bouleversent qqs idées reçues. Ensuite avec le temps les "modernes" deviennent un peu + classiques et les "traditionnels" ne dédaignent pas certaines avancées dues aux "modernes"…

On voit cela en Bourgogne et l'article sur ce sujet dans Bourg. Aujourd'hui il y a qqs mois était très instructif.
On y apprend que les "modernes" se rendent compte de certains de leurs excès du début (et d'une tendance à  l'uniformisation qui découle d'extractions très poussées et d'élevage très luxueux) et rectifient le tir et que certains "traditionnels" utilisent des "méthodes modernes".
Ce qui compte ce ne sont pas les techniques mais comment et pourquoi on les utilise…

Un vin doit avoir la gueule de l'endroit et la gueule du vigneron*…et non pas être "fabriqué" pour celle du buveur !

Il ya de la place pour des Barolo et des Barbaresco de tous styles et Gaja, Voerzio, Scavino (etc) ne doivent pas être les arbres (les chênes bien sur) qui cachent la forêt des Conterno, Pio Cesare, Borgogno ou Giacosa. Ces américains qu'on dit sensibles aux vins modernes et boisés -"Modern Style"- dirait-on. Et bien dans le WS (leurs notes valent ce qu'elles valent) on trouve au sommet des Barolos et Barb. des vins de Voerzio ou de Borgogno et ainsi de suite une alternance de "classiques" et "modernes". Les "classiques" et les "modernes" peuvent séduire partout et tout le monde.

Ce qui me gêne dans l'idée du "tout barrique" c'est que j'y vois une sorte d'impérialisme bordelais qui consiste à  dire puisque c'est comme cela qu'on fait les grands Bordeaux … c'est comme ça qu'on doit faire tous les grands vins rouges dans le monde…

Tant qu'on ne voit pas l'abomination suprême : le riesling en barrique neuve…!!

*Grosso modo de J. Puisais (si je dis pas de c…)

PS : discuté brièvement avec un journaliste italien "impliqué" dans le vin en dégustant qqs vins, dont des vins espagnols, et il estimait qu'il se passait avec les vins espagnols ce qui s'est passé en Italie il y a 15/20 ans : une phase intérmédiaire (enfin c'est un voeu…) de vins très boisés et démonstratifs pour séduire la clientèle mondiale qui devrait être suivie par une recherche (amorçée déja ?) à  une plus juste expression de terroir sans renoncer aux meilleurs acquis de la "modernité"…
Je précise qu'il affectionne tout de même les barolos plutôt "classiques" (sans dogmatisme) et qu'un vigneron qui le connait bien me disait que le tiércé de ces cépages préférés donne sans ordre particulier : riesling, pinot noir, nebbiolo… Un latin un peu septentrional quand même, mais son tiercé pourrait bigrement ressembler au mien si j'étais joueur.

Je devrais vérifier mais je crois que les tenants de la "méthode clkassique" privilégie des macérations très courtes du nebbiolo… à  vérifier.

On est d'accord sur la barrique: je n'apprécie pas trop les Barolo toastés et l'excès de barrique neuves sur ces vins.

En revanche, je ne suis pas un adepte de la méthode classique, où la phase de fermentation/macération peut atteindre deux mois.

Enfin, je préfère 100 fois un beau vin moderne à  un vin dégueu mais très couleur locale. Je bois du vin, je fais pas de l'ethnologie !

cordialement

Yves

Je crois qu'on va tous être d'accord!... (bbb)

Tout le monde va découvrir les bienfaits du "centrisme", de la troisième voie médiane!... (aaa)

Effectivement, le vigneron dont je parlais avait bien pris une orientation "bois neuf", mais c'était pour le millésime 1996. Je crois qu'en plus c'était le premier millésime de cette cuvée.
La belle série de beaux millésimes de la fin du siècle pouvaient conforter ces choix, mais depuis, la proportion de bois neuf a diminué (je vérifierai lors de Vinexpo, où je devrais le rencontrer).

C'est vrai que nous pouvons désormais croire à  ce "retour à  la raison" un peu partout.

Et j'ai tendance à  penser que les très beaux Bourgognes rouges que l'on voit apparaître désormais seront à  rapprocher de la nouvelle génération de grands nebbiolos, voire de certains Priorato.

Bref, une expression basée sur le fruit et la minéralité. L'intensité et la finesse.

On devrait créer une rubrique pour recenser les "vins de demain", avec un "cahier des charges"!... (bbb)

Pour le tiercé que propose Vincent, je suis pas loin d'avoir le même. Je ne mets peut-être pas le riesling en tête et certains jours, je le rempalcerai volontiers par le chenin!

PhR

j'avais dit sans ordre particulier…
et puis il me faudrait un tiercé en huit ou neuf chevaux au moins (les 3 + le chenin, la syrah,le riesling, le cabernet sauvignon, le riesling, le chardonnay [à  la limite], le riesling)

Quoi j'ai mis plusieurs fois le riesling ??

Et j'oubliais le mourvèdre et le grenache et le riesling et le tempranillo et le Sangiovese et le pinot noir et le cab. franc et le nebbiolo et le riesling et le Touriga National et l'Oberlin (non là  je commence à  délirer)

"Enfin, je préfère 100 fois un beau vin moderne à  un vin dégueu mais très couleur locale. Je bois du vin, je fais pas de l'ethnologie !"
Qu'on peut retpourner par exemple en
"Enfin je préfère un beau Barolo clasique à  un vin dégueu au boisé écoeurant et totalement dépourvu d'élégance, mais hyper tendance et totalement "modern style". Je bois du vin, je ne suis pas une "fashion victim".

Simplement je préfère un bon vin à  un mauvais, POINT… d'après mon goût personnel bien sur. Et j'aime l'idée qu'en toute chose puissent cohabiter des visions et des interprétations différentes, voire opposées, et toutes aussi valables.

Message edité (09-06-2003 23:15)

Et comment oublier la négrette?... (aaa)

PhR