Allez, direction l'Alsace pour voir mon frère et goûter quelques bouteilles mythiques ! L'an dernier, je me souviens de ma peur de ne jamais pouvoir refaire une année aussi riche en émotions. Pourtant, alors que l'année suivante, 2009 donc, touche à sa fin, je réalise combien celle-ci est jalonnée d'immenses flacons ! Unique !

BOLLINGER R.D 1982
Mon frère est dans une forme olympique, quel choix pertinent ! Le nez de pêche, de silex, d'agrumes et de noisettes est frais et développé. Pourtant on sent qu'il en a encore sous la pédale le bougre ! La bouche, pleine de bulles, est d'une précision diabolique d'herbes fraîches, de citron vert et de minéraux. On départ elle tranche comme une lame, mais la seconde partie est plus volumineuse, avec des arômes de fruits d'été confits et de guimauve. La finale trainante de craie en dit long sur le potentiel énorme de ce vin. 94+/100

BIENVENUE BÂTARD MONTRACHET 1973 Carillon
Libe est du voyage. Il a pris la peine d'amener un vin de l'année de naissance de mon frère et de sa femme. Et pas n'importe lesquels, car un Bienvenue de Carillon est une rareté bien connue des amateurs, mais sur l'année 73, vous imaginez ? Pour ma belle soeur, ça sera Ausone 1970. Vous vous rappelez peut être de l'humoriste Muller sur Canal + et de sa fameuse phrase " fallait pas l'inviter ! "? Hé bien Libe, lui, il faut l'inviter !
Après un moment d'ouverture préalable, le nez original, sort fier et enthousiaste : Miel, amande, fruits jaunes pochés, menthol et whisky. La bouche est, quant à elle, tourbée à souhait avec des parfums de cèdre et de citron piquant. Encore un magnifique exemple percutant de grand 1973 en Chardonnay. 95/100

PAVILLON ROUGE CHÂTEAU MARGAUX 1990
A l'aveugle, on est immédiatement sur un très grand vin. Le nez est un éventail de parfums : Violette, fleurs de printemps, zan et fruits noirs confiturés. Il ressemble étrangement à Pichon Baron 1989. La bouche puissante et crémeuse est équilibrée à merveille par l'acidité subtile de la griotte et du cassis. Un second vin, encore jeune, qui est presque au niveau de son grand frère Margaux 1990. Grosse surprise. 94/100

CHÂTEAU AUSONE 1970
C'est ma première expérience avec Ausone dans ce millésime. Le nez est expressif et curieusement austère en même temps. On perçoit des fruits rouges, du cuir et des herbes grillées. La bouche est elle aussi toute en retenue, avec du sous-bois, et des notes giboyeuses associées à la fraîcheur de l'eucalyptus. Je ne l'attendais pas à ce niveau, mais je reste malgré tout plus dur que mon frère et Libe. 91/100

CHÂTEAU MARGAUX 1982
Le nez ouvert de chocolat noir, de café, de menthol et de poivron est très agréable. La bouche offre un tanin poli et accompli.Cependant, les arômes jeunes de cuir, de réglisse et de fruits noirs indiquent que le vin est encore en progression. Par contre je suis un peu plus étonné par ses notes de poivrons et son côté un poil sec en toute fin de bouche. Un beau 82, mais qui ne me semble pas en mesure d'égaler le légendaire 1953. 95/100

CHÂTEAU HAUT BRION 1982
La couleur est nettement plus claire, pas très rassurante. Le nez fermé peine à délivrer quelques notes de gibier écorché, et d'anis. La bouche offre une certaine ampleur alcoolique, mais le fruité est aux abonnés absents. Une petite astringence en finale termine de me convaincre. Haut Brion 1982 est raté, et le prix est un scandale ! Dans l'absolu, c'est un flacon plus qu' honorable, mais je vous conseille plutôt de vous tourner vers certains crus Bourgeois meilleurs et plus abordables. C'est ma seule expérience Haut Brion sur cette année, mais à priori, mes sensations semblent assez proches de certains critiques professionnels. A revoir tout de même. 88/100

CHÂTEAU MOUTON ROTSCHILD 1982
Cette fois, le vin est noir. Les senteurs somptueuses frappent les narines comme des poings toniques. On perçoit tour à tour la fève de cacao, le café concentré, la noisette, l'amande amère, puis la prune et le cassis frais. L'attaque en bouche est massive, offrant un tanin énergique, digne d'un futur 1959. Les arômes sont crémeux et l'on se régale sans fin de cappuccino, de baies sauvages, de jus de viande, et de cèdre. Un immense 1982 à ranger aux côtés de Pichon Comtesse, de Petrus et Latour. 98+/100

CHÂTEAU MISSION HAUT BRION 1982
Je l'avais goûté il y a dix ans , le trouvant fermé au nez mais proche de la perfection en bouche. Ce soir, il se présente tel que dans mon souvenir, incroyable, mais pas encore prêt. Le nez s'est patiné, mais il reste encore timide. La menthe fraîche, la truffe et le cèdre sont pourtant là pour nous faire miroiter un avenir radieux... En bouche le grain de tanin est émouvant, granuleux et indompté comme celui de 1945. La fumée, les fruits macérés, le cuir et les herbes aromatiques envahissent le palais plus de 45 secondes. Un concurrent sérieux au 1929 ! Soyez patient... 97+/100

CHÂTEAU LAFITE ROTSCHILD 1982
Le nez est admirable, mais subtil et nuancé comme la palette de Sisley. C'est loin d'être le plus puissant, mais c'est sans doute le plus complexe de la série. Le cèdre, la menthe, le graphite, les herbes sèches, le pain d'épices, et la fumée tournoient sous nos narines comme une valse de salon. La bouche est une dentelle. mais cette fois je suis plus réservé, car elle manque quand même de puissance pour réellement nous embarquer ! Il me semble qu'on a voulu refaire un 1953, sans la même grâce malheureusement. C'est la deuxième fois que je le bois, et mon sentiment reste inchangé. Grand vin, mais pas de magie. A ce prix ( fou actuellement ) je préfère largement le 1959 ! N'oublions pas non plus que Pichon Comtesse est presque 5 fois moins cher et très supérieur !!! 96/100

CHÂTEAU COS D'ESTOURNEL 1959 Magnum
j'adore ce nez antique ! Il explose sur le cuir de Russie, les herbes grillées, les fruits rouges, et le café vert. Vraiment impeccable. L'attaque en bouche est puissante, tannique, avec des parfums de quetsches, de cassis et de mûres. La seconde partie du vin est un peu moins brillante, car rustique et dure comme la plupart des St Estephe de cette époque. Il me plaît néanmoins beaucoup et se classe bien parmi les autres grands vins de cette année. 94/100

CHÂTEAU CHEVAL BLANC 1962
Le nez à point n'offre pas beaucoup de complexité : Fruits rouges et sous bois. La bouche est tendre, mais manque cruellement de corps. Il est encore bien vivant, mais à ce prix là, mieux vaut fuir ! 86/100

CHÂTEAU PICHON COMTESSE 1945 Magnum
Ceux qui me lisent se souviennent certainement de l'émotion que j'avais ressentie avec ce vin, quelques mois auparavant. Je suis donc très excité de le goûter sur un grand format. C'est la catastrophe, il est mort. Heureusement que ma mémoire est intacte ! NN

CHÂTEAU AUSONE 1959
Finalement, le vin de remplacement m'excite encore plus, et je vois que Libe m'observe en souriant. Il sait comme je suis impatient ! WOW ! Le nez est une bombe : Le cuir, l'anis étoilée, la garrigue, la feuille de havane, ainsi qu'une touche iodée manque de mettre à terre. La bouche réalise le mariage parfait de la fraise des bois et du gibier saignant. Ensuite la cassis et la fumée nous entraînent dans la valse. C'est enivrant ! La fin de bouche est puissante, mais droite comme un Lafite. La réglisse et le cèdre jouent un morceau en boucle ; Repeat... Peu connu de la critique, il saute pourtant en fanfare sur le podium des 1959. 98/100

CHÂTEAU HAUT BRION 1961
Je m'excuse sincèrement auprès de ceux qui vont me lire. J'ai presque honte d'avouer que c'est la troisième fois que je bois ce vin mythique en 2 mois.
Je pense à ceux qui en rêvent , et c'est ce qui me motive à écrire de nouveau mes impressions sur cette bouteille tant convoitée. J'espère que vous rêverez encore longtemps, autant que j'ai pu le faire pendant de nombreuses années...
Le nez est d'une incroyable plénitude, débordant d'arômes de caramel au lait, de tourbe, de sous-bois, de fleurs séchées et de fruits noirs compotés. La bouche est onctueuse comme un 1947, un vrai porto ! Plus qu'un vin , c'est une douceur sucrée, un chocolat épicé aux pruneaux. Pourtant, il n'aura encore une fois pas la note parfaite, car je le trouve trop propre, trop romantique peut être ! Il me manque un parfum plus original, un caractère plus marqué, plus exalté ! Mais cela ne regarde que moi, car pour la plupart c'est indiscutablement un vin parfait ce soir là. 99/100

CHÂTEAU PICHON COMTESSE 1989
Le nez très rive gauche est axé sur la réglisse, la mûre, et le cacao. La bouche reprend ce superbe thème en fanfare. Il commence à sortir, mais je pense que quelques années de patience supplémentaires lui donneront encore plus de complexité. 94/100

CHÂTEAU CALON SEGUR 1970
L'année 1970 a été longue à se faire, mais elle s'est enfin décidée à atteindre son plateau de maturité. Dans l'ensemble, j'ai bu en 2008 et 2009, de superbes exemples de ce millésime classique pour Bordeaux. Les fruits rouges, le tabac et les fleurs se disputent les faveurs de nos narines. Il ressemble étrangement à un Pinot... La bouche est plus rustique avec des parfums de cuir, de baies et de bois humide. 90/100

CHÂTEAU CLINET 1989
Ce Pomerol reste l'un des plus grands Bordeaux jeune que je n'ai jamais bu. Malheureusement, ce soir il n'est que l'ombre de lui même. Le sommelier m'a versé tout le dépôt, et je me demande si ce n'est pas ça qui durcit à ce point la bouche. Certes, il est bon , mais loin de la perfection que j'ai en mémoire. Le nez de menthol, de réglisse, et de cèdre est agréable, tandis que la bouche truffée est dure, avec un tanin un peu sec. La finale de chocolat noir, et de baies adoucit tout de même l'ensemble. Je sais que je ne le boirai pas cinquante fois, alors je suis en rage. 92/100

CHÂTEAU CHEVAL BLANC 1975
Le vin est agréable, et je suis assez étonné par ses qualités. Pourtant, un ami soutient qu'il peut être bien supérieur à cela. Miraculeusement, une seconde bouteille arrive à la table. Je dois dire que je suis bluffé, car la première bouteille était bonne, mais cet autre flacon est incroyable : Une bombe ! Je n'aurais jamais imaginé que Cheval ait pu atteindre un tel niveau sur ce millésime. Le nez explose sur la cacahuète, le bacon, la truffe et les fleurs. En bouche, c'est la première fois que je goûte un rouge subtilement salé. On a l'impression de boire du caramel beurre salé ! Viennent ensuite des parfums de mûres, de cèdre et de fraises des bois. Superbe ! 96/100

CHÂTEAU GRUAUD LAROSE 1964
Au nez, il a conservé une certaine jeunesse, avec des senteurs de cèdres et de cassis, mais la bouche est austère, avec un alcool agressif et un tanin dur. Je n'aime pas vraiment ce style de vin qui ne s'ouvrira jamais et qui ne tient que sur l'acidité et la rigidité de la structure. 84/100

CHÂTEAU HAUT BRION 1990
Je l'avais beaucoup aimé le mois dernier, mais cette fois, il est carrément monumental ! C'est le nez qui fait la différence ; En effet ce soir il jaillit du verre sur la cendre, le Jabugo, les mûres et les myrtilles sauvages. La bouche est d'une jeunesse foudroyante avec des arômes de cappuccino, de noisettes, de tabac et de viande fumée. La finale est crémeuse, et là je n'ai aucun doute sur sa capacité à égaler un jour le 1961. Il est actuellement aussi grand que le mythique 1989... 97+100

CHÂTEAU LATOUR 1990
Le vin est noir comme de l'encre. Le nez est plutôt bien ouvert comme une botte aromatique composée de phosphore, de fumée, de cèdre, d'orgeat, et de fruits noirs très mûrs. La bouche est colossale, un vrai bulldozer ! Il démonte le palais grâce à des tanins qui piétinent la langue comme un troupeau de mustang au galop... Les baies, les herbes sèches et le cèdre nous régalent un long moment tandis qu'une subtile minéralité force le respect en finale. Un immense vin en préparation. 97+/100

CHÂTEAU LATOUR 1970
Je le retrouve en tous points identique au mois dernier : Un nez incroyable de " Black wine " associant les fruits noirs ultra macérés et le zan au cèdre et à l'épicéa. C'est un vrai gamin.
En bouche il est d'une colossale puissance avec de la réglisse, de la brindille de cassis et du pruneau lardé. Les 1970 s'annoncent grandioses depuis peu. Ils commencent à bien se boire et risquent de nous régaler encore 30 ans sans problème ! 95+/100

LA TÂCHE 1993 D.R.C
Alors là, j'ai bien peur que mon commentaire fasse encore du bruit. La Tâche est presque autant adulée sur cette année que la 1990. Légende du Top 100 RVF, immense pour Allen Meadows, et le Wine Spectator...
Avec Libe, on en attend beaucoup ! Après 2 heures de carafe, le nez sort bien sur la framboise, la griotte, la fraise des bois , ainsi qu'une subtile nuance de roses. La bouche est une catastrophe : Austère à souhait, avec un fruit fantôme, et une trame acide qui ferait presque grimacer. J'en vois déjà certains qui vont me dire qu'il était fermé, point.
Peut être, mais en tout cas, je n'ai jamais eu de vin à ce point moyen,qui s'ouvre un jour en devenant papillon. Il sera bon, je le souhaite, mais jamais exceptionnel comme on voudrait bien le faire croire. 1990 était une grande Tâche, mais pas monumentale non plus. Celle-ci frôle la correctionnelle. Je vais me faire des ennemis, mais tant pis, je commence sérieusement à douter des compétences des vinificateurs ! J'ai bu des Pinots légendaires en 1993 : Leroy, et autre Ponsot... Comment expliquer cette supériorité écrasante ?
Nous étions presque sous terre avec Libe, mais il m'a convaincu d'aller jusqu'au bout de notre logique, non pas pour tester les amis, mais pour être certain qu'on ne se trompait pas en critiquant cette légende. Je n'en dirai pas plus , pour que personne ne soit embarrassée, mais j'ajouterai juste que mon commentaire est gentil à côté de ce que j'ai entendu ensuite...
C'est sûr qu'il y a de très grands vins dans l'histoire de DRC, mais il semble que cela soit un peu anarchique... Dommage que cette vérité reste un tabou ... Heureusement, le terroir prend toujours le dessus même lorsque le maître de chai se " foire". La grande Rue est un exemple frappant. Avec le vieillissement, la terre prend le dessus sur la main humaine. Et la terre du " Domaine " est la plus grande c'est incontestable. Où est le problème alors ? Je n'ai pas la réponse, mais peut être que le Maitre l'avait lui...
En effet, plus je grandis et mieux je comprends le sens caché du rêve d'Henri Jayer. Il voulait vinifier une fois La Conti. Etait-ce son rêve, ou seulement une envie de montrer le vrai potentiel du domaine ? On ne le sera jamais malheureusement...
88/100

RIESLING BEERENAUSLESE 1976 Freiherr Heyl Zu
Le nez ressemble à s'y méprendre à un grand Alsace : Pétrole, amande, agrumes confits et craie. La bouche est concentrée, mais tranchante en même temps. On reconnaît facilement le citron, l'orange amère, et une superbe finale iodée et minérale. Impeccable. 93/100

Libe mérite bien une petite surprise pour son anniversaire ! Il arrive chez lui, et tout est prêt, mais il trouve le moyen d'ouvrir quand même un vin qui sera le roi de la soirée ! Pas étonnant...

JACQUESSON TERRE ROUGE Rosé 2004
La couleur grenadine vaut son pesant de moutarde ! Au départ il ne m'emballe pas trop, puis au fur et à mesure de son aération, ce Champagne trouve ses marques et offre un plaisir certain. Le nez devient framboises, groseilles et kirch, tandis que la bouche un peu trop amère, reste dans le même registre. A revoir dans 15 ans... 88/100

MACON PIERRECLOS 1er JUS 2006 Guffens
Le nez rappelle le beurre fondu, le foin, et les agrumes très mûrs. La bouche offre une acidité piquante agréable, et un goût de noisette et de citron digne d'un grand cru Bourguignon... Vivement la retraite pour voir ce qu'il sera devenu ! 92/100

CLOS VOUGEOT 1964 Engel
Libe rêvait, tout comme moi, de boire un vieux René Engel. Seulement c'est assez dur à trouver sur un grand millésime. J'essaie donc de lui faire plaisir avec cette bouteille parfaite. Le nez est intéressant grâce aux parfums d'anis, de café, et de bonbons batna, mais il manque de netteté : Les arômes viandés sont trop présents... La bouche est très puissante, mais le côté sucraïon la rend lourde et sans réel intérêt... Caractéristique des années 60 dans le genre gonflant... 87/100 A revoir sur les années avant guerre...

VOUVRAY HAUT LIEU MOELLEUX 1947 Huet
Après un liquoreux de 1945 ( Arche en Côtes de Bordeaux ?? ) en fin de vie, Libe s'énerve et sort l'artillerie lourde. J'avais été déçu par le manque d'ampleur du même vin en 1959, mais cette fois la puissance de 1947, le rend magique et pas très loin du mythique Bonnet Rouge de son concurrent direct Foreau.
Le nez éclate comme une bombe sur la truffe, le caramel brun, la pêche confite, et le silex. L'attaque en bouche est un bonheur de truffe blanche avec une sucrosité puissante et délicate à la fois. La suite est un festival d'écorce d'orange, d'abricot confit et de citron. Il dépasse sans problème les 30 secondes. 97/100

L'année n'est pas encore terminée, je crois même qu'il reste de belles choses. 2010 peut attende, je ne suis pas pressé !

Je n'ai pas bu La Tâche 1993.
Mais faut-il généraliser ton jugement pour conclure qu'on travaille mal à la Romanée Conti ?
J'avoue que je n'oserais pas.

J'ai eu de nettement meilleures expériences sur Cheval Blanc 1962.

Bravo encore une magnifique dégustation. Que 2009 ne finisse jamais...

François
Jamais je ne me permettrais une telle critique si c'était la 1ère fois... Malheureusement ça n'est pas le cas. Mais comme je l'ai dit clairement, il y a de très grand vins à DRC, mais aussi de gros loupés... Et curieusement, plus souvent dans les années 80 et 90..
Je me pose donc à juste titre quelques questions, et maintenant que j'ai accumulé un peu d'expérience en 15 ans, je me permets une critique un peu plus virulente, et je peux juste te dire qu'en fin de soirée, certaines langues de dégustateurs très très très chevronnées se sont déliées. A côté, je suis un enfant de coeur...
Au delà de ça, je sais que je boirais d'autres très grandes Tâche ou Romanée Conti , mais peut être dans des décennies plus anciennes Pour les années récentes, je crois que cela sera plus rare... 90 à 96/100 sûr, au delà pas sûr !
Et puis regarde mon commentaire, je doute sérieusement, mais pas définitivement ! Aux futures dégustations de me convaincre donc, que je n'ai pas encore assez d'expérience ou que j'ai eu la malchance d'avoir plusieurs accidents ...
Florent.

Tu as tout à fait le droit d'avoir des doutes sur certains vins et certaines périodes, si ça se renouvelle.
C'est notre privilège de consommateurs.

Pour le reste, j'ai aimé ton texte. Mouton 82 a gagné lorsque nous avons fait une horizontale de tous les grands 82.
Mon souvenir de Haut-Brion 1961 en magnum serait plutôt à 100/100.

Amitiés,

Juste une question pour la Tache, fallait-il mettre en carafe 2 heures? je ne suis pas un grand fan de la mise en carafe du Pinot Noir Bourguignon.

Superbe CR bravo.
Didier

Superbe dégustation(tu)
Absolument d'accord avec toi sur le MR 82. Très étonné(en bien) par le BBM 73 de Carillon, moi qui suis de ce millésime, je vais devoir chercher ce genre de vin à tout prix:D
En ce qui concerne le La Tâche 93, je ne l'aurai pas carafé mais juste ouvert 2 heures à l'avançe, il est rare que je carafe les vins du domaine sauf peut-être les millésimes récents qu'hélas parfois on est "obligé" d'ouvrir;)
Salutations vineuses,

Christophe

Dégustation assez incroyable ! Voir même carrément extra terrestre ! A ce tarif là je veux bien avoir un frère !X(

"presque au niveau de son grand frère Margaux 1990. Grosse surprise. 94/100 "
Dégusté à table deux fois en deux ans Margaux 90 ne m'a pas laissé un souvenir impérissable . Très bon vin mais il ne mérite certainement pas la note de Parker (100) .

" CHÂTEAU PICHON COMTESSE 1989
Le nez très rive gauche est axé sur la réglisse, la mûre, et le cacao. La bouche reprend ce superbe thème en fanfare. Il commence à sortir, mais je pense que quelques années de patience supplémentaires lui donneront encore plus de complexité. 94/100" .
Dégusté plusieurs fois dernièrement c'est pour moi un vin décevant et qu'il faut boire rapidement . Dégusté en parallèle plusieurs fois avec Pichon Baron 89 ce dernier se situe à un autre niveau . !!! Ta note m'étonne .

Latour 90 est un vin immense de chez immense , à mettre avec Lafite 88 , Haut Brion 89 etc.....

Ta conclusion sur La Tâche et le rêve de Jayer est à mon humble avis un peu "culottée" ! Non?
Parce que le potentiel du domaine il est atteint depuis belle lurette , et ce n'est pas le Parentoux Jayer 90 de NoëL dernier d'un banal affligeant qui me fera changer d'avis !

Très beau compte-rendu avec des commentaires pertinents et instructifs.
Exception faite de celui sur la Tâche 93 qui frôle... la caricature ! Etonnant de la part de quelqu'un qui boit des vins à maturité, c'est à dire avec 40 ans de vieillissement en moyenne, de juger de façon aussi abrupte un vin si jeune...

Pourtant, alors que l'année suivante, 2009 donc, touche à sa fin, je réalise combien celle-ci est jalonnée d'immenses flacons ! Unique !
Je me souviens d'avoir lu la même phrase sous la plume de François Audouze fin 2005 ! Florent, Audouze JR !

Ces bouteilles ont-elles bues été seules ou à table ? Sur plusieurs repas ? Avec quels mets ?

Jean-Philippe Durand

Il y a décidément des domaines qu'il n'est pas de bon ton de critiquer, et le DRC en fait assurément partie...

Luc

C'est juste que 88/100 pour la Tâche 93 et 94/100 ou 95/100 pour Comtesse 89 et Pavillon rouge 90 .......................................après c'est une affaire de goût . -D

Bonjour et merci pour ce CR.

Je suis assez étonné par le commentaire fait à propos du Latour 90. Lors d’une dégustation passée, le vin c’était montré tout en finesse, équilibre et dentelle et n’avait rien d’un bulldozer… Maintenant, les près de 20 années de garde induisent certainement des biais, mais tout de même, le seul point commun entre nos CR serait la note…

Quant au vin de Guffens, nos avis se rejoignent, tant à propos de la « buvabilité » actuelle du cru qu’à propos du potentiel de garde que l’on veut bien lui concéder.

Cordialement,
JU

Latour 90 présente un grain de tannin exceptionnel ; gras ,velouté . Beaucoup de puissance mais une élégance folle , et quelle finesse . Dégusté à l'aveugle j'avais hésité une fois avec Las Cases 90 ! C'est pour dire . Il ne m'a effectivement pas "démonté " le palais et je vais dans ton sens Julien . -D

Merci à tous pour votre participation !
Je vais essayer de répondre à tout le monde...

Didier, il est vrai que je carafe habituellement moins les Pinot que les autres vins... Ce carafage a été décidé par le sommelier. Je ne fais jamais confiance à un sommelier, exception faite ce soir là... Je ne me suis pas inquiété qu'il confonde ouverture et carafe:(car l'expérience de Tâche 90 et 99 m'a montré qu'un bon coup de carafe développait bien le bouquet. Et honnêtement, si 2 heures d'oxygénation forcée endommage ce mythe, c'est plus grave que je ne le pensais...

Christophe Cmch, 1973 est une immense année en Chardonnay. Je l'ai découvert par hasard car mon frère est aussi de cette année , et il m'avait fait découvrir un Chevalier de Leflaive d'une absolue perfection. Depuis je vais de surprises en surprises ! Je te souhaite de trouver des grands 73 aux enchères ! Tu risques par contre de me trouver aussi sur cette route !!!!

Arnaudm, je vais t'étonner, mais je te rejoins parfaitement sur Pichon Comtesse 89. Ce vin ne m'avait jamais plus, et ma dernière bouteille bue datait de 3 ans auparavant. Pourtant celle ci était impeccable, jeune et valait donc bien la note attribuée. Mais effectivement elle est encore loin du Baron 89 auquel j'ai mis un rare 99/100... L'un des Bordeaux jeunes qui m'a le plus impressionné avec Clinet 89 et Le Pin 90....
Dernière chose je peux t'assurer que Pavillon Rouge, un deuxième vin, est bien supérieur à une Tâche 93, d'où mon désarroi ! Et Pour Jayer, je me suis arrêté à 1988, donc impossible de juger 1990....En tous les cas, à chaque fois, que je j'ai bu un de ses vins,les larmes n'étaient pas loin...

Jean Philippe, il y aurait caricature si cette désillusion était la première, mais ça n'est pas le cas. En 15 ans de dégustation assidue, tu te doutes bien que j'ai pu commettre de grosses erreurs de jugement à certains moments. Donc pour Tâche 93, il se peut que je me sois trompé, mais je le reconnaîtrai sans problème. Ma critique n'est pas méchante, elle est construite et juste. Nous étions 2 dans cet état, et 2 autres à l'aveugle à rendre ce jugement sévère. Et je n'ai pas parlé de la qualité impardonnable du liège ! j'avais déjà évoqué ce problème sur Tâche 90... Cela fait donc 2 fois en peu de temps, dans des millésimes différents, provenance différente... Je dis juste attention !
Je sais que ce genre de critique est mal vue, mais je me suis toujours promis d'être impartial !Un jour ou l'autre, je paierai certainement ce franc parlé, mais je n'oublie pas que dans le monde du vin , je ne suis rien. Juste un petit gars passionné, qui a eu des bonheurs divins mais aussi de grosses déceptions dans sa vie de dégustateurs. Alors de temps en temps, je lève un peu la voix, juste pour que d'autres recoupent des informations différentes, non professionnelles, avec un autre son de cloche.
Je me répète encore avec quelques exemples s'il le faut : St vivant 79, Grands Echezeaux 91, Richebourg 97 étaient, ces derniers mois, de grands vins, indéniablement.
Mais il y a d'autres domaines au même niveau, à qui l'on ne pardonne pas toujours des fautes. Je n'ai donc pas envie de laisser passé ça, ne serait -ce que pour éviter à d'autres un drame. Si j'avais écris mon commentaire le soir même, j'aurais été plus indulgent dans mes écrits et dans ma note. 90+/100. Mais les raisons n'étaient pas les bonnes, et j'ose le dire, l'aura, le prestige du Domaine me poussaient à n'être qu'un homme. Le lendemain je me suis dis " tu sais bien que ce vin ne vaut pas ça, soit honnête, n'oublie pas tes débuts..." . Voilà tout. Je ne cherche à convaincre personne, juste à donner cet avis qui pourra aider les autres et les guider...
Sinon ,ces bouteilles ont été bues en 4 fois, et sur 4 jours... Je n'ai pas tous les plats sous les yeux, mais je vais essayer de retrouver tout ça !

Latour 90 était bien un colosse, loin de la finesse que vous décrivez.... Evolution, différence d'un flacon à l'autre ?? A revoir...
Florent.

Je ne fais jamais confiance à un sommelier écrit:

Étonnant... Ils sont certainement les professionnels du vin les plus compétents. Après, la passion peut sublimer tout autre professionnel mais y compris les sommeliers...

Au sujet du pavillon rouge, je crois qu'il est (avec les forts de Latour) le second vin qui confirme "ma règle" selon laquelle les seconds vins ne valent pas le coût... Un vin dont le haut niveau qualitatif n'est plus à prouver.

Cordialement.
JU

Au sujet du pavillon rouge, je crois qu'il est (avec les forts de Latour) le second vin qui confirme "ma règle" selon laquelle les seconds vins ne valent pas le coût... Un vin dont le haut niveau qualitatif n'est plus à prouver.

Julien,

J'ai l'impression de ne pas comprendre ta règle : ils valent le coût (coup?) ou non ? (vu que tu les considères d'un haut niveau qualitatif)

D'un point de vue "terroir", le Pavillon rouge est du niveau d'un second cru classé de Margaux. J'ai plus de doute sur les Forts de Latour, situés sur des terroirs d'un intérêt plus limité.

Pardon Eric, il manque en effet un mot… ils sont les exceptions qui confirment "ma règle". Les seconds ne valent à mes yeux pas souvent le coût (ni donc le coup du coup ).

Quant au terroir, j'ai du mal à dire quel terroir vaut le rang de premier et quel autre celui de 4ème. Il y a de grands vins issus de terroir de grave, d'autres d'argile d'autres de calcaire etc. Le tout est de savoir marier la vigne à la terre... Le savoir faire prend tout sons sens, ainsi que le recul qu'à le propriétaire sur ses terres.

Cordialement,
JU

Quant au terroir, j'ai du mal à dire quel terroir vaut le rang de premier et quel autre celui de 4ème.

Moi aussi, mais sur ce point précis, je pense qu'on peut faire confiance à Eric.

Luc

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a quasiment rien "à jeter" à Margaux qui a de loin le plus beau terroir de l'appellation, quasi inchangé depuis 3 siècles (entourant le village sur sa partie Est). Et varié de surcroit comprenant graves, argiles et calcaires. Depuis quelques années, il ne met que la crème de la crème dans le grand vin (35-40%), abandonnant de très beaux terroirs au second. Celui-ci n'est pas "gâché" par les parcelles les moins intéressantes ou les jeunes vignes : un troisième vin existe, non commercialisé par le domaine.

Cela fait un bail que j'arpente les salles de vente et je rencontre rarement des grands crus de 73:( mais j'espère toujours !
Salutations vineuses,

Christophe

Superbe dégustation, je suis à 10000 km de ce type de dégustation. Dans ta très belle liste, cette année je n’ai bu qu’un Pavillon Rouge 1990, rien de grandiose, totalement dépassé par un Lynch-Bages 1990. Peut être que la bouteille était vérolée, dommage.
A propos des seconds vins du Bordelais, il y a des Clos du Marquis que j’ai particulièrement apprécié.
Bravo pour ton CR .

Att.

Fabien.

Florent,
Je n'aime pas quand tu dis : "Juste un petit gars passionné", parce que tu es certainement l'un des dégustateurs les plus enrichissants pour les amateurs de vins, du fait de ce que tu explores et du fait de ta vision qui devient de plus en plus riche d'expérience.
Je l'ai déjà dit, ton expérience sera un jour une référence. Il faut donc que tu continues avec ton enthousiasme en te disant que ce que tu fais est important.

Tu dis souvent : j'essaie d'éviter à d'autres des déconvenues en signalant ce que je n'ai pas aimé. Je n'ai pas la même approche car du fait de mon grand âge, j'ai constaté que l'expérience, c'est le contraire de la grippe H1N1 : c'est complètement intransmissible.
On peut apporter des témoignages. Mais si des erreurs sont à commettre, chacun les commettra.

J'ai réagi et d'autres avec moi sur ton texte sur La Tâche 1993. Tu peux témoigner que tu n'as pas aimé, et si ça fait trois fois, tu peux râler en disant que ce vin n'a pas la qualité qu'il devrait avoir.
Mais de là à dire qu'il faudrait remplacer Aubert de Villaine par Henri Jayer, tu te places sur un plan qui me semble inapproprié. Qui sommes-nous pour juger les vignerons ? Et ce n'est pas parce que c'est DRC, qu'on a le droit ou pas le droit de ne pas aimer. Mais dire que les tableaux de Rembrandt auraient dû être peints par Van Gogh, c'est un niveau de jugement que je me refuse d'avoir.
Ou dire que c'est Guy Savoy qui devrait faire la cuisine d'Alain Dutournier.Ou l'inverse.
Qui sommes-nous pour juger le travail d'artistes ? On aime ou non leurs oeuvres, et je n'aime pas Bernard Buffet. Mais je n'irais jamais dire que c'est Liechtenstein ou Renoir qui aurait dû peindre les toiles de Bernard Buffet.
Notre rôle d'amateurs doit être de donner le fruit de nos expériences. Après, à chaque artiste le choix de ses inspirations. Et nous aimons ou nous n'aimons pas.

En ce qui concerne la "protection" dont jouit DRC dans les discours, ça me rappelle cette petite histoire que j'aime bien :
En Afrique, chaque jour, une femme frêle se baigne dasn un cours d'eau peuplé de crocodiles. C'est un miracle quotidien.
Un jour un crocodile jeune et rebelle, voyant cette proie offerte, se précipite pour croquer la femme.
C'est alors qu'un grand mâle, d'un coup de queue décisif le lance en l'air et lui dit : "on ne touche pas à Madame Lacoste".

Dans le cas de DRC, on a le droit comme pour chaque vin de dire que c'est un vin qui ne plait pas s'il ne plait pas.
De là à croire qu'on saurait faire le vin mieux que ceux qui le font, je me dis qu'il y a une certaine humilité à respecter, qui vaut bien sûr aussi pour une très large proportion de vignerons.

Florent,
Continue de nous faire rêver, car ce que tu vis est unique.

Merci François pour cet encouragement qui me touche.
juste une précision, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de remplacer Aubert de Vilaine, je pense simplement que d'autres par le passé ont fait des Conti de légende, et que j'aurais aimé que Jayer puisse une fois réaliser son rêve, pour voir... On ne peut pas remplacer Dutournier par Savoy, par contre à partir d'un même aliment, chaque cuisinier apportera sa propre rime. L'infante Marguerite est tellement différente vu par Velasquez, de celle vu par Picasso, qu'on est heureux que les deux existent, non ?
Et je crois donc que partant d'un même terroir, en l'occurrence Conti, chaque vigneron en tirera une quintessence différente. Je me demande juste ce qu'en feraient d'autres, ça n'est pas plus compliqué en fait...
Et dans mon texte il y a un point d'interrogation ; Je n'affirme pas. Je me permets en effet une fantaisie que se permettent les historiens, les philosophes, les critiques d'art et bien d'autres : A savoir une interprétation.
Ici, celle de la phrase d'Henri Jayer répétée en de nombreuses occasions... Les grands initiés de ce monde ont toujours insisté sur certaines de leurs pensées en leur donnant plusieurs degrés d'interprétation et de lecture... Alors jusqu'à aujourd'hui je l'entendais comme presque tout le monde, j'imagine : Au premier degré. Une petite expérience me donne désormais la capacité de l'interpréter autrement. Il n'y a peut être aucun sens caché à cette phrase, mais sait on jamais...
Bravo pour madame Lacoste ! Très pertinent !
En tous les cas, merci François et à bientôt pour un débat en "Live".
Florent.

Belle réponse.

Impressionnant tout ça !

Pour apporter un peu de contradiction, je voulais rebondir sur l'aspect enrichissant de ces dégustations ; en effet, je me situe dans la masse des amateurs/passionnés de vin, la très grande majorité qui boit des vins facilement accessibles, et non des grands crus ou autres très belles bouteilles de 40 ans d'âge ; ces bouteilles, je ne les dégusterai probablement jamais ou très exceptionnellement ; je ne suis donc pas sûr que ces commentaires soient enrichissants pour moi ; je comprends bien par contre que François trouve les CR de ces bouteilles enrichissants, car il déguste le même type de bouteilles ( et réciproquement).

Je pense donc qu'un CR est surtout enrichissant pour celui qui le lit si il compte boire le même genre de bouteilles, afin de faciliter ses choix.
Et ceci indépendamment de la valeur marchande des bouteilles.
Dans mon cas, les CR enrichissants sont ceux de bouteilles accessibles pour moi (un CR de la DRC m'intéresse moins que celui d'un bourgogne régional d'un domaine accessible). Ceal n'enlève rien bien sûr au fait qu'il reste agréable et intéressant de lire ces compte-rendus !

Très cordialement,
Emmanuel.

L'intérêt des forums régionaux, c'est qu'on va tout droit au vin que l'on aime.
Dans le forum "dégustations éclectiques", on ne sait pas ce qu'on va trouver.
Et chacun va aimer certains sujets et moins d'autres sujets.
C'est le sort des forums plus généraux.

François,

Oui et non, puisque quand on te connait et quand on lit un peu macflo, on sait qu'on va trouver ce type de flacons avant d'ouvrir le post. On lit ou pas, en fonction des goûts de chacun: certains exprimeront que ça les fait réver, d'autres que ça les intéresse peu, comme emmanuel parce qu'il sait qu'il n'aura certainement jamais les moyens de s'offrir certaines bouteilles.. Je comprends donc parfaitement son propos.

Je n'apprécie pas particulièrement les posts de macflo même si je les lis régulièrement (faut dire que je lis presque tout sur LPV ): certainement parce que je les trouve "too much". Mais je dois avouer une chose: il a le mérite de s'interroger sur la "grandeur" de certains vins. C'est assez courageux de sa part, je trouve.

Arnaud.

O Arnaud, ce n'est pas tellement une question de moyen, plutot une question de rapport prix/plaisir... la courbe des prix est souvent exponentielle, quand celle du plaisir est quasi logarithmique.... enfin très grossièrement pour schématiser. C'est plus une question d'opposition aux prix que je trouve trop élevés par rapport au plaisir pris
(j'ai eu déjà tellement d'émotion avec des bouteilles ne dépassant pas 30 euros, je n'aurais certainement pas trois fois plus d'émotion avec des bouteilles de 90 euros ; enfin c'est mon idée).
Cela dit je comprends tout à fait qu'on puisse ignorer ce raisonnement pour s'offrir des bouteilles à tous les prix.

Et je prends quand même plaisir à lire ces cr de très belles bouteilles, bien qu'elles m'enrichissent moins (et c'est un ressenti tout à fait personnel) qu'un cr sur un Mas de Martin (pour changer les exemples) car cette bouteille, je suis en mesure de décider de l'acheter.

Emmanuel

J'apprécie beaucoup les CR de macflo76 .
J'ai relevé plusieurs fois des détails descriptifs que seule une grande et réelle connaissance des vins du domaine concerné permet de donner .

Raymond, comme en vin, chacun ses goûts . Je ne conteste d'ailleurs absolument pas la connaissance des vins de Macflo.