Je suis parti tôt ce matin-là pour être sûr d'arriver à l'heure. Ma prudence m'a permis de voir le soleil se lever sur Bourg. Mais aussi de me ballader un peu dans la petite ville. Le championnat se passait dans la salle de la Citadelle qui domine le bourg. La Citadelle, là voici :

On pourrait s'attendre à rentrer alors dans une salle voûtée du moyen-âge, en espérant qu'elles sera chauffée ;o) Pas du tout : lorsqu'on arrive par la porte officielle, la citadelle a une toute autre allure, plus ... classique:

Une belle surprise donc, que cette chartreuse du début XVIIIème. Le "papillon de lumière" que je suis n'a pu longtemps résisté à rentrer dans ce beau bâtiment... A l'intérieur, tout a à l'air bien organisé. Je salue le maître de séance, Philippe de Cantenac, qui me laisse découvrir les lieux. Très vite, je décide de faire un tout sur l'immense terrasse situé de l'autre côté du bâtiment (et que l'on apercevait sur la deuxième photo, en avancée de la tour.

La vue est absolument superbe, surtout avec cette lumière du levant... Mais quelle heure est-il? Oups, 8h50! Rentrons!... La salle s'est bien remplie, et parmi les nouveaux arrivants... Julien et Sylvain!

Sylvain est mon partner, celui avec lequel je m'étais entraîné lors cette fameuse soirée à Bruges. J'espère que nous ferons mieux cette fois-ci!... D'un autre côté, lorsque l'on voit les différents participants arriver, on est pris d'un doute. Il y a les champions d'Europe en titre, plusieurschampions de France... Nous sommes vraiment des bleus...

Tout le monde s'est assis. Philippe de Cantenac nous fait le speech d'introduction. Il présente un à un chaque duo en compétition, avec beaucoup de professionnalisme. Un vrai maître de cérémonie! Hans, le sommelier, nous sert le premier verre de la journée. C'est parti!

Nous commençons par les vins blancs

Vin n°1 : robe dorée, à la bulle rare (le vin a été carafé). Joli nez sur la poire bien mûre, les épices chaudes. Bouche dense dotée d'une belle fraîcheur. Longue et belle finale. Ca semble être un champagne. Ne reconnaissant pas la signature du chardonnay (brioche, noisette, beurre chaud...), je pars sur une dominante pinot noir. Sylvain ne se prononce pas, se jugeant incapable de différencier les deux (comme si je l'étais...). En fait, il s'agit d'une cuvée Blanc de blancs (donc 100% Chardonnay) de la maison Cattier. Bon au moins, nous avons l'appellation de bonne ;o)

Vin n°2 : robe pâle aux arômes de "roche fumée", de miel, cire et agrume. Bouche fraîche, ample, avec de la race et de la profondeur. Belle finale persistante. Nous partons sur un Chablis (100% chardonnay). Ben ce coup-ci, ce n'en est pas un. C'est un Cairanne blanc (les Travers 2007 du domaine Brusset) aux multiples cépages : Clairette (30%) Grenache (30%), Roussane (20%), Marsanne, Viognier. Bravo à ceux qui l'ont trouvé (Y en a-t-il?)

Vin n°3 : robe entre l'or et l'argent. Nez fumé, bien mûr, aux notes d'agrumes. Bouche ample, cristalline, de belle intensité aromatique. Belle finale sur des notes fumées. Je pars sur un Bordeaux blanc (dominante sauvignon). Sylvain sur un Jurançon (gros manseng). Finalement, nous partons sur la première hypothèse, en se disant qu'au prochain vin, ce sera la réponse de Sylvain qui sera prise en compte. Ce n'est ni l'un, ni l'autre - pas de regret à avoir. C'est un Chassagne Montrachet (donc 100% chardonnay) Clos Saint Marc 2004 d'Olivier Leflaive. Nous avons tout de même le millésime de bon...

Vin n°4 : robe plus intense. Nez sur le miel et les fruits blancs mûrs. Bouche presque suave, équilibrée par une jolie acidité, avec des arômes terpéniques. Fin sur une noble astringence. Nous partons tous les deux dans la Loire, avec un Montlouis 2001 de Chidaine (Chenin). Le savant décalage continue : c'est un Jurançon (gros manseng), cuvée à l'Esguit 2007 de Camin Larredya.

Vin n°5 : robe assez proche. Nez d'une grande intensité, solaire, sur le citron confit et les aiguilles de pin. Bouche loooongue, de grande amplitude, soutenue par une finie acidité. Longue et belle finale. Allez, ça c'est un Riesling d'Alsace. Alors là, accrochez-vous : c'est un Montlouis 2001 "les Choisilles" de Chidaine!!! A se taper la tête contre les murs!

A ce stade de la compétition, on peut se dire que si l'on pouvait gagner aussi dans le désordre, nous aurions été dans les premiers ;o)

Série de vins rouges...

Vin n°6 : robe rouge sombre, opaque. Nez un poil fermentaire (notes lactiques), sur des notes de fruits éclatants, d'épices et de réglisse. Bouche ronde, pulpeuse, fruitée, aux tannins veloutés. Finale un peu raide, entre amertume et astringence. Nous tombons assez vite d'accord sur un carignan du Languedoc. Evidemment, ce n'est pas du tout ça : c'est un Fronton (Négrette), Château la colombière 2006.

Vin n°7 : robe grenat, translucide. Nez solaire sur des notes de fruits compotés, de cuir et d'épices. Bouche ample, généreuse, aux tannins souples. Durcissement sévère en finale. Ce coup-ci, c'est facile. C'est un grenache (Vacqueyras). Encore perdu : c'est un côtes de Bourg. Château Haut Macô "cuvée Jean Bernard" 2004 (dominante merlot). Le millésime nous sauve. Nous marquons 1 point...

Vin n°8 : robe rouge violacée. Nez sur le cassis (fruit + bourgeon), et les épices. Bouche mâchue, bienfruitée, aux tannins encore anguleux. Là, ça ne peut qu'être un cabernet (franc) de Loire un peu trop extrait. Le décalage est de retour : c'est un dominante grenache!! C'est un Clos des Calades 2005 (languedoc). Aaargghh!!

Vin n°9 : robe pourpre. Nez sur les fruits rouges, le poivron et les épices. "Là, on est chez nous" soupire Sylvain. La bouche sphérique, fraîche, aux tannins bien intégrés nous le confirme plus ou moins. Allez, on se lance : c'est un Moulis (dominante Cabernet sauvignon). Le sort s'acharne : c'est un Faugères à dominante Syrah de H and B (millésime 2005). Là aussi, nous avons le bon millésime ;o)

Vin n°10 : robe violacée, nez superbe quoique à tendance international (élevage noble, crème de fruits noirs, violette, épices douces). Bouche ronde, avec de la fraîcheur et des tannins veloutés. Finale trèèèèès tannique. Nous avons deux options : cahors ou madiran. Nous choisissons finalement Madiran (tannat). Mauvaise pioche! C'est un Cahors : château Lagrezette 2005 (malbec).

Vin n°11 : robe sombre. Nez classieux sur les fruits noirs, le Zan et les épices. Bouche ample, pleine, au fruité intense. Finale gourmande sur la cerise noire. Nous partons sur un Crozes (Syrah). Encore perdu : c'est un Bandol (Mourvèdre). Château la Bégude 2004.

Pour finir, un vin liquoreux (enfin, ça se discute...)

Vin n°12: robe dorée. Nez sur la figue et l'abricot. Bouche plutôt ample, mais franchement aqueuse. On cherche du gras en vain... Finale sur la mirabelle, assez persistante. Je pars sur un Sémillon. Sylvain penche pour un Chenin. Nous prenons la mauvaise solution, à savoir le chenin. C'est en fait un Sémillon. Chateau Myrat 2002 (Barsac).

Bon, autant dire que nous ne sommes pas dans les premiers. En fait, nous ne savons pas exactement à quelle place nous sommes, parce que nous n'avions pas noté notre numéro de table ;o) Nous supposons que nous sommes tout de même en queue de peloton car nous n'avons pas marqué beaucoup de points...

Et voici le duo gagnant : Denis Marniesse et Jean-Claude Deluc du club bordelais "tire-bouchon attitude". Un très grand coup de chapeau, parce qu'ils n'ont pas gagné dans un mouchoir de poche. Ils ont plusieurs dizaines de points d'avance sur les seconds!!! Et le méga-super grand prix de la camaraderie et du bon perdant à Jean Luc Dantou, arrivé troisième qui avait l'air plus heureux que ses deux amis gagnent plutôt que lui-même. Je n'ai pas saisi le moment où il a appris leur victoire, mais il a fait un saut de joie limite dangereux pour le plafond de la salle!

Nous sommes ensuite allés nous restaurer au Plaisance où nous avions déjà mangé quelques jours plut tôt. Nous avons retrouvé quelques têtes connues et dégusté tout le long du repas des Côtes de Bourg offerts par les viticulteurs du syndicat.

Ce fut en tout cas une belle matinée, conviviale et instructive. C'est le genre d'évènement qui vous rend définitivement humble et vous fait comprendre que ce qui compte avant tout, c'est de prendre du plaisir à boire des bons vins!

Plus de photos sur le blog

Eric

Ah oui, suite à mon post ce matin dans mon blog, j'ai eu deux messages de participants (de haut niveau puisque l'un fut champion de France et que l'autre a déjà gagné une manche de championnat) qui m'ont envoyé leurs résultats.

Ils ont tous les deux pris le Jurançon pour un Vouvray, et pris le Montlouis de chidaine l'un pour un Riesling (comme nous), l'autre pour une roussanne.

En rouge, le mourvèdre a été pris pour un Merlot et en liquoreux pour un chenin (comme nous).

Ca ne console pas, mais ça rassure

Merci Eric pour ce super compte rendu fait avec autant d'humour. J'ai franchement ri.
Toutefois un peu de compassion pour cet exercice qui doit être vraiment difficile, d'autant que certains vins étaient vraiment très durs à reconnaitre.
Mais moi qui ne suis pas très "competition" dans ce domaine, ton attitude donne franchement envie d'y participer.

Un très beau compte-rendu!

Un grand Merci pour cette honnêteté intellectuelle

Amicalement,
Thierry

Merci Eric pour ce super compte rendu fait avec autant d'humour

C'est bien connu : l'humour est la forme ultime du désespoir

Et je ne vous ai pas raconté la blague cochonne que m'a narrée Sylvain entre deux verres

(irracontable sur le forum, même s'il n'y a que des adultes consentants : la gestuelle est essentielle...)

ça ne m'étonne pas. ton collègue sylvain, que tu as bien fait de prendre en photo, respire la "déconne"!

CR instructif et empreint d'un bel humour. Merci !

"Qu'est ce qu'un bon dégustateur ?"

Sans aucun doute, quelqu'un avec du recul sur lui même et une bonne dose d'humour.
Bravo Eric pour cette lecture rafraichissante.

Je n'avais pas lu ce CR mais il est extraordinaire. Bravo eric !! j'ai moi aussi éclaté de rire !!! c'est bon de se dire que la dégustation à l'aveugle est compliquée (on le sait tous) et que le vin est un monde vaste et difficile à dompter..

Je pense aux CRs que j'ai lus et qui mentionnent qu'ils ont trouvé un vin, son millésime, sans l'avoir bu, à force de recoupement en ayant lu des livres, je dis bravo ! ou pure affabulation!! peu importe d'ailleurs ...

Arnaud.

C'est vrai qu'il est difficile pour des personnes comme nous de nous prendre au sérieux (enfin j’espère). Et même si l'exercice, le lieu, la circonstance tend à nous supplanter dans un exercice sensoriel sérieux et cartésien dans lequel nous avons brillé par notre incompétence, je me régale à l’idée de ce détachement que nous avons partagé à travers nos échanges (et aussi cette blague inavouable…).
Finalement le classement nous rappelle bien que le travail, le talent et le sérieux sont bien les clefs de la citadelle de Bourg (du moins pour la circonstance). Mais ce qui me fait sourire aujourd’hui est de me dire que même au cœur de le science dure, nous partageons des moments de partage et de franche rigolade.
Que j’aime cette simplicité. Je reconnais que tous ces gars réunis ce jour, eurent pour eux un talent que je ne peux détenir et asseoir.

merci eric pour ton compte rendu ,qui m'a fait rire et rassurer,
en effet 2 à 3 fois par an ,je déguste un peu à l'aveugle avec des amis ,et me plante trés souvent, ça me gonfle car je pense avoir un petit peu d'expérience, et finalement je suis souvent mauvais ,
alors voir quelqu'un comme toi ,qui a certainement dégusté plusieurs centaines de bouteilles de plus que moi ,et bien ça me rassure
En tous cas merci pour ta franchise sur le résultat.
Cordialement

Bonjour à tous,

Nous avons passé un excellent moment à Bourg sur Gironde, entre copains. Si l’exercice est difficile, je pense qu’il peut être abordé comme chacun le souhaite, des plus sérieux au plus rigolards, quoi qu’il en soit, chaque démarche est respectable.

Ce que j’ai beaucoup aimé avec mon binôme « Loup », c’est la découverte de beaux crus, présentés dans de belles conditions et abordés de manière toute objective par les quelques dégustateurs présents, car servis à l’aveugle. Cette dégustation m’a en effet permis de découvrir de jolis vins, le plus souvent appartenant à des gammes de prix abordables...
J’apprécie assez le concept de concours que j’aborde tel un jeu, là où certains se veulent plutôt sérieux, mais là encore à chacun son approche ! Avec Loup, nous avons réfléchi, nous étions concentrés et discutions de manière assez précise de chaque cru. L’exercice m’a plu car il est étroitement lié à un échange entre passionnés et amis, à une discussion et bien entendu à un peu de déconnade, fort heureusement pour moi... Le tout mêlé au bonheur de la dégustation, bref, un réel bon moment !

Bien à vous tous,

Merci Eric de ce texte extrêmement intéressant.

Mais il me conduit quand même à une question : à quoi ça sert tout ça ?

Si de "bons" dégustateurs se gourent sur tous les vins, que va faire le dégustateur lambda ?

Et, faut-il persévérer si on voit ça ?

Sur le forum de Robert Parker, l'un des membres est devenu plus ou moins modérateur. C'est un des grands collectionneurs des vins de Guigal (les "Lalas"). Il raconte un dîner avec des amis où ils boivent à l'aveugle, et quand arrive le tour d'une Landonne, il trouve Pauillac.
Il le raconte - comme Eric - avec une grande honnêteté.
Je ne suis pas intervenu dans la discussion, mais pour moi, ça fusille l'envie de boire à l'aveugle.

Si sur Cairanne on dit Chablis et si sur Chassagne on dit Bordeaux blanc, y a-t-il un réel intérêt à goûter à l'aveugle ?

Ceci ne met pas en cause les capacités d'Eric ou les autres, car dans une atmosphère de concours, on est nettement moins à l'aise (comme pour le jeu des chiffres et des lettres) que si on était tranquillement assis chez soi.

Il vaut mieux se dire : si on arrive à de tels résultats, à quoi ça sert de se livrer à ce type d'exercices ?

Ludique oui, mais il faut être encouragé par des résultats.

Je ne comprends pas françois ton propos;): je pense que cela montre simplement que cela est extrémement difficile comme exercice, et que même des dégustateurs qui adorent le vin et passent énormément de temps sur ce sujet se trompent: quel lecon d'humilité !!

Pour ma part j'essaie de tjs servir les vins chez moi à l'aveugle: pour l'aspect ludique mais aussi et surtout pour une chose: je ne veux pas que mes hotes soit influencés par l'étiquette: j'ai tjs le souvenir d'un leoville las cases 2001 que j'avais ouvert la veille du bapteme civil de mes fils: c'etait trop tot: la plupart ont trouvé ce vin "moyen". Je l'aurai servi étiquette découverte, bcp auraient dit; super vin, j'en suis certain..

Ce jugement à l'étiquette ne m'intéresse pas, après , qu'on puisse se tromper, ça prouve l'étendue de la difficulté de la dégustation et ça fait du bien, non ??

Arnaud

François n'aime pas déguster à l'aveugle, et ce type de CR ne font sûrement que renforcer son opinion.

Ce ne sont pas ceux qui ne trouvent pas qui me surprennent mais ceux qui trouvent !!

Il serait interessant de savoir combien de vins ont trouvé les 2 ou 3 premiers ?
Et en question subsidiaire quel est le type et la dose d'entrainement qui leur a permis d'en arriver là ?

Arnaud,
Si certains aiment déguster à l'aveugle, je respecte leur point de vue, mais réfléchis à ce qu'il y a de plus réellement gênant :
- est-ce d'être influencé par l'étiquette quand on boit un vin (c'est grave docteur ?) ?
- ou de boire un Montlouis en pensant que c'est un Riesling ?

Dans mon échelle de Richter personnelle, je trouve beaucoup plus gênant de boire un vin pour un autre que d'être influencé par une étiquette.

Chacun fait ce qu'il veut et je respecte la liberté de chacun.
Mais pour moi boire un vin pour un autre, ce n'est pas boire. C'est comme parler pendant une heure avec un copain d'enfance en le prenant pour un autre. C'est une méprise, et peu respectueux de l'autre.
Ma remarque n'est méchante pour personne. Elle veut montrer les limites de cet exercice, où le vin n'est plus un objet de plaisir mais un objet intellectuel que l'on lit mal.

François,

La dégustation à l'aveugle n'a pas pour but de reconnaître l'origine d'un vin.
Elle a pour but de juger la qualité de ce qu'on a dans le verre sans être influencé par l'étiquette, le prix, le prestige de l'appellation ou du producteur, ou la qualité supposée du millésime,...
Je dirais même plus, si on cherche à reconnaître l'origine du vin et qu'on pense y parvenir (même si on se trompe), l'aveugle perd une grande partie de son intérêt.

La première question à poser à quelqu'un à qui on fait déguster un vin à l'aveugle n'est donc pas "qu'est-ce que c'est", mais bien "est-ce que c'est bon ".
Le "qu'est-ce que c'est" vient ensuite, comme une sorte de parenthèse ludique, de remise en question de ses connaissances et de leçon d'humilité.

En ce qui concerne les concours, ils ont un caractère totalement futile, bien entendu, et si le fait que certains s'entraînent de manière intensive dans le seul but d'y briller peut faire sourire par son côté pathétique, on peut aussi parfaitement y participer simplement pour se faire plaisir, dans un esprit davantage ludique que compétitif. C'est de cette manière que je comprends le post d'Eric.
Mais ce genre d'exercice, très particulier, ne représente en aucun cas un argument qui plaide en défaveur le la dégustation à l'aveugle.

Luc

Argumentation parfaitement convainquante Luc !

J'aimerais bien qu'on (Eric ) réponde à mes 2 petites questions

François Audouze écrivait:

---

> Mais pour moi boire un vin pour un autre, ce n'est
> pas boire. C'est comme parler pendant une heure
> avec un copain d'enfance en le prenant pour un
> autre. C'est une méprise, et peu respectueux de
> l'autre.

Donc il faut imposer le port du badge aux copains d'enfance.

Si possible rappelant leur grade, statut social, origine et date de naissance.

cqfd

Didier

Bonjour à tous,

J'adhère vraiment aux propos de Luc et il l'a dit beaucoup mieux que moi: pour ma part je ne souhaite pas participer à ce type d'exercice mais vraiment boire un vin sans être influencé. La "découverte" reste ludique et quand on voit nos rencontres LPV PACA et nos tentatives pour trouver un vin, on s'amuse vraiment.

Maintenant tu le dis, chacun est libre de faire ce qu'il souhaite.

Arnaud Seigneurgens

Raymond, je pourrai bientôt t'en dire plus : l'un des deux gagnants m'a contacté et m'a dit qu'il m'enverrait ses analyses une fois qu'il sera revenu de quelques jours de vacances.

Si tu trouves tout (AOC, Cépage, producteur, cuvée, millésime), tu as 20 points. Mais ca ne doit pas arriver souvent. Ceux qui ont gagné avaient 130 points. En admettant qu'ils avaient 15 points par vin trouvé, ils ont dû avoir bon sur 7 ou 8 vins sur 12, ce qui est tout de même impressionnant. Mais les deuxièmes avaient environ 30 points de moins. Ils ont donc dû trouver 2 vins de moins. Les 5èmes avaient 90 points, donc plus ou moins 1 vins de moins. Après, il y a beaucoup de monde à 70-80 points....

Philippe de Cantenac disait que c'était l'une des meilleures sessions qu'il ait jamais eu.

Eric,trouver un vin pile-poil,c'est du bol.
Si les gagnants ont trouvé deux vins,c'est qu'ils ont bien lu la RVF.Philippe aime bien faire déguster les vins qu'il "grapille" pour la RVF.Deux de ses derniers grapillés étaient au championnat d'Europe.Et encore à Bourg,il y en avait deux autres.Les habitués le savent.ça biaise fortement le concours,à mon avis.Si tu trouvais un chenin,tu mettais les choisilles de Chidaine et tu avais le max etc...Ce qui n'enlève en rien la qualité de leur performance!car il fallait tout de meme le trouver le chenin;)!
Nous avons terminé 10 ème avec 81 points.Nous sommes contents meme si nous aurions aimé faire une meilleure performance à la maison.

Je lis depuis quelques jours des propos pas très sympathiques sur ce genre de dégustation et sur ceux qui la pratiquent avec assiduité.J'en fais partie.On se disait encore hier avec Christophe qu'on se fait plaisir comme ça,et que pour d'autres,c'est pas leur truc.Finalement,chacun prend son pied comme il veut avec le vin.Je prends plaisir à "intellectualiser" la démarche analytique,c'est mon truc,et il est partagé par d'autres,tant mieux,car il n'y a aucune gloriole à aller chercher si ce n'est que partager ensemble une meme épreuve...et que les meilleurs gagnent!
D'ailleurs,Eric,tu as pu t'en rendre compte,tous les gens présents sont des fous de vin,et tout le monde était content pour les gagnants.

Je comprends les arguments de Luc et la joie qui peut exister à la dégustation à l'aveugle, quand on aime mesurer l'ampleur de son ignorance.
Mais j'ai un argument contraire à celui de Luc :
Quand j'ai un verre de vin d'un vin annoncé, je cherche en quoi il me fait plaisir, et j'analyse mon plaisir
Quand on me tend un verre en me disant : tiens, trouve ça, je ne cherche plus si ce vin me fait plaisir, j'essaie de trouver des analogies avec des vins que j'ai bus pour trouver la région, le cépage et l'année.
Et au lieu de passer du temps à me concentrer sur mon plaisir, je me livre à une activité purement intellectuelle, qui ne fait pas partie de mes plaisirs.

Et, cette volonté affichée : "je veux goûter à l'aveugle pour ne pas me faire piéger par une étiquette", c'est de la pure coquetterie. Quand on reçoit chez soi, on sort sa belle vaisselle, on met une nappe blanche, des bougeoirs, et on ne dit pas aux amis : pour que vous goûtiez mon veau marengo sans être influencés, ce soir, c'est à la cuisine et sur la toile cirée...

Il est bien certain que si j'avais la connaissance d'Eric, j'aimerais sans doute aussi me livrer à ce type d'exercices, car je conçois le caractère ludique. Mais il faut être conscient des limites de ces exercices.

Laurent,
Tu as raison, et mes remarques ne veulent pas diminuer votre plaisir. Mais le vin est alors un objet ludique et pas un objet de plaisir.

françois, je ne suis pas d'accord avec vous ,
en effet trés peu de gens sont capables de prendre le recule nécéssaire par rapport à une étiquette ,moi je pense pouvoir le faire ,par expérience , je peux dire qu'aprés avoir goutté un morey du domaine des lambrays,ou des bécasses de chapoutier dans un grand millésime ,et bien d'autres encore ,j'ai été trés déçu et n'ai pas eu peur de le dire ,là ou beaucoup aurait été enchanté .
Donc pour moi ,goutté à l'aveugle ,c'est avant tout ludique ,ce n'est pas une prise de tête, cela permet de mettre ses sens en éveil.
Maintenant ,quand je lis vos commentaires ,que j'adore ,par ailleurs,seriez vous aussi élogieux sur certains vins si vous les buviez à l'aveugle....
cordialement

François Audouze écrit: Je comprends les arguments de Luc

Ben non, justement, je crains que tu ne les aies pas compris...

"Quand j'ai un verre de vin d'un vin annoncé, je cherche en quoi il me fait plaisir, et j'analyse mon plaisir
Quand on me tend un verre en me disant : tiens, trouve ça, je ne cherche plus si ce vin me fait plaisir, j'essaie de trouver des analogies avec des vins que j'ai bus pour trouver la région, le cépage et l'année. "

Non, quand on te tend un verre à l'aveugle, tu dois aussi chercher, de la même manière, en quoi il te fait plaisir et analyser ton plaisir, mais sans que ce plaisir soit influencé par quoi que ce soit d'autre que ce qui se trouve dans le verre. Après seulement vient la partie "ludique" de la reconnaissance.

"Et, cette volonté affichée : "je veux goûter à l'aveugle pour ne pas me faire piéger par une étiquette", c'est de la pure coquetterie. Quand on reçoit chez soi, on sort sa belle vaisselle, on met une nappe blanche, des bougeoirs, et on ne dit pas aux amis : pour que vous goûtiez mon veau marengo sans être influencés, ce soir, c'est à la cuisine et sur la toile cirée... "

Il faut différencier ce qui relève du repas familial ou entre amis, et ce qui relève de la dégustation pure, ce n'est pas la même chose.
Quand je déguste une série de 15 riesling 2001 avec le CDR-LPV Belgique, c'est bien entendu à l'aveugle, car il est impossible de donner un avis "objectif" sur un vin étiquette visible.
Quand je veux avoir l'avis d'un ami ou d'un groupe d'amis sur telle ou telle bouteille que je viens d'acheter, ce sera aussi à l'aveugle car ce qui m'intéresse c'est de savoir ce qu'ils pensent du vin que je leur sers, pas de savoir ce qu'ils pensent de l'étiquette ou de la hauteur de mon pouvoir d'achat.

Luc

François,

Lorsque je fais un plat pour la première fois à mes amis, quand cela n'est pas détectable à l'oeil ou top ambigu, je leur demande souvent ce qu'il ya dedans avant de leur répondre, je pousse donc le vice à faire gouter des plats à l'aveugle: (sur un veau marengo c'est sur c'est plus compliqué)..
Mais pour revenir aux bouteilles, comment voulez vous que des amis (à part les plus intimes), vous disent qu'ils n'aiment pas un vin alors qu'ils ont vu l'étiquette et qu'ils ont une légère idée du prix élevé de cette dite bouteille: c'est très difficile pour eux. En tous cas si je suis invité je ne me le permettrais qu'avec très peu de personnes: mes amis les plus proches... C'est pourquoi j'aime avoir leur avis neutre... Et il est vrai que j'adore leur faire découvrir des vins qu'ils trouvent formidable, alors que ce sont de "simples" fitou, St Chinian ou vin de pays de Vaucluse...

Mais on peut débattre longtemps: on arrivera pas à se convaincre, ce n'est pas grave: comme vous l'avez dit, chacun fait comme bon lui semble..

Arnaud

-"Après seulement vient la partie "ludique" de la reconnaissance. "

Je fais le contraire.A l'aveugle,je cherche l'identité du vin,et seulement ensuite,je vois en quoi il me plait.

Chacun son trip!

-"Mais le vin est alors un objet ludique et pas un objet de plaisir."
Je ne mets pas de barrières aussi strictes,François.Le vin est pour moi l'objet d'une activité ludique,ce qui me procure beaucoup de plaisir;).Il y a des personnes qui ont des activités ludiques pour avoir du plaisir.La finalité du jeu est de se faire du bien.Quand celui-ci s'accompagne d'une amélioration de la connaissance,c'est tout bonus.
Quand je discute avec les autres compétiteurs de ces concours,je me rend compte que la motivation principale n'est pas de flatter son ego,mais plutot d'améliorer ses connaissances."pourquoi penses-tu que c'est un sauvignon ?pourquoi tu le mets en Loire ?Pourquoi tu penses que c'est ce millésime ? et ce Producteur ?ETC..."Nous nous échangeons nos trucs pour progresser dans le savoir.Une activité ludique comme celle-ci pour améliorer notre culture!Quelle chance!

Arnaud,

Il y a vraiment que sur les Mikasa que nous ne sommes pas d'accord

J'aurais pu écrire l'intégralité de ta dernière intervention C'est exactement ainsi que je pratique lors des repas à la maison : plats et vins à l'aveugle! C'est tout de même plus facile de retrouver des ingrédients qu'une appellation (quoi que...).

Par contre, pour poursuivre ce que disait François, ça n'empêche pas d'avoir un certain decorum.