J'ouvre donc ce sujet, même si je pense que la définition ne sera pas simple à  formuler.
Il semble assez intéressant d'essayer de s'en approcher, car effectivement c'est un mot que l'on emploi souvent.

Terroir, pour moi, c'est l'interface d'un sol, d'un sous-sol, d'une exposition sous un climat donné.
Il est adapté ou pas à  des variétés, des cépages.

A l'homme d'adapter des techniques pour le mettre en valeur et pour en tirer le meilleur parti pour sa production agricole.

Jérôme,

Ta définition me semble parfaite... Que dire de plus?

D'un terroir, on attend une typicité.

C'est là , je pense, que ça se complique.

Amitiés,
Thierry

Un terroir c'est un lieu où la vigne donne un meilleur raisin qu'ailleurs sinon ça s'appelle juste un terrain.
Maintenant, qu'est ce qu'un terroir sans les hommes ou les femmes pour le comprendre et le sublimer ? Ben un terrain aussi !
A présent qu'est ce qu'un terrain géré par des hommes ou des femmes doués ? ... C'est peut-être un terroir qui s'ignore.
Et pour finir, qu'est ce qu'un grand terroir géré par des hommes ou des femmes doués ? .... C'est un grand vin !!!

Vous voyez, c'est pas compliqué le terroir ! (aaa)

Un Latour massif et impénétrable durant ces 15 premières années et qui finissait par être sublime c'était l'effet terroir, aujourd'hui on s'aperçoit que Latour en vin jeune ne se présente plus tout à  fait comme avant et qu'il y a des gens à  la vigne et dans les chais qui peuvent modifier cet "effet terroir"...
Moi, je répondrai que si c'est pour plus de raffinement et de subtilité je suis totalement pour, maintenant reste à  voir ce que celà  donne au vieillissement ......

Pour finir, je dirai que moins l'homme intervient, plus l'effet terroir est présent, ce qui n'est pas toujours la bonne solution. La difficulté réside dans la recherche du bon compromis pour essayer d'obtenir ce résultat : le grand vin.
Sur ce, bonne nuit .

Amitiés,
M@nuel.

Si je me souviens bien, nous avions déjà  tenté d'élaborer le définition du terroir l'année passée. Et l'aspect dont je ne partageais pas le point de vue est que le terroir englobe le vigneron et une histoire derrière lui. Ce qui reveindrait à  dire que l'on ne peut pas découvrir de nouveaux terroirs avant qu'ils aient fait eur preuves sur des dizaines d'années.

Je garde donc ma conception du terroir basée sur le cépage, le sol et le climat et comment l'addition de 1+1+1 fait 3.5, 4 voir plus (et là  on rentre dans ma définition du terroir).

Le terroir existe-t-il ? Non, car il y en a un multitudes mais le concept est bien là  et n'est pas une illusion.

La main de l'homme ? Un peu à  la manière d'un système informatique qui supporte l'activité d'une entre prise .... un "enabler" (je ne trouve pas de mot en français qui se rapproche de ça), qui peut permettre de mettre en évidence cette offre de la nature ou qui peut la ruiner à  sa guise.

Voici une synthèse (un essai de synthèse ) de ce que pense Jacques Fanet " Les terroirs duvin"

La seconde moitié du 20ième siècle a été marquée en Europe par la recherche de l'auto suffisance alimentaire. Cela a entraîné une politique agricole de production intensive où le sol n'est qu'un support.

Il s'en est suivi une réaction d'une partie des consommateurs, cherchant plus de sécurité, plus de qualité, plus de traçabilité.

En même temps s'est développé à  travers toute l'Europe un système visant à  délimiter et préciser l'origine de certains produits, cherchant en quelque sorte à  équilibrer le premier. L'idée est d'associer un produit à  un lieu et lui reconnaître une originalité. C'est la notion d'origine contrôlée.

Mais ce mot de terroir est bien une entité française, en tant que mot, difficilement traduisible ailleurs. Notion d'ailleurs contestée par des viticulteurs du nouveau monde. Cette notion regroupe des facteurs physiques, humains et culturels.

Les détracteurs avancent qu'aucun lien n'a été prouvé scientifiquement. Le brandir comme un étendard, c'est vouloir justifier un prix.
Cette différence ancien monde/ nouveau monde peut s'expliquer par le souci premier des pionniers de trouvers une aire favorable climatiquement avant de l'être pédologiquement. De plus l'histoire de la vigne dans l'ancien monde a plus de deux mille ans d'histoire, 10 fois plus que dans le nouveau monde.

Cette notion de terroir est du reste difficile à  définir et ce n'est pas un hasard si c'est en Bourgogne, là  où les exploitations sont le plus morcelées que ce concept est le plus fort.
Nulle part ailleurs, les parcelles ne sont vendangées avec autant de partage et qui plus est avec un seul cépage en rouge et un en blanc. Voilà  donc qui donne matière à  observation.

Deux facteurs interviennent dans la relation sol/vin: la nature et l'homme.
L'homme peut modifier le sol d'un lieu et la d'ailleurs toujours fait. (murets, amandements, etc...)
Mais le sol, s'il est nécessaire, n'est pas suffisant.

Peu de chercheurs ont tenté de percer le mystère:
L'équipe du professeur Seguin à  Bordeaux a mis en évidence le rôle de l'eau, montrant que la régularité de l'alimentation prévalait.
L'équipe de l'INRA d'Anger a repris les travaux et a ajouté l'importance de la température et de la capacité du sol à  se réchauffer rapidement.

Il y a donc des explications scientifiques,même si la recherche n'en est qu'à  ses prémices.

Aujourd'hui, dans le nouveau monde, des terroirs sont individualisés.

Je rappelle que c'est une thèse, pas forcément la mienne, mais voilà  en tout cas, un prolongement à  ce débat qui mérite réflexion.

Pour moi, la notion de terroir n'a pas de sens sans une vision temporel. Ce qui d'ailleurs peut agacer car on peut considérer cela comme une volonté d'exclure de nombreux terres de vignes, notamment celles du Nouveau Monde.

On rejoint ici les discussions sur les AOC, pour les uns véritable gardien du temple , pour les autres concept désuet, typiquement français.

Ce qui me surprend souvent c'est que certains tout en admirant notre patrimoine historique considèrent comme ringard cette notion de terroir. Et pourtant, tout est lié et si on peut reprocher aux français leur culte de l'Histoire, je n'y vois pas un complexe de supériorité où une volonté, par ce moyen, de se rappeler aux temps d'une puissance aujourd'hui perdue.

On peut faire du bon vin, du très bons vins sans être sur un grand terroir. N'empêche, je pense qu'il manque encore cette temporalité pour parler de terroirs américains.

Je ne partage pas du tout la conception australienne d'Herbert, c'est pour moi une vision industrielle du vin qui nie la typicité. Cette conception n'est bien sûr pas uniquement australienne, en France certains souhaitent que l'on y tendent pour répondre justement à  cette nouvelle concurrence.

Je pense que l'on a rien à  gagner à  imiter sans égaler ce modèle. Au contraire, nous devons-sans bien sûr tomber dans le grotesque- mettre en avant cette notion de terroirs, certes compliquée pour de nombreux consommateurs mais réellement originale.

Xavier

Je suis tenté, comme Anthony, de distiguer, le terroir et l'homme qui y travaille.

Le terroir, c'est un sol, exposé à  telles influences climatiques, et un sous-sol.
Il peut permettre aux raisins de cépages adaptés de devenir sublimes.
C'est là  que l'homme intervient: choix des cépages et travail de la vigne...

L'histoire de la viticulture nous apprend que tel cépage sur tel sol donne tel type de vin: nous voilà  à  la typicité...

De grands terroirs, dans certaines mains, à  une époque donnée, peuvent ne plus rien produire de grand: exemple Rauzan-Gassies.
Mais le potentiel demeure.

Cordialement,
Thierry

Une autre thèse, dans le livre de Fanet, veut qu'il y ait un lien direct entre la tectonique des plaques et les terroirs individualisés.

Cela part du constat que les aires AOC actuelles sont nées de cette collision des plaques et qui ont donné les Pyrénées et les Alpes si on se tient à  l'exemple européen.
En considérant que la diminution de la surface plantée de vignes, s'est réduite aux meilleurs terroirs, on observe, qu'ils sont situés sur les marges de ces plissements, pour la plupart.
Fin de la thèse.

Mon opinion:
Il n'y a donc pas de raison de ne pas trouver de terroirs de qalité au Chili, en Argentine, au Népal, en Chine, aux USA, etc...

Au sujet du savoir faire, pour reprendre ce que disait Xavier, il peut aujourd'hui s'importer ou s'exporter, c'est selon, nous vivons l'ère de la communication, et de la difusion des idées. Les progrès de l'oenologie, la schématisation et modélisation scientifique de phénomènes observés de façon empirique au cours de la longue histoire de la viticulture européenne, peuvent être appliqués très vite ailleurs. Je crois qu'il est temps de cesser de faire l'autruche qui plonge la tête dans son terroir africain, ou l 'emeu dans un terroir australien.

Jérôme,

Je pense que le débat évolue logiquemement de
"Qu'est-ce qu'un terroir", nous avons commencé à  répondre,
à  "Ou trouve-t-on de grands terroirs?".
A cette deuxième question, je réponds dans ton sens: il n'y a pas de raison qu'il soient limités au vieux continent, vu ce qui a été dit plus haut.

Amitiés,
Thierry

Une question qui me trotte dans la tête, c'est: "Les grands terroirs sont-ils nombreux?"
Et une autre surtout: "Connaît-on tous les grands terroirs et sont-ils tous exploités?"

Les grands terroirs classiques ne sont-ils pas situés sur des axes de communication historiques?

Jérôme,

On peut répondre à  ta question avec l'exemple de Mas Daumas-Gassac et de son terroir dont la qualité a été mise en évidence par les études du Pr. Enjalbert.

Un grand terroir ignoré il y a peu de temps encore...

Alors pourquoi pas ailleurs?

Amitiés,
Thierry

Je ne crois pas pas pratiquer, mon cher Jérôme, la politique de l'autruche.

Je suis d'accord avec toi et thierry, quand vous dîtes que les grands terroirs ne sont pas l'apanage de la simple europe (je n'ai pas dit cela).

Je pense tout simplement (attention d'une manière très générale) que ces terroirs "jeunes" n'ont pas encore prouvé leur potentiel sur la longue durée (c'est à  dire au moins 1 siècle) et que la qualité d'un vin ne repose pas (et heureusement) sur la simple technique, véhiculée aujourd'hui rapidement certes mais souvent sans le recul sur le rapport terres-technique d'où les égarements et expériences hasardeuses ou pire encore l'homogénéisation d'un style de vin, considéré comme un simple produit de consommation...

Xavier

La découverte des terroirs .... cerains pronent le temps et d'autres les méthodes scientifiques. Une universté chilienne alliée à  d'autres organismes viti-vinicoles nationaux et quelques intérêts étrangers se sont lancés dans l'étude des terroirs "inconnus" dans ce long pays.

Peut-on vraiment découvrir des terroirs avec des analyses ou le vin doit parler par lui-même pour confirmer ce fait ?

Xavier,
ce n'est pas de toi dont je parlais mais de cette tendance à  mépriser les vins d'ailleurs que l'on rencontre bien trop en France. Et ce n'est pas la peine de partir aux antipodes pour découvrir des terroirs et des vins d'exception: les liquoreux valaisans sont de très grands vins, et c'est une insulte à  la culture du vin que de continuer à  les ignorer autant.

Anthony,
Je crois effectivement que l'on est capable de définir scientifiquement qu'un terroir possède un potentiel qualitatif.
J'ai un ami dont le travail se nomme géotechnicien; il travaille pour eilf aquitaine et son boulot est de chercher du pétrole en ne s'aidant que de cartes et de coupes géologiques!
En mêlant données géologiques, climatologiques et orientation, je pense même que l'on peut définir le ou les cépages les plus adaptés.

Je crois singulièrement à  cette notion de terroir pour avoir vu de mes yeux cet homme plonger son nez dans un verre et dire "Volnay!", le replonger à  nouveau, goûter et de conclure: "Clos des Chênes!"
Sur le c.., le Jérôme!

Mais, je le dis et le répète, développer à  tout prix cette culture du terroir et de la micro parcelle en oubliant l'essentiel, savoir si c'est bon, voilà  un pas que je ne franchis qu'avec circonspection et méfiance.

Jérôme,

J'ai vécu une expérience similaire, il y a une quinzaine d'années.
J'avais été invité chez mon ami Bécu et j'étais le seul non-sommelier au milieu de gens du métier qui avaient réussi des concours.

L'un d'eux, Jean-Luc Feutry, meilleur sommelier-restaurateur de France, préparait le Mondial.
Il venait s'entraîner totalement à  l'aveugle chez un collègue.
J'ai eu la chance d'être assis à  côté de lui, de le voir goûter, réfléchir et trouver régulièrement l'AOC, le cru et l'année.

C'est la seule fois où j'ai vu savoir faire ça avec autant de vins dans ma vie...
Je pense que J.L. Feutry n'est plus restaurateur et qu'il est devenu professeur d'oenologie au réputé Lycée Hôtelier d'Aulnoye-Aymeries.

Ce professeur d'oenologie (lui, c'est un vrai, qui mérite le titre) m'a démontré que la typicité d'un terroir existait...

Je ne l'avais jamais vu, je ne l'ai jamais revu, je n'ai jamais oublié cet après-midi.

Amitiés,
Thierry

Je vais vite et je réponds avant de lire toutes vos contributions : ne m'en veuillez pas.

Pour moi un terroir c'est un lieu

c'est à  dire que ce n'est pas une somme de données quantifiables.
Le Kastelberg ce n'est pas juste un terroir de schistes et tralala au pied duquel coule une rivière etc etc
C'est un endroit unique, et même si à  l'analyse stricte on trouvait un sol et un sou-sol totalement identique ailleurs avec une pente identique exposée au sud et le même microclimat etc : ce ne serait pas Le Kastelberg et ses 5ha 5 et quelques… Très souvent je trouve que les grands terroirs s'imposent, on passe en voiture, on voit un endroit et on se dit : là  il y a un grand terroir (ignoré, oublié ou reconnu). Je suis encore passé sur la route entre Aurillac et Murat dans des villages surplombés "d'évidents" beaux terroirs à  vignes "oubliés"… j'ai vu d'ailleurs qqs vignes et surtout des traces visibles d'anciennes terrasses.

A part ça : la roche, le sol et surtout ce qui se passe au dessus… car la vigne va chercher autant vers l'azur que sous la terre… (et merde à  ceux qui vont penser que je cours nu dans les vignes avec N. Joly)

De Manuel pour qui un terroir ss vigne n'est qu'un terrain (l'Aquitaine tte entiere ne serait qu'un gigantesque pre a moutons si les anglais n'y avaient eu la bonne idee de planter des vignes. Donc....), a Anthony qui ns dit que "le concept est bien la, que ce n'est pas une illusion (comme d'autres pourraient le dire en parlant de Dieu. Donc...), en passant par Vincent qui, les pieds nus sous la canicule ds une voiture qui roule au distillat de betteraves subventionne, mais sans clim., la tete protegee par un bob du Credit Agricole arrache des mains d'un enfant sur la route du tour de France, joue les voitures renifleuses de terroirs (comme il y avait ss Giscard des avions renifleurs de petrole qui ont laisse une jolie ardoise aux francais. Pas de "donc"), ca part ds ts les sens. C'est parfait pour un debut. Serieusement, dois-je preciser.
C'est a la fin qu'il faudra faire une synthese, justement pour savoir s'il est possible de passer du/des "concept(s)" a une definition aussi precise que possible et qui tiendrait sur 3 lignes. Comme ds un dico. Un terroir c'est:?
Mais ns en sommes encore tres loin et heureusement.
Tous les concepts, croyances, mythes, opinions et delires seront les bienvenus.

C'était la minute nécessaire de Monsieur Cyclopède.... pardon ! de Monsieur Herbert... from USA. (aaa)

Tic-tac.... Tic-tac

Amitiés,
M@nuel.

ps: Et si on changé de jeu ?
Quelqu'un mime une profession et les autres essayent de la trouver ....
Allez, qui commence ? (aaa)

Message edité (03-08-2003 19:37)

Justement Manuel je pensais a une sorte de jeu, pour une autre rubrique. C'est tres egoiste cependant.
J'aimerais en effet beaucoup savoir ce qu'est Le Montrachet aujourd'hui pour les amateurs de vins. Ceux qui n'en ont jamais bu pourrait aussi bien sur donner leur definition. Je pense meme que le point de vue de cette derniere categorie pourrait etre le plus interessant.
Alors, ss forme de definition & en 3/4 lignes maxi.: Le Montrachet c'est quoi?
La meilleure ou la plus jolie proposition -meme fausse, les reves etant souvent plus jolis que la realite- gagnera tte ma consideration. Avouez qd meme que c'est un sacre cadeau! A defaut, dites-vs que d'y reflechir n'est, finalement, pas plus stupide qu'homardiser betement, allonge sur la plage sous le soleil de Palavas en attendant que les pinces vous poussent.
Et ou le webmaster ouvrira t-il cette rubrique? qui ne doit pas clore la question des terroirs bien entendu.

Le Montrachet c'est un lieu qui fait que le vin est + grand là  que qqs mètres à  gauche ou à  droite et je n'ai pas besoin de raisons scientifiques à  cela (je pense que le Corton-Charlemegne est un aussi grand terroir, mais c'est personnel et je ne parle que pour moi) ………… ou alors on peut dire calcaire du batracien supérieur mais ça ne nous apporte pas grand chose … c'est aussi parfois, dans la bouteille, de la betterave subventionnée !

Pas de clim pour moi je ne suis pas au Texas!!!

Je ne participe pas à  la définition finale car je reste un cancre chronique (ta mère) et je sais que vous m'accorderez toute votre considération quand même car vous avez un grand coeur !

Le problème à  Montrachet comme ailleurs, c'est qu'entre de mauvaises mains, un grand terroir, c'est comme un petit. (pour en avoir goûté, peu mais goûté quand même, un grand et des plus petits)
à‡a ne fait pas avancer la définition, quoique...

Jérôme,

Si Herbert veut une définition en 3 lignes,
je le renvoie à  la tienne, introductive et parfaite à  mon sens:

"Terroir, pour moi, c'est l'interface d'un sol, d'un sous-sol, d'une exposition sous un climat donné.
Il est adapté ou pas à  des variétés, des cépages.

A l'homme d'adapter des techniques pour le mettre en valeur et pour en tirer le meilleur parti pour sa production agricole".

Amitiés,
Thierry

Le Montrachet c'est quoi ?

C'est du Rachet qui m'appartient puisque c'est mon Rachet.

Donc, la véritable question (interessante) à  poser serait : qu'est ce que le Rachet ?

Amitiés,
M@nuel... qui n'a jamais bu de Rachet.

ps: vivement l'hiver qu'on arrête avec ces jeux .... (aaa)

Vincent,

La probabilité de voir N Joly courir nu dans ses vignes , peut être en ta compagnie, est plus importante que de le voir labourer ses champs avec un cheval...

Xavier

"...qu'entre de mauvaises mains, un grand terroir, c'est comme un petit..."

Histoire de relancer le débat contradictoire, pour moi, sans l'exploitation par l'homme, le terroir n'est rien car même en Montrachet, on peut produire de la piquette si on ne "canalise" pas les potentialités du terroir.

Comme disait Brassens, dans un autre registre, "sans technique un don n'est rien qu'une sale manie"

Pour prendre l'exemple concret du Jura qui me tient à  coeur, l'homme va intervenir de façon active sur l'expression du vin en choisissant l'élevage oxydatif ou non. Le vigneron est alors indissociable de la notion de terroir. Mais bon! nous avons vu également que le terroir "trace" et que l'élevage oxydatif produit de plus grands vins sur certaines parcelles ou que des chardonnays ouillés virent un peu à  l'oxydatif au vieillissement lorsqu'ils sont issus de certaines vignes.

Tout ça n'est pas simple ni univoque!

Olif

6 intervenants, c'est peu qd meme sur un tel sujet! Alors, a part Eliane qui m'avait informe ne pas pouvoir repondre a la question pour cause de vacances, que doit-on en conclure? Timidite, vacances effectivement? Optons donc pour cette derniere solution, persuade que David, P'tit Philou, Stephane et autres Martins... viendront a la rentree, n'en doutons pas, ns donner leur definition.
La definition de Jerome a un merite mais pose 2 problemes majeurs:
-elle a le merite d'exister.
-elle est intraduisible sans en denaturer le sens. Or le but etant non seulement de la soumettre a l'academie francaise, mais surtout d'en faire une traduction anglaise, ce qui sera plus utile, pour nos amis americains, australiens et de New Zealand qui ne comprennent rien a ce concept.
-elle est typiquement francaise, en ce sens qu'elle n'en a pas, de sens, ou plus exactement qu'elle les a tous. Donc...
Ainsi si demain je decide de planter du Riesling au Groenland, la definition de jerome s'adapte parfaitement: l'interface d'un sol (ici gele), sur un sous sol (encore plus gele), sous une exposition donnee (ici ideale, du Sud/Sud-Est) et totalement inadaptee au cepage. Si j'en crois la definition de Jerome, j'ai donc le meilleur "terroir" que l'on puisse trouver. Mais nos amis anglo-saxons risquent de nous brocarder un peu, non?
Pour ceux que ce cas extreme generait, ils peuvent aussi transporter la definition proposee dans la Beauce ou en Ethiopie, ca marche aussi.
C'est donc loin d'etre aussi parfait que certains le pensaient sans doute.
Nous sommes tres loin du compte.

Pour revenir sur le pb evident que pose cette definition, je pense que c'est du cote des sommeliers et de certains professionnels, qu'il faut revenir.
Testant un vin, puisque quelques personnes arrivent a deceler qu'il s'agit d'un Pinot noir de Bourgogne et non pas d'un sauvignon blanc de New Zealand (pas suffisant, on peut aussi faire le meme constat entre un cab. sauvignon californien et un riesling auslese allemand), de tel millesime (mieux, mais pas encore suffisant, meme remarque), d'un Bonnes Mares (nettement plus interessant), et d'un Bonnes Mares cote Morey et non pas cote Chambolle, par exemple, la cela devient tres tres interessant si la personne en question a raison. Regulierement.
Maintenant cela ne resoud pas le probleme de mettre cette evidence en equation pour la faire entrer ds une formule. Courte et traduisible.

"Ainsi si demain je décide de planter du Riesling au Groenland, la définition de Jérôme s'adapte parfaitement : l'interface d'un sol (ici gelé), sur un sous-sol (encore plus gelé), sous une exposition donnée (ici idéale, du Sud/Sud-Est) et totalement inadaptée au cépage. Si j'en crois la définition de Jérôme, j'ai donc le meilleur "terroir" que l'on puisse trouver."

Herbert, vous avez un raisonnement pour le moins étonnant, c'est le moins que l'on puisse dire en voulant rester courtois...

Vous avez effectivement un terroir, mais comme vous l'avez dit vous-même, totalement inadapté au cépage, et à  n'importe quel cépage d'ailleurs. C'est donc par définition le plus mauvais terroir viticole que l'on puisse trouver, et pas le meilleur comme vous l'écrivez de manière fort peu convaincante... De plus, dans la définition de Jérôme, il est écrit "d'une exposition sous un climat donné" ; il me semble que vous avez oublié le climat...

Plutôt que poser la question de savoir ce qu'est un terroir, il aurait été plus juste de se demander ce qu'est un grand terroir et ce qui le différencie de tout autre lieu moins favorable à  l'élaboration du produit qui en est issu (qui sont également des terroirs, mais de moins bonne qualité...). Cela est valable bien sûr pour le vin, mais également pour tout autre produit issu de l'agriculture ou de l'élevage. Je vous propose néanmoins de nous limiter au vin...
Je me sens finalement assez proche de ce que nous en disait Vincent...
Un grand terroir est donc un lieu, que l'on doit être capable de délimiter assez précisément, donnant aux raisins qui y sont récoltés des caractéristiques telles que le vin qui en sera issu sera de meilleure qualité, possèdera un plus grand potentiel de garde et des particularités permettant d'identifier son origine.
Le pourquoi de la chose est sans doute effectivement très complexe, difficilement modélisable de manière mathématique et reposant le plus souvent sur l'observation et l'expérience. C'est la raison pour laquelle les meilleurs terroirs sont mieux délimités dans les grands vignobles historiques que dans les vignobles d'histoire plus récente. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de grands terroirs dans ces vignobles, bien au contraire, mais que beaucoup reste encore à  faire dans leur définition.
Ce qui fait la grandeur d'un terroir dépend donc d'un nombre très important de paramètres, qu'on ne connaît sans doute pas encore tous, mais dont les principaux semblent être la composition du sol et du sous-sol, l'exposition, la pente, la micro climatologie du lieu (au sens large, à  savoir l'ensoleillement, la pluviométrie, la température moyenne, la différence de température entre le jour et la nuit,...), la régularité de l'apport hydrique...
Toutes ces caractéristiques feront que ce lieu sera plutôt adapté à  un type de cépage plutôt qu'à  un autre, à  un type de culture de la vigne plutôt qu'à  un autre, à  un type de vinification et d'élevage plutôt qu'à  un autre. L'homme est donc bien entendu indissociable du processus et la connaissance intime qu'il a de son terroir (entre autre grâce à  l'expérience parfois pluricentenaire que lui ont légué ses prédécesseurs) lui permettra de le sublimer quand tout y concorde, c'est à  dire le plus souvent une ou deux fois par décennie.

Voilà , j'ai une fois de plus été un peu long et je m'en excuse car finalement, Jérôme avait tout dit en trois phrases... (jjj)

Luc

Luc OK, vs avez raison, j'avais oublie le climat. Ajoutons donc "sous un climat de latitude nord". Ca change quoi?
Maintenant desole, mais ds la formule de Jerome il y avait "adapte ou pas a des cepages". Vs ne savez donc mieux lire que moi. J'ai choisi la seconde option, "inadapte", reconnaissez donc que vs vs trompez la encore et que je suis honnete. Et courtois!
Maintenant ma vigne au Groendland qui est un interface gele sur un sous-sol encore plus gele, beneficiant d'une exposition sud/sud-est sous un climat de latitude nord, entre a 100% ds la definition de Jerome dont elle reprend ts les parametres. Sans aucune exception avec l'ajout du climat.
C'est donc un gd terroir et je vs defie, d'un pt de vue rhetorique, de prouver le contraire partant du postulat de base.
Vs avez donc repondu au 1er degre, alors que le pb est autrement plus interessant puisqu'il s'agit avant tte chose d'un pb semantique. Ds ce cas, finalement il importe peu de savoir si les terroirs existent ou pas, ce qui importe est de savoir si l'on peut donner ou non une definition des terroirs. Qu'ils existent ou pas, encore une fois peu importe ici.
Or cette definition reste a trouver et c'est la qu'est le reel probleme. S'il etait possible de trouver une definition, inattaquable d'un point de vue logique ou semantique, ns pourrions ulterieurement voir si les terroirs existent, ou non. Mais pas avant!

Herbert,

Vous voulez jouer sur les mots, je ne vois pas ce que cela apporte, mais enfin soit, puisque vous y tenez...

"Terroir, pour moi, c'est l'interface d'un sol, d'un sous-sol, d'une exposition sous un climat donné.
Il est adapté ou pas à  des variétés, des cépages." C'est la définition de Jérôme.

"...ma vigne au Groendland qui est un interface gele sur un sous-sol encore plus gele, beneficiant d'une exposition sud/sud-est sous un climat de latitude nord, entre a 100% ds la definition de Jerome dont elle reprend ts les parametres. Sans aucune exception avec l'ajout du climat.
C'est donc un gd terroir et je vs defie, d'un pt de vue rhetorique, de prouver le contraire partant du postulat de base." C'est votre tentative de démonstration, toujours aussi peu convaincante, de l'absence de justesse de cette définition.

Où avez-vous lu "grand terroir" dans la définition de Jérôme ? Le lieu ou vous avez planté vos vignes est un terroir par définition, mais à  l'évidence un mauvais terroir au vu de son inadaptation au but poursuivi, pas un grand terroir. Cela ne me semble pourtant pas bien compliqué à  comprendre...

"Un grand terroir est donc un lieu, que l'on doit être capable de délimiter assez précisément, donnant aux raisins qui y sont récoltés des caractéristiques telles que le vin qui en sera issu sera de meilleure qualité, possèdera un plus grand potentiel de garde et des particularités permettant d'identifier son origine." Saisissez-vous la nuance ? Pensez-vous que votre vigne du Groenland rentre toujours dans la catégorie des grands terroirs ? Si oui, je ne peux plus rien pour vous...

Luc