Bonjour à tout le monde.

Nul ne contestera le droit à chacun – il ne manquerait plus qu’il en aille autrement d’ailleurs, de ne pas galvauder son petit trésor constitué de crus anonymes ou illustres.
Le fait de les avoir pour certains avidement recherchés et enfin acquis, en ayant réalisé peut-être une bonne affaire, quand d’autres auront été savourés dans des circonstances heureuses, ou sur un coup de foudre, etc…, donne à ces crus encavés une valeur sentimentale forte, sinon primordiale. Plus que la valeur économique d’une cave de vins estimables, fût-elle constituée de seules grandes étiquettes, c’est davantage le sentiment de détenir par devant lui de profonds moments de bonheur et ces parcelles de noblesse terrestre que doit privilégier tout amateur digne de ce nom.
D’une manière générale, le bonheur ici bas n’est pas toujours aussi intense, permanent et abondant qu’espéré, et il lui arrive selon les circonstances d’être bien variable voire insaisissable. Mais l’homme de goût par définition fin et sagace, sait se prémunir des affres de la vie courante et s’autorise à dessein ces instants de plaisirs qui lui favorisent l’existence. Dans cet esprit, pour le sujet qui nous intéresse, il accumulera nombre de crus sur lesquels il spéculera « verre en tête » avant leur partage final dans des conditions propices.
Qu’il en déguste une majorité au mieux de leur forme, c’est probablement certain. Personne ne sera par contre étonné qu’il demeure encore trop de ces trésors que l’on n’ose déboucher en raison de leur rareté, de leur prix, de leur prestige, parce que l’on se trompe sur leurs supposées qualités, ou parce tout simplement on croit que ces qualités vont se développer davantage, etc…
Je ne suis moi-même pas exempt de reproches similaires. Je diffère l’ouverture de flacons attendant une occasion idoine, pour un moment exceptionnel, parce qu’ils m’intéressent moins, etc…, tous prétextes, j’ose le dire futiles, qui me font passer à côté de fringantes splendeurs. Alors que ces beautés évoluent j’imagine plaisamment, je me satisfais de crus secondaires (il n’y a là rien de péjoratif) ou plus jeunes, et me renferme dans des référents gustatifs qui au contraire devraient s’enrichir d’expériences nouvelles. N’est-ce pas dommage ? Jusqu’au terme où bien entendu ces bouteilles dont certaines d’exception, auront rendu l’âme !
Alors comme le vin est destiné à être apprécié en boucle - dans la tête et verre en main, il est infondé d’en différer sa dégustation lorsqu’il est à point pour cela. On peut accorder sa préférence au développement abouti d’arômes tertiaires, comme il est possible d’en privilégier un fruit plus vibrant. Même si son apogée est à priori dépassée, un bon cru a encore un message à exprimer et une émotion à transmettre avant sa mort, ai-je cru comprendre sur ce forum. C’est un thème récurrent cher à une poignée d’amateurs avertis. Chapeau à eux de battre le rappel de cette réalité. A charge pour moi de me souvenir de la pertinence des propos tenus, et de profiter au cas par cas, en temps et en heure de mon fugitif « trésor » avant qu’il ne soit trop tard.
J’en ai personnellement fait l’expérience samedi soir dernier en dégustant un Hermitage 86 élaboré par la maison Guigal. Dans le cas présent, le terme de trésor paraîtra exagéré, j’en conviens. D’une couleur sombre de bonne tenue, ce vin là présentait à son ouverture une fort jolie odeur de gras bien compatible me semblait-il avec le rôti de porc, rustique mais amoureusement préparé qui suivait (délicieux avec ses oignons grelots fondus et cette gourmande purée de pdt qu’on servirait presque aussi au dessert – pas de sarcasme svp !). A la différence du nez, élégant somme toute, la bouche s’est avérée dans un premier temps désagréable par son amertume, son manque de charme et sa petitesse. Mince, la guigne. Des qualités éparses, sans cohérence. Zut, le vin est-il passé ? Puis au bout d’une heure environ, les divers éléments de cette bouteille se sont stabilisés enfin, pour donner certes pas le grand frisson, mais assurément pour offrir une plaisante harmonie. J’ai ressenti ce que j’attribue être de la race et apprécié finalement ce flacon abandonné qui m’avait d’abord irrité et fait froncer le regard. Une bouteille en fin de compte goûteuse, assez complète. N’est-ce pas là l’essentiel ?

J’avoue m’être servi de cet exemple – mineur, pour en rechercher le message et cette émotion si difficiles à cerner quoi que l’on prétende. Si cette expérience n’a pas été un grand soleil intellectuel, l’approche gustative s’est faite sans trop de peine. Elle a surtout eu pour mérite de me rappeler au bon sens souvent perdu de vue: quel que soit le niveau du cru dégusté, il convient de ne jamais en banaliser et ses sensations gustatives, et si possible son évaluation spirituelle (expression du sol, des cépages, souvenirs, évolution du cru, et autres images subliminales personnelles,...).
Je peux me tromper, mais je pense qui si on souhaite grandir en matière de dégustation de vins et de mets, il faut en multiplier les expériences et s’affranchir d’idées préconçues. Facile à dire, me rétorquerez-vous ! Cela passe il faut s’en convaincre malgré tout, par l’ouverture de ces vénérables crus, roturiers ou nobles peu importe, qui n’ont d’autres raisons d’être que d’apporter un plaisir multi-formes et parfois irradiant, après leur juste période de repos. Qui plus est, ces crus dont on a spéculé sur le bonheur qu’ils offriraient un jour sont une bonne thérapie au marasme quotidien et un bienfaisant oxygène moral. Alors pourquoi s’en priver et les attendre exagérément ?

Si j’osais, je vous inviterais à ouvrir vos vins de Conti, de Pécharmant, des Côtes de Toul, d’Egon Müller,…sans trop tarder. Je sais que vous en avez plein ! Allez que diantre, à vos tire-bouchons, sans regrets! Je prévois de mon côté de remonter samedi du sous-sol un Musigny De Vogüé 85, ...si toutefois les conditions de sa dégustation s’y prêtent. Vous admettrez que ce n’est pas là un sacrifice inconcevable.

Qu’est-ce qui dort chez vous que vous ne vous résignez pas à ouvrir et pour quelles raisons, s’il vous plaît de répondre à cette anecdotique question ?

A vous lire, avec plaisir bien sûr. Cordialement.

Tout ceci est exposé avec charme, distinction, respect des autres et bien sûr cela me convient, d'autant plus que cela correspond à mes propres idées.

J'ai fondé l'académie des vins anciens justement pour cela : pour que ceux qui hésitent toujours avant d'ouvrir un vin précieux décident de le partager avant qu'il ne soit trop tard.

Ce que vous exprimez peut se résumer simplement : il vaut mieux boire un vin trop jeune que trop tard. Et si j'aime les vins anciens, c'est pour qu'on les boive avant qu'il ne soit trop tard.

Vous citez deux vins qui, avec mes lunettes personnelles, sont très jeunes. Quelques années de plus ne seraient pas un gros risque. Alors que pour un Hermitage 1933 ou un Musigny 1937, il serait peut-être urgent de se décider à les ouvrir, chose que ceux qui les possèdent ont beaucoup de mal à faire.

Vous avez employé deux fois le mot "spéculer", et cela me dérange.
Si on achète du vin avec l'intention de le boire, on ne spécule pas.
On peut essayer de bien acheter, mais ce n'est pas spéculer.
Spéculer, c'est revendre. Je ne le fais pas et ne le considère pas.
Si vous avez acheté Pétrus 1959 en 1961 à moins de 20 € ou si vous l'avez acheté l'année dernière à 1.300 €, quand la bouteille est vide, elle est vide. Que vous ayez bu pour 20 € ou pour 1.300 € n'a alors plus aucune importance. C'est fini.
Vous n'avez pas spéculé, vous avez bu.

Je vous rejoins sur les encouragements que vous donnez : il faut boire les vins que l'on a surtout s'ils ont atteint une plénitude qui rend illusoire d'en attendre mieux. Et c'est un amoureux des vins anciens qui vous dit cela !

Continuez de nous adresser de tels messages qui ont un effet apaisant et sont passionnants.

Bonjour Monsieur Audouze.

Très brièvement.
J’apprécie vos arguments inspirés d’une longue et profonde expérience. Je vous remercie de nous faire partager ces si belles aventures gastronomiques.
S’agissant de l’emploi du peu romantique verbe « spéculer », il est certain que celui-ci n’est pas joli du tout s’il revêt une connotation financière. Loin de moi cette idée. Je l’ai utilisé uniquement à des fins de développement du plaisir et de la poésie.

Croyez bien s’il vous plaît que je serais marri s’il en allait autrement.

Bien à vous.

J'avais bien senti cette acception, mais son ambiguïté justifiait ma remarque.
Comme disait un grand Président : "je vous ai compris".

" Qu’est-ce qui dort chez vous que vous ne vous résignez pas à ouvrir et pour quelles raisons, s’il vous plaît de répondre à cette anecdotique question ? "

Loup,

Je peux apporter une réponse cartésienne à votre question ci-dessus retranscrite, mais de là à étoffer mon propos d'un drapé Baudelairien et soyeux comme vous savez le faire....il y a là un pas que je ne saurais franchir!! Et ce n'est pourtant pas l'envie qui me fait défaut ! Il faut dire que vous le faites si bien et qu'il vous va si bien, ce style!

Alors, voici ma réponse "argumentée":
- Mouton Rothschild 1998: peut être la seule bouteille "prétexte" que j'ai achetée pour "commémorer" la naissance de mon fils et que je lui laisserai le soin d'ouvrir, un jour, sans moi!
- Quelques spécimens du Château Margaux 2000. Encore tôt pour goûter ce vin.
Voici ce qu’on en dit sur le site 1855 : "Pureté des arômes, longueur extraordinaire, c'est un vin "parfait" sans aucune aspérité en bouche. C'est purement phénoménal! C'est LE vin du millésime 2000. Notre coup de coeur qui s'apparente, ici, à la tachycardie."
- Château Lafite 2000 : même raisons évoquées ci-dessus.
- Corton-Charlemagne Grand Cru 2002 – Domaine Bonneau du Martray.
Un vin que j’ai acheté parce que Michel Bettane en a dit un jour « Ce domaine exemplaire poursuit un parcours sans faute. Bien sûr, il a la chance de ne posséder que des vignes dans le meilleur emplacement du Grand Cru Corton Charlemagne, mais la perfection de ses vinifications continue de produire des vins qui nous servent de référence pour juger tous les autres. ». Et pour moi c’est le rendez-vous enfin espéré avec un vin de bourgogne après tant de rencards ratés ! ou des lapins posés !

Bien cordialement,

Nidal ( Content de vous compter parmi les collègues passionnés sur ce beau site )

Nidal, je t'ai envoyé un courriel.

Laurent L

Bonjour Monsieur Audouze.

J’ai trop envie de rajouter mon grain de sel à votre réponse dans laquelle vous faîtes allusion à un grand Président de la République. Je voulais juste préciser même si ce n’est pas ici vraiment le lieu pour de telles assertions, que cet homme a été plus, bien plus qu’un grand Président. C’est pour beaucoup évident, mais il est des choses qui méritent de ne pas être perdues de vue, et qui font plaisir d’être rappelées de temps en temps.

Vous n’ignorez pas que ce grand Homme de France a souhaité faire installer dans sa provisoire demeure parisienne un second compteur d’électricité. Ceci afin de régler sur ses deniers personnels les frais qu’il occasionnait. Croyez-vous que ces successeurs aient eu le même souci ? Symptomatique d’un personnage guidé par la droiture et le respect d’un code personnel de l’honneur. Un seul mot : intégrité. Homme de troupe, il semble que cet ancien résistant devenu Homme d’Etat visionnaire, goûtât peu les crus et mets en dehors de ce que l’étiquette lui imposait. Vous adhérez à sa conception d’ascétisme ?

Bien à vous.

Il serait malséant de faire un plaidoyer pro domo.
Aussi, deux ou trois petites touches.
A 18 ans, j'ai intégré une école dont la devise est "pour la patrie, les sciences et la gloire". J'ai été présenté au drapeau français.
Le premier terme de la devise m'a profondément marqué et je vous avoue être assez interloqué que l'on donne la légion d'honneur à des gens qui ne sont pas fiscalisés en France.

Vos propos qui m'étonnent de plus en plus sont une bouffée de fraîcheur sur ce forum.

Loup,
Si vous lisez la dernière phrase de mon message qui date maintenant de six jours, je commence à manquer d'oxygène.

"Loup, y es-tu ? M'entends-tu ?"

(qui n'est pas le tutoiement LPVien, mais celui de la chanson).

Bonsoir Monsieur Audouze.

Je réponds bien tardivement à votre requête par laquelle vous m’informez d’un oxygène en raréfaction, et vous prie de m’en excuser.

S’il m’était possible, je vous prescrirais une cure d’inhalation de ces belles senteurs de cabernet sauvignon que j’aime tant, ici en Gironde. Nul doute que vous me rétorqueriez alors que vos goûts largement éclectiques seraient trop contraints, provoquant par là une crispation sensitive pire encore que le manque d’air.

Mais je ne veux pas trop m’écarter du sujet Vins, ce qui me vaudrait une tacite mais néanmoins juste remontrance et peut-être aussi une expulsion temporaire de 10 minutes. Je reviens donc vite à nos préoccupations de l’instant et vous propose de critiquer s’il vous plaît, ma dernière expérience avec un Musigny dans la rubrique Bourgogne.

Bien à vous. Au plaisir de vous lire encore.

Loup.

Plus d'un mois maintenant sans message de Loup.
J'attendais beaucoup de ces rapports élégants et charmants.
ça me manque.

Loup doit se remettre, tout doucement, de la gastro-entérite aigue qu'il a dû contracter suite à l'ingestion de la grande mère de Chaperon rouge !!!

On le dit convalescent....

Seul problème (de taille !!!), s'il sort de la clinique, il y a des chasseurs, appelés à la rescousse par Chaperon rouge, qui le guettent....Et là, ça va canarder sec !!!

Nidal

C'est dommage d'avoir perdu un contributeur élégant.

Bonsoir à Toutes (bien trop discrètes) et à Tous.

Non contributeur du forum ces dernières semaines, je n’ai toutefois pas négligé de surfer au quotidien sur LPV pour en apprécier subrepticement les lignes grâce à ces instants de consultation pris sur le temps public (ça doit rester entre nous). Ce recul est en grande partie dû au fait que mes journées ont été bien remplies dés 5 heures le matin jusqu’à assez tard le soir où enfin j’aime décompresser avec un bon livre. Cette habitude est devenue incontournable, même si parfois c’est mon nez qui sert de marque-page. Surtout le Dell utilisé a manqué par trop de disponibilité en raison d’un fillot monopolisateur.

Ces dernières semaines ont été peu propices à la dégustation de grands crus, notion souvent galvaudée qui risque d'engendrer ces arguties dont certains Lpviens se montrent si souvent friands.
Puisque je ne déguste sauf exception que le samedi soir et ayant par ailleurs un peu bourlingué, je n’ai tâté que peu de flacons :

Riesling 2003 de Trimbach au restaurant des frères Ibarbourre à Guétahry : Vin toujours impeccable dans sa présentation limpide, pur et délicieux au goût, délicatement floral, un classique qui jamais ne déçoit. A conseiller à tout nouvel amateur ou à de jeunes amoureux voulant créer de belles conditions de romantisme pour déclarer leur flamme et jouir de ces trop éphémères instants de tendresse juvénile et d’affection spontanée. Très recommandable à tous en fait, ce qui ne surprendra personne. Et la maison fait mieux encore…

Langoa Barton 1992 : acheté une trentaine d’euros l’an passée. Bouteille destinée à découvrir ce cru de bonne réputation dans un millésime qui ne déchaîne pas les passions. Un bon basique qui ne décoiffe pas mais a offert quand même une bouteille de charme. Peu de volume et de complexité donc, mais une finesse typique si je puis dire du millésime. A l’opposé de ces nouveaux Bordeaux surextraits et lassants dont je ne finis plus les bouteilles en une fois avec mon épouse (c’est là un signe, mon juge de paix de la digestibilité d’un bon cru). Mais il faut de tout, et donc de ces vins là qui représentent de vrais vins de soif, faciles, doux et civilisés. Bien évidemment une cuisine haute en saveur a tôt fait d’en anéantir toutes les nuances.

Elian Da Ros. Voici une découverte que j’ai faite à une autre occasion chez Ibarbourre. C’est sur la réputation de ce faiseur de vin et sur le nom de baptème donné à ces crus que j’ai commandé initialement un «Chante Coucou » puis ai finalement adopté sur les conseils du sommelier pour un «Clos Bacquey » 1999. Le titre de buveur d’étiquettes prend ici tout son sens, mais en tous cas je ne regrette pas ce choix. Vin de couleur comme je les aime : profonde, brillante et parfaitement soutenue sans trace d’évolution majeure et laissant espérer un vin encore en forme. Le nez est apparu bien net et plein de fruits rouges mais bien sûr sans la complexité que peut offrir un cru plus âgé ou issu d’un terroir à forte expression. Ce n’était pas ce que j’avais envisagé et n’ai donc pas été déçu par le manque d’extrême finesse. L’élégance et la profondeur étaient cependant bien là, et je recommanderai sans hésiter ce vin lorsque je voudrai mettre la pédale douce sur la note finale. Un vin du Marmandais que l’on peut préférer à mon avis à nombre de crus voisins d’Aquitaine ou de plus loin aussi et dont les noms prêtent aux rêves. Un Oscar pour vous Monsieur Da Ros.

Et puis ce week-end, dans la précipitation j’ai négligé mon achat de flacons chez Badie à Bordeaux et suis reparti sans me poser trop de questions sur ce que j’emportais. A priori, 12 petits Bordeaux de fruit du millésime 2004 que je destinais pour moitié aux barbecues futurs et l’autre à un cadeau. Pour 3 euros par bouteille et provenant d’une belle maison, la confiance était là. J’ai voulu en tâter le soir même, et bien m’en a pris. La bouteille lourde avec sa forme légèrement plus évasée vers le col qu’à sa base et un graphisme sombre ont contribué à me rassurer. Le bouchon à vis a déclenché un sourire, ce qui ne serait probablement pas le cas en découvrant mes prochains grands crus traités de la sorte. Mais il va couler de l’eau sous les ponts d’ici là, je pense. Bref. Le premier verre comme les suivants du reste a montré un vin totalement dénué de parfum au nez, rien de rien, vraiment une surprise. Un flop total. En bouche par contre, ce vin pour son niveau s’est révélé être mieux que prévu et même plus que cela, avec un goût franc de fruits rouges et noirs bien expressifs, ces senteurs de garrigue et une puissance impensable a priori. Excellentissim sur la tartiflette fondante! Un mariage terrien très gourmand. Etonnant quand même pour un vin de Gironde, qui plus est d’une appellation modeste et d’un millésime généreux. Voilà qui faisait beaucoup. Suspicieux, je saisis alors le flacon dans une main, adapte les lunettes et scrute l’étiquette à la police petite, petite. Que lis-je,…un vin de 13 °, diantre ! J’incline la tête pour mieux lire et que croyez-vous que je constate ? Un vin de pays mis en bouteille dans l’Hérault. Fichtre ! Dans le Saint des Saints de la distribution des grands crus bordelais, il y a de quoi bousculer nombre de préjugés, certaines personnes s’en trouveront peut-être même choquées. A tort bien sûr. Pour ma part, un mal pour un bien qui permet aux gens d’ici de s’ouvrir en découvrant d’autres mondes, et c’est très bien. Cette boutique d’un grand négociant (le Pape du Pomerol) est fort connue à Bordeaux pour ses crus atypiques à la région, certains étant particulièrement exotiques provenant des 4 coins du monde. Si vous souhaitez acquérir un Nacional 63, ou une fine de chez Conti par exemple, vous pouvez passer un coup de fil.

Pour répondre à Nidal le taquin, s’il me connaît un jour, il comprendra que je ne suis pas un mauvais loup, mais plutôt un p’tit loup comme le chante notre chanteur poète spécialiste émérite de zizis, amateur de Recougne, de bonnes chairs et bon mots, entre autres. Un gars bien sans doute, comme tous ici.

Bien à vous Toutes (décidément trop rares sur LPV) et à vous Tous.

Loup.

Monsieur le Loup sortait plus souvent du bois.

Merci de ce message qui me rassure.
Même si les vins cités sont peu évocateurs pour moi.

En fait je viens de comprendre, Loup est la version moderne de François.

Laurent,

Contrairement à toi ,Laurent,et en tenant compte de certaines allusions aux années 1960, je pense que Loup et François Audouze ne sont pas de générations si éloignées que tu l'imagines.

Je parlais juste de consommation.