vin100 a écrit:

---

> Fianlement ces gens n'existent que parce qu'il y a
> un public énorme : des gens qui ont besoin qu'on
> leur dise quoi penser. Alors on note les vins, les
> femmes, les restaurants, les chanteurs ; tout est
> classé, noté, répertorié.
>
> Et on finit par noter les donneurs de notes...

C'est précisément ce que nous sommes en train de faire.

Mais il me parait indispensable Vincent, d'avoir une base de travail pour avancer, on ne peut déguster des dizaines de milliers de vins par an, d'ailleurs je regarde tous les jours ma boite aux lettres je n'y trouve pas de bouteilles offertes spontanément pour goûter - pourtant je regarde bien, hein !

Tu prends un guide assez "compact" comme le guide vert il te reste encore des milliers de vins à découvrir et apprécier par soi-même, en prenant un minimum de recul sur les notes du guide bien entendu.

Vincent, n'oubli pas ma boite en partant de chez Docteur M, on doit pas etre bien loin.

stephane

Oui mais en même temps quelle idée de vouloir gouter tout ??

je ne ferai pas l'amour avec toutes les femmes du monde, je ne lirai pas tous les livres, je ne verrai pas tous les films et je ne goûterai pas tous les vins. Et alors ???
Non seulement on vit dans une société de consommation mais en plus boulimique.

tu devrais quand même lire un peu plus !

J'achète et je bois du vin depuis 30 ans...

Et je continue à lire Parker et la RVF:)

J'ai lu quelque chose du genre "Parker est le seul qui a su influencer la côte des vins".
Je suis parfaitement d'accord avec cette remarque judicieuse:

au risque de faire hurler, si j'aime autant deux vins et que je ne peux financièrement n'en acheter qu'un, je retiens le mieux noté par Parker...
A mon âge, je commence à penser que les vins de très longue garde que j'achète actuellement seront bus (voire vendus) non par moi mais par ma fille.
Alors? Puisque je ne suis plus le seul concerné... Pas de prise de risque

cordialement,
Thierry

Thierry,

La remarque de Bertrand est pleine de bon sens, et moi qui suis au coeur du marché "primeurs" , c'est le reflet de la réalité .
Les qualités de dégustateurs de Parker, pour ce qui est des vins que je connais le mieux ( Bordeaux) sont remarquables, et assez faciles à interpréter , quant on connait sa façon de goûter.
Il suffit de caler ses propres goûts, en fonction de descriptions de Parker, et on sait où on va .
Là où ,je ne te suis pas , Thierry,j'aime la diversité donc plusieurs avis , et comme j 'encave pour mes enfants et petits enfants, la garde ne me fait pas peur.La succession est assurée, je m'en réjouis à l'avance.

Amitiés,

Daniel

Daniel,

J'ai dit que j'allais faire hurler car j'introduis la notion "Argent" dans la discussion.
Je l'ai fait de manière caricaturale... Mais Parker est le seul qui modifie, par ses notes, durablement le prix d'un vin.
Alors autant laisser de bonnes et "chères" bouteilles en héritage

Ma réorientation du débat vers la dimension financière s'explique par le fait que ce site a déjà été le lieu de plusieurs échanges sur Robert Parker.

Amitiés,
Thierry

je ne sais pas sur quoi tu te bases pour me dire cela Yves, mais en effet on ne lit jamais trop.

Par contre si j'hésite entre deux vins je me laisse entièrement guider par l'intuition : la dégust (je goute pratiquement tou les vins que j'achète désormais... au moins dans un autre millésime), la personnalité du vigneron, le terroir, l'envie du moment.

Vincent,

La différence entre nous doit être qu'en matière de vin, je pense qu'on ne sait jamais avec certitude...
D'où ma référence à l'avis de Parker quand je ne sais pas trancher: je suis un amateur.

cordialement,
Thierry

d'accord avec vous.

Parker est le seul à avoir une influence notable sur le prix. Il faut aussi rappeler, loin des clichés et en prenant un peu de recul, que Parker a aussi eu un rôle considérable sur l'évolution qualitative globale des vins de Bordeaux. Tout le monde ne sera pas d'accord, mais je pense que c'est difficilement contestable. Que l'on soit pour ou contre Parker, on se situe toujours par rapport à lui. C'est dire son influence ! Derenoncourt ne fait pas du Parker, loin s'en faut, mais sans Parker, Derenoncourt et d'autres n'auraient certainement pas fait les mêmes vins. Après, c'est à chacun de savoir s'il a des goûts semblables à ceux de Parker et si ses évaluations sont fiables. Ce n'est finalement pas très important, ce qui est sûr, c'est qu'il sera impossible d'écrire un jour l'histoire du Bordelais sans parler de Parker et du rôle qu'il a joué dans cette région, en positif comme en négatif.

Par ailleurs, la lecture des livres de Parker a joué un rôle important dans mes "débuts" de "dégustateur". J'ai beaucoup appris avec lui, lorsque je me suis initié au vin, bien avant l'âge de LPV. Parker, je ne le vénère pas ni ne prend son avis au pied de la lettre, mais je le considère plus comme un vieux compagnon depuis 20 ans que je le consulte régulièrement, j'aime avoir son avis, sans forcément le suivre. Comme Thierry, en bon amateur, j'ai plus de doutes que de certitudes et j'aime consulter d'autres personnes plutôt que de me fier à mes seules (in)compétences. Avec un peu de recul, je dois dire que Parker a plutôt été de bon conseil...En plus, l'avantage avec lui, c'est qu'il est très facile de se débarrasser d'un vin "parkérisé" qu'on aime pas ou qui a mal tourné

cordialement

Yves

Derenoncourt ne fait pas du Parker certes , mais cela n'empêche pas Parker de bien noter, même de très bien noter ses vins, ce qui prouvent que les goûts du bonhomme sont tout de même plus ecclectiques qu'on le dit, mêmes les propriétés conseillés par Dubourdieu ne sont pas matraquées ( Trotevieille 2004 ).
Donc évitons les faux procès qui lui sont faits sur le site .
Et puis le diversité ( lire plusieurs critiques ) çà existe , et déguster au préalable ( quant on peut ), aussi.

Merci, Yves,

De donner une autre dimension au débat

Il va s'orienter vers plus d'objectivité... Enfin, je l'espère.

Qui peut dire que Parker, ce n'est pas un avis très souvent fiable et toujours une influence notable sur les prix?

Amitiés,
Thierry

"D'où ma référence à l'avis de Parker quand je ne sais pas trancher: je suis un amateur. "

quand tu as vu un film tu es capable de dire si tu as aimé non ?

quand tu as goûté un vin et qu'il te plait tu n'as pas besoin de l'avis d'un autre.

Quand on achèrte sans gouter il faut bien en effet trouver des aides diverses autour de soi : chacun trouve sa ou ses références. Pour Bordeaux pourquoi pas PArker, ailleurs je suis plus circonspect (pour imaginer que son avis corresponde au mien). Je me dis qu'en multipliant les avis on peut se faire une meilleure idée mais avec le risque de se perdre un peu. Une fois qu'on a réussi à se calibrer avec les avis d'un prescripteur, l'important c'est qu'il soit régulier et fidèle à une ligne pour qu'on puisse s'y retrouver. J'ai l'impression qu'il est assez bon pour ça.

Il faut savoir profiter de l'expérience des autres pour forger son propre jugement.

J'ai pu aimer un film, mais les éclairages apportés par des critiques peuvent aussi être un plus. Je peux aimer un vin, mais le boire en compagnie d'un Thierry Debaisieux, d'un Daniel S ou d'un Bertrand Le Guern, qui ont des décennies de dégustation et des milliers de bouteilles derrière eux constitue un plus pour moi. Pourquoi ? parce que j'apprends beaucoup avec eux, sans pour autant toujours partager leur avis. Parker, c'est un peu la même chose. J'ai beaucoup appris avec lui, il a joué un rôle non-négligeable dans le développement de mon intérêt pour le vin, le Bordeaux en particulier mais aussi pour les vins de toutes les régions d'Europe et du monde. Et ça continue, je viens de commander des bouteilles isolées - et oui, j'achète aussi pour goûter - de xérès australiens sur lesquels Parker a complètement flashé. Ses CR et le caviste qui m'en a parlé m'ont donné envie de découvrir ces vins inconnus. je nepeux quand même pas aller en Australie pour acheter ces bouteilles chez le producteur. J'aime aller goûter chez les producteurs, mais j'aime aussi découvrir des vins en utilisant tous les moyens de communication actuels (c'est tellement génial, on peut commander des cartons panachés un peu partout directement en ligne et découvrir des vins de tous les horizons ! on vit une époque formidable).

En définitive, les aspects négatifs de Parker sont essentiellement imputables à ce que les autres ont fait de lui : la presse, le négoce et les producteurs ont usé et abusé de Parker et de ses notes. Ses notes et ses CR sont copiés partout, au mépris du copyright. On fait des vins pour lui, on confectionne des échantillons exprès pour lui, on tente de le manipuler, de le séduire, de le tromper, de probablement de l'acheter...En plus, il est américain et un américain qui fait la loi chez les frenchies, c'est jamais bien perçu.

Pourtant, presque tous les producteurs qui l'ont rencontré personnellement l'apprécient. Je n'ai jamais rien entendu de mal sur lui.

Enfin, est-il responsable de tout ce phénomène qui le dépasse ? La passion de Parker pour le vin me paraît authentique et sincère. L'homme a su garder son indépendance et son honnêteté, il avoue se tromper, revient sur son jugement, reconnaît ses erreurs. C'est plutôt respectable. Avec le pouvoir qu'on lui a donné, je trouve qu'il s'en tire plutôt pas mal. Imaginez Bettane avec un tel pouvoir : il se serait assurément fait solennellement proclamer empereur des dégustateurs !

Yves Zermatten

"Pourtant, presque tous les producteurs qui l'ont rencontré personnellement l'apprécient. Je n'ai jamais rien entendu de mal sur lui. "

je n'en dirais pas autant... mais cela ne me conduit pas à avoir une vision négative de cette personne. Je ne le juge pas du tout et je le crois au moin assui compétent que les "autres" (pas forcément plus non plus)

Moi aussi il m'est arrivé d'acheter du vin "pour goûter"... je ne le fais plus parce que j'en ai moins envie mais je ne suis pas dupe : je sias bien aussi que c'est parce qu je n'en ai plus les moyens.

MAis tout de même dans ma "personalité" la phase boulimique (envie de tout goûter et de tout comprendre) n'est qu'une étape. Comme dsait un copain vigneron "on n'a passs-é le stade "gouter"... on boit"

N'étant plus responsable de ce guide je peux donner désormais quelques explications : l'étoile etait accordée à des producteurs dont le vin de base est de très haute qualité. Les cuvées spéciales de l'aiguelière sont remarquables mais le vin de base trop irrégulier d'un millésime sur l'autre. Pour la Loire je rappelle à Monsieur Barret que depuis de nombreuses années des auteurs extérieurs en étaient responsables exclusifs (et c'est la seule région où nous avions délégué notre expertise) et ce n'étaient pas des débutants car ils avaient pour nom Didier Bureau, Olivier Poussier, Bernard Burtschy ou Antoine Gerbelle. Pour ma part j'ai visité en profondeur tous les terroirs de Loire et dégusté les meilleurs crus sur plus de cinquante millésimes et j'ai donc fait mon devoir. SImplement quand je les aborde je me refuse au discours régionaliste et je les juge sans copinage, sans idéologie ni religion et avec la liberté de pensée que ma connaissance du vin me permet d'avoir. Vive donc Bossard et le Muscadet quand il atteint cette qualité!

Cité par Michel Battane je lui et dois à LPV une précision. Quand j'ai écrit que Parker était un dégustateur comme un autre que je mettais sur le même plan que J-M Quarin, Jancis Robinson ou Michel Battane j'ai ajouté pour ce dernier : "à condition que ce ne soit pas sur la Loire". Je ne souhaitais pas faire allusion au Guide B&D mais à divers écrits de Michel Battane sur certains vins de Loire (une dégustation parue dans la RVF) dans laquelle il avait mal jugé plusieurs vins (par exemple les 97 de Francis Poirel), à mon humble avis et assez bonne expérience, à tort. Ce qui lui avait d'ailleurs valu une certaine polémique sur divers sites de discussion ou forums.

Comme pour Parker, je respecte tout à fait ses compétences de dégustateur même si je ne suis pas toujours d'accord avec son expertise que je trouve parfois un peu idéologique ou professorale.

PhB

Ce que je voulais mettre en avant est que malgré son succés, il semble avoir toujours eu une ligne directrice très stable, appliquée avec beaucoup de simplicité finalement, d'où l'impression d'une grande cohérence...et c'est peut-être de là que vient son succés. Et il est évident qu'il ne cherche pas midi à quatorze heure et qu'il se place en simple dégustateur pour donner son avis ; c'est ainsi que ses discours sont limpides. Et je dois dire qu'après mainte discussions sur ce forum et sur de nombreux sujets, ce que dit Parker, ses propos, en feraient de bonne conclusion car il met en avant toujours une vison générale qu'on occulte souvent en entrant dans les détails.

C'est bien parce qu'il met toujours en avant cette vision génarale que son discours est intéressant et que j'ai dit que le voyais au-dessus de la mêlée ( sur ce point )
.
Jmm

certes...

Un sujet connexe : PARKER et influences dans les vignobles

Il y a quelques mois, un amis bordelais me rappelait  le protocole assez étonnant de dégustation de Robert PARKER : des centaines de vins dégustés dans les caves des domaines mais étiquette découverte ! Ni de dégustation à l'aveugle (vins inconnus du dégustateur), ni semi-aveugle (uniquement la liste des vins présentés connue du dégustateur).
Facile donc dans ces conditions.
Comme vous le savez, il a fait la pluie et le beau temps pendant 40 ans dans le Bordelais en faisant évoluer la vinification des vins et le commerce du vin pour qu'ils correspondent à la parkerisation.
Si des erreurs de dégustation étaient commises (défaut d'un vin révélé par les œnologues quelques années après parfois), il corrigeait son guide pour le millésime concerné du vin sans aucune communication ou explication.

Les bourguignons ont évincé PARKER suite au fameux procès en diffamation en 1994 mené par Faiveley défendu par Monsieur Hubert de Montille.
Aucune influence n'était plus reconnue en Bourgogne.
Depuis quelques années, son poulain Neal Martin est arrivé dans les vignobles français et poursuit les pratiques de dégustation de son mentor.
Ses activités sont reconnues me disait mon ami, la culture PARKER perdure en Bordelais.
Attention que la Bourgogne ne se fasse pas embobiner dans cette parkerisation revisitée m'a t-il alerté.
Cette nouvelle parkerisation rime avec uniformité des vins au goût surpuissant.

Les notes de Bob n'ont jamais influencé les ventes de Bourgogne rouge, il n'y a aucune raison que cela commence aujourd'hui. Et, étant donné la tension actuelle sur le marché bourguignon, je doute que cela influe ces prochaines années.
Et, certes Bob a influencé notablement le monde du vin bordelais (et rhodanien).. mais n'oublions pas qu'avant lui, personne, hormis les vendeurs eux-même, n'avait un quelconque poids quant à s'exprimer sur la qualité des vins vendus. Cela a donc peut-être été trop loin, mais cela a tout de même permis, à l'époque, de mettre un bon coup de pied dans la fourmilière.

Cordialement,

Hervé

Merci Hervé pour cette analyse en effet il y avait certainement à faire de ce point de vue.
Je suis d'accord que la période de tension n'est pas favorable à une prise de position pour la parkerisation, mais attention autre temps, autre méthode...
Normalement, nous apprenons de nos erreurs passées, alors ...

Aujourd'hui, c'est William Kelley qui cote les vins pour le compte du Wine Advocate (Parker). William Kelley est très pointu dans son analyse des Bourgogne où il vit une bonne partie du temps. Difficile de dire s'il est actuellement plus ou moins influent que d'autres comme Allen Meadows, mais personnellement j'ai beaucoup de plaisir à le lire et c'est probablement celui en qui j'aurais le plus confiance. On ne peut en tous cas certainement pas dire que c'est un amateur de vins surpuissants ou uniformes - cette époque me semble véritablement révolue.

GrandsCrusCôtedOr écrit:

Un sujet connexe : PARKER et influences dans les vignobles

Les bourguignons ont évincé PARKER suite au fameux procès en diffamation en 1994 mené par Faiveley défendu par Monsieur Hubert de Montille.
Aucune influence n'était plus reconnue en Bourgogne.
Depuis quelques années, son poulain Neal Martin est arrivé dans les vignobles français et poursuit les pratiques de dégustation de son mentor.
Ses activités sont reconnues me disait mon ami, la culture PARKER perdure en Bordelais.
Attention que la Bourgogne ne se fasse pas embobiner dans cette parkerisation revisitée m'a t-il alerté.
Cette nouvelle parkerisation rime avec uniformité des vins au goût surpuissant.

Bonjour,

Quelqu'un connaît-il la signification du signe + dans certaines notes attribuées par Parker (90+ par exemple) et les notes fourchettes (94-97 par exemple) ?

Hervé.

Le + équivaut à la virgule (plus que 90 mais moins que 91).
La fourchette signifie que le vin vaut entre tant et tant... en général sur des vins goutés jeune...

Cordialement,

Hervé

Bonjour Hervé,

Je vous remercie.
Cependant, après une petite recherche sur internet avec les bons mots clef j'ai trouvé les significations suivantes sur ces deux présentations de ses notes :

Robert Parker : savez vous qui est Robert Parker ? - Vin sur Vin (vin-survin.fr)

Bien à vous,
Hervé.

Habituellement les notes fourchettes sont données aux vins qui ne sont pas encore en bouteille (primeurs/échantillons sur fûts) pour lesquels ils estiment qu'il n'est pas encore possible de donner une note précise définitive.

Vinifera écrit:

Bonjour,

Quelqu'un connaît-il la signification du signe + dans certaines notes attribuées par Parker (90+ par exemple) et les notes fourchettes (94-97 par exemple) ?

Hervé.