J'imagine la scène ici, où Montcalmès sort dans le 35€ (ce qui est clairement trop). Comment puis recommander ce vin dans ces conditions ?

cette bouteille est également un régal ! Dans un registre donc plus discret, ce vin est doté d'une belle complexité, et surtout d'un grain d'une finesse rare !

C'est une notion très relative qui dépend de ce tu as l'habitude de boire (ou de ce que tu bois à côté). J'en avais amené une bouteille pour un repas chez Bruno Bilancini. Il était très bon, mais a paru plutôt grossier en terme de texture entre un Chassagne rouge de Ramonet et un Château la Louvière rouge 70.

Je n'ai pas relevé au départ mais je rejoins Eric. La finesse/élegance de Montcalmès est toute relative et je ne la trouve pas exceptionnelle.

Domaine de Montcalmès rouge 2009

Ouvert ce midi :

Belle robe avec des reflets encore violets.

Nez de bonne intensité : pain, pain d'épices, framboise, fraise, prune et surtout violette.
Les tanins sont fins tant et si bien qu'en poussant un peu, le vin peut déjà être qualifié de velouté.
Belle cohérence en bouche, aucun creux.
Le caramel est là, pour l'heure, il ne se détache pas trop des arômes fruités. Une finale bien présente grâce à une acidité qui ressort et qui porte quelques arômes d'agrumes ( orange ).
Bémol : la finale est un peu chaude. Le contexte ( 24° à l'intérieur ) peut jouer. Je comprends aussi que l'on puisse y trouver un poil de sucrosité.

Très bon vin, excellent sans la finale un peu chaude.

Je rebondis sur ça :

'C'est une notion très relative qui dépend de ce tu as l'habitude de boire (ou de ce que tu bois à côté). J'en avais amené une bouteille pour un repas chez Bruno Bilancini. Il était très bon, mais a paru plutôt grossier en terme de texture entre un Chassagne rouge de Ramonet et un Château la Louvière rouge 70.'

Quand je bois ce genre de vin, j'ai comme une impression de petite dilution, qui devrait être contradictoire avec l'intensité, la force et l'élégance aromatique qui se dégage. C'est en ce sens que je parle de finesse aussi.

Jmm

Bonjour,

Pour avoir goûté Montcalmès 2007 très confit et plat voilà un an, quasi écoeurant...., puis superbe de structure et de fraîcheur voici 2 mois, je suis moi aussi surpris par l'évolution de ce vin.
C'est 2001, visiblement remarquable actuellement si l'on en croit les commentaires ici et là qui donne beaucoup d'espoirs, et 2007 étant clairement un grand millésime dans le coin... Cela laisse pas mal d'espoirs.
RDV dans 6 ans pour voir ce que donnent les survivantes... Et il y en aura chez moi vu que j'ai encavé pas mal..

Ceci étant Montcalmès n'est pas le seul dans ce cas pour moi dans la région et je crois qu'il faut savoir attendre un peu les pépites d'Aniane, de Puechabon et de Montpeyroux. Dernier exemple en date sur l'esprit de Fontcaude 2004 lui aussi variable un temps et qui s'est montré énorme une fois son heure arrivée ( on est au début).

Cordialement
William

complexité et grain d'une finesse rare c'est clairement pas les termes que j'aurai utilisé pour parler de Montcalmès 2007/2008

Rondeur, gourmandise, velouté, fruité par contre plus...quand le vin se présente bien.

C'est inéressant les 2 crs d'Oliv et mafaloumi. Posté à 1 jour d'écart j'ai l'impression qu'on ne parle pas du tout de même vin...la limite parfois de l'exercice du cr.

La régularité est une mesure très importante pour vérifier la qualité d'un vin.
Sans régularité point de grand vin. J'ai l'impression que Montcalmès péche un peu à ce niveau.

blackmania écrivait:

---

>
> La régularité est une mesure très importante pour
> vérifier la qualité d'un vin.
> Sans régularité point de grand vin. J'ai
> l'impression que Montcalmès péche un peu à ce
> niveau.

Je ne peux qu'approuver ce propos.

Bonjour à tous.

Languedoc - Coteaux du Languedoc - Domaine de Montcalmès 2005 - 13,5%.

Ce week-end, je comptais m'ouvrir un domaine que j'affectionne tout particulièrement (Puech Lazert pou ne pas le nommer) mais devant tant de critique, ces derniers temps, sur Montcalmès, je décide d'ouvrir une bouteille de 2005.

Je n'ai également que très peu d'expérience sur les «vieux millésimes» de ce domaine, car je n'achète au domaine que depuis la sortie du millésime 2005.

Néanmoins, j'ai pu acquérir (sur un fameux site de vente aux enchères) et boire trois bouteilles de 2002 de ce domaine. Si la première ne m'avait pas laissé à l'époque, contrairement à mes collègues de dégustations du moment, un souvenir impérissable, les deux autres s'étaient révélées excellentes.

Toutes celles que j'ai pu boire jusqu'à aujourd'hui, tous millésimes confondus, m'ont toujours laissé un très bon souvenir, voire excellent, même si je pense, pour rester dans le même coin géographique, que la Grande Cuvée de Mas Laval vieillira bien mieux que les Montcalmès.

Mais revenons à la bouteille d'aujourd'hui, pour laquelle il n'y aura pas de photo, l'appareil étant introuvable.

Celle-ci est sortie de la cave à 10 heures 45 et immédiatement carafée. Il n'y a aucun dépôt dans la bouteille. Puis la carafe est laissée dans une pièce tempérée à 15°c et sera mis sur la table juste au moment du repas.

Le bouchon, de très belle qualité, est souple. Il est marqué sur le disque et à peine imbibé sur 2 mm.

Œil : Le vin se présente sous une belle couleur rouge-brun laissant apparaître des pourtours du disques bruns. Régulière sur tout le disque, elle est néanmoins vive, limpide, lumineuse, intense et assez brillante. Quelques belles larmes coulent le long des parois du verre. La couleur du breuvage laisse apparaître les premiers signes d'évolution.

Nez : Celui-ci est assez discret d'entrée. Il manifeste tout de même quelques senteurs de fruits rouges bien mûrs et quelques notes kirschées. Un léger côté mentholé vient apporter une belle sensation de fraîcheur à l'ensemble. Puis, dans une seconde phase, il devient légèrement plus expressif sur des fruits plus mûrs, des épices et des prémices d'évolution. Il reste tout de même discret.

Bouche : Elle présente une matière plutôt fine et délicate sur des arômes de fruits rouges, de menthol et de cerise. Les tanins sont fondus laissant apparaître un beau touché de bouche fin et soyeux mais avec un petit manque de volume et d'ampleur. La finale, sur la cerise, est assez courte. Il semble assez fermé. Assez moyen pour l'instant. A voir au moment du repas.

Celui-ci est servi à 13 heures. Les plus de deux heures de carafe auront fait leur effet. Le nez est beaucoup plus présent, expressif et plus complexe. Des notes de fumée, de viande et d'épices sont venues compléter l'ensemble. En bouche, le vin est également plus présent et plus expressif. Il a gagné en complexité et en volume tout en gardant une belle finesse. Pour moi, la finesse et la délicatesse sont deux qualificatifs qui s'appliquent pleinement à ce 2005.

L'ensemble est bien en place, présentant un beau mélange olfactif et gustatif, présentant un touché de bouche fin, délicat, soyeux, tout en finesse. Seul un petit manque de longueur pour moi. Beau vin.

Certes nous ne sommes pas en présence d'un très grand vin mais je trouve qu'il se comporte plutôt bien pour un vin de 7 ans. Je pense par contre qu'il ne gagnera pas beaucoup plus à être attendu. Il m'en reste une qui sera certainement consommée dans l'année 2013.

La carafe sera terminée ce soir pour voir l'évolution après plusieurs heures d'aération.

J'avoue que sur cette bouteille, je ne suis pas déçu du résultat même si je peux comprendre que certains Lpviens attendent d'avantage de ce domaine. Je n'irai pas non plus jusqu'à le comparer à un Bourgogne (car je n'apprécie que très modérément les bourgognes rouges) mais il faut lui reconnaître un côté atypique pour un Languedoc.

Voilà mon petit avis sur cette bouteille de Montcalmès 2005 qui m'aura tout de même apporté plus de satisfaction que d'inquiétude.

Bon après-midi à tous.

@ bientôt.

Nathenri.

Davant tant de commenatires inquiets, ma curiosité a été piquée au vif.
Direction la cave ce midi pour y piocher une bouteille de Montcalmès rouge 2005

Mes sensations sur le vin sont assez proches de celle d'Henri (que je salue au passage; je me remémore nos visites communes, notamment à Montcalmes...)
Robe qui commence à être évoluée.
Le nez est surtout sur des notes kirchées, sanguines avec des épices, mais assez peu de fruit comparé au nez du même vin plus jeune.
En bouche, c'est doux et soyeux, avec aucun tannin qui accroche (ils ont d'ailleurs "disparu" totalement), réglissé effectivement et je confirme un petit manque de longueur.
J'ajouterai un côté un peu monolithique et un manque d'acidité.
C'est encore bien bon néanmoins mais je peux comprendre les déceptions au regard de la qualité du breuvage dans sa jeunesse.

Maintenant, à l'exception du manque d'acidité que je trouve le plus problématique pour lui laisser encore quelques années, j'ai du mal à prédire ce que pourrait être ce vin à 15 ans d'âge.
Je boirai donc encore une ou deux bouteillles assez rapidement mais en garderai une pour l'expérience.

Bonjour à tous.

Domaine de Montcalmès 2005.

Salut Yann.

Effectivement nous avons eu la chance de rendre ensemble visite à Frédéric Pourtalié et je pense que nous avons alors acheté ces quelques bouteilles de 2005. Avec Mas Laval, Mas de la Seranne et bien sûr Puech Lazert, ces visites restent des moments inoubliables.

Pour revnir à ce Montcalmès 2005, c'est bien sûr dommage que les fruits du vin jeune se soient aussi rapidement évanouis pour laisser place à des sensations beaucoup plus ou trop évoluées pour un vin de 7 ans. Je te souhait d'avoir de la réussite dans ton éventuelle attente dans ce millésime mais pour ma part, je ne tenterai pas le "diable". Ma dernière 2005 sera bue en 2013.

Bonne soirée à tous.

@ bientôt.

Nathenri.

Bonjour à vous 2,

Ne pensez vous pas qu un vin de 7 ans qui se bonifie tres nettement après 2h de carafe ne soit au contraire pas encore a son apogée?
Quand La tenue à l aération, voire même l évolution sur qques jours, améliore le vin, cela me semble être un signe que le vin en à encore sous la pédale.
Non?

À propos, le 2002 bu il y a 6 mois était superbe.

Cdlt
Benjamin

BnM écrivait:

---

> Bonjour à vous 2,
>
> Ne pensez vous pas qu un vin de 7 ans qui se
> bonifie tres nettement après 2h de carafe ne soit
> au contraire pas encore a son apogée?
> Quand La tenue à l aération, voire même l
> évolution sur qques jours, améliore le vin, cela
> me semble être un signe que le vin en à encore
> sous la pédale.
> Non?
>
> À propos, le 2002 bu il y a 6 mois était superbe.
>
> Cdlt
> Benjamin

Oui et non. Si le vin est sur le tertiaire... ou si la matière est "légère", ce n'est pas le cas. Egalement si après le carafage il est nettement en dessous de ce qu'il fut (et pas simplement pour une question de fermeture) alors il n'y a pas vraiment de potentiel... chose qui de toute façon est difficile à évaluer.

Contre-exemple flagrant du fait qu'un vin mort peut paradoxalement bénéficier d'une aération. J'ai goûté un Fèvre oxydé cet été. Je me suis dit que le carafage ne pouvait pas rendre le vin pire et en effet, une ou deux heures ont permis de supprimer quelques arrières goûts et rééquilibrer le vin. Il était nettement meilleur. Mais il était mort quand même.

J'ai fini la bouteille ce soir, et j'ai bien peur que le potentiel ne soit pas vraiment au rendez-vous...
J'ai trouvé le vin un peu "creux" ce soir avec une acidité plus prononcée qu'à midi et un peu de sécheresse en fin de bouche.

J'avoue avoir vraiment du mal à me prononcer sur son avenir... à suivre de manière empirique donc.

enzo d'aviolo écrivait:

---

> Pas de garantie qu'il se bonifie avec le temps,
> mais qu'a t'on à perdre quand ce qu'il y'a dans le
> verre n'est pas terrible ?
>
> pour ça que je le boirais sur la jeunesse où l'on
> est rarement déçu et ne prendrais pas le risque de
> l'être.

On est d'accord, seulement là le débat portait si j'ai bien compris sur les possesseurs de 2005 et 2007, qui ne peuvent naturellement plus les boire sur la jeunesse et le fruit.
Avec un vin qui peut s'avérer assez instable et changeant, il faut être joueur pour miser sur une longue garde.

Pour ma part je n'ai pas trop ce type de dilemne car ma cave est petite et la rotation importante, je bois les vins de ma cave sur la jeunesse ou a 3-4 ans.

Le "problème" c'est que dans l'idée de beaucoup (et la mienne) 2005 et 2007 çà pressait pas et apparemment pour certains le 2005 est déjà sur le déclin :

Bonjour à tous.

Domaine de Montcalmès 2005.

Carafe terminée en partie hier soir et en partie ce midi. Rien à dire de plus ou de moins sur ce Montcalmès 2005, il s'est bien tenu sur ces trois jours mais ne présente pas les caractéristiques d'un très grand vin.

Bon après-midi à tous.

@ bientôt.

Nathenri.

Domaine de Montcalmès rouge 2004

Suite à tous ces messages alarmistes je décide de déterrer mon plus vieux millésime en cave (2004) lors d'un dîner informel avec des amis peu connaisseurs.
Verdict, le vin est trop jeune .
On a un début de complexité avec un ensemble bien équilibré, personnellement je ne crains pas trop de garder des millésimes en cave.
Certes il n'a pas l'explosivité de sa jeunesse mais il garde une belle fraîcheur avec des beaux arômes.
Désolé pour le cr un peu succinct mais ce vin m'a plu.
Cordialement

au vu de tous ces CR, qui prend en charge "Montcalmes, la bouteille commune"?

Ce midi : un verre de ce vin admirable : Domaine des Schistes Côtes de Roussillon Villages Tautavel rouge 2010 "Les Terrasses".
Puis je suis allé chercher le fond de la bouteille de ce  Montcalmès 2009 ouvert dimanche qui était au frigo : Le caramel a sauté aux narines, pas désagréable en soit et évident. Ce n'est pas un des arômes que je préfère, loin de là et là, il était beaucoup plus seul qu'à l'ouverture.

Jmm

Bonjour ; je suis l'évolution de ce fil régulièrement, et j'ai la sensation que le domaine de Montcalmes était auparavant (il y a encore quelques mois) très loué, et qu'il semble de plus en plus ne pas satisfaire comme avant ses dégustateurs (je repense à un côté amer, trop caramel, etc...critiques qui me paraissent assez récentes, ou peut-être que j'ai zappé inconsciemment auparavant !).

Cette sensation est-elle reflet de vérité, et le cas échéant, les vins ont-ils changé, ou est-ce le commentaire général qui a changé ?

Merci d'avance... d'autant que j'évoque un vin que je n'ai jamais bu, mais que j'ai envie de goûter depuis quelques années.

Oui, les vins ont vieilli Si tu lis les commentaire sur 2008 et bientôt 2009, les gens sont globalement plus satisfaits que sur 2005 et 2007.

Mais pour moi la qualité des vins (et leur défauts) est toujours la même (pas de baisse de niveau, autrement dit).

Peut-être effectivement que le noeud de mon interrogation a pour solution l'âge des bouteilles ; Montcalmès aurait-il à l'instar de grands vins des périodes ingrates ou de fermeture ? 2007 ou 2005 qui semblent faire douter seront peut-être des monstres de plaisir dans quelques années ?

Côteaux du Languedoc 2006 du Domaine de Montcalmès

Les températures ayant sensiblement baissé ces derniers jours, j'ai choisi ce vin pour entamer la fin de la semaine et le w.e. (certes, ouvert jeudi soir) ; j'avais envie d'un rouge chaleureux et à la fois "gouleyant".
Robe grenat, d'évolution normale. A l'ouverture, le nez exprime peu de choses, mais la bouche est élégante, équilibrée. Vin en dedans, longueur correcte sans plus.
Hier soir, les notes classiques de cerise, de cassis, d'herbes arômatiques et épicées montrent des signes de gourmandises. Le vin est plus ouvert, même si la longueur en bouche et la finale restent en deçà de ce que j'espérais. C'est bon, encore un peu trop jeune à mon goût.

Excellent week-end à tous.
Phil

pas un poil d'elevage phil? le derrnier bu était marqué pourtant

Bonjour Laurent,
pas de note boisée outrancière sur ma bouteille en tout cas, ni de note caramélisée comme j'ai pu le lire sur cette cuvée. Une petite pointe de vanille certes, mais c'est discret et en bouche, je ne déplore aucune sécheresse. C'est un vin qui m'apparaît comme toujours aussi élégant, fin, pas très expressif en l'état (quoique jolie finale sur le noyau de cerise ce midi en accompagnement d'un rond de gîte de boeuf). Je précise également que je sers ce vin assez frais et le laisse monter en température dans le verre.

Voilà, tu sais tout
Amitiés
Phil

P'titPhilou écrivait:

---

Domaine de Montcalmès rouge 2006
> Robe grenat, d'évolution normale. A l'ouverture,
> le nez exprime peu de choses, mais la bouche est
> élégante, équilibrée. Vin en dedans, longueur
> correcte sans plus.

> Phil

Bonjour,
Je me retrouve bien dans ce CR; la bouteille bue ce vendredi 14 était équilibrée mais pas très longue; ça manquait d'un peu de peps et du côté olfactif sauvage/exubérant d'autres millésimes.
Ça reste néanmoins très agréable et recommandable notamment pour le touché de bouche soyeux si typique de la maison.

Donc, si je comprends bien les derniers CR, il est encore un peu trop pour boire le 2006, et il est trop tard pour boire le 2005. Y a du 2005,5 de dispo ?

M'étonnerait qu'il soit trop tard pour le 2005.... je garde confiance. Un 2004 bu il y a 3-4 mois fut sublime.

Par ailleurs ouvert hier, par erreur, une bouteille de "La Sy" 2006 (je pensais ouvrir la cuvée normale). Beau vin, que des amis amateurs ont placé à l'aveugle en Rhône Nord, mais un tout de même l'a placé en languedoc, pour un côté chaleureux qui ne lui rappelait pas le Rhône Nord. Chouette, bouteille, ceci dit je préfère la cuvée assemblée. J'aime beaucoup l'apport du Grenache et du Mourvèdre chez Montcalmès.

JC

Ayant goûté un 2004 récemment je pencherai plutôt pour des vins trop
Jeunes.

J'avoue que ça me ferait un tantinet "pester" de mettre une vingtaine d'euros (bon, en fait c'était autour de 16/17 €) dans une bouteille de ce calibre et qu'elle ne puisse se boire que jeune. J'aime les arômes complexes apportés par un vieillissement (au moins quelques années) en cave. C'est bon jeune, mais tellement mieux quand ça vieillit, à mon goût [size=small]( dédicace à R.)[/size].
En tout cas, ma bouteille de 2001 bue en fin d'année 2011 en accompagnement d'une côte de boeuf reste un superbe souvenir qui me convainc de laisser les Montcalmès vieillir un peu, 10 ans, c'est bien. 2005, pfiou, c'est donc trop jeune, et il me reste encore des 2003 et 2004 à boire gentiment.
J'aime d'ailleurs d'autant plus Montcalmès qu'il me permet d'attendre Mas Jullien... pas pressé d'ouvrir un oeil.

Bonne nuit.
Phil