Maintenent bien sûr qu'il y a d'autres parfums plus agréables.

tu trouves l'odeur de truffe peu agréable? c'est ton droit bien sûr mais en matière de vin, c'est plutôt un arôme noble lié au vieillissement.

sinon un vin mauvais jeune devenir très bon, je n'en ai jamais rencontré, même à bordeaux. des vins austères jeunes qui apportent peu de plaisir oui il peuvent devenir bon au vieillissement, mais mauvais au départ (donc présentant des vrais défauts) devenir très bon, c'est à mon sens une vue de l'esprit.

'Par contre je ne pense pas que ces parfums "tertiaires " s'ajoutent littéralement aux autres et souvent ils se substituent et l'on peut trouver bcp de complexité dans un vin plus jeune, surtout si on lui laisse le temps de s'aérer (exercice qui peu devenir plus délicat avec un vin plus ancien au delà d'une certaine durée) .'

C'est toujours le problème avec ce genre de discussion : a quel âge pour un vin parlons-nous de vins anciens ?

Pour moi, un grand vin matûre est un vin qui possède des arômes primaires, secondaires et tertiaires. Ce que j'appelle le point triple aromatique.
J'ai connu des bordeaux qui posséder cela au bout de 10 ans, d'autres au bout de 15, d'autres au bout de 20 mais jamais des vins de 2 ou 5 ans.
J'ai aussi connu ce point triple en Languedoc avec des vins de 7/8 ans.
J'ai connu aussi des bordeaux de 12 ans avec uniquement des arômes de sous bois, de terre et de champignons ou de truffe et bof.... effectivement et on en revient à la compléxité.

'Mais plus que le bouquet, c'est la tenue en bouche qui m'intéresse et de ce point de vue je persiste à penser que des vins plus anciens perdent un peu de cette présence en bouche pour aller vers de la finesse qui peu flirter avec la minceur voire laisser en arrière bouche des saveurs acides alors que plus jeune ce sont les tanins qui prennent le dessus. '

C'est justement la différence entre un très grand vin ancien et un vin ancien juste intéressant. Mais ça ................

Jmm

Bien à vous et je persiste et signe sur "la plupart" (là je suis prudent) des vins anciens.

Et moi je persiste et signe aussi : la "totalité" des vins de Bordeaux ( bien nés évidemment ) s'améliore grandement avec l'âge .

Seuls ceux très faibles au départ s'effondrent à partir d'un certains âge (et rarement pour ne pas dire jamais à moins de 10 ans ) : j'ai le souvenir de Petrus 73 délicieux à 10 ans et passé à 30 ans mais ça c'est une question de millésime .

Mais vous avez parfaitement le droit de préférer les Bordeaux jeunes, tanniques et boisés . Vous ne réusssirez pas à convaincre l'immense majorité des amateurs qui ont pu suivre des Bordeaux sur 20 ou 30 ans , ou plus !
Et si vous leur proposez une bouteille de 5 ans ou une de 20 ans vous verrez bien laquelle sera choisie en premier ( n'est ce pas hannibal )

"Oulala , il ne fait pas bon aller à l'encontre de la pensée unique... "

Il doit y avoir une erreur. Pensée unique sur LPV .? :
Nous devons pas lire le meme forum

Claude

Les vins que j'ai mentionnés plus haut n'étaient pas des vins médiocres jeunes même s'ils n'étaient peut être pas de très grands vins. De mon point de vue , le vieillissement (cad au delà de 20 ne leur à pas apporté plus). Peut être qu'effectivement je n'ai pas pu suivre l'évolution de très grands vins sur la durée (parce qu'il est plus couteux de s'en procurer une caisse) et mon exemple est hors de propos mais ces vins n'étaient pas des vins "médiocres" à l'origine. Enfin je dois confesser que mes déceptions sur l'intérêt de faire vieillir les bordeaux concernait plutôt des crus de la rive droite, je n'aurai pas un jugement aussi tranché pour le medoc.
JB

Claude "chibani" écrivait:

---

> "Oulala , il ne fait pas bon aller à l'encontre
> de la pensée unique... "
>
> Il doit y avoir une erreur. Pensée unique sur LPV
> .? :
> Nous devons pas lire le meme forum
>
> Claude
Claude
Mon commentaire était un peu "provocateur" vu la levée de bouclier mais avait pour objet de revenir au thème de la discussion à savoir le dénigrement du Bordeaux . Il semble d'après les commentaires que beaucoup considèrent comme indécent de consommer les Bordeaux jeunes , n'est-ce pas aussi une des raison du "désamour"? Qui a la capacité et la patience (à part les LPViens bien sûr;) ) d'attendre 20 ou 30 ans pour ouvrir une bouteille ? Si c'est l'image qui est associée aux grand bordeaux alors oui on peut comprendre qu'une partie du public s'en ecarte. Dire que l'on peut trouver au moins autant de plaisir (pas toujours certes) à les boire jeunes c'est aussi les défendre.. (je ne vais pas être iconoclaste jusqu'à prétendre qu'il faille mettre du coca dedans mais il parait que cela se fait??)..
JB

Qu'on se comprenne bien.
Nul ne vous reproche de ne pas aimer les bordeaux anciens.
Vous trouvez du plaisir dans des bordeaux de moins de cinq ans, tant mieux pour vous.
Il y a des LPViens qui pensent qu'en buvant certains grands vins de moins de cinq ans, on ne perçoit même pas le quart de leur potentiel.
C'est leur avis et vous avez le droit d'avoir le votre.

Le problème vient quand vous généralisez pour les autres.

Quand vous dites : "et l'on peut trouver bcp de complexité dans un vin plus jeune, surtout si on lui laisse le temps de s'aérer (exercice qui peu devenir plus délicat avec un vin plus ancien au delà d'une certaine durée) . "
vous allez à l'encontre de mon expérience qui est que les vins anciens profitent énormément d'une aération longue.
Ce qui me titille, ce n'est pas vos préférences, mais le fait que vous vouliez généraliser sur un sujet où il ne m'apparait pas que vous déteniez la vérité.

Pour la truffe, une des caractéristiques des pomerols, c'est en partie pour ça qu'on les aime. Et ils n'ont pas la truffe parce qu'ils sont vieux, comme vous prétendez, mais parce qu'ils sont pomerols.
Donc lier la truffe au vieillissement me paraît être une erreur.

Je respecte votre goût, mais beaucoup moins vos généralisations pour les autres.
Apportez-nous vos témoignages car il me semble que vous en avez beaucoup. Mais ne devenez pas professoral avec des généralisations sur la truffe ou l'aération sur lesquelles on peut émettre des doutes.

Nota : je prolonge l'avis de jmm sur le fait que croire que les vins très jeunes ont autant de complexité que les vins de 20 ans et plus est un peu hasardeux.

Je vous lirai avec plaisir sur des témoignages qui ne se veulent pas universels. Racontez-nous des vins.

Et si vous leur proposez une bouteille de 5 ans ou une de 20 ans vous verrez bien laquelle sera choisie en premier ( n'est ce pas hannibal )

Et comment, Raymond !
Si on me propose un Magdelaine 2007 ou un 92, je prends le second sans hésiter, même si c'est pas terrible.
Bon, si on me propose un Latour 2007 ou un Bordeaux supérieur 92, j'aurai peut-être une hésitation, mais ce sera un cas de conscience
Après, le vieillisement, faut voir: il y a les vins à maturité, comme dirait Jmm, et puis les vins qui peuvent être un peu plus qu'à maturité, voir beaucoup plus, et conserver néanmoins un certain charme certain.
Question de goût, en somme.
On peut aimer les vins tanniques, mais il me semble que pour un vin "être tannique" n'est pas une fin en soi.
En tout cas, c'est pas comme ça que je vois les choses, sinon autant se taper un madiran de 5 ans d'âge et oublier le Bordeaux.
Et le madiran, pour moi, c'est pas avant 15, 20 ou 30 ans.
Question d'éducation, pourrait-on dire.
On ne peut pas jeter la pierre à quelqu'un qui dit qu'il aime le vin jeune, mais juste essayer de lui dire de potasser la question et réviser ses classiques.
JB nous dit que les "vins plus anciens perdent un peu de cette présence en bouche pour aller vers de la finesse".
Je réponds oui et non, et qu'il serait plus juste de dire que les vins plus anciens se caractérisent par une présence plus fine et une finesse plus présente...

Donc lier la truffe au vieillissement me paraît être une erreur

François,

cette phrase dite comme cela ne me semble pas tout à fait correcte.
Les arômes de truffe dans les Pomerols me semblent quand même se développer avec le vieillissement.

De même on peut lire sur LPV des témoignages d'arômes de truffe blanche sur les "vieux" Sancerre de Cotat,par exemple

Donc lier la truffe au vieillissement ne me semble pas être une erreur,même si bien évidemment le vieillissement seul ne suffit pas pour amener de la truffe dans tous les vins.

jlj

Salut jb,

as tu acheté ses trois caisses à la sortie ou après moultes années?
Car à maturité (20 ans en gros pour ses grands vins) il ne devraient pas avoir perdu en longueur, et gagné en acidité.
Peut-être de mauvais achat?
Franchement les grands bordeaux majeurs font partie de mes plus grandes émotions et pourtant je suis plutôt bourgogne et sudiste.

Franchement je ne sais pas si il faut parler des goûts et de couleurs quand on préfère un palmer ou une église clinet à 5 ans qu' à 20...
Je parlerai presque de faute de goût tant çà me paraît hallucinant:) Enfin bon rien de grave en ce qui me concerne, pas de problème jb.

Dernièrement gruaud 89 sublime....

Plutôt que de parler de faute de goût je partage le conseil d'hannibal car le gout évolue en permanence et une seule rencontre avec LE vin qu'il faut peut changer beaucoup de choses

On ne peut pas jeter la pierre à quelqu'un qui dit qu'il aime le vin jeune, mais juste essayer de lui dire de potasser la question et réviser ses classiques.

Pas de chasse aux sorcières, pas de politiquement correct sur ce forum JB . Continuez à dire ce que vous pensez mais restez à l'écoute des autres ."Potasser" dans ce domaine n'est pas si rébarbatif

M. Audouze

Bon je reconnais que j'ai eu tort de généraliser ou d'avoir laisser penser que je généralisais, mais il est vrai que j'ai récemment eu quelques expériences un peu décevantes avec ces millésimes plus anciens (dont un Landonne Rostaing de 85 que j'avais adoré plus jeune...) . Je reconnais humblement que je ne suis pas un spécialiste des vins anciens , pour ce qui est de l' arôme de truffe je ne l'ai pas trouvé uniquement dans les pomerols mais également récemment avec un Clos des Perrières (A. Grivault) 89, un vin qui se tenait remarquablement bien (comme quoi je ne suis pas un ayatollah de la jeunesse). Pour ce qui est de l'aération, les quelques expériences que j'ai eu ne m'ont pas conduit à attendre trop longtemps après avoir décanté ces vénérables breuvages mais c'est certainement mon manque d'expérience et peut être est ce que je n'attends pas suffisemment longtemps , malgré tout il y a une phase un peu désagréable lors de l'aération au cours de laquelle on perçoit ces arômes un peu métaliques et fugaces pas trop agréables (mâchés??) .
Bien cordialement
JB

Je crois que JB a clairement exprimé son avis, puisque même dans sa présentation il mentionnait déja le fait qu'il préférait maintenant les vins jeunes aux vins anciens (de façon générale).. Si il souhaite vendre une partie de sa cave, qu'il n'hésite pas.. . Plaisanterie mise à part, sans parler de pensée unique, il est assez évident que bon nombre d'entre nous considère les bordeaux bien meilleurs après 15 ou 20 ans qu'avant. En tous, j'ai pu ressentir de l'émotion sur ces vins, ce qui est plus difficile quand ils sont jeunes..

Mais que JB les préfère jeunes, pourquoi pas .. Ce qui est certain pour moi, c'est que dans beaucoup d'autres régions je peux prendre beaucoup de plaisir en buvant des vins "jeunes", sur le fruit, et que c'est plus dur en Bordeaux, car le "sur le fruit" est plus difficile à trouver...

Arnaud

oenopol écrivait:

---

> Salut jb,
>
> as tu acheté ses trois caisses à la sortie ou
> après moultes années?
> Car à maturité (20 ans en gros pour ses grands
> vins) il ne devraient pas avoir perdu en longueur,
> et gagné en acidité.
> Peut-être de mauvais achat?
> Franchement les grands bordeaux majeurs font
> partie de mes plus grandes émotions et pourtant je
> suis plutôt bourgogne et sudiste.
>
> Franchement je ne sais pas si il faut parler des
> goûts et de couleurs quand on préfère un palmer ou
> une église clinet à 5 ans qu' à 20...
> Je parlerai presque de faute de goût tant çà me
> paraît hallucinant:) Enfin bon rien de grave en ce
> qui me concerne, pas de problème jb.
>
> Dernièrement gruaud 89 sublime....

Paul
Les vins ont été achetés peu après leur sortie, ma cave n'est peu être pas extraordinaire et doit accélérer le vieillissement par rapport à un stockage à 12°C constants, mais j'ai goûté d'autres vins de millésimes aussi anciens qui n'étaient pas aussi décevants. Le Palmer 82 atteint ses 30 ans et je n'ai pas commencé à les boire après 5 ans mais après une dizaine d'années. Il était décévant par rapport à un 83 par exemple , donc j'en conclu juste que son apogée était peut être moins longue ou que ma cave ne permet pas de les tenir aussi longtemps à leur apogée. En fait je me rend compte qu'on s'éloigne un peu du thème de la discussion . Simplement mon témoignage est que ces Bordeaux m'ont un peu déçu , si je les compare à ... un Fonsalette 89 goûté très récemment et qui me paraissait bcp plus "en forme".
Bien cordialement

Le Palmer 82 atteint ses 30 ans et je n'ai pas commencé à les boire après 5 ans mais après une dizaine d'années. Il était décévant par rapport à un 83 par exemple , donc j'en conclue juste que son apogée était peut être moins longue ou que ma cave ne permet pas de les tenir aussi longtemps à leur apogée.

Ou tout simplement que 1983 est supérieur à 1982 à Margaux...

Luc

Luc Javaux écrivait:

> Ou tout simplement que 1983 est supérieur à 1982 à
> Margaux...

> Luc

Ce qui est effectivement le cas pour beaucoup d'entre eux !

Luc Javaux écrivait:
Ou tout simplement que 1983 est supérieur à 1982 à Margaux...
Luc

J'ajouterai: et pas seulement à Margaux. Sur d'autres appellations c'est souvent le meme cas.
Mais chut !!!

Claude

Je pense que c'est un fait connu et admis ... même de moi c'est pas inintéressant de le confirmer , après tout on a des exemples de millésimes portés au nues qui se sont révélés décevants non?

USA
Illustration du désamour pour Bordeaux !

www.pressherald.com/...

Illustration du désamour pour Bordeaux ! écrit:

et pourtant un Bordeaux à point et même parfois jeune - je pense à certains Pomerol 2008 - peut confiner au sublime
désamour ? bashing ? en tous cas pas dans mon cas ... mais comme ma cave est pleine, je ne vois pas l'intérêt d'acheter les derniers millésimes ...
quoique ... ... certains 2009 et 2010 sont de manière différente vraiment très impressionnants

Chose assez amusante au grand tasting :

J'ai ete gouté un peu de bordeaux et au stand de valandraud il y avait que des asiatiques...
Est ce un signe
Pourtant le valandraud 2012 etait fort agreable (rapport q/p surement pas terrible mais pas mieux que chez certains bourguignons ou condrieux)
Fleur cardinal 2009 etait remarquable.

Fleur cardinal 2009 etait remarquable.

J'avais aussi trouvé très bien en octobre 2011 lors d'une dégustation chez un caviste du coin.

jlj

claudius écrivait:

---

> [quote="Illustration du désamour pour Bordeaux
> !"]
>
> [/quote]
>
> et pourtant un Bordeaux à point et même parfois
> jeune - je pense à certains Pomerol 2008 - peut
> confiner au sublime
> désamour ? bashing ? en tous cas pas dans mon cas
> ... mais comme ma cave est pleine, je ne vois pas
> l'intérêt d'acheter les derniers millésimes ...
> quoique ... ... certains 2009 et 2010 sont de
> manière différente vraiment très impressionnants

je suis un grand fan de pomerol, c'est agréable, et on trouve des belles choses vers 15 euros.
C'est pas ultra complexe, j'aimerai bien juger plus vieux, mais le merlot est délicat sur ce terroir et c'est un
vin consensuel.
Les gens ne se trompent pas tant que cela, les quelques références que je connais sont les seules qui sont vidés dans les rayons régulièrement.

je suis un grand fan de pomerol, c'est agréable, et on trouve des belles choses vers 15 euros.

Ca ne me semble vraiment pas cher, merci de nous donner quelques noms, je suis preneur de ce genre d'informations.

Bonjour
Je partage tout l'avis et le souhait de Thierry Debaisieux
Cordialement
Didier Dubois

A 15 euros, c'est plutôt des Lalande, non?

jlj

De toute façon, pour qu'il ne les trouve qu'agréable et pas très complexe, c'est clair que ce n'est pas la crème de Pomerol...

Thierry Debaisieux écrivait:

---

> je suis un grand fan de pomerol, c'est
> agréable, et on trouve des belles choses vers 15
> euros.
>
> Ca ne me semble vraiment pas cher, merci de nous
> donner quelques noms, je suis preneur de ce genre
> d'informations.

Attention, ce n'est pas non plus Pétrus:
C'est des vins travaillés façon roland (le 1er je crois) , vanillé, sur le fruit, le réglisse même plus de compléxité mais en famille c'est bien, équilibré
Il y a un peu du stérétotype qu'on reproche a Bordeaux mais c'est bien fait.
Pomerol, chateau la rose de montviel de la regretè Catherine Péré-Vergé.
Que j'ai bu sur 2007,2008,2009,2010 le sujet ici
Bien, le dernier trop boisé.
Et le 2011 je l'ai vu en rayon.
Puis Chateau Taillefer ici
Le 1er se trouve dans les supermarchés Géant, le rayon se vide toutes les semaines, et le deuxième dans les carrefours.
N'en attendez pas trop mais c'est pas mal dans cette gamme de prix sans être le RQP du siècle

Eric B écrivait:

---

> De toute façon, pour qu'il ne les trouve
> qu'agréable et pas très complexe, c'est clair que
> ce n'est pas la crème de Pomerol...

Oui c'est bien résumé éric, mais c'est un type de vins que je situe pour les occasions
ou on peut boire agréable et que les personnes moins connaisseuses apprécient aussi.
Pomerol a 15 euros, faut pas non plus rèver, mais vous prenez pas grand risque et vous donnerez votre avis

merci pour ces infos.
Je ne savais pas que des Pomerols aux noms connus se vendaient au même prix que des Crozes ou des Saint-Joseph d'entrée de gamme des bons vignerons du Rhône Nord.