Bonsoir à tous,

Je consulte ce merveilleux site depuis plus d'un an et grâce à vos avis éclairés et vos expériences divers, j'ai commencé de remplir ma cave. Comme l'année dernière, je voyais arriver le printemps avec impatience afin de pouvoir acheter quelques réussite en primeur. Comme tout le monde, je m'attendais à voir une baisse des prix. Celle-ci n'est pas arrivé !
Je me posais donc, en lisant et relisant les notes des dégustateurs des autres années et surtout en comparant les différents prix, la question suivante:
Est ce que le château Magdelaine 2003 (à 38,5 € HT) apporte autant de plaisir, est il aussi réussi que le château Figeac 2004 ( 40 € HT) ? Autre exemple avec le château Leoville las Case 2003 (128 € HT) par rapport au château Latour 2004 (132 € HT) ?

....et pourquoi pas Leoville Las Cases 2004 à 57 euros, ou Vieux Chateau Certan 2004 à 46 euros,ou Montrose 2004 à 35 euros?
Certes, les primeurs 2004 n'ont pas baissé autant que l'on aurait pu l'espérer après les prix délirants - et à mon humble avis peu justifiés- du millésime 2003, mais il y a, je pense, quelques vins, parmi les primeurs 2004, de belle qualité à des prix - presque - raisonnables,
Claude

Mes propos n'étaient pas de critiquer les prix mais de savoir si à prix identique, un latour 2004 était aussi réussi et apportait autant de plaisir qu'un Léoville Las cases 2003, c'est tout !

Le plaisir est une affaire de goûts personnels.

On peut dire si un vin est "bien fait" (nez agréable, finale longue, pas de défaut majeur ou perceptible). Après le plaisir...

Ensuite, du plaisir pour quand ?
Même si les propriétés citées ont un très bon niveau quelque soit le millésime, il arrive que certains soient moins bien réussi et/ou que leur garde prévisible soit inférieure.

Les 2004 peuvent de plus toujours évoluer, l'élevage n'étant pas terminé pour les grands (même si la mise approche). Et 2003 reste "atypique"... Difficile donc de départager un vin "atypique" et un non embouteillé, même si le caractère de chacun peut être comparé.

Donc demander le plus réussi des deux : OUI (et encore)
Demander lequel peut procurer le plus de plaisir : NON (de plus, faudrait pas qu'un employé viré commence à vider les cuves pour se venger, ce qui s'est déjà vu (récolte 2002 si je me souviens bien...)

François.

Christian,

Ce sont deux millésimes de style totalement différent , 2003 est solaire ( plus sudiste ) et 2004 un millésime très classique , avec davantage d'acidité que 2003;l'amateur de Bordeaux devrait préférer 2004.

Cordialement,

Daniel

Ce n'est pas tout à fait comparable.
Un Saint-Julien et un Pauillac, les 2 gnéralement assez typés et dans des millésimes différents.

C'est plutôt une question de goût donc.
En tout cas, et même si je trouve le prix du LLC 2003 trop élevé je pense que 2 ans après sa récolte il prouve toujours sa qualité.

Le Latour 2004 semble encensé, même s'il est bien trop cher pour la qualité intrinsèque du millésime (à croire que Messieurs Pinault et Arnaud font la course à la bouteille la plus chère ), mais c'est dans 2 ans que l'on en saura vraiment plus.
Il vaut mieux que tu te demandes si tu préfères un LLC ou un Latour et ensuite que tu vois quel très bon millésime de chacun tu peux trouver.
(LLC 95 ou 96 par exemple sont fantastiques... et à priori pas plus chers).

dfried

Christian,

Ce n’est pas seulement une question de goût ou de qualité du millésime, c’est aussi une question personnelle, d’attitude vis à vis du vin ou d’autres produits. Certains amateurs tentent de vivre leur intérêt pour le vin dans une perspective purement hédoniste. Ce qui importe, c’est ce qu’il y a dans la verre ! D’autres seront influencés par le prestige attaché à un classement ou à une marque. Pour les premiers, un Lagrange 90 sera toujours plus intéressant qu’un 2e cru 1993. Pour les seconds, le plaisir d’acquérir, de conserver et d’ouvrir une bouteille prestigieuse sera tout aussi important, voire davantage que la qualité réelle de la bouteille.
Cela dit, mon exemple ne vaut probablement pas pour les millésimes 2003 et 2004. En ce qui me concerne, je ne pense pas me ruer sur les 2003, j’ai un peu peur de ce millésime atypique. J’attends les premiers commentaires sur les dégustations après les mises en bouteille pour prendre mes décisions.

Cordialement,

Michel