C'est noté et j'en salive déjà.
Très bientôt donc ma propre impression sur la bouteille.

Cordialement,
dfried

Moi je la garderais pendant 10/15 ans ...

Moi je la goûterais, ainsi si elle lui plaît, il pourra en acheter 6 bouteilles...

Luc

Je peux mettre tout le monde d'accord.

La boire la plus vite possible et conserver la bouteille vide transformée en lampe de salon avec menace de la garder 10/15 ans jusqu'à forcer ma douce et tendre à m'en offrir 6 autres pourvu que je me débarasse de l'objet .

Mais je me connais, si j'aime j'en reprendrais par moi même rapidement de ce 2002 .

Cordialement,
dfried

Même pas encore eu le temps de goûter le contenu de ma jolie bouteille que je lis dans la Chronique de JM Quarin que Mr.Poirel met en vente Château de Suronde.

Cordialement,
dfried

Ben voui, mais il assure la transition pendant quelque temps et les repreneurs travailleront semble-t-il dans le même esprit.
Moi aussi, je n'y croyais pas. Je souhaite à Francis de produire encore de grands vins, sous d'autres cieux.
Phil

Je suis ravi que Perez fasse lui aussi les frais du manque total de respect de l'avis d'autrui de certains passionnés mais qu'à la fin on commence tous à mieux comprendre l'origine de certains excès verbaux. Je peux maintenant intervenir en disant

1 que j'apprécie les vins de Poirel,que j'ai moi même introduit dans le guide Bettane Desseauve quand je m'occupais de l'Anjou, et que j'ai soutenu comme Thevenet et bien d'autres dans leur combat pour imposer l'idée de liquoreux sans chaptalisation, juqu'au moment où l'intolérance a commencé à devenir insupportable aussi bien au sein de certains membres de Sapros que de ses supporters. J'ai à plusieurs reprises eu en mains quelques bouteilles légèrement oxydatives de 1997 (bouchon?) et j'en ai fait d'ailleurs part à Poirel, qui se sentait incompris de certains autres dégustateurs français. Je ne suis pas complètement convaincu par ses 2000 et ses 1998 (difficile pour tous les angevins) et je préfère le style des vinifications de Joel Mesnard ou de Jo Pithon à son meilleur mais je reconnais le talent et l'idéalisme de l'homme. Je me suis beaucoup amusé à l'idée de ce que peuvent imaginer et écrire des amateurs qui ne connaissent ni mes goûts ni ma cave ni mes relationsavec les vignerons et qui pontifient à ce sujet. Je suis navré qu'il soit obligé de vendre ce merveilleux vignoble, mais je ne sais que trop qu'il est impossible dans le monde actuel de ne produire que du vin liquoreux de haute qualité dans une exploitation viticole. Les ayatollas qui refusent l'idée qu'on puisse faire du bon vin sec ou même du rouge sur le Layon, ruineront les vignerons qui les suivent.

2 Je considère qu'on surestime les productions du domaine Barral même si les vins de base et donc les moins chers (le simple Faugères) sont délicieux et j'ai dans l'amateur de cigare écrit il n'ya pas si longtemps un article sur 'Mon languedoc" (vignoble que je connais bien mieux et suis de plus près qu'on ne le croit sur place) dans lequel j'ai sélectionné le domaine Barral comme un des huit meilleurs producteurs locaux. Depuis hélas, pour savoir si j'avais à lui donner une étoile dans le guide de la RVF j'ai dégusté des cuvées spéciales et coûteuses comme la Valinière qui me sont complètement indifférentes, riches en alcool, puissantes mais sans la moindre finesse, le moindre raffinement de texture et sans que je sente un terroir s'exprimer. Mon sentiment a été partagé par celui qui avait en charge la région, mais comme je ne veux pas mourir idiot j'essaierai le plus possible de déguster d'autres échantillons et de mieux comprendre alors l'enthousiasme d'une petite coterie pour un petit clan certainement très sympathique(la bande Schueller, Barral, Lapierre etc.....), mais dont les vins m'ont jamais vraiment enthousiasmé, alors que je suis bon public et vraiment étranger à l'esprit de chapelle. J'aime seulement les vins faits avec amour mais aussi avec précision.

3 Je souhaiterais vraiment qu'avant de s'enthousiasmer ou de pourfendre les amateurs prennent le temps de comprendre les terroirs et les styles en interrogeant des vignerons de différentes sensibilités et non pas en faisant de l'idéologie quand ce n'est pas du fondamentalisme religieux en dégustant! Très honnêtement tous les amoureux du vin peuvent s'entendre sur ce qu'est un vin vraiment noble à condition de se concentrer sur lui et non pas sur la façon dont il a été fait. C'est ce pragmatisme que j'aime dans les nouveaux mondes, chez les buveurs et les wine makers, et qui n'existe pas dans nos pays de vieille culture où le clientélisme et la politique gouvernernentla sincérité du sentiment ! Michel Bettane

1) Il y a de quoi sourire en lisant que Michel Bettane est un grand défenseur des vins de Francis Poirel alors que la dernière fois qu'il a écrit quelque chose sur ces vins dans la RVF, ce n'était pas vraiment sympatique... De très nombreuses dégustations ont eu lieu à la suite de cet article qui montraient que les critiques négatives (oxydation) étaient sans fondement. Je ne mets pas en doute la dégustation de Monsieur Bettane, il est probable que ce qu'il a dégusté était oxydé, mais pourrait-il préciser comment ces bouteilles ont été dégustées, d'où elles provenaient et dans quelles conditions elles ont été conservées? Parmi ceux qui ont des 97 de Poirel, je n'ai jamais rencontré quelqu'un me disant qu'il avait eu des problèmes récurrents avec ces bouteilles. Avant d'écrire dans le RVF ce qu'il a écrit, Monsieur Bettane aurait été plus inspiré de mieux vérifier ses premières impressions avant d'émettre des jugements extrêmement négatifs envers la production d'un vigneron qu'il prétend défendre...

2) Nul idéologisme dans ma défense des vins de Didier Barral. Je suis d'abord étonné que Michel Bettane note que les vins de base sont apparemment ceux qu'ils défend alors que ce sont ceux qui sont les moins remaquables, à part leur très bon rapport qualité/prix. Je suis plutôt étonné qu'il ne parle pas du blanc du domaine qui est effectivement un vin parfois raté par un "excès de sans soufre" (si je puis dire...). Je persiste à dire que la cuvée Jadis est un des plus grands vins du Languedoc. Monsieur Bettane ne possède pas le monopole de la définition d'un grand vin, aussi talentueux dégustateur qu'il soit. J'ai testé ce vin à l'aveugle auprès de publics qui sont très loin d'être des défenseurs de la "coterie" Schueller, Lapierre, Barral et compagnie. Et ils ont chaque fois placé le Jadis de Barral dans leurs préférés (testés sur les millésimes 97, 98 et 99). J'adore la cuvée Valinière mais je suis d'accord pour dire que ce n'est sans doute pas celle qui traduit le mieux le terroir de Faugères.

3) Défendre des vins faits au plus près du raisin et au plus près du terroir en évitant de le masquer par des pratiques culturales ou oenologiques qui donnent sans doute des vins "de précision" mais sans âme, ne me semble pas s'assimiler à "oublier de comprendre les terroirs et les styles" ni faire de l'idéologie ou du fondamentalisme religieux. Et je continue de trouver incroyable et totalement incompréhensible qu'on ne se penche pas sur la façon don un vin a été fait quand on le déguste, même si on a tendance à le trouver bon. Trouver bon un vin qui a été fortement "manipulé" n'est pas faire preuve de pragmatisme mais de naïveté. C'est mon avis et je pense qu'il est respectable, sans aucune agressivité...

Philippe Barret

"Les ayatollas qui refusent l'idée qu'on puisse faire du bon vin sec ou même du rouge sur le Layon, ruineront les vignerons qui les suivent."
==> il existe une nouvelle tendance depuis le millésime 2000 où l'on voit fleurir un nombre croissant de blancs secs. Les premiers (dont Baudouin notamment, Pithon je crois aussi) ont tâtonné, essayant de faire des secs avec des raisins botrytisés, ils ont désormais progressé et on goûte depuis 2002 d'excellents blancs secs : en 2002, les secs de Richard Leroy, d'Angéli, Baudouin et même de Poirel ou de Mosse sont convaincants.
J'ajoute que Claude Papin produit depuis pas mal d'années un excellent Anjou sec : j'ai encore du 2000 en cave qui est un délice.
Mais, je n'ai pas retrouvé dans ces secs la beauté et la profondeur des meilleurs Savennières. J'en ai goûté bon nombre en 2002, mais je place, pour le moment, le Bel Ouvrage de Damien Laureau au dessus de tout.
J'avoue avoir plus de difficulté avec les cabernets angevins, car le stress hydriques sur les schistes rendent les tannins un peu durs. Ce que réalise Ménard est souvent superlatif (sa cuvée Les beaux Vins 2004 est par contre fort décevante), mais les meilleurs rouges de Loire sont à Saumur-Champigny et en Touraine, à mon goût évidemment.

"Je suis navré qu'il soit obligé de vendre ce merveilleux vignoble, mais je ne sais que trop qu'il est impossible dans le monde actuel de ne produire que du vin liquoreux de haute qualité dans une exploitation viticole."
===> mais Francis Poirel produit aussi d'excellents secs. La raison de son départ est tout autre, c'est la vie !

"Mon sentiment a été partagé par celui qui avait en charge la région, mais comme je ne veux pas mourir idiot j'essaierai le plus possible de déguster d'autres échantillons et de mieux comprendre alors l'enthousiasme d'une petite coterie pour un petit clan certainement très sympathique(la bande Schueller, Barral, Lapierre etc.....), "
===> je ne sais si je fais partie de cette coterie, mais je sais que moi et tous les amis présents au salon de Groslay (95) ont beaucoup apprécié Jadis 2001 en 2004 (en retrait en 2005, en phase intermédiaire) et le riesling Geisberg 2001 de Schueller, une grande bouteille. Ce qui m'intéresse, c'est que la bouteille que j'encave m'apporte du plaisir, mais aussi du rêve, du bien-être, comme quand je comprends une théorie physique, quand je lis un superbe roman, voire simplement un article joliment écrit, sans même parler d'une interprétation géniale d'une grande oeuvre musicale (en ce moment, ce sont les Variations Diabelli de Beethoven magistralement interprétées par Friedrich Gulda et Der RosenKavalier de R. Strauss dans la version quasi idéale de l'équipe de Walter Legge avec Karajan à la barre). Mais, je m'égare, toutes mes excuses.

"Je souhaiterais vraiment qu'avant de s'enthousiasmer ou de pourfendre les amateurs prennent le temps de comprendre les terroirs et les styles en interrogeant des vignerons de différentes sensibilités et non pas en faisant de l'idéologie quand ce n'est pas du fondamentalisme religieux en dégustant! Très honnêtement tous les amoureux du vin peuvent s'entendre sur ce qu'est un vin vraiment noble à condition de se concentrer sur lui et non pas sur la façon dont il a été fait."
===> je suis en accord avec vous pour le début de ce point n°3, même si ce n'est pas la voie de la facilité, loin s'en faut et celà demande du temps et de l'investissement personnel conséquent. Mais nous sommes passionnés, que diable !
La seconde phrase me semble antinomique de la première : comment comprendre les terroirs si on n'essaie pas en parallèle de comprendre les process de vendange, de vinification et d'élevage qui vont permettre de révéler les nuances entre les terroirs et entre les divers styles ? Je pense, en outre, que comprendre comment le vin est élaboré fait partie intégrante de la "culture" que doit posséder tout dégustateur digne de ce nom, celà donne de la profondeur à tout jugement sur tel cru ou tel domaine. In vino veritas, oui, avec des nuances.

Phil

Et les concertos de Mozart par Friedrich Gulda? C'est du poulet grippé?

Bon c'est bien beau tout ça, mais quand est ce que je dois le boire mon Barral Jadis 2001 ?

Nan, c'est top aussi, comme son Mozart, Bach et pis à peu près tout ce qu'il a abordé, je pense au jazz évidemment, un sacré improvisateur.

Jadis 2001, en ce moment, je le caraferais copieusement, si j'avais à le servir. Je pense qu'il va éclore à nouveau dans un an ou deux.
Phil

D'accord avec Phil. Personnellement j'aime bien Jadis à 7 ou 8 ans d'âge. 2001 qui est un millésime riche en Languedoc mérite au moins cela. Mais c'est très bon aussi avant... ! Pour moi c'est plus facile de patienter puisque j'ai tous les millésimes depuis 1997. En ce moment je suis sur les 98.

PhB

"et le riesling Geisberg 2001 de Schueller"

c'est l'Eichberg et pas le Geisberg
et c'est un vin magnifique tout comme le Pfersigberg "H" sur ce millésime. D'ailleurs M. Bettane parlait dans son guide vert 2002 d'1 domaine (avec *) où on ne badine pas avec les concentrations ou la viticulture, qui est exemplaire, (...). des vins d'une étonnante densité dans laquelle la fidélité au terroir est scrupuleusement respecté (...)
Dans les dernoiiers millésimes, toute la gamme est de très haut niveau, du remarquable pinoot blanc au mémorable gewurstraminer."

L'année suivante le dom est cité sans étoile et puis il disparait l'année suivante. Mais sans qui'il y ait eu de changements radicaux aux domaines. Bruno vinifie depuis 1982 ou 83 et s'il y a une évolution dans son style il n'y a pas eu de coupure radicale en 2004. Les rieslings 2001 sont magnifiques, les dég "amateurs" d'In Vino Veritas ont accordé au domaine 2 des trois notes les plus élevées au cours de leur voyage en Alsace chez tous les vignerons "stars"... mais M. Bettane a cessé d'apprécier les vins du jour au lendemain !!
Qu'il nous dise qu'il y a des irrégularités et parfois un style qu'il n'aime pas, d'accord. Moi je suis amateur je ne prétends pas être objectif : j'ai des préférences et je me fie d'abord à mon goût. Un pro doit être capable de dire du bien d'un vin qu'il n'aime pas.

Merci pour la rectif, Vincent. Je pense avoir mélangé avec le gc de Kienztler, que j'ai aussi bcp aimé cette année.
Phil

D'ailleurs on peut aimer le Geisberg de Kientzler qui se situe dans "l'oenologiquement correct" et celui de Bruno Schueller sans doute plus "déroutant" (et encore sur ces cuvées de riesling GC en 2001 le style est presque classique) : l'un n'empêche pas l'autre.

Effectivement, j'ai dans ma cave des vins "classiques" (je viens de rentrer des Hugel Jubilée 2001) et des vins "border line" (un p'tit salut amical à Eric Reppert au passage ;-)