J'ai acheté il y a deux ans une caisse de Lanessan 96, goûté une fois, grosse déception, goûté une deuxième fois énorme déception, la troisième idem.... Depuis j'ai revendu le reste et me suis juré de ne pas acheter ce vin à nouveau.... Peut être un millésime raté mais rien dans ce vin ne m'a plu..
Je vois des commentaires élogieux sur ce domaine mais l'envie m'a passé

d'après papy Parer, on peut le boire jusqu'en 2016
je vais en boire une tous les 1.5 ans espérant accéder à ce qui est décrit comme une révélation du millésime avec un nez renversant libérant des notes de chocolat fondu, de goudron et de cassis...
Au pire, en 2016, je verse ma dernière bouteille dans 1/2 litre de chocolat au lait et je la déguste assis sur un trottoir bordant une réfection de route à Cassis.

Chez Franprix j'ai acheté du 1995, 1998 et 1999.

J'ai trouvé ces 3 vins vraiment interessants (mon préféré est le 98)

1999 est assez boisé et mérite je penses d'attendre encore un peu avant de donner quelque chose de rond ou de ne plus rien donner (l'avenir nous le dira).

On retrouve en cette propriété des vins assez puissants qui s'allient bien avec Agneau, Gibiers à Plume, etc.

J'aime beaucoup et le prix très sympa,tout en alliant puissance et finesse.

Les Bouteiller produisent un autre cru Bourgeois (plus féminin) mais tout aussi interessant le Lachesnaye.
J'en ai acheté chez Franprix du "1994" qui est vraiment très bon, très rond très féminin a découvrir.

Cordialement

Jean-Aubert

J'ai acheté il y a qqs jours le 2005 mais aujourd'hui je ne sais pas quoi faire: je peux avoir le 1997 à 8 euros mais j'hésite car j'ai bien peur que ce vin soit à boire tout de suite.

Qu'en pensez-vous ?

J'ai des 88 et 89 toujours en forme. Evidemment, ce sont des bons millésimes. M'enfin, Lanessan est toujours un vin solidement construit, qui ne fait pas dans la finesse, mais justement il devrait être honorable même dans un petit millésime. A 8€, ce n'est pas l'affaire du siècle, mais tu as un vin à boire qui tiendra probablement encore un an ou deux.

Thien

Château Lanessan 1996
La couleur de ce cru bourgeois était assez claire pour un Haut Médoc d’un tel millésime. Certes, il a gardé une teinte grenat, mais elle semble s’être altérée avec le temps. Le nez, assez discret, laissait entrevoir un vin de bonne qualité. Mais la bouche fût un peu décevante. Le nectar m’a paru alors relativement diffus, déployant des aromes intéressants mais peu perceptibles, avec une finale trop courte à mon goût. Le manque de gras et de solidité était néanmoins compensé par une rondeur appréciable. En somme, un cru bourgeois digne d’intérêt mais qui ne vaut pas, à mon sens, un grand cru classé.

Remarque : le vin n'avait pas été carafé & n'avait été ouvert que deux heures avant la dégustation.En fin de repas, j'y suis retourné (après un Fombrauge 1982, qui lui, avait subi le "carafage"). Il m'a semblé alors plus agréable.

Château Lanessan 1989

La robe, d'intensité moyenne, présente d'assez nettes traces d'évolution.
Le nez est encore marqué par un boisé prononcé, des notes épicées évoquant la canelle, du cuir, du café, avec un côté mentholé apportant un peu de fraicheur.
La bouche a conservé elle aussi une très belle fraicheur, le volume est moyen, les tannins fins et fondus, la longueur correcte, sans plus.
Un vin qui ne manque pas d'attrait, même si j'aurais aimé un peu moins de bois.

Luc

Château Lanessan 2005

Nez élégant sur les fruits noir et une pointe de café assez discrète. En bouche on retrouve un vin bien typé médoc, avec une belle maturité, sur des arômes de cassis, de myrtille, et de café. La structure est de bonne facture, et l'élevage bien intégré. La finale assez longue est très belle, un peu crêmeuse et légérement acidulée.

Une bien bouteille, qui permet de se souvenir que Bordeaux 2005, c'est pas seulement Latour à 1000 euros.

J'ai beaucoup aimé et pour 12 euros le rapport qualité/prix est très favorable.

Lanessan 1990

La robe est grenat foncé, un bord de disque légèrement tuilé.
Le nez est frais, un peu mentholé, cassis, le cèdre et le cuir font également leur apparition. La bouche, de demi-corps, est plaisante car elle fait ressortir de façon élégante le fruit, encore présent. La finale est fraîche, épicée, sur des notes boisées.
Une jolie bouteille à maturité.

Château Lanessan 2000
Robe rubis foncé, avec de légères traces d'évolution sur la frange.
Nez classique mais plutôt simple, sur le cassis, le poivron rouge, le cèdre et les épices, avec cependant une note un peu poussiéreuse.
Bouche stricte, assez rigide, bien constituée mais austère, avec des tannins encore saillants en finale, de longueur moyenne.

Ce soir, je me dis que oui, les petits vins dans un grand millésime ont de la tenue, comme en témoigne ce Lanessan 2005 que j'ai subtilisé dans la cave familiale. Au nez, c'est assez discret, sur les fruits noirs, le lacté, la vanille et le bois. En bouche, c'est tout à fait honnête, avec une belle structure, de la matière, très cabernet: fruits noirs, mûres, myrtilles, café, finale épicée, bonne longueur, tannins riches, un peu sec à l'arrivée. Mais franchement, pour 12-13 euros, c'est plus qu'honorable... D'autant plus que ce Bordeaux ne joue plutôt sur une certaine fraîcheur et reste digeste, malgré une certaine puissance qui reste bien maîtrisé. Ce n'est pas du tout caricatural, j'aimerais dire, un bon travail d'artisan. Pour moi qui aurait tendance à mépriser le côté "marque" des bordeaux, je trouve que ce Lanessan reste abordable et peut accompagner un repas entre amis, sans démériter.
Cordialement
Frédéric

Bu récemment un Lanessan 2003
Un bon vin mais qui n'est pas encore prêt à mon avis. En effet, je trouvais qu'il était un peu astringent sans que cela soit vraiment dérangent. On ne sent pas que l'alcool domine mais le vin pleure dans le verre.
Moins charnu que le 2000 que j'avais trouvé SUPER.
Pour 10 euros, oui c'est un bon vin.
Cordialement
Theo

J'ai eu l'occasion de gouter et comparer recemment Lanessan 2000, 2001, 2003, 2005

Bonne surprise.
Je pense que le 2000 peut etre bu, meme s'il y a encore du potentiel
Le 2001, est rond, frais en final, digeste, bon maintenant
Le 2003, est encore assez tannique, va t'il s'améliorer ?
Le 2005, superbe, riche, à garder pour 10 ans encore. Excellent rapport QualitéPrixPlaisir

Claude

Je n'ai pas goûté récemment mais j'ai eu plusieurs échos que ce domaine a remarquablement progressé depuis quelques années
Apparemment le 2009 est excellent a un prix très abordable
A suivre donc
Eric

Bonjour,

J'ai deux bouteilles de Lanessan 2000, j'hésite encore un peu pour les ouvrir.
Qu'en pensez-vous ?
Je veux bien les ouvrir avec un passionné qui se trouve du côté d'Avignon.
Merci pour vos réponses.

PATJOU84

En lisant les posts sur ce vin, je ne peux m'empêcher de me rappeler un débat bien animé dont je fus spectateur un jour (je passe l'histoire...).
J'ai en effet régulièrement entendu la politique de vignification décriée (je rejoins parfois d'ailleurs certains sur ce point).
Je suis néanmoins content de voir qu'il apparaît aux yeux de quelques uns comme tout à fait acceptable voire bon (principalement sur les grands millésimes, c'est vrai).

J'ai eu l'occasion de boire plusieurs fois le 82, le 90, le 96, le 2000, et le 2005 (toujours heureux, plus ou moins; le 82 est à présent passé, mais j'en ai gardé un bon souvenir lorsqu'il était à son apogée; le 90 semble commencer à passer son apogée également, mais même remarque).

Ici, je lance un -mini- cri d'injustice, en pensant au 96, bu une dizaine de fois entre 2003 et 2009.

Château Lanessan 1996
Oui, le nez est relativement fermé, il est vrai, et c'est frustrant. Oui, les tannins manquent de noblesse, et la finale manque de longueur, et c'est frustrant aussi. On pense à un potentiel pour ce cru, et on a envie de dire à M. Bouteiller de passer la vitesse supérieure pour ce vin qui semble fait de manière un peu trop "simpliste".

Mais il est tout simplement bon, ce 96.
La bouche est parfaitement ronde. Elle a l'équilibre qu'on lui demande. Et elle propose un vrai goût de cassis, de café et de chocolat que j'ai toujours aimés.
Il s'accorde bien avec une bonne viande rouge grillée.
On est loin du grand vin, mais je trouve qu'il est vraiment agréable à boire. Pour des occasions très simples et sans aucune prétention.
Et son rapport qualité/prix (encore moins de 10 euros l'année dernière) est tout à fait correct, et encourage à la tentation, pour voir, et revoir...

Eric.

Lanessan 2005... enfin?

J'ai toujours (plus ou moins) aimé ce vin, à l'excellent rapport qualité-prix.
Mais je lui ai toujours reproché des tanins un peu simplistes, une finale trop courte, et surtout ce nez, ce nez qui reste fermé, toujours fermé, avec un manque de noblesse.

Comme dit plus haut, j'ai toujours ressenti un potentiel non exploité pour Lanessan.

Et bien après les commentaires des dégustateurs sur le 2010, très prometteurs (je parle des commentaires), j'ai ouvert à nouveau un 2005.
Ô miracle.
La robe est d'un rouge très sombre et très profond.
Il y a un nez ouvert, sur le cassis et la cerise; une note de café.
En bouche, les tanins sont très présents, mais c'est un grain vraiment noble et bien enrobé. Un côté âpre (mais pas désagréable du tout) reste sur la langue.
C'est riche, puissant, concentré, avec une belle acidité qui commence à se fondre; l'ensemble sur un bel équilibre.
Pas de creux en milieu de bouche.
Et une finale présente.
Gros potentiel.

On a vraiment l'impression d'un effort sur la qualité, et d'un vin qui gagne en noblesse.

Excellent rapport-qualité prix.
Je vais prendre quelques flacons du 2010.

Eric.

Bonjour Eric,

J'ai acheté ce vin en quantité et en différents contenants : 0.375 l, bouteille et magnum.
Sur les deux 1/2 bouteilles que j'ai essayées pour l'instant, la dernière récemment, je me retrouve assez dans tes commentaires sauf que je le trouve vraiment trop jeune même en 1/2 ! C'est assez brut de décoffrage et ça manque de fondu à mon goût. Noblesse n'est donc pas le terme que j'aurai employé à ce stade.
Je pense que mes bouteilles m'attendront encore 5 ans et les magnums... on verra !

D'accord avec toi sur le bon rapport qualité/prix (moins de 12€) et le grand potentiel de garde.

Cordialement,

Laurent

Oui Laurent, ce vin est beaucoup trop jeune encore.
C'est le potentiel (je parlais de "gros potentiel" ) que j'y ai vu, qui m'intéressait.
C'est en effet brut de décoffrage (je parle de "tanins très présents", à en "rester sur la langue" ).
Mais je trouve qu'il se boit tout de même déjà bien (pour le tester, je précise), et ce après un bon carafage.

La noblesse qui me manquait sur ce cru, c'est principalement celle du nez. Absent de manière très surprenante et déroutante. Frustrant.
Il y avait également ces tanins, dont la qualité sur le 2005 m'a très agréablement surpris.
J'y retrouve donc déjà de la noblesse (de ce que j'ai dégusté, mais aussi de ce que je vois en potentiel), noblesse que j'ai cherchée et espérée pendant des années sur ce cru.
Après, il est clair qu'une longue garde sera nécessaire pour arriver à l'apogée de ce vin.

J'ai vraiment l'impression d'un effort sur la qualité, de la part du Château.

Quant au rapport qualité-prix, à une constance de 10-12 euros TTC chaque année, c'est en effet à saluer.
On ne lui demande pas d'être exceptionnel et magique, mais l'achat en vaut vraiment la peine à mes yeux, dans ces circonstances.
Le 2010 a l'air plus grand.



Eric.

Une info qui date un peu, mais qui n'est pas encore dans ce fil

Du sang neuf à Lanessan

Merci Christian pour ce bel article.
J'ai en effet la vague impression de l'avoir lu autre part

Cela confirme la volonté, ces dernières années, de pousser la qualité du cru vers le haut; puis une démarche forte et concrète à partir du millésime 2009, et surtout 2010, avec l'arrivée de Paz Espejo.

Eric.

Également merci pour cet article qui va me faire regoûter les derniers millésimes de Lanessan qui, jusqu'à présent, pour moi n'était qu'un simple cru bourgeois loin des qualités d'Escurac ou de l'Inclassable mes cru bourgeois préférés. Bernard

Sauf que je goure et je cite des médoc et non des haut-médoc; trop de vacances sans doute;autant rectifier avant de me faire allumer; citons alors Clos du jaugueyron etCornélie (que je viens de découvrir grâce àlpv) dans la bonne appelation.

Ayant eu l'occasion d'acquérir 3 bouteilles impeccablement conservées de ce cru pour un prix très modique, je me dis "pourquoi pas". La prise de risque peut parfois révéler de bonnes surprises...

Château Lanessan 2000
J'ouvre donc la 1ère hier soir. Le Bouchon peine à s'extraire et se casse en deux. J'en vient finalement à bout sans trop de dégats. La robe est sombre, le disque légèrement tuilé, mais sans faire vraiment "vieux vin". Quelques notes liégieuses me font craindre le pire au premier abord. Elles se font plus discrètes après aération mais mon apréhension de cette bouteille en reste perturbée. C'est somme toute assez muet. Des notes de sous-bois, d'olive ??. En bouche, cela poivronne fortement, mais à part cela pas grand chose...

Je vais attendre d'avoir bu les deux autres avant de me faire un avis définitif mais je crois bien que trop c'est trop...

Cordialement,

Philippe

J'ai bu récemment le 82, le 86 (qui avait le mieux tenu, ce qui ne m'étonne pas), et le 90: les 3 étaient clairement sur le déclin.
Je ne suis donc pas surpris pour le 85.

Eric.

Château Lanessan 2000
Robe encore bien rouge foncée légèrement évoluée aux bords du disque.
Au nez, c'est légèrement animal, sous bois et épicé.
En bouche, le vin parait tout d'abord assez frais et équilibré. Les tannins sont encore présents mais le vin a une certaine finesse. La longueur est correcte, sans plus.
La fin de bouche fait apparaitre une amertume un peu trop forte. Cette sensation disparait en servant le vin en même temps que le repas.
Dans l'ensemble, un bon vin et un bon RQP, à vérifier ce soir avec la fin de la bouteille.

Bouteille terminée 24h plus tard, le vin a gagné en fruité et l'amertume a disparu.
Il gagne à être bien aéré !

Château Lanessan 2007
Joli nez en évolution avec des arômes de fruits noirs, cassis, poivron bien présent sans être négatif. On retrouve des notes terreuses, humus. Beau volume, précision. J'aime beaucoup la transparence de ce vin. Il me parle.
En bouche, le vin est moyennement puissant, avec une attaque souple qui se déploie rapidement avec une belle fraîcheur. Bonne intensité en bouche avec un côté épicé en plus des arômes du nez. Tannins bien présents, un peu rustiques mais bien intégrés. Finale assez longue.

Un vin plein de charme.

Voyage de Lanessan 2009

Nouveau venu chez Lanessan, Voyage de Lanessan est produit à hauteur de 20.000 bouteilles par an et, comme me l'a indiqué Paz Espejo (au demeurant charmante), directrice du château, ce vin est destiné à l'export, notamment à l'Asie. Personnellement, je l'ai acheté en Belgique à 12 €. Ce n'est pas vraiment un "second vin" comme Les Calèches de Lanessan mais un "autre" vin.

Composition : 60 % merlot, 36 % cabernet sauvignon et 4 % cabernet franc

Appellation : Haut-Médoc

Au nez, des arômes de violette (le nez m'importe peu, ce que j'aime c'est le goût !)

En bouche, le vin n'est pas vraiment typique de son appellation : il est léger, presque aérien (est-ce l'influence de la montgolfière représentée sur l'étiquette ?).
Même si le cabernet franc n'est présent qu'à 4 %, on pourrait le confondre avec un Bourgueil. Servi à 14° il présente une certaine amertume et le cabernet franc semble prédominer. À 18°, le vin se déride, plus chaleureux et fondu, il laisse apparaître des notes épicées (pain d'épice) et de réglisse.

Un vin très agréable. Une réelle découverte dans une appellation que j'affectionne et dont je croyais avoir fait le tour.

Le travail et les investissements de Paz Espejo se font ressentir sur les millésimes récents de Lanessan (qui a par exemple acquis une machine de triage optique). Un château en pleine renaissance et un nouveau vin qui invite au voyage..

Bonjour
on me pro,pose du Lanessan 1990 et 1989.
Ne connaissant pas du tout ce Domaine (que de nom) est-ce que vous pensez que ce vin est encore bon à boire ?
Bien à vous
Leo