Lu sur le forum Parker qu'un arrêté donnerait le droit d'acidifier à  l'acide tartrique dans le département de la Gironde.
Est-ce un info fiable?
Est-ce un droit habituel ou conjoncturel?

Lu sur le site du journal Sud-Ouest d'aujourd'hui www.sudouest.com

Acidifier ou pas...
La canicule n'a pas seulement provoqué une maturation hâtive des raisins, elle a aussi gommé une partie des acides qu'ils contiennent. Cela entraîne un risque de vinifier des vins mous, peu conformes à  l'idée que l'on se fait du vin de Bordeaux, c'est-à -dire apte au vieillissement avec une forte structure.
La Direction générale de la consommation et des fraudes (DGCCRF) a donc pris cette année une mesure de circonstance, à  la demande de la Fédération des grands vins de Bordeaux. Elle autorise à  titre exceptionnel, pour le millésime 2003, à  acidifier les vins de toutes les appellations de Gironde, pratique courante dans nombre de vignobles sur la planète. On pourra aussi, dans le même temps, chaptaliser ces mêmes vins, pratique également courante, mais à  condition de ne pas être concomitante de l'acidification.
Acidifier consiste à  mettre de l'acide tartrique, lui-même issu du vin, dans des cuves, le plus souvent en début de fermentation. L'opération donne un peu de tonus à  des vins, notamment des blancs, déséquilibrés par un excès d'alcool au détriment de l'acidité naturelle.
Parallèlement, la DGCCRF a également autorisé les vignerons qui ont subi la grêle à  acheter de la vendange chez leurs voisins pour compenser le manque à  produire des intempéries. Il s'agit là  encore d'une mesure d'exception, destinée à  aider les producteurs du Blayais et de l'Entre-deux-Mers notamment, que les grêlons ont sinistrés.

Amitiés,
M@nuel.

Message edité (26-08-2003 22:02)

Merci Manuel

nous aurons donc bien le millésime du siècle, en tout cas un millésime unique en son genre, exceptionnel au titre d'une mesure exceptionnelle.

Il y a un ou deux ans, on avait interdit l'appellation à  des vignerons qui avaient couvert leurs vignes, craignant la pluie.
On interdit aux vignes désirant justifier de l'AOC de recevoir de l'eau qui ne soit pas céleste!
Mais l'acide des laboratoires, il n'y a pas de problème!

Je n'aurai qu'un mot : lamentable ! Les vins de ceux qui utiliseront cette méthode ne trouveront pas de place dans ma cave... Pour moi, un vin doit se caractériser par un terroir, un millésime et le travail dans les vignes, pas par des manipulations en cave. Laissons ça aux "Winemakers" américains...

-Robby

Encore faudrait-il savoir si c'est la première fois que les bordelais ont recours au tartriquage, on a peut-être bu des vins que l'on a trouvé pas mal du tout et qui avaient été acidifiés, qui sait ? .... Une mesure "exceptionnelle" ne voulant pas dire unique à  ce jour.
Si quelqu'un pouvait vérifier ce fait, ce serait interessant de savoir.

C'est vrai, comme l'indique Jérôme, qu'il semble y avoir deux poids deux mesures ....
Mais cela s'explique peut-être par le fait que la canicule a touché toutes les régions du bordelais sans exception, alors que la pluie c'est en général un peu plus localisé, quoique certaines années...
Et puis c'est la Fédération des vins de Bordeaux qui en a fait la demande.

Moi, à  priori, je ne suis pas contre si ça améliore la qualité du vin, d'après ce qui est écrit, l'acide tartrique rajouté est issu du vin, alors on reste dans la famille. (bbb)
Et puis certaines années, ils chaptalisent bien, non ?

Amitiés,
M@nuel.

Message edité (27-08-2003 13:55)

Pour le savoir, il suffit de consulter la publication ou le recueil des "arrêtés".
Peut-être dans le Journal Officiel ?

Exactement Manuel,

L'ajout d'acide tartrique n'est pas un procédé plus condamnable que la chaptalisation et est plutôt courante semble t'il dans les vignobles du sud.
En gros, dans le nord on chaptalise et dans le sud on acidifie...(bbb)
Théoriquement, on ne peut pas effectuer les deux opérations en même temps, sauf dérogation comme cela semble être le cas cette année. Il est cependant clair qui si ces opérations sont nécessaires, c'est un signe évident que la qualité n'est pas aussi grande qu'on veut essayer de nous le faire croire. Aucune technique de vinification ne peut cependant complètement compenser un déséquilibre inhérent à  la qualité de la récolte, même s'il peut faire passer la qualité du produit fini de mauvaise à  acceptable ou même bonne. Mais certainement jamais grande...
Les meilleurs vignerons du nord ne chaptalisent pas ou alors très rarement, les meilleurs vignerons du sud n'acidifient pas non plus. Tout simplement parce que la conduite de leur vignoble leur permet d'arriver à  un équilibre satisfaisant sans recourir à  ces artifices.
Je peux comprendre néanmoins que dans une année aussi exceptionnelle que 2003, on puisse faire une exception, du moment qu'on ne vienne pas me raconter ensuite qu'il s'agit du millésime du siècle...

Luc

On a peut-être tendance à  penser que "bordeaux" c'est les GCC du Médoc, les GC de St-Emilion et de Pessac-Léognan, les grands pomerols et les meilleurs crus bourgeois or ils ne représentent qu'un très faible pourcentage de la production totale. Je crois que les propriétés aujourd'hui au top tireront le meilleur parti de ces conditions météo exceptionnelles sans pour autant avoir recours à  ces adjonctions ....
De toute façon, une année exceptionnelle n'est constatable que sur l'élite de la production, que 2003 soit le millésime du siècle ou pas, le chateau "Machin-truc-bidule" élaborera un vin correct, pas plus mauvais que l'année précédente mais pas meilleur que l'année suivante. C'est un peu caricatural mais c'est un peu ça. (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

Je copie donc ici mon post depuis la rubrique Bordeaux, puisqu'il semble que c'est ici qu'on discute le sujet.
A.

"Tiens... je pensais qu'après les décisions récentes de la DGCCRF, il y aurait davantage de réactions de la part des LPV-iens... (à  part Didier)

Ne pensez-vous pas que ces décisions ouvrent la porte à  toutes sortes de dérives en 2003?

Je ne fais pas trop de souci pour les grands domaines (blockbusters comme disent nos amis américains), mais je crains le pire pour les producteurs de moindre importance ainsi que pour les appellations périphériques , ceci pour deux raisons:

1) Le processus d'acidification est véritablement exceptionnel et rare en Gironde (il faut une dérogation officielle, ce qui est le cas cette année). Les producteurs Bordelais n'ont pas - ou très très peu d'expérience en la matière, contrairement à  d'autres régions. Les domaines pouvant se payer un oenologue professionnel devraient certainement arriver à  maîtriser le sujet, encore qu'il y ait toujours une certaine part d'incertitude... Par contre, les autres domaines risquent de devoir procéder à  cette acidification "au petit bonheur la chance" et sans points de repère.

2) "Parallèlement, la DGCCRF a également autorisé les vignerons qui ont subi la grêle à  acheter de la vendange chez leurs voisins pour compenser le manque à  produire des intempéries."
Le fait d'aider les domaines touchés par la grêle est fort louable sur le papier. Mais prenons un exemple: Le château X est grêlé. Du coup, il se retourne vers son voisin le château Y pour lui acheter une partie de sa récolte afin qu'il puisse compenser la baisse de ses rendements. Croyez-vous vraiment que "Y" acceptera de lui vendre ses meilleurs raisins? Peu probable car il préfèrera les garder pour l'élaboration de ses propres vins. Par conséquent, cette décision de la DGCCRF, déjà  douteuse sur le plan du respect des terroirs (lorsqu'on sait qu'il suffit de quelques mètres pour que le terroir change radicalement!), ne fera à  mon sens, que baisser la qualité générale des vins produits par les domaines touchés par la grèle.

Enfin, sans contrôles soutenus, je crains qu'il y ait certains (une minorité sans doute) qui profitent de la situation. Le ballet des camions-citerne immatriculés dans d'autres départements (31, 11, 12 etc..) et circulant furtivement à  2h du mat. sur les routes d'Aquitaine, risque de reprendre. Je sais que tout le monde à  Bdx pousse des cris de biche offusquée lorsqu'on en parle. Mais j'ai entendu des témoins digne de foi qui les ont vu de leurs propres yeux ... Mais certainement ont-ils rêvé ... (d'ailleurs, que faisaient ces témoins sur la route à  2h du matin, je vous le demande..?)

Bref: y aura t'il la transparence nécessaire afin que le consommateur soit informé sur la manière dont les bouteilles qu'il achète ont été élaborées? Est-ce que les professionnels (négociants, détaillants, critiques etc..) vont pouvoir faire le relais de ces informations?

Quelques belles matières à  discussion, non?"

Alain

Que voilà  des sujets qui fâchent!...

Je pense qu'il ne faut pas généraliser dès que l'on annonce qu'une pratique peu fréquente est autorisée officiellement, de manière ponctuelle.

En effet, on n'a pas le droit d'acidifier et de chaptaliser.
Donc, la question est presque de savoir qui va se permettre de faire les deux en ces circonstances exceptionnelles?...

Très rarement les grands domaines qui ont plutôt tendance à  choisir le sucre.

Mais, la viticulture, à  Bordeaux et ailleurs, c'est aussi beaucoup d'entreprises qui "exploitent" un filon. Qui font du fric! Et qui ne peuvent se permettre une année blanche (de sucre ou de tartre?... (bbb)).

Donc, qui n'ont guère de scrupules! Comme ceux concernant le ballet des camions-citernes, qu'évoque Alain, et qui d'ailleurs, ne roulent pas que la nuit! (bbb)

Il n'est pas extrèmement rare de croiser ces engins immatriculés 33, 21 ou 71 dans le Pays Nantais, ou inversement, 44 en Gironde ou Bourgogne.

Mais, ils ne transportent que des "matières alimentaires"! Du lait, surement... (bbb)

Et que dire de l'alicante, ce teinturier très présent en Espagne?...

La viticulture a deux vitesses est une réalité, même si parfois, les mêmes silhouettes se profilent dans l'ombre des chais...

PhR