que doit on en penser?
Un seul dégustateur (est ce la crise aussi à la RVF).....quel travail moi qui me suis toujours imaginé que le vin était fait pour être partagé avoir un échange......un homme seul enfermé 4 jours dans une pièce pour noté des champagnes mais bonheur pour lui une cuvée noté 20/20 il a eu la chance de gouter la perfection .....
Cela fait une trentaine d'année que je déguste régulièrement des vins plusieurs centaines par an et je n ai encore jamais eu le privilège de déguster la perfection et j'espère encore déguster longtemps et je ne pense pas avoir un jour ce privilège parce qu'est ce que la perfection dans un vin?et nous degustateurs sommes nous parfaits?....
Alors Messieurs de la RVF restez sérieux et crédibles revenez à un peu de modestie cela ne vous fera pas de mal......

et c'est quoi la perfection ?

tressallier écrivait:

---

>un homme seul enfermé 4 jours dans une pièce pour noté des champagnes

Je ne reçois pas la RVF mais le hasard a fait que j'ai feuilleté (rapidement) ce dossier hier. J'avais gardé l'impression d'une dégustation collective bien qu'organisée par l'un des participants. Est-il bien écrit dans la revue qu'il n'y avait qu'un seul dégustateur?

justement lui doit le savoir moi pas découvert et je ne découvrirai jamais quand n'étant pas parfait moi meme......sourires

je demandais juste quel Champagne avait obtenu cette note de 20.

Bonjour Jérome,

C'est le champagne Veuve Clicquot "Rosé" 1989 - Magnum

19.5 pts :
- Bollinger "Grande Année" - Rosé 2002

19 pts :
- Louis Roederer "Cristal" 2002
- Jacques Selosse "Extra Brut" Blc de Blcs 1999
- Veuve Clicquot "Cave Privée" 1980
- Veuve Clicquot "Rosé" 1978

...

Eric

La note du Cristal 2002 va faire rire beaucoup de participants au Grand Tasting...

Encore une fois, faut voir ce qui a été goûté.

Ces champagnes étaient largement au-dessus du Cristal ce week-end:
Champagne Charlie 1985 dégorgé en 2007
Blanc des Millénaires 1995
Vigne aux Gamins 2000
Echansons 1999
Winston Churchill 1998
Clos des Goisses 1994 (deg 2004) et 1998
Grande Année 2000
...

Stéphane

Dégustation organisée par Cliquot? :
Il est assez aisé de se hisser en haut d'un classement regroupant des cuvées commercialisées en sortant ce genre de quilles mais quid de l'amateur qui n'a aucune chance de les trouver chez son caviste?
Ce classement me laisse froid comme la banquise un jour de blizzard lors de la dernière glaciation.

Je vote aussi pour Echanssons 1999, merci Steph&ori
(En revanche pour les WC je ne me prononce pas, j'avais pas de sandwich private joke)

Par contre je ne comprends pas le tressaillement de notre nouvel arrivant, la note de 20/20 n'a rien de nouveau, et n'as pas été inventé par la RVF.

Gautier

A propos de ce classement, il y a en effet dans l’article un encart sur « Les conditions de la dégustation » qui indique : « Après appel à échantillons auprès des maisons et du Syndicats général des vignerons, 340 champagnes millésimés blancs et rosés ont été dégustés dans leur année respective par Antoine Gerbelle du 5 au 9 octobre à la RVF (…). Tous ces vins sont encore disponibles ».

Julien

Merci
C'est tout de même étonnant qu'une telle dégustation ait été laissée à un seul palais. :

Une fois de plus Les Rachais (cette fois le 2004) de Francis Boulard sont au sommet du classement, bravo Francis, mes félicitations.

Calé entre 300 euros et un 280 euros.
Cherchez l'erreur...

Stephori écrivait:

---

> La note du Cristal 2002 va faire rire beaucoup de
> participants au Grand Tasting...
>
> Encore une fois, faut voir ce qui a été goûté.
>
> Ces champagnes étaient largement au-dessus du
> Cristal ce week-end:
> Champagne Charlie 1985 dégorgé en 2007
> Blanc des Millénaires 1995
> Vigne aux Gamins 2000
> Echansons 1999
> Winston Churchill 1998
> Clos des Goisses 1994 (deg 2004) et 1998
> Grande Année 2000
> ...
>
> Stéphane

En ce qui me concerne je trouve que Cristal était proche de la perfection et il n'y a que le Blanc des Millénaires 1995 qui m'a plus impressioné.
Donc ce que tu dis est assez subjectif.

A part Echansons 1999 que je n'ai pas goûté, il est vrai que tout était magnifique et mériterait de nombreux superlatifs.

gogos51 écrivait:

---

> Stephori écrivait:
>

---

>

---

> > La note du Cristal 2002 va faire rire beaucoup
> de
> > participants au Grand Tasting...
> >
> > Encore une fois, faut voir ce qui a été goûté.
> >
> > Ces champagnes étaient largement au-dessus du
> > Cristal ce week-end:
> > Champagne Charlie 1985 dégorgé en 2007
> > Blanc des Millénaires 1995
> > Vigne aux Gamins 2000
> > Echansons 1999
> > Winston Churchill 1998
> > Clos des Goisses 1994 (deg 2004) et 1998
> > Grande Année 2000
> > ...
> >
> > Stéphane
>
>
> En ce qui me concerne je trouve que Cristal était
> proche de la perfection et il n'y a que le Blanc
> des Millénaires 1995 qui m'a plus impressioné.
> Donc ce que tu dis est assez subjectif.

C'est tout l'intérêt d'avoir un comité de dégustation composé de plusieurs personnes.
Ce qui peut paraître parfait pour quelqu'un ne l'est pas nécessairement pour quelqu'un d'autre. Le champagne est aussi une histoire de goût qui relève alors du subjectif surtout si on compare des cuvées très bien faites. Plusieurs dégustateurs permet alors une harmonisation.
Par ailleurs, en dégustant 340 champagnes sur 5 jours, on n'est pas à l'abri de passer à côté d'une cuvée.

Par ailleurs, j'aurais pour ma part préféré un classement des derniers millésimes sortis par les maisons ou producteurs. L'écart entre les millésimes est très grand dans ce classement, ce n'est pas évident de confronter un champagne vieux millésime avec un champagne millésime récent. Je ne suis pas sûr que le dernier millésime rosé de Clicquot aurait rivalisé avec le 1979 ou le 1989.

Francis vient de me signaler qu'il n'a plus de Rachais 2004 en vente, rupture de stock...

Bad luck pour les suiveurs...

chinbourg écrivait:

---

> Bad luck pour les suiveurs...

Ou pour les pitres qui ont acheté le blanc de blanc, le grand cru Mailly et le Petrea en passant à coté de celui là....
J'suis un pitre, j'avais qu'à me bouger avant :'/

La RVF nous avait demandé uniquement des vins millésimés,
soit j'ai envoyé uniquement Rachais et notre récent Millésime 2004.
Semaine dernière, Jacques Dupont, Spécial Champagne - de Le Point, a préféré Petraea MMV (17,5 -18) et Grand Cru Mailly-champagne Nature ( 17 - 17,5) à Les Rachais - Vendange 2004 (17),
Comme quoi. ...

Content d'avoir rencontré quelques LPViens à Les Milles ( Aix en Provence),
c'est symparthique de mettre un visage sur un pseudo,
et de serrer des mains.

Bien amicalement,

Laurent évoquait
Rachais 2004 en vente, rupture de stock...
On en a plus au cellier depuis lundi (effets cumulés RVF et Jacques Dupont - Le Point),
mais les cavistes et importateurs ont été approvisionnés en octobre et novembre,
il y en a de dispo aux enseignes et échoppes de nos fidèles cavistes et wine-shops.

J'espere qu'il y en aura ce week-end en Belgique chez Laurent Melotte ?

Hé le petit nouveau (Hugues) vas y doucement ce WE chez Laurent Mélotte, y a du lourd. ;-)))

D'autant plus que je devrais y etre en meme temps que Patrick B. Ca va pas aider...

bête question? : c'est qui Laurent Mélotte?
Gérard

Un membre de LPV
Un blogueur
Un caviste
Un cador en bières

Et je l'apprends, un écrivain !

chinbourg écrivait:

---

> Francis vient de me signaler qu'il n'a plus de
> Rachais 2004 en vente, rupture de stock...

Bon, je n'aurai pas la chance de pouvoir déguster :-((
Encore une fois, beau travail Francis !
Bravo et plein d'encouragements pour continuer.
Franck

J'en ai plein (des Rachais 2004) grâce à la cave du vigneron aux Milles où j'ai rencontré avec plaisir Françis..

Arnaud Seigneurgens

chinbourg écrivait:

---

> Francis vient de me signaler qu'il n'a plus de
> Rachais 2004 en vente, rupture de stock...

Proposées depuis Mars, il n'y en a plus à nos celliers depuis 4-5 jours,
mais les cavistes et importateurs ont été approvisionnés tout au long de l'année,
et les derniers en octobre et novembre.
Il y en a encore dans leus échoppes,
enfin des plus prudents, ou des plus clairvoyants,
ou de ceux qui ont le plus de talents pour apprécier la qualité d'un vin.
Tout comme quelques amateurs, certains professionnels ont attendu la sortie de la RVF
pour décrocher le téléphone ou envoyer un email.
(comme si le précédent classement 2008 n'avait déjà pas suscité leur curiosité sur les caractères de ce vin ... ? ? ?)

@ Franck
Merci de tes encouragements
Ce qui me fait plaisir c'est de voir les caractères d'un terroir de *cru périphérique" (Massif de St Thierry)
appréciés autant pour sa typicité (pacq c'est carcatériel un Rachais, un caractère / typicité bien affirmé) .

puis, concernant,

Bon, je n'aurai pas la chance de pouvoir déguster :-((

Tu as eu tout le loisir de les déguster au 1er Salon Terres et Vins de Champagne,
à Ay, en Avril dernier. Puisqu'ils étaient présentés là.
Même si c'est vrai qu'à Ay, ils n'étaient pas encore parfaitement bien remis du dégorgement de Février.
Les 2004, des vins pas faciles, qui sont lents à se mettre en place, et pourtant il y a un beau potentiel. AMHA
Et tu pourras goûter les prochains Rachais 2005 à leur sortie, en Avril au prochain 2eme Salon Terres et Vins de Champagne...
puisqu'on y sera avec toi, et quelques autres amis champagnards.

Bien amicalement,

Arnaud c'est donc toi qui a pillé leur stock.
C'est bien que la RVF ne se soit pas intéressé aux autres cuvées, au moins il en restera et j'adore Petraea MMV.
En tout cas merci aux cavistes qui nous font découvrir de beaux domaines dans leur ensemble (il n'y a pas que les rachais dans la vie).

Bonjour Quentin,

La demande d'échantillons formulée en septembre pour le spécial champagne de la RVF
concernait précisément et uniquement les vins (champagnes) millésimés.
soit, pour répondre à cette demande,
dans cette catégorie, je n'avais que Les Rachais - Vendange 2004 et notre Millésime 2004 Vintage.
Les autres cuvées d'assemblage de la gamme n'ont donc pas été présentées.
Je partage ton avis, actuellement Petraea XCVII-MMV se goûte mieux que Rachais ou Millésime 2004.
Les 2004 (généralité) sont des vins lents à se mettre en place, les saveurs, arômes et minéralité sont souvent
très dissociés,
il faut être patients et les attendre....
attendre que chaque bulle reprenne sa place après dégorgement .

Bien amicalement,
et bon aprrès-midi

> Tu as eu tout le loisir de les déguster au 1er
> Salon Terres et Vins de Champagne,
> à Ay, en Avril dernier. Puisqu'ils étaient
> présentés là.
Pour tout dire, j'étais un peu occupé.
Je n'ai pu aller déguster que chez deux confrères.
J'aurais aimé aller déguster chez toi, chez pascal Agrapart, et d'autres...
on ne fait pas toujours ce qu'on veut !
A+
Franck

francis b écrivait:

Je partage ton avis, actuellement Petraea XCVII-MMV se goûte mieux que Rachais ou Millésime 2004.
Les 2004 (généralité) sont des vins lents à se mettre en place, les saveurs, arômes et minéralité sont souvent très dissociés,
il faut être patients et les attendre.... attendre que chaque bulle reprenne sa place après dégorgement .

Francis, j'ai déjà dégusté 2 Rachais 2004 et ce fut à chaque fois un grand moment de dégustation.
Je précise que ce sont mes 1er Rachais et que je n'ai donc pas gouté d'autres millésimes.
Et malgré votre précision sur l'état intrinsèque des 2004, je les ai vraiment trouvés très beaux, un nez délicat sur les fleurs, la violette, des bulles ultra fines qui fondent sur la langue, une texture crémeuse, vraiment c'est très très bon en l'état.
Alors finalement, comment va évoluer cette cuvée et sur combien d'année?

Pour tenter de répondre à ta question :

Je n'ai pas beaucoup de recul sur cette cuvée...
les 1ers raisins luniares produits sur cette parcelle datent de 2001 ...
1ere Cuvée Rachais 2001 ....
- puis 2002 ...
des 2003 je n'en ai pas produit,
les chardonnay en Champagne étaient gelés (gelée d'Avril 2003),
j'avais seulement quelques barriques sur la partie lunaire.
les quelques hectolitres produits cette année là sur cette parcelle ont été assemblés
pour former notre cuvée Blanc de Blancs vieilles.
Soit, pas suffisament de recul sur ce vin et son évolution.
Cette cuvée semble très fermée (effet culture lunaire / forte minéralité ?)
et d'évolution très lente. Un potentiel qui va prendre quelques années pour arriver à son apogée d'expression.
Cependant, cette parcelle a déjà servie de base dominante d'assemblage sur la cuvée '' L'Année de la Comète ''
- Millésime 1986 (proposée, après 13 ans de vieillissement sur lattes en bouteilles, pour fêter le passage du millénaire ...)
son évolution après + de 10 ans exprimait des notes dominantes de truffe blanche, miellées, fumées ... très complexe,
cependant pas grossier ...
une expression de type bourguignonne de Bâtard Montrachet - de grands terroirs de Meursault ...
Voir les commentaires de Guides et Magazines là :
www.champagne-boular...
( aux âmes sensibles : il ne s'agit pas d'annonce publicitaire, cette cuvée Comète n'est plus en vente - épuisée depuis 2002).

Wait and see,
mais dans tous les cas des vins de grande garde + de 10 - 15 ans,
au regard de son évolution très lente et d'un caractère *inoxydable* (pourtant un taux de SO2 Total minime en moyenne 30 / 35 mg / L.)
Hier, j'ai servi à un importateur allemand un flacon de 2004 ouvert depuis + de 8 jours,
bouchon hermétique + 1/2 entâmé + frigo ...
les bulles étaient très discrétes, mais le vin ne présentaait pas l'ombre d'oxydation,
même si il avait perdu un peu de fruit au nez.

Bien amicalement,