Voici un résumé de dégustation de quelques Bordeaux 2000.

1) Ch. Monbousquet blanc: Robe jaune paille à  reflets gris. Nez discret de beau bois et de litchies. Attaque grasse, riche. Milieu de bouche simple, creux, flou. Finale monolithique. Il manque un terroir à  ce vin.

2) Ch. Clos des Jacobins: Robe pourpre à  reflets noirs. Nez chocolaté et fumé. Bouche austère, dissociée, à  la trame serrée. Finale mâcheuse mais simple.

3) Clos de l'Oratoire: Robe presque noire. Nez de fruits surmaturé, à  tendance oxydative. Bouche fermée et aux tannins oxydés.

4) Ch. Beauséjour-Duffau-Lagarosse: Robe pourpre soutenu. Nez fin de fruits frais. Bouche précise, droite, mûre, avec de la mâche. Finale compacte lég. amère.

5) Ch. Figeac: Robe noire, presque atramentaire. Nez lég. végétal de poivrons cuits et de rafle. Superbe bouche très concentrée, mâcheuse, riche, charnue. Finale complexe.

6) Ch. Haut-Batailley: Robe violine à  reflets noirs. Nez mûr de grenache (!). Bouche molle, flatteuse, avec des arômes faciles de chocolat. Tannins oxydés.

7) Les Forts de Latour: Robe pourpre soutenu à  reflets noirs. Nez fin de thé noir. Attaque souple et suave. La bouche suit: côté sapide et opulent, riche et flatteur. Pas complexe mais simplement bon.

8) Ch. Brane-Cantenac: Robe pourpre soutenu à  reflets noirs. Nez minéral et profond. Attaque retenue. Bouche coûlante se dévoilant par paliers, avec race et complexité. Belle finale multidimensionnelle.

9) Ch. Grand-Puy Lacoste: Robe noire, presque atramentaire. Nez fermé. Bouche très polyphénols, artificielle. Equilibre bizarre (concentrateur ?) Court.

10) Ch. Pontet-Canet: Robe pourpre soutenu à  reflets noirs. Nez fin (bois noble) mais lég. fermé. Attaque fraiche et racée. Bouche concentrée à  la trame subtile, fine et serrée. Beaucoup d'équilibre. Finale compacte.

11) Ch. Montrose: Robe violine à  reflets bleus. Nez sur la framboise. Bouche souple, facile, sensuelle, avec de la chair (glycérol), mais presque écoeurante. Finale brûlante.

12) Ch. Pape Clément: Nez de suie, de fumée froide et de boîte à  cigares. Grande bouche racée présentant toutes les qualités: complexité, profondeur, concentration, minéralité, chair, avec une belle ligne et une rétro multidimensionnelle. Magnifique !

13) Ch. Ducru-Beaucaillou: Robe pourpre soutenu. Nez fin et racé, sur les fruits rouges écrasés. Bouche droite, mûre, presque sévère par rapport au précédent. Longue finale subtile et complexe.

Le millésime 2000 est donc bien un très bon. Pas exceptionnel. Attention aux vins issus de vendanges surmaturées !! (certains merlot par. ex.)

Cordialement,

Ekreviss

Je ne savais pas qu'il existait un vin blanc à  Montbousquet, ni même d'une manière générale dans le secteur de Saint-Emilion. Je suppose que cette petite rareté doit valoir son prix, même si le commentaire n'est pas très flatteur!

Peux-tu nous en dire plus sur ce vin, Ekreviss?

Cordialement,

Olif

Autre question pour Ekreviss; Qu'appelles-tu tannins oxydés?
Est-ce le vin qui est oxydé ou trop longtemps élevé, ou une impression en finale?
La réduction de la bouteille n'arrange-t-elle pas les choses?

Tout de même pas mal de commentaires assez négatifs finalement...
Mais enfin, avec Pape Clément, Brane Cantenac et Pontet Canet, 3 vins de la liste d'Ekreviss que j'ai réservé en primeur, je ne m'en sort pas trop mal semble t'il.

Luc

Ekreviss,

Quelles ont été les conditions matérielles de cette dégustation des 2000 ?
Vins carafés ? etc...

Vous parlez de vins issus de vendanges surmaturées. Si vous en avez dégustés, soyez plus précis et donnez-nous les noms des vins.

salut

David

Bonjour,

pensez-vous poster un petit commentaire sur SM 2000 ?

Merci pour votre travail.

Cordialement.

Belle série de dégustation!
Ca commence à  donner un début de fiche signalétique à  ce millésime!

Sinon, mêmes questions que ci-dessus

Alain

atramentaire?...quêqçaveudire?

Ducru Beaucaillou et Grand Puy Lacoste = même propriétaire et vins de style opposés, mais j'ai de la peine à  croire que la puissance du GPl soit due au concentrateur...

probablement le choc de post-mise en bt Gabriel 19/20 Parker je sais plus mais beaucoup aussi

en fait j'écris tout cela pour me rassurer, j'en ai commandé 3 caisses.

cordialement

Ekreviss,

merci pour ces CR très précis et très pro.

Je suis un peu étonné par l'impression très négative donnée par Montrose. En revanche, Pape Clément semble une fois de plus s'imposer comme l'une des grandes réussites du millésime.

cordialement

Yves Z

Ekreviss,

Je te remercie, moi aussi, pour la qualité du commentaire, d'une grande utilité à  un moment où les 2000 vont être proposés par les cavistes.

Claude,

Ta remarque me fait penser:
Grand Puy Lacoste - Haut Batailley: tous deux 5ème G.C.C. de Pauillac et même propriétaire, mais quelle différence de style!
Je prends Grand Puy Lacoste pour ma cave et Haut Batailley au restaurant.

Amitiés,
Thierry

Claude,

Voici une définition d'atramentaire (Office de la langue française, 1988): "Qui ressemble à  l'encre, ou dont la saveur âcre rappelle celle de l'encre." - ou encore "Qui est à  la fois très maigre et très astringent." (Ca c'est pour ce qui concerne les saveurs - Ekreviss utilise plutôt ce terme par rapport à  l'apparence).

Je suis un peu déçu des commentaires d'Ekreviss sur GPL qui a pourtant su maintenir un standard de qualité très élevé ces dernières années. Est-ce un de ceux dont la qualité est curieusement décevante en 2000? A suivre en tout cas...

Pape-Clément et Ducru-B confirment tout le bien qu'on pense d'eux ces dernières années. Concernant ce dernier, il faut rappeller que les St Julien sont en général particulièrement bien réussis en 2000.

Concernant Figeac, je ne considère pas qu'un nez "lég. végétal de poivrons cuits et de rafle" soit un excellent signe... Aà¯e..

Ce qui est intéressant avec ce post c'est qu'il illustre le fait qu'on commence a avoir sur le marché des "joueurs" de division supérieure qui entrent en jeu. La partie va s'animer!

Sportivement vôtre,

Alain

Merci Alain de traduire...et multidimensionnel c'est la quatrième dimension ?
Derrière ses airs sérieux, Ekreviss doit être un vrai commique, j'avais déjà  adoré son sketch sur le stress hydrique chez Gouges en 2000...

Xavier

Dernière remarque à  propos du post d'Ekreviss sur GPL:

Le millésime 2000 a connu une récolte sans pluie.
Les histoires de Concentrateurs cette année sont à  oublier.
Les appareil d'osmose inverse n'ont d'intéret que lorsque la pluie a grossi les baies et qu'il faut " dégorger " le raisin. Ce genre d'appareil ne sert pas à  concentrer le vin mais le moûlt . et en général il reste neutre quand à  la qualtité du raisin (bon ou mauvais , mûr ou non).Leoville Las cases en est l'illustration parfaite (Ils ont ce genre d'appareil depuis plus de 15 ans! et sont les pionniers dans ce domaine). Grand Puy Lacoste n'a certainement pas utilisé de concentrateur cette année à  l'instar de toutes les propriété du Medoc en 2000 à  commencer par les gros utilisateurs de ce genre d'appareils : Leoville Las Cases par conséquent et Sociando-Mallet (depuis 1998)......

Amicalement

Emmanuel

merci Alain pour la traduction...je vais déguster un peu d'encre ce midi (en entrée ou dessert?) pour voir à  quoi cela ressemble.

Emmanuel, ton post est très intéressant...Léoville Las Cases est un des meilleurs vins dans les petits millésimes, 93 & 94 excellents et il s'agit d'un vin de terroir...cela relativise la réputation négative de ce genre de technique...

Dès que je reçois mes GPL, je goûte et je vous raconte

à  bientôt

Dis Claude, pourquoi t'as la langue bleue cet après-midi..?

Merci pour vos commentaires.

Dans l'ordre:

- pas d'info sur Monbousquet blanc, je sais juste que c'est un assemblage de 50% de sauvignon et 50% de sémillon, et qu'il a été produit à  la hauteur de 4300 bt.

- des tanins oxydés sont obtenus par exemple lors d'un chutage du vin avant mise. Mais il faut que ces tanins soient oxydables, c'est-à -dire que le vin soit déjà  fragile. Attention: la bouteille n'occasionne pas de réduction ! Le soufre libre est ajusté avant mise, mais la garde en bouteille est en général micro-oxydative ! Si le vin "se referme", il s'agit bien d'une micro-réduction mais elle ne saurait en aucun cas "réparer" une oxydation. Le vin est fragile: Chaque intervention et chaque étape chimique laisse des traces.

- conditions: Semi-aveugle. Vins ouverts 1 heure à  l'avance. Verres à  dégustation Riedel.

- non, je n'ai pas dégusté SM.

- désolé pour le terme atramentaire, mais c'est un descriptif parlant, souvent usité en degustation.

- j'ai souvent remarqué un côté végétal sur Figeac, même les grandes années. Cela proviendrait-il de son plus gros pourcentage de cabernet sauvignon ? (le sol de Figeac est composé de graves en plus des argiles traditionnels à  la région)

- Emmanuel, il serait naif de croire que le concentrateur n'est utilisé que les années de fortes pluies ! C'est ce qu'il faudrait faire, certes, mais c'est rarement le cas. Je ne dis pas que GPL y a passé, je dis qu'il présente le profil des vins qui ont traversés cette machine qui peut en effet, s'avérer parfois plus qu'utile.
De plus, des autorisations d'utiliser ce procédé sur AUSSI SUR VIN sont en cours...!

Ekreviss

"Semi-aveugle", ça veut dire que les étiquettes étaient à  moitié masquées ?

...ou bien que les participants fermaient un oeil en dégustant...!

Ca peut vouloir dire qu'on connait les vins de la série, mais qu'on ne sait pas dans quel ordre ils passent.

Désolé, je n'ai toujours pas compris la différence de perception entre un vin oxydé et un vin aux tannins oxydés. Ce n'est pas la même chose, puisque des vins sans tannins peuvent être oxydés. Comment perçoit-on une telle nuance?

Eh bien le vin oxydé présente des signes d'oxydation tout au long de la dégustation (nez, bouche)

Le vin aux tannins oxydés présentera une bouche presque normale (quoique souvent dissociée), et on aura des tannins subitements durs et secs, qui contrastent avec la finale.

Ekreviss