Bonsoir Damien,

Merci pour cette petite leçon sur les crus classés mais ce n'est pas moi qui avais acheté ce Camensac 01.

Le classement aujourd'hui ne veut plus dire grand chose je pense, c'est le prix qui compte.

Le prix ne veut pas dire grand chose non plus :
dernier exemple : Camensac 01 ( Ht Medoc) : payé 15 € par mon hôte : aucun plaisir procuré
Belle-Vue 04 ( Ht Medoc ) : payé 12 € : très bon (pourtant non classé et millésime supposé inférieur )

, j'ai tendance à penser que le non classé n'est pas le moins bon, au contraire

Méfiez vous des généralités à l'emporte pièce Damien

Amitiés,
Bertrand

tout à fait d'accord avec bertrand, ce genre d'affirmation ne peut se faire qu'au cas par cas après dégustation, et re-dégustation et re-dé....

D'ailleurs Fred, je pense redonner sa chance à ce Camensac 01 s'il recroise ma route car celui que j'ai bu, a peut être souffert de conditions de conservation douteuses !

Amitiés,
Bertrand

> Le prix ne veut pas dire grand chose non plus :
> dernier exemple : Camensac 01 ( Ht Medoc) : payé
> 15 € par mon hôte : aucun plaisir procuré
> Belle-Vue 04 ( Ht
> Medoc ) : payé 12 € : très bon (pourtant non
> classé et millésime supposé inférieur )

Je ne voulais pas faire une généralité, et l'exemple de Belle-Vue 04 vs Camensac 01 va exactement dans le sens de ce que je dis non ? Un cru classé plus cher et moins bon qu'un non classé... la prime au classement...

Encore une fois, ni leçon ni généralité... juste pour dire qu'il y a bien une raison pour que quelques crus bougeois se vendent plus cher que certains crus classés, pour que des 4ème se vendent plus cher que des 2nd, etc...

un millésime ne fait pas l'autre, certains vins ont des styles si différents qu'ils ne peuvent souvent être comparés
et les dégustateurs ont des gouts si différents...
tu préfères belle-vue à camensac, moi aussi et de loin, mais laisse le plaisir de ceux qui pensent le contraire continuer, ainsi va la vie

On est bien d'accord, tout ça est très subjectif.
Et en me relisant ("ce qui compte c'est le prix"), je me rends bien compte que c'était bien maladroit, évidemment que ce qui compte, C'EST LE VIN, je parlais simplement de cote, celle-ci étant plus établie par le prix que par le classement...

Pas de soucis Damien, nous sommes bien d'accord

Amitiés,
Bertrand

bonjour,
juste 2 mots pour vous dire que Belle-vue est une propriété qui a changé de mains au début des années 2000 et que le résultat s'est rapidement fait sentir sur la qualité.
Quand à Camensac, ce château a été racheté en 2005 ou en 2006 par le groupe Merlaut (c'est un signe!) et je vous invite à goûter les derniers millésimes tels que 2007 ou 2008. je pense pour les avoir goûté que là aussi de gros progrès sont en cours. le consultant n'est plus M.Rolland mais Eric & Jacques Boissenot. a suivre...
winelover

Camensac 2006: un nez agréable typé médoc classique mais la bouche ne suit pas; pas de fruit.déception et à moins d'en trouver à prix cassé(ou normal devrais je dire:style 8 à 10€ car 13 c'est trop à mon sens) je ne retenterai pas.

Camensac 2004: largement supérieur au 2006; nez classique ,la bouche est agréable dans le style Camensac que j'aime: il y a une certaine "matière",un fruit relativement présent, un boisé légèrement trop prononcé et une amertume trop présente qui est le seul point négatif: à quoi est du cette amertume ( ou sécheresse en fin de bouche ?)? merci pour vos réponses.
un 2004 que je vais laisser évoluer tranquillement et que je pense prometteur; si j'en retrouve à bon prix, j'en rachète(payé 9 €).
finalement vu le commentaire fait sur larose trintaudon 2006 et mon expérience avec arcins 2006 , je reste très sceptique sur la qualité des médocs (et blancs secs) de 2006.
Marc

je reste très sceptique sur la qualité des médocs (et blancs secs) de 2006.

Tu as alors loupé quelque chose, car 2006 se présente en général sur un fruit tendre, avec une buvabilité assez déconcertante compte tenu de la jeunesse. J'ai rarement vu un millésime aussi aimable sur la Rive Gauche avant sa phase de fermeture, notamment sur Saint Estèphe.
C'est un millésime que je trouve assez jovial, qui contraste avec le caractère un peu austère de 2004.
J'attends de voir l'évolution mais je pense que l'on ne sera pas déçu, en général, par 2006.

et pis ton avis n'est-il pas un peu définitif sur un millésime aussi jeune ???
ta conclusion me parait quelque peu exagérée, surtout au vu de ce que tu gouté, pas vraiment la haut du pavé tout ça !

Au vu de mes dégustations en medoc en 2006 sur montrose, cos, pontet canet, lynch bages, pichon comtesse, lascombes, lagrange, sociando mallet, palmer, brane cantenac, ducru beau caillou, leoville barton, langoa barton, poujeaux, du tertre
je suis plutot assez positif sur le millesime

Il se goute assez bien la plupart sont assez ouvert et très plaisant. Ils sont d'un assez haut niveau.
Il n'y a que quelques chateaux qui se goute assez mal en ce moment.

ce n'est pas le bon endroit, mais bon...
certes mon avis peut paraître tranché mais ce n'est qu'une impression (j'oubliais un colombier monpelou 2006 sans aucun intérêt).je suis conscient qu'il ne s'agit pas de vins prestigieux mais ayant bu d'autres millésimes de certains de ces vins, je suis déçu.
avez vous des vins à recommander qui se goûteraient bien actuellement dans cette gamme de prix (je ne doute pas de la qualité des vins cités par Francois mais ils ne sont pas au même prix que Camensac.)
Marc
PS: je sais pas pourquoi mais je crois qu'on va me dire Belle Vue (que je n'ai pas encore goûté).

Ne cherches pas en bordeaux mais ailleurs .. OK je sors..

évidemment belle-vue, mais aussi cornélie (pour le potentiel) et sinon comme dit arnaud ailleurs y'a aussi de bien belles choses
mais c'est encore mieux de ne pas tirer de conclusions aussi hâtives sur des vins si jeunes et avec aussi peu de munitions
la globalité est l'ennemi du vrai connaisseur de vin

Château de Camensac 1998
Dégusté hier soir et bien un rendez-vous raté, le vin était fermé, la matière était présente mais sans vouloir s'exprimer.

Dégusté avant hier, belle bouteille de Camensac 2000, du volume en bouche, belle matière et une longueur moyenne.
un vin plaisant qui a encore pas mal de réserve vu que le boisé était pas totalement intégré.

C'est fou tous les Camensac bus ces temps ci.... C'est parce que Cdiscount propose à la vente toute la verticale ?
Ok, je sors

Bertrand

non c'est que des millésimes arrivent à maturité... e(:Dt selon moi camensac s'améliore

Vu Camensac 2006 en effet vendu moins cher que le 2007. J'ai acheté trois caisses bois car j'avais bu un 95 plaisant il y a deux ans.

Maintenant, la contre-étiquette du 2007 qui explique le faible ensoleillement d'août fait peur: on dirait presque qu'ils s'excusent par avance que le vin soit pas terrible. Espérons quand même que CAMENSAC soit passé entre les gouttes surtout après un changement d'équipe...Normalement positif ?

Hm, j'ai gouté le 2006; j'ai décidé de revendre les autres bouteilles...

Daccord au moins c'est clair!! Et tu n'en garde même pas une bouteille pour voir comment elle évolura avec le temps?

une ou deux bouteilles, oui

Non, Fred, ce sont des caisses de 6.

mince, j'ai aussi quelques bouteilles de 2006... apparemment j'aurais mieux fait de m'abstenir...

Dégusté un Camensac 2001 samedi et dimanche, pour accompagner un magret de canard / gratin dauphinois.
A l'ouverture de la bouteille le nez est plein, riche, complexe, sur des notes de fruit, de tabac, de fumé, beau nez.
La robe est rouge vif, quasiment aucun signe d'évolution.
Je laisse la bouteille épaules dégagées 1h.
La bouche est plus austère, les arômes sont bien présents et représentatifs du cabernet sauvignon, mais ce vin fait très jeune. L'attaque est franche, avec un certain creux de milieu de bouche, il manque un peu de matière, l'acidité est vivace et les tanins sont un peu trop mordants. Difficile de dire si tout ça se fondra un jour. Je suis un peu déçu par cette bouche austère, le fort joli nez était prometteur de davantage de belles choses.

J'en laisse un quart de bouteille au frigo pour le lendemain midi.
Remis à température (18°c ) le vin s'est un peu dégourdi les pattes, le nez est toujours assez flatteur.
La bouche, même si elle a gagné en onctuosité, ne s'est pas démise de ces tanins un peu âpres.

Compte tenu du prix acheté (12€ de mémoire) c'est une plutôt jolie bouteille au RQP très intéressant, mais qui manque un peu d'élégance et de richesse de matière pour en faire un vrai grand vin. Je ne suis pas déçu néanmoins par ce flacon qui a bien accompagné ma soirée de samedi.

Dommage que je n'en aie plus en cave, si cela avait été le cas je lui aurais laissé 5 ans de plus pour tenter de faire fondre ces tanins et cette acidité.

tchoule

Bonjour j'ai été déçu recemment par Leoville Barton et Cos...alors qu' Angelus 96 était génial ! mais c'est du merlot... Robert K

Bonjour j'ai été déçu recemment par Leoville Barton et Cos...alors qu' Angelus 96 était génial ! mais c'est du merlot... Robert K

Angélus c'est presque moitié cabernet franc, moitié merlot.
Chez Cos on a environ 40% de merlot

J'ai déjà commenté Camensac 2000 dans cette rubrique quand il était jeune.
J'avais dit que je trouvais ce vin très bon, prometteur...
Pour l'amateur de Rhône que je suis devenu, la bouteille ouverte hier a été une excellente surprise: elle confirmait, pour moi au moins , mon pronostic.
Sur une langue de veau, je me suis régalé.
Le vin savoureux était fondu, équilibré et très plaisant.
J'ai du faire un effort pour mettre le bouchon sur la bouteille: nous ne pouvions pas en boire plus de la moitié hier soir, il faut rester raisonnable

Cordialement,
Thierry