aquablue écrivait:

---

> Thierry, si ce qui compte est ce qu'il ya dans le
> verre, faut peut être gouté avant de parler non ?

Relisez bien mon message, S'il vous plaît:

"mais également une sensation, toujours soulevée par les dégustateurs, d'excès d'alcool et de chaleur évoquant la sécheresse (assèchement en bouche) dans la plus part des Granges des Pères dégustés (le 2005 en particulier). "

Cordialement,
Thierry

Tu t'intéresse au contenu de ton verre, c'est bien, mais penses-tu vraiment qu'il en va différemment de moi et des amateurs passionnes qui écrivent ici ? Le dégommage d'étiquettes, sport que tu sembles pratiquer avec assiduité, c'est aussi accorder une importance démesurée au contenant, tu ne penses pas ?
Cela étant dit, continuez de la sorte, ça ne me dérange pas, ça me permettra même d'augmenter encore un peu mon allocation annuelle. Si tu pouvais faire de même avec Rayas, ça m'arrangerait. Merci d'avance.

Luc

Tu ne dis pas qui sont les dégustateurs, et ton message précédent indique que vous avez revendu les bouteilles après lecture de commentaires ...

O.

o_g écrivait:

---

> Tu ne dis pas qui sont les dégustateurs, et ton
> message précédent indique que vous avez revendu
> les bouteilles après lecture de commentaires ...
>
> O.

Pour nous, dans notre club de dégustation, qui affiche 21 année de longévité...Tout de même (Bravo aux papy, Eugène, Francis, Wilfried et Georges...), Cela vaut bien une signature telle la vôtre:

O_g

Question: Avez vous goûté les vins en question, comme nous ?

Cordialement,
Thierry

Rien compris à ton message, Thierry

Est-ce que ton "nous" est un "nous" royal ? Si tu as goûté la grange des pères 2005, tu peux répondre simplement en disant que oui tu as goûté. Sinon tu peux répondre que non, mais que des membres de ton club l'ont fait.

Tes messages sont obscurs sur ce point, que ce soit volontaire ou non. Ca n'est pas si compliqué d'être clair.

Quant à moi, non je n'ai pas encore goûté la grange des pères. Mais je compte bien le faire et je donnerai mon opinion ici.

Olivier

PS : désolé pour la pollution, je compte en arrêter là.

o_g écrivait:

---

> Si j'ai bien compris, Tipoulain rapporte d'autres
> avis que le sien et n'a pas goûté cette fameuse
> GdP. C'est bien le cas ?
>
> O.

Et vous ?
Avez-vous goûté ces vins, en question ?

Cordialement,
Thierry

Que je sache, Olivier n a pas émis de jugement sur ce vin !

aquablue écrivait:

---

> Que je sache, Olivier n a pas émis de jugement sur
> ce vin !

Il a, tout de même, débité cinq messages pour ne rien dire !

Nous avions, pourtant, bien précisé que les vins ont été dégustés....
Cordialement,
Thierry

Bonjour,

J'ai bu la Grange des Pères 2005 en août dernier, voici mot pour mot le compte-rendu que j'avais fait :

---

Grand nez très fin, très complexe, et un peu sauvage : panier de cerises, de mûres et de framboises, arômes animaux, truffe, foin coupé, réglisse, pain grillé (!).
Fraîcheur excellente et longueur très bonne, mais à ce stade des tanins encore un tout petit peu serrés, voire collants (ces deux sensations s'estompent avec l'aération). Equilibre parfait.
Magnifique rétro-olfaction sur l'orange sanguine et les petits fruits rouges et noirs.
Grand et très beau vin.

N.B. Absolument aucun caractère de surmaturité. Aucune lourdeur non plus.

---

Je suis de manière générale très sensible à la sensation d'alcool - notamment en finale - et je n'ai rien remarqué de tel sur cette bouteille ; pas davantage sur un 2007 ouvert il y a quelques mois.

Antoine

Je n'ai pas beaucoup bu de Grange des Pères, mais j'ai noté pour la 2003 (bue en aveugle en 2009) que le vin était frais et élégant. Avec mes compagnons de dégust', on était parti en Côte rôtie, c'est tout dire...)

chinbourg écrivait:

---

> Maitre Bon,
>
> Toi aussi tu me commences à me chauffer les
> oreilles!
>
> Mes conneries comme tu le dis si bien valent bien
> les tiennes, et là je suis aussi condescendant
> que toi...

J’attends toujours que tu me montre le ton condescendant que tu me prête envers les autres Laurent.

Et, mis à part quelques galéjades, tu me diras ou j’ai écrits des conneries ici même.

Commence à lire ce qu’écrivent les autres, au lieu de te regarder le nombril Laurent, et après on pourra discuter entre adultes civilisés. (

Mon pauvre Nicolas, si tu savais ce qu'il te dit mon nombril...

Bonjour,

Pk les avoir vendus sur ebay quand sur LPV il y a plethore de candidat de GDP?
Je viens d'acquerir des GDP 2005 avec douleur (process et prix).
Après les commentaires sont étranges? !

Cordialement

Pour GdP 2004 évoqué plus haut par Thierry, c'est le millésime que j'ai le plus bu et je l'ai servi au moins 2 fois à l'aveugle à mes différents compères dégustateurs (les foréziens et les marseillais).

Tout le monde a été d'accord au moins sur la gigantesque buvabilté de ce millésime, sur l'équilibre EXCEPTIONNEL (une fraicheur au top) et sur un toucher de boucher hors norme (c'est HYPER soyeux).... l'antithèse de l’alcool et de la sécheresse !! ,Je dirais même au contraire, si reproche il doit y avoir, on peut éventuellement lui reprocher un coté féminin, trop séducteur., presque trop facile

Pour moi c'est indéniablement une grande bouteille si on a la chance de le trouver à prix honorable (largement moins de 70 euros), le rapport Q/P reste favorable

Pour 2005 je ferme ma G.... jamais gouté.

Argumentaire de choc mon cher Lalouette, comme depuis le début de tes interventions ici-même. Tu n’en sors pas grandi.

Mais que cela t’évite de balancer tes accusations mensongères, et sans fondement, jusque parce que tu es vexé de t’être fait « gentiment » titiller, et l’on aura un peu avancé.

Je ne vois pas ou tu as pu voir que j'étais vexé, Maître Bon!

Ton petit jeu a essaye de me faire passer pour le méchant est pitoyable, assez bas...

J'en retiens une leçon, il ne fait pas Bon oser émettre un doute sur la qualité de ce domaine, dont acte!

Quelques messages privés font état de questionnement, mais personne n'a le courage d'exposer les faits... Dommage que les mythes (hors bordelais) fassent aussi peur, les inquisiteurs sont au TOP!

Bon dimanche

"J'en retiens une leçon, il ne fait pas Bon oser émettre un doute sur la qualité de ce domaine, dont acte! "

pas mal Laurent pour quelqu'un juste supposé émettre un avis sur 2 bouteilles de GDP 2005 bues. Tu en arrives donc désormais à remettre en cause la qualité du domaine!??:
en ce cas, il ne faut pas t'etonner que tu ais des réactions qui remettent en cause ce que tu as goûté car ton "combat" semble aller bien au delà du CR innocent (à moins que tes écrits n'aient dépassé ta pensée).

Je sais que tu aimes montcalmès 05, et bien fait moi plaisir la prochaine fois avec tes amis, goute une GDP 05 en face à l'aveugle et on reparle de la notion de "fluidité" assez ahurissante dont tu parles pour qualifier la matière de la GDP 05 que j'ai bu 3 fois à l'aveugle avec un très grand bonheur, contrairement aux délires prosaïques malheureusement contagieux dont nous affuble le troll poulain (quand y en a poulain, y en a pou l'autre).

Laurent et Nicolas,

Je vous propose d'arrêter là votre petit combat qui n'apporte strictement rien au débat. Les attaques personnelles et les messages non argumentés seront désormais supprimés.

Par contre, je ne peux pas laisser passer ce genre de choses : Quelques messages privés font état de questionnement, mais personne n'a le courage d'exposer les faits... Dommage que les mythes (hors bordelais) fassent aussi peur, les inquisiteurs sont au TOP!

Courage, mythes, inquisiteurs, tu ne penses pas que tu vas un peu loin loin Laurent ?
Il y aurait donc une horde de détracteurs à la GDP qui aurait peur d'intervenir de peur de se frotter à l'inquisition LPVienne ?
Désolé, mais ça me ferait doucement rigoler, du moins si tu n'avais pas utilisé le terme d'inquisiteur, lourd de sens, et vraiment peu respectueux vis-à-vis de ceux qui ne pensent pas comme toi.

Tu as bu deux bouteilles de 2005 et elles ne t'ont pas plu. Soit. Tu trouves que c'est suffisant pour avoir un avis définitif sur la qualité des vins du domaine ? Pour traiter d'inquisiteurs ceux qui en ont bu des dizaines de bouteilles, qui ne sont pas d'accord avec tes conclusions, et qui connaissent le style et les particularités de ce vin sur le bout de doigts, au moins autant que toi tu peux connaître un certain nombre de producteurs ligériens ?

Pour ma part, je considère Grange des Pères comme le plus grand vin du Languedoc, même si je n'ai bien entendu pas bu tout ce qui se produit dans la région, je vais donc dire le plus grand parmi ceux que j'ai bu, qui sont tout de même assez nombreux. Tu peux considérer que c'est de la déférence envers un mythe, sauf qu'on parle ici d'un vin qui n'est connu que des amateurs, absent de la plupart des guides, dont le prix se situe aux alentours de 40 €, caractéristiques qui me semblent très éloignées des vins qui sont considérés comme mythiques. Ce qui lui donnerait ce statut ne peut donc être que la très grande qualité des vins produits, et tant mieux si tout le monde n'est pas à même de la reconnaître, il en reste davantage pour ceux qui aiment.

Luc

enzo d'aviolo écrivait:

---

> "J'en retiens une leçon, il ne fait pas Bon oser> émettre un doute sur la qualité de ce domaine, dont acte! "
>
> pas mal Laurent pour quelqu'un juste supposé émettre un avis sur 2 bouteilles de GDP 2005 bues.
> Tu en arrives donc désormais à remettre en cause la qualité du domaine!??:
> en ce cas, il ne faut pas t'etonner que tu ais des réactions qui remettent en cause ce que tu as goûté car ton "combat" semble aller bien au delà
> du CR innocent (à moins que tes écrits n(aient dépassé ta pensée).
>

Bien vu Laurent, une erreur s'est glissé dans mon texte, effectivement tu as raison, j'ai écrit domaine alors que je pensais cuvées.
Car je ne parle que de la GdP 2005!

Pour le reste, tu ne vas pas réussir à m'embarquer dans une bagarre GdP contre Montcalmes, de toute façon je ne suis pas d'accord avec votre position...

Tu as raison de ne pas t'embarquer dans ce duel, car l'ayant pratiqué à plusieurs reprises à l'aveugle, il n'y a pas photo, et pour le coup, la différence de prix est pleinement justifiée.

Luc

Luc,

Peux tu essayer de comprendre;
Je donne mon avis sur deux bouteilles de GdP2005 dégustée à l'aveugle,
on me dit que je suis une buse, il me tourne au ridicule, car j'ai trouvé le vin déséquilibré sur l'alcool...

Si on m'avait dit simplement, c'est surprenant, ce n'est pas la caractéristique de cette cuvée, j'aurais compris! (ce qu'a fait Enzo par message privé)

Vois tu mieux pourquoi, je ne puis admettre le comportement de Nicolas?

merci pour la précision.
Laurent, je ne veux t'embarquer dans rien, juste dans un moment intéressant et gustativement plaisant que de comparer ces deux domaines sur ce millésime dit "réussi" chez les deux.

Laurent, il y a qu’une chose qui m’a sortir de mes gonds c’est ceci :
C'est un peu trop facile la condescendance dont tu fais preuve à mon égard et à l'égard de ceux qui ne pensent pas comme toi...

Relis tous nos échanges avec un peu de recul et tu verras que avant ça et dès ma première intervention, tu te braques , m’assenant ton « maitre » puis tout ce qui va avec par la suite. Alors que très franchement (et tu serais honnête de le reconnaitre) il n’y avait jusque là rien de bien méchant dans tout cela, avec seulement les quelques taquineries que tu sembles bien plus tolérer de la part de Luc.

Pour revenir uniquement à la GDP 2005 que tu n’as pas apprécié, tu écris à l’instant : «Si on m'avait dit simplement, c'est surprenant, ce n'est pas la caractéristique de cette cuvée, j'aurais compris!»
Et voilà ma première intervention argumentée sur le sujet : « Je ne vais pas refaire l’histoire des différences possibles entre ce qui s’affiche comme une valeur mesurée et une perception dans un vin (d’autant que nous n’avons pas gouté ce vin ensemble), mais il est clair que ce qui peut se traduire comme un déséquilibre alcoolique (ou une perception de chaleur) est difficilement admissible pour un vin de Vaillé. En l’occurrence, que ce soit lié à de la sur-maturité, une acidité faible, un manque de chair, une chaptalisation… Bref, il reste sans doute une possibilité, celle de la tête du dégustateur ! » et merci de bien noter le petit smiley clin d’œil. Bref, franchement, comment te répondre autrement ?

Ensuite, et désolé de me re-citer, j’ai aussi dit ceci : « Pour le reste, tu as tout à fait le droit de trouver – à ton gout – la GDP 05 déséquilibrée par l’alcool, et de le dire, bien que je ne sois pas d’accord ; tout autant que j’ai le droit de trouver – à mon gout – les vins de Foreau trop marqué par le soufre, et de le dire, bien que tu ne sois pas d’accord. Ca ne marche pas que dans un sens, n’est ce pas ??? » Relève encore, stp, le smiley « cool ».

Et enfin, je suis très « perplexe » que tu aies trouvé ce vin fluide, je n’arrive pas vraiment pas à comprendre pourquoi mais je n’étais pas là quand tu l’as gouté. Et effectivement, par rapport à un Montcalmes 2005 (même si dernier est très bon) on sent nettement une différence de matière, de puissance et de tenue sur le vin de Vaillé.

Allez, je fais le premier pas : Nous nous sommes laissé emporter, autant moi que toi, à des échanges inutiles, dont tout le monde se fout et dont les mots ont, je l’espère, dépassé nos pensées. Revenons à un comportement adulte et plus intelligent et restons sur cette discussion dont tout le monde a le droit d’apporter son avis et ses arguments.

PS : merci Luc de laisser ce message qui va dans le sens d’une tentative d’apaisement.

Ensuite, et désolé de me re-citer, j’ai aussi dit ceci : « Pour le reste, tu as tout à fait le droit de trouver – à ton gout – la GDP 05 déséquilibrée par l’alcool, et de le dire, bien que je ne sois pas d’accord ; tout autant que j’ai le droit de trouver – à mon gout – les vins de Foreau trop marqué par le soufre, et de le dire, bien que tu ne sois pas d’accord. Ca ne marche pas que dans un sens, n’est ce pas ??? cool smiley» Relève encore, stp, le smiley « cool ».

Ok mais moi, je ne dit que tu es une buse d'avoir trouvé les vins de Foreau trop soufré, voilà toute la différence!
J'ai juste dit qu'au nom du dogme du soufre, on puisse ne pas laisser un chance pour ce type de vins, puis défendu les beaux terroirs de la première de Vouvray.

Nicolas la fin de ton message me plait assez, mais tu conviendras que quand tu dis:

Je ne vais pas refaire l’histoire des différences possibles entre ce qui s’affiche comme une valeur mesurée et une perception dans un vin (d’autant que nous n’avons pas gouté ce vin ensemble), mais il est clair que ce qui peut se traduire comme un déséquilibre alcoolique (ou une perception de chaleur) est difficilement admissible pour un vin de Vaillé. En l’occurrence, que ce soit lié à de la sur-maturité, une acidité faible, un manque de chair, une chaptalisation…

Tu vois la phrase en gras, on ne doit pas l’interpréter de la même façon...

pour le Bref, il reste sans doute une possibilité, celle de la tête du dégustateur !, allez mettons cela sur un élan Javauxéisque...

Par contre, je trouve que vous balayez un peu vite les quelques avis divergents par un : "Circulez y a rien à voir!"

Sinon, effectivement tu as raison la GdP 2005 était plus puissant que Montcalmes, en alcool...

Bon allez, comme le dit un vigneron champenois connu ; il est potée champenoise moins 5 minutes...

Au delà du problème de bouteille toujours possible, je trouve très instructif de voir les différences de goût entre nous.

Les uns aiment un style que d'autres n'aiment pas et vice versa.

Rien que cela doit justifier qu'il ne faut se fier qu'à nos propres goûts.

Et cela doit aussi justifier le fait qu'un bon CR doit bien décrire le style du vin qu'on l'aime ou pas.

Mais bon, une fois que j'ai dit cela, il faut quand même que l'on soit capable, les uns et les autres, de cerner si un vin reste qualifié pour entrer dans le cercle des vins correctement faits.

Quand, je lis qu'un vin manque de matière, est déséquilibré on n'entre plus dans la description d'un style que l'on aime pas forcément, non, on est dans un CR qui dit que le vin n'est pas un bon vin, qu'il est loupé.

Du coup, ceux qui connaissent le vin et qui l'ont placé dans la liste des vins correctement faits, ils ne peuvent qu'être surpris de lire une chose pareille.

Et le débat nait.

Si, en plus, on tire une conclusion sur toute la production du domaine depuis une décennie à partir d'un vin qu'on n'a pas apprécié alors là, ça ne laisse pas place à un débat mais à un racadrage bien légitime de la part de ceux qui cherchent à rester logique ( Cf les CR d'un certain Touplein ).

Ce que je pense :

Ceux qui deviennent les 'intégristes' d'un seul style poussé dans une forme d'extrême ( ce qui est leur droit ) ont alors du mal à faire des CR qui parlent à la majorité et ont du mal à concevoir qu'un vin qui ne répond pas à leurs critères au mm près peut rester un bon vin pour les autres.
( Et n'allez pas me dire que l'on a tous un goût qui peut être particulier pour un autre, je me place dans un juste milieu en ce qui concerne la qualité d'un vin ) .

C'est aussi pour cette raison que je refuse de m'enfermer définitivement, en ce qui concerne mes goûts, dans un type de vin à l'équilibre toujours identique et toujours basé sur les mêmes critères.

Restez éclectiques, je vous en conjure

Jmm

Grange des Pères rouge 2001
Bue hier.

Superbe état pour cette bouteille restée dans ma cave depuis achat chez un caviste en 2004.

Comme toujours je trouve un bouchon impeccable, qui, s'il n'est pas des plus longs, est seulement marqué par le vin sur 1mm.
Un nez sauvage, très Rhône nord, mêlant le goudron, le zan, des notes de sous-bois.
Sans avoir trempé les lèvres, on sait déjà que ce sera superbe ... Et ça l'a été.
En bouche les mêmes arômes sur une matière sphérique, parfaitement intégrée et très longue.
Pour moi, c'est du grand art.
La cote de boeuf servit avec avait une mariée de choix !

Coup de cœur !
18,5/20

Content de voir que le 2001 se porte bien ( après quelques Cr qui pouvait nous en faire douter )

amicalement
Charles

Oui, soyez serein ! La qualité des 2001 (bien conservés) est au top

TPOULAIN écrivait:

---

> Les amis, une petite précision de notre club vous
> intéresse-t-elle ?
> A la lumière des commentaires de dégustations
> déposées ici (et ailleurs), nous avons décidé, à
> l'unanimité, de nous défaire de toutes nos
> bouteille de La Grange des Pères 2004 et 2005 en
> notre possession !
> Toutes nos bouteilles furent vendues sur Ebay à un
> prix correct et sans le moindre regret!
> Argument: Domaine, très souvent, sur estimé.
> Cordialement,
> Thierry

Ce qui m'étonne dans ce commentaire c'est que l'ensemble des membres d'un club ait la même réaction et le même ressenti au même moment. Et prenne ensuite la même décision de vendre les 2 mêmes millésimes au même endroit. Je suppose que dans la présentation sur ebay, ils n'ont pas tous invoqué l'argument de "domaine très souvent surestimé".
Chacun fait évidemment ce qu'il veut de ses bouteilles mais ce qui est surprenant aussi c'est qu'apparemment ils étaient plusieurs à avoir commis la même erreur d'acheter un vin qui n'est pas à leur goût.
Didier

Domaine de la Grange des Pères 1998

Bonsoir

débouché en bonne compagnie ce vin ce midi, bu en même temps que Fonsalette 2002.
Le vin s'est remarquablement bien comporté. Cela commence par un bouchon impeccable, seul le miroir est coloré, le bouchon dans son entier restant pour ainsi dire immaculé. On continue avec une robe opaque à peine évolué. Le vin est rond riche opulent sans jamais fatiguer grâce à une fraicheur aromatique et gustative bien présente.
La bouteille avait été achetée à l'époque et conservée dans une cave fraiche.
Je pense que le vin est à son optimum, rien ne presse pour boire les autres, même si je ne pense pas qu'une garde supplémentaire le fasse "monter" d'un cran.
Je ne vendrais en aucun cas les autres bouteilles que je possède. Vous m'aurez compris, très bon moment avec un vin qui représente un sommet des vins que je connais et que j'aime.

R