pour TERMINER - ok, c'est vrai, avec absence quasi-complete d'une langue étrangère, dont français (qu'est très difficile, voire pas facile pour les français) aborder une théme pas banale...

toute même j'affirme et je signe : la lumière lunaire de la Lune pleine est capable modifier temporairement des qualités d'une lame à rasoir (type "stainless steel")
à vous le confirmer ou ridiculiser (coutume français), mais mieux - le verifier (ça changera /pourrait changer/ votre vision du Monde)

p.s. ...il était plus facile d'affirmer l'inverifiable et recevoir d'un prix ( Einstein, par ex) que d'élargir les connaissances humaines en verifiant des théories invraisemblables de la 1re vue, mais peut-être archi-importantes (helas, trop souvent ridiculisés et donc tombés en oublie...)

Belyrus,

personne ici ne veut ridiculiser ou se moquer de qui que ce soit,surtout pas de ton "français" que je trouve très bon,vu les différences avec ta langue maternelle.

Pour ce qui est de la lame de rasoir,tu ne nous en voudras pas de ne pas s'être précipités par dizaines sur ta proposition d'expérimentation...
Finalement,on t'aura évité la "désertification" de ta cave à vins,ce qui,au vu des bouteilles que tu proposais (dangereusement) n'est déjà pas mal en soi...

jlj

Si la théorie de Belyrus est vraie, vous devriez tous poursuivre ce post avec une plume bien acérée !

[img=http://gif_anime.perso.sfr.fr/crbst%5flune.gif]

Si la théorie de Belyrus est vraie, pourquoi n'y a-t-il aucune étude, mesures à l'appui, pour la démontrer. Faut-il croire que la science "officielle" est assez puissante pour museler tout moyen d'expression, y-compris internet (et pourtant j'ai cherché) ?
Belyrus, connaissez-vous la différence entre croire et savoir ?

Grâce à oliv et sa lune,je viens de bronzer sans devoir sortir au jardin...

jlj

Attention aux coups de lune !

phi écrivait:

---

> Allez, un peu de lecture :
> charlatans.info/luna...

Ne te fatigue pas... Je pense que Luc l'a déjà mis. Puis moi.... Ils ne lisent pas les liens, Phi; Ils ne lisent pas les liens...

(gros soupir épuisé)...

Je m'en doute bien, est-ce une raison pour baisser la garde ?

Et puis, plus on est de fous, plus on est serrés...

Je lis de liens, dont ce-là, qui ne prouve rien et qui n'etante qu'une ridiculisation séquintielle

Croyez-Vous que c'était facile pour un darviniste convaincu, que je suis, d'accepter une idée "folle" et absurde vis-à-vis mes connaissances et concepts acquis durant ma vie ?!?!?
Mais quand même on a verifié d'abord "la lame & lune" , puis encore qq-exemples, proposés par mr.Kapitsa (jr.), qui lui, est un Physien reputé et mondialement connu.

Quand on apprend qq-chose, on n'en doute pas et on accepte l'info en question, et ensuite ces connaissances deviennent la base de notre Croyance et notre Perception (raisonnée, instinctive ou autre).
Mais cette approche n'est fonctionne jusqu'à moments, où l'absence d'expliquation ou des réponses rationnelles aux phénomènes constatés nous y font : soit d'y,- croire / se douter / refuser / etc
exemple (vu sur canal+), une jeune femme (~20ans) raconte une histoire de sa vie d'alcoolique: elle a commencé boire à l'age de 5-6 ans d'abord les vins pendant les repas familliaux, puis en cachet et plus en plus - l'alcool fort ( vodka/pastis/etc) en quantité allant jusqu'à 2 bt par jour et plus, et même, après des scandals en famille et ecole , elle a commencé ... injecter la vodka par voie intraveineuse...
on aurait au moins de 3 variantes de votre choix supposé sur " la possibilité d'injecter l'alcool fort par intraveineuse"
vous en'acceptez ( ...oui, et alors?)
vous en doutez ( ...est-ce possible?)
vous n'en croyez pas ( c'est IMPOSSIBLE !!! ...)
c'est un mauvai exemple, car trop banale et facile à verifier, mais quand on vous dit que "la lumière lunaire a des propriétés inexpliquées" vous n'y croyez plus facilement , car vos connaissances théoriques ne sont pas en moindre mésure d'en donner d'expliquation +/- plausible.
Quant aux phénomenes quasi-surnaturels (non expliquables par la Science ), n'inquetez pas , ça va venir - il y a 60 ans, l'idée de téléphone portable (et d'autres inventions) on a consideré comme absurde ..

On sait bcp choses, c'est vrai, mais certains choses NE sont PAS expliqués même maintenant, malgré tout. - par exemple - ...La NATURE de l'Electricité est inconnue ; il existe une théorie, mais la théorie n'est pas La Connaissance!
Les phénomènes présents dans la nature ne sont pas TOUS explicables rationnellement, car existe une réalité “indépendante”, c’est-à-dire qui ne peut être appréhendée en l’état actuel de nos outils d’observation sensibles et conceptuels.

il ne faut oublier que : Hypothèse, Théorie et Connaissance sont liés d'entre eux, plus ou moins.

Quant à la lumiere lunaire, j'ai trouvé d'info très interessante, mais en russe. Il me reste à verifier la fiabilité de ses recherches.

à Phi : merci de vider votre boite de messages, elle est pleine.

[size=small]désolé pour mes fautes linguistiques[/size]

belyrus écrivait:

---

> ................. mais quand on vous dit que "la lumière
> lunaire a des propriétés inexpliquées" vous n'y
> croyez plus facilement , car vos connaissances
> théoriques ne sont pas en moindre mésure d'en
> donner d'expliquation +/- plausible.
Tu confonds encore et toujours un CONSTAT scientifique avec une EXPLICATION scientifique, et ça devient vraiment fatiguant.
De même que hypothèse, théorie, connaissance, etc...ont des significations bien distinctes.
Tu considères que la lumière lunaire a des propriété inexpliquée...tu peux nous en citer une ? ( pas les lames de rasoir, merci )

belyrus écrivait:

---

...La NATURE de
> l'Electricité est inconnue ; il existe une
> théorie, mais la théorie n'est pas La
> Connaissance!
>

Belyrus, nonobstant les difficultés inhérentes à la langue française, ce dont on vous pardonne volontiers - et j'admire sincèrement l'effort d'écriture que vous faîtes -, avant de revenir sur ce fil, il devient nécessaire que vous fassiez l'effort de vous plonger dans la lecture d'un certain nombre de cours de physique attenant à l'électricité, enfin plus précisément aux phénomènes électromagnétiques... Lisez par exemple les cours de Sommerfeld, de Jackson (aucun lien avec Mickaël ceci dit), ou de Born & Wolff : je suis certain que cela éclairerait un tantinet votre lanterne sur la "nature" (kézaco ?) de l'électricité [size=small](mais vous êtes libres de mener vos propres expériences également - petit conseil d'ami toutefois, si vous mettez vos doigts dans les prises d'électricité, vous approcherez d'une certaine forme de connaissance de sa "nature", mais à vos risques et périls).[/size] Bon, vous pouvez aussi partir de l'électrodynamique quantique (on peut même aller plus loin, mais est-ce bien nécessaire ?), si vous avez du temps devant vous.
Cela éviterait de polluer cette rubrique par de telles phrases vides de sens.

Bonnes lectures. Merci pour nous.
Phil

OK j'ai compris
heuresement , dans mon école, parmi des matières étudiées la philosophie était absente.

quant à l'électricité - je préfére des travaux de N.Tesla et Lindemann (énergie libre)
et je suis électricien de formation

ps (sans offense aucune) : Le Super-Ego est inhérent et commun à toutes les sociétés d'ex-Empires

belyrus écrivait:

---

>
> ps (sans offense aucune) : Le Super-Ego est
> inhérent et commun à toutes les sociétés
> d'ex-Empires

Certes Belyrus, mais la faculté de raconter n'importe quoi est à la portée du premier venu. Et celle de mélanger n'importe quoi pour monter une mayonnaise indigeste, je préfère ne pas en parler.

Quant à l'éternel argument du "la science ne sait pas tout".... Avant de savoir ce qu'on ne sait pas il faudrait essayer de connaitre ce qu'on sait. Et enfin quant au lien entre le darwinisme , la nature chamanique de l'électricité et l'effet de la lumière lunaire sur les lames de rasoir... cela me laisse dubitatif.

Ah Belyrus, tu nous caches tes vrais talents : tu es un poète. Ta langue est trop fleurie pour moi qui suis bien trop terre à terre.

[size=small]PS : on va plutôt parler vin, car là on pourra peut-être mieux se comprendre. [/size]

Il n'y a pas de lumière lunaire. La lune n'est pas une source de lumière, elle ne fait que renvoyer une partie, très faible, de la lumière solaire.

@belyrus
il y a 60 ans, l'idée de téléphone portable (et d'autres inventions) on a consideré comme absurde ..
Des exemples ? Ou bien n'est-ce qu'une affirmation gratuite de plus ? Je suis sûr que Tesla y avait pensé...

belyrus écrivait:

---

(énergie libre)
Ha, l'énergie libre ( libre de quoi au fait ? )......Elle est à l'énergie ce que la bioD est à l'agronomie. C'est dire si c'est sérieux
Errare humanum est, sed perseverare diabolicum !

Pour moi, l'énergie libre (Helmholtz) est une fonction d'état thermodynamique.
Un lien avec cela, Belyrus ?

Phi : excellente remarque

Ben pour moi, l’énergie libre c'est le point goodwin de la physique. En général ne tardent pas à poindre du nez un vocable du genre: moteur sur unitaire, Tesla ( justement ), la conspiration des sociétés d’énergie qui luttent pour étouffer de si "brillantes" connaissances, etc....

je n'ai pas trouvé d'expliquations plausibles pour 'le point de goodwin', _ ----> ... le point goodwin = ce que la depression nerveuse est au diagnoctic medical ??

Nikola Tesla - n'est pas un scientifique, oui, çè ça, j'ai l'entendu ici (fr) à plusieures reprises... et Ses connaissances ( sur de :soleil, lune, foudre en boule, etc, entre autres) sont pseudo-scientifiques...
surtout ces avis sont courant en USA, ce qu'ils n'empeche pas à utiliser ses inventions, dont certains, sont classées Top-sécretes par Pentagon...

un morçeau de ma traduction sur des recherches du mr.Belayaev

"...Puisque les physiciens résistaient activement à l'idée de la gravitation comme du facteur agissant, les biologistes ont commencé à dire sur une certaine irradiation inconnue liée à la Lune (analogique du Z-rayonnement inconnu du Soleil de pf.Chizhevsky pour l'influence analogue sur la biosphère). V.Belyaev , qui avant s'occupait par des appareils de balancier (des structures spéciales) destinés à l'enregistrement des variations gravitationnelles (tels appareils sont utilisés, par exemple, dans le géophysic pour la reconnaissance minière). [...] Qu'est le rayonnement en question ? Puisque l'ingénieur Belyaev blindait ( 3 niveaux ) soigneusement "le Delta", l'influencer peuvent de connu à la science, à moins que deux facteurs : les variations gravitationnelles et les forces ponderomotrices UL-frecancieres des champs électromagnétiques, qui peuvent pénétrer sans difficultés à travers les écrans indiqués...
À partir du principe d'Okkami, tout exotisme , (comme les neutrinos et des microleptons hypothétiques), est à écarter , mais par contre, les champs torsionnes d'Akimov restent à voire bien plus près (en suspens?), d'autant plus que Belyaev a découvert deux effets tout à fait inexplicables : son "Delta" réagissait sur l'approche d'une ..."

L'influence lunaire sur organisme humaine n'est pas absurde pour Mme N.Bekhtereva (Directrice de l'institut de cerveau; r.i.p.) par exemple

PS: et les bio-"dynamistes", ils ne faisaent jamais des recherches (+- correctes) sur la lumière BRILLANCE de la Lune ?
et le Soleil , nous influence-t-il ??

pour la finale - me ni chaud, ni froid de ses effets réels ou mythiques, mais je dirais : Et pourtant elle tourne !!!

Portrait
Brian Schmidt, un vigneron sceptique sur la biodynamie mais qui suit les phases de la lune !

www.jancisrobinson.c...

Brian Schmidt, un vigneron sceptique sur la biodynamie mais qui suit les phases de la lune !

Il doit être copain de classe d'Agitateur...

Pourquoi?
Agitateur suit les phases de la lune???

jlj

Il en est même le principal promoteur sur LPV.
C'est même gênant de voir combien il peut insister pour montrer que le lune nous influence en permanence.

Un article intéressant : www.snhf.org/images/...

très intéressant, merci phi

Qu’il y ait des jours pour les
légumes à feuilles, d’autres pour des légumes à racines, d’autres encore
pour ceux qui poussent vers le haut ou vers le bas, est une croyance qui
relève de la crédulité aux prévisions des horoscopes. Quant aux jours
de nœuds lunaires où il faut ne rien faire dans son jardin, c’est assez
ridicule.

Evident,mais parfois bon à rappeler.

Intéressant article dans l'ensemble,en effet.

jlj

Je suis un peu étonné que personne n'ait relevé que les citations des deux grands agronomes du XVIIème siècle mettent un gros coup de pied à la croyance qui veut que les anciens travaillaient avec la lune. A moins qu'il ne faille remonter encore plus loin, c'est à dire à une époque où la science était inexistante...

J'ai été plus personnellement plus amusé encore par le récit de Maria Thun, personnage étonnant ayant, nul n'en doute, une vrai passion pour les plantes et une grande sensibilité à elles, faire un essai sur les radis en 1963, essai qui fait aujourd'hui que certains vignerons s'arrêtent effectivement de travailler la vigne certains jours à 16h25 (alors que les conditions climatiques ou l'état du sol leur dit : vas y, c'est aujourd'hui ou jamais...) où que le planning des embouteilleurs est réservé deux ans à l'avance les jours fruits... Et dire que l'on se moque des marabouts africains....

Cinquante ans plus tard, le commerce des calendriers lunaires est prospère... Magnifique lune gibeuse se levant sur la mer hier soir vers 22 heures. C'est tellement beau et fort que ça donne envie d'y croire...

Je vois que le sujet intéresse beaucoup.

Tous les intervenants peuvent continuer de progresser sur la connaissance des influences de la lune grâce au livre suivant :

"The Lunar Code" par Ken Ring.

Je suis désolé mais il n'est qu'en anglais. L'auteur est en Nouvelle-Zélande et donc le livre n'est pas facile à trouver.

Par ailleurs, j'ai pensé à ce fil en regardant samedi après-midi un reportage consacré aux plantes sur la 5 ou 7. Un scientifique suisse disait que les qualités du bois d'oeuvre dépendent directement des phases de la lune. Il a même parlé de l'existence possible de forces inconnues qui agiraient sur les végétaux. On y arrive aux constellations !
Au début, j'ai pensé que le scientifique en question, c'était Agitateur. Mais sauf erreur, Agitateur n'est pas suisse.