savatier.blog.lemond...
Arrestation de Luc après une dégustation de Bourgogne 99 qui a mal trouné

Marc [size=x-small](et une pensée pour un amateur de Bordeaux disparu)[/size]

En ce qui concerne les étiquettes, c'était bien entendu une boutade, mais vous avez bien entendu le droit de prendre tout ce que je dis au sérieux, même quand je fais l'effort d'ajouter un smiley...

cf. le message de Gilles

Hé bé, z'êtes bien chatouilleux certains, vous vous faites du mal pour rien...
Cette dégustation (après celle des 2007) me faisait juste dire que, vu vos déceptions, vous devriez plutôt déguster à l'aveugle au moment de l'achat que 15 ans après (ce qui en l'espèce et de mon point de vue, ne présente que peu d'intérêt, en dehors éventuellement de l'aspect ludique de la chose). Maintenant, ce n'est effectivement pas toujours facile/possible.
Allez, bon week-end et sans rancune... et détendez-vous !
Gilles

Cette dégustation (après celle des 2007) me faisait juste dire que, vu vos déceptions, vous devriez plutôt déguster à l'aveugle au moment de l'achat que 15 ans après

Merci, on avait compris, ça fait trois fois que tu l'écris...

ce qui en l'espèce et de mon point de vue, ne présente que peu d'intérêt, en dehors éventuellement de l'aspect ludique de la chose

Pourquoi peu d'intérêt ? J'ai un peu de mal à comprendre comment tu peux te faire une idée de l'évolution d'un millésime sans passer par ce type d'exercice, qui n'a rien de ludique en soi, le but n'étant bien entendu pas de découvrir les vins, mais de les juger sans interférence de l'étiquette.
Vois-tu par ailleurs souvent ce genre de CR dans la presse spécialisée ? Je ne pense pas. Un millésime vendu, ça n'intéresse plus personne, sauf bien entendu ceux qui le possèdent en cave.
La réputation d'un millésime se fait donc essentiellement sur des dégustations primeurs, voire juste après la mise en bouteille, et cette réputation n'évolue plus ensuite. C'est ainsi que 1999 est considéré comme un grand millésime, ce que cette dégustation ne confirme pas, même si elle n'a pas la prétention de fournir La Vérité. Simplement un autre son de cloche, qu'on n'a pas souvent l'occasion de lire ailleurs que sur LPV.
On peut bien entendu traiter tout cela par dessus la jambe et gausser sur le manque de goût ou de lucidité des participants qui ont acheté ces vins il y a plus de dix ans sur base de critiques dithyrambiques, il me semble néanmoin plus sain de prendre l'info comme elle vient, avec ses qualités et ses défauts, et s'interroger sur la qualité réelle de ce millésime 14 ans après sa naissance.

Maintenant, ce n'est effectivement pas toujours facile/possible.

Je ne te le fais pas dire...

Allez, bon week-end et sans rancune... et détendez-vous !

Très détendu, après une belle dégustation de 2003 hier, millésime qui a souvent été décrié, en particulier en Bourgogne, mais dont les quelques bouteilles bues ces derniers mois m'ont offertdes plaisirs bien plus intenses que les 1999. Comme quoi...

Luc

Luc, 2003 t'offre plus de plaisir aujourd'hui car c'est le moment de les boire ce qui n'est pas le cas de 1999, non?

C'est possible Benoît, sauf que ces 2003 ne me semblent montrer aucun signe de faiblesse et je ne les vois pas décliner de si tôt.
Quelques-uns des 1999 dégustés sont parfaits aujourd'hui, d'autres ne le seront sans doute jamais.

Luc

des dégustateurs infaillibles& du développement des vins

toujours concernant les 1999 on se souvient des conseils de l'époque des grands spécialistes "achetez tout ce que vous pouvez"
qqs années plus tard comme le dit très justement Luc:
[quote="Vois-tu par ailleurs souvent ce genre de CR dans la presse spécialisée ? Je ne pense pas. Un millésime vendu,
ça n'intéresse plus personne, sauf bien entendu ceux qui le possèdent en cave."]

[/quote]

encore 2 exemples concrets: PRB (Pesta King of Burgundy) louait Clos des Lambrays à force de superlatifs: supérieur à Clos de Tart etc
Variorum44 alias Paul Leroux, grand buveur des vins de la DRC, avait déniché "le" rapport prix/qualité imbattable: Corton les Renardes de Maillard

que ceux qui trouvent aujourd'hui ces vins très bons lèvent la main
...
êtes-vous sourds ?


Ps et que dire des 1996 ?

auriez-vous noté moins sévèrement si vous ne connaissiez pas le millésime ?

parce que je veux bien que ce soit à "l'aveugle", mais si vous dégustiez ce millésime avec "impatience", en ayant connaissance des critiques, est-ce que ce qui serait passé pour un "bon vin malgré un millésime faible" ne devient-il pas un "petit vin comparé à son millésime" ? et vos commentaires laissent ressortir ce genre de chose et l'attente que vous aviez sur ces vins, qui est normale mais qui à mon avis vous pousse à être plus sévère que si vous ne connaissiez pas le millésime.

'....un millésime vendu, ça n'intéresse plus personne ....'

Et on pourrait ajouter : un millésime à vendre, le système - à quelques rares exceptions - fait tout pour que ça intéresse le plus de personne.

Le vin est un produit cher, à chacun de se montrer vigilent dès qu'on le peut.

Et ces retours grâce a de tels CR sont très précieux pour engranger de l'expérience afin d'être le plus vigilent possible.

Jmm

auriez-vous noté moins sévèrement si vous ne connaissiez pas le millésime ?

Je ne pense pas que nous ayons noté sévèrement, bien au contraire.
La moyenne de mes notes est de 15/20 (je note souvent assez généreusement), celle du groupe de 14,25/20.
Je dirais plutôt qu'au contraire, la réputation du millésime nous a sans doute fait prendre des précautions avant de descendre en flèche certaines bouteilles qui l'auraient sans doute mérité au vu du peu de plaisir qu'elles offrent aujourd'hui.

Luc

d'accord, c'est limpide ! Merci

encore 2 exemples concrets: PRB (Pesta King of Burgundy) louait Clos des Lambrays à force de superlatifs: supérieur à Clos de Tart etc
que ceux qui trouvent aujourd'hui ces vins très bons lèvent la main

Moi et quelques autres !

ICI

Je suis un peu etonne de l entonnement ou des deceptions :

Il y a quand meme des appelations ou des producteurs qui ne m ont jamais enthousiasme ou que je n ai jamais mis plus de 15/20 quelque soit les millesimes
Faiveley (2 bouteilles) bouchard avant henriot ( je suis etonne de la bonne note de l enfant jesus)
Un beaune village de plus de 13ans.. On peut demander l avis des grands amateurs de bourgogne (je ne pense pas etre le seul a avoir cette avis)
Apres amiot servelle des annees 90s : j entend des avis heterogenes sur lui. J avoue avoir ne pas avoir d avis car j ai bu peu de vins bcp de trucs fumes/terreux et/ou d un style que j aime pas et un truc tres bien ...

Comment avoir 95% de bonnes notes de ces conditions ? Que peut on deduire avec 30% vins casse-gueule ?

C est un peu comme si lpv belgique faisait un degust de 10 pauillac 1990 avec
Mouton, pichon comtesse, pedesclaux et lynch moussas...
Evidemment entre les 2 premiers qui ont rate leur millesime et les 2 autres tres sexy sur tous les anciens millesimes....

François,

Tu veux que je te ressorte les notes obtenues par les vins de Bouchard et Faiveley dans la RVF spécial millésime 1999 ?
Par ailleurs Bouchard 1999, ce n'est pas avant Henriot...
En ce qui concerne le Beaune village, c'est de la mauvaise foi, sur 17 Bourgogne présentés, il y a 12 premiers crus et 4 grands crus.
Mais c'est certain, on aurait du se limiter aux vins du DRC, de Rousseau et de trois ou quatre autres vignerons dont personne ou presque ne peut acheter les vins pour avoir une vision réellement objective de la qualité moyenne de ce millésime.

Luc

bouchard avant henriot ( je suis etonne de la bonne note de l enfant jesus) écrit:

les corton-charlemagne 89 et 96 m'ont subjugué ainsi que le chevalier-montrachet 1997...

C est un peu comme si lpv belgique faisait un degust de 10 pauillac 1990 avec Mouton, pichon comtesse, pedesclaux et lynch moussas... écrit:

tu les as tous bus récemment ? regarde les avis des bordeaux 93 en ce moment alors qu'il y a 10 ans personne n'aurait misé un kopek dessus...

Pour moi, les déceptions (car on en attendait mieux) sont :

- les Suchots de Chantal Lescure
- Clos de Tart
- Les Amoureuses d'Amiot-Servelle

Pour le reste, c'est à peu près au niveau attendu. Mais encore une fois, on ne peut prononcer un jugement pertinent sur sept centilitres d'un vin un jour donné, ceci quel que soit le dégustateur.

Pour rappel, le classement de quelques domaines dans le guide Bettane & Desseauve 2000 (les domaines dont classés de 0 à 3 étoiles) :

Domaine Faiveley : 2 étoiles
Clos de Tart : 2 étoiles
Domaine Henry Gouges : 2 étoiles
Bouchard Père et Fils : 2 étoiles

Les deux vainqueurs de cette dégustation :

Domaine Armand Rousseau : 1 étoile
Domaine Philippe Charlopin : 1 étoile

Sans commentaire...

Luc

Et alors ?

Ben alors ca veut dire que les premiers sont les derniers non?

bouchard avant henriot ( je suis etonne de la bonne note de l enfant jesus)
les corton-charlemagne 89 et 96 m'ont subjugué ainsi que le chevalier-montrachet 1997...

Pour rappel, Henriot a racheté Bouchard en 1995.

Michel les déceptions sont les charmes d'Amiot Servelles, les amoureuses ayant par ailleurs été très bien bien commentées par Benoit il y a quelques temps, contrairement à un village de la même année.
Par aillerus je ne suis pas d'accord, pour un millésime comme 99, il ne semble pas y avoir eu les vins immenses attendus d'après la dégustation, hormis Rousseau, mais qui me semble être loin d'être le commentaire le plus laudatif sur ce domaine ces dernières années (lecture encore une fois)

Ben alors ca veut dire que les premiers sont les derniers non?

Si on dit que le guide Bettane = LPV, oui.

Et alors ?

Quand on me dit que nous aurions pu, à l'époque, un peu mieux choisir nos vins, je constate que pour la plupart, ils sont issus de domaines considérés comme faisant partie des meilleurs, de climats réputés et d'un millésime qui ne l'est pas moins. Malgré cela, 14 ans plus tard, très peu de grands vins. Et beaucoup d'entre vous semblent trouver ça normal. Tout va donc très bien...

Luc

Luc

Rappellons les faits : une dégustation à onze de dix-sept bouteilles de bourgogne 99. 40% de ces bouteilles reçoivent une "mauvaise" note. Là-dessus, certains concluent que 99 n'est pas le grand millésime annoncée (et crient au complot (?)) et on en profite pour déclamer la supériorité du Languedoc-Roussillon (vin des pauvres) sur la Bourgogne (vin des riches).

Moi, je trouve que tout ça fait un peu Michel Fugain ("Les Gentils, Les Méchants"), alors je fais contrepoids. car ce CR a provoqué une étrange cabbale panurgienne pas très saine à mon sens.

Personnellement, les dégustations marathon de quelques centilitres ne m'intérèssent pas car le vin est fait pour être bu à table et c'est à ce moment que l'on en attend la plénitude.

Pour le détail, je ne crois pas que les vins dégustés soient majoritairement ce qu'il se fait de meilleur en Bourgogne.

Voilà une vision particulièrement orientée des faits...
Tu dois avoir raison, le CRD-LPV Belgique est un repaire de gauchistes qui a organisé cette dégustation dans le but de démolir les vins de riches pour mettre en avant les vins de pauvres. Pour ce faire, ils ont choisi les vins les plus pourris qu'il était possible de choisir dans un millésime qu'ils savaient imbuvable.
Tu nous a démasqués. Bravo à toi.

Luc

Ben oui tu aurais pu mieux choisir les producteurs de tes vins
Ben oui on ne peut pas se fier aveuglement aux commentaires RVF sur les primeurs comme B&D

Luc t es pas cap de resortir les notes de bouchard et faiveley.

C'est vrai, en 1999, j'aurais plutôt du me fier sur ce qu'on disait sur LPV. Le fait qu'il n'existait pas n'est bien entendu qu'un détail sans importance, car nous n'avions qu'à le créer avant. On est vraiment trop cons.

Luc

Tout le monde avait compris le lien avec le post de Jmm dans le forum Languedoc sauf Luc-Le-Gauchiste

C'est vrai, en 1999, j'aurais plutôt du me fier sur ce qu'on disait sur LPV. Le fait qu'il n'existait pas n'est bien entendu qu'un détail sans importance, car nous n'avions qu'à le créer avant. On est vraiment trop cons.

Ben oui, c'est vrai, ça !

C'est là que l'on se rend compte que le monde du vin a sacrément changé. Le contrepoids des consommateurs n'existait pas auparavant. On comprend pourquoi les professionnels de la critique nous regardent d'un mauvais oeil (même si ça évolue...)

Vous voulez du détail ?

Parmi les "déceptions" (en dessous de 15/20)

1. Domaine Jean-Luc Joillot - Beaune Montagne Saint Désiré 12,5/20 : un village d'un producteur peu connu
2. Domaine Maldant - Aloxe-Corton 1er cru Les Valozières 12/20 ; producteur peu connu, un premier cru pas réputé de garde
3. Domaine Henri Gouges - Nuits-Saint-Geroges 1er cru Les Saint Georges 14/20 : "vraie déception" mais les vins de Gouges ont la réputation d'être très long à se faire (comme ceux d'Angerville ou de Lafarge, par exemple)
5. Momessin - Clos de Tart 13,5/20 : là aussi, "vraie" déception
6. Domaine Bertrand Ambroise - Nuits-Saint-Georges 1er cru Les Vaucrains 14/20 : producteur peu connu
8. Domaine Bouchard Père et fils - Volnay 1er cru Cailleret ancienne cuvée Carnot 14/20 : négoce
9. Domaine Comte Armand - Pommard 1er cru Clos des Epeneaux 13/20 : qui aime Comte Armand ?
11. Domaine Régis Rossignol-Changarnier - Volnay 1er cru 14/20 : producteur peu connu
15. Domaine Chantal Lescure - Vosne-Romanée 1er cru Les Suchots 14/20 : troisième véritable déception
16. Domaine Faiveley - Corton Clos des Cortons Faiveley 13/20 : négoce
17. Domaine Faiveley - Nuits-Saint-Georges Aux Chaignots 12,5/20 : négoce
18. Domaine Amiot-Servelle - Chambolle-Musigny 1er cru Les Charmes 12/20 : je ne sais pas si ce vin est taillé pour la garde

Donc sur 12 vins notés en dessous de 15/20, je pense qu'il y en a 3, voire 4, pour lesquels c'est réellement inattendu.