Chères gens,

Quelques échanges vifs et divertissants. Merci.
Quant aux Rieslings allemands, le sucre n'est qu'un élément parmis tant d'autres, composante de vins extraordinaires, follement complexes lorsqu'ils prennent de l'âge; leur acidité souvent marquée apporte équilibre et élégance superlative.
Ceci étant dit, aucun - pour l'instant - ne m'a ému comme le CSH 1990.

Enfin, pour revenir au sujet de la discussion, quelques domaines à éviter: DRC, Mugnier, Roumier, etc. etc.

Cordialement,

Philippe

pep écrivait:

---

> Chères gens,
>
>
> Enfin, pour revenir au sujet de la discussion,
> quelques domaines à éviter: DRC, Mugnier, Roumier,
> etc. etc.
>
> Cordialement,
>
> Philippe

Philippe, tu ne crois pas si bien dire !

Je pense que nous sommes effectivement nombreux à les éviter... par manque de moyens...

Vougeot

Vu le titre, je peux m'imaginer qu'un tel topic puisse engendrer plus de 2000 vues en peu de jours. Mais qu'il arrive a emplir 4 pages dans la meme periode, la je ne comprends plus. Personnellement, ce n'est pas le type de topic que je recherche sur LPV, ni celui qui d'apres moi va enrichir ce site, tout du moins pas sous cette forme. Heureusement que c'est tout de meme rare. En ce qui concerne, je vais voir ailleurs.

Tu les a lues les quatre pages ?

Luc

Juanfran écrivait:

---

> Vu le titre, je peux m'imaginer qu'un tel topic
> puisse engendrer plus de 2000 vues en peu de
> jours. Mais qu'il arrive a emplir 4 pages dans la
> meme periode, la je ne comprends plus.
> Personnellement, ce n'est pas le type de topic que
> je recherche sur LPV, ni celui qui d'apres moi va
> enrichir ce site, tout du moins pas sous cette
> forme. Heureusement que c'est tout de meme rare.
> En ce qui concerne, je vais voir ailleurs.

A rapprocher des 60619 vues ( et ce n'est pas fini) et 46 pages sur les primeurs 2006 !!!!!!!!

Luc écrivait:
D'accord aussi, cette rubrique me dérange, je n'y vois rien de constructif.
et
Tu les a lues les quatre pages ?

J'ai suivi avec beaucoup d'attention le déroulement de ce sujet pointu, et j'ai apprécié les avis, les opinions tranchées et les jugements des uns et des autres. Il serait dommage que cela finisse en eau de boudin. Car il y a des domaines à éviter, dans toutes les régions, et très certainement en Europe et dans le monde entier, donc pas qu'en Bourgogne, bien sûr! Mais si tant est q'une région est grande dans la qualité de ses produits,le fait d'engendrer des excès inverses est ressenti d'une façon encore plus cruelle.
Un titre 'Domaine à éviter' permettrait de débattre et de clarifier sur certains manquements auprès d'une minorité peu scrupuleuse mais surtout profiteuse.
Il semble que le sujet a fait une première victime...

[size=large]1 - De la délation :[/size]

Attention aux amalgames douteux : entre dénoncer une personne à quelqu'un qui va l'envoyer dans un camp de la mort et donner son avis, il y a un sacré fossé, un gouffre insondable!!
Donner son avis librement est un droit inaliénable de l'homme si l'on en croit le préambule de notre constitution. Ce lieu (LPV) étant privé, bien entendu les modérateurs sont en droit de nous inviter à aller donner notre avis AILLEURS. N'empêche que dire qu'un vin est dégueulasse est un droit sacrément important qui n'a rien, mais... rien à voir avec la délation. Je suis scandalisé qu'on amalgame ces deux attitudes (probablement par ignorance ou mauvaise foi? Ou pour se faire passer pour un bien-pensant humaniste?)

La délation d'ailleurs n'a pas fini de se pratiquer en 1945, n'en déplaise à ces messieurs politiquement corrects : les vignerons continuent -si j'en crois mes sources aux répressions de fraudes- à se dénoncer les uns les autres à tour de bras, on a déjà vu dans une discussion récente que la jalousie est, entre eux, monnaie courante.

Et nous on aurait pas le droit de donner notre avis sur leurs vins conformément à notre droit inaliénable?
Lutter contre la délation, oui, mais si on ne sait pas l'identifier le remède devient un mal.

* * *

[size=large]2 - De ce fil de discussion.[/size]

Ne nous y trompons pas, j'ai très peu apprécié certains amalgames douteux sur la délation, mais je ne suis pas pour autant à l'aise avec ce fil de discussion : ce qui rend valable une démarche critique à mes yeux c'est l'intention.

- Qu'on prévienne les consommateurs de la faiblesse de tel ou tel vin, je suis pour. Il n'y avait pas besoin pour cela de faire une rubrique "cassage de sucre", il suffisait de poster les CR à la place adéquate.

- Qu'on se prenne pour un justicier à la batman et qu'on vienne ici se "satisfaire" de notre pouvoir, non plus de juger, mais de porter préjudice, dans un onanisme douteux, cela me semble par contre assez malsain.

Or cette rubrique est un peu sur le fil du rasoir, le cul entre les deux. Elle n'est pas à exorciser comme un représentant du mal absolu, mais elle est, disons, "a risque" : on avait pas tellement besoin d'elle et maintenant qu'elle est là, on doit faire attention d'en user avec prudence.

[size=small]* * *
3 - Petite parenthèse en réponse à un message précédent.[/size]

[size=x-small]Parenthèse/Réponse : Je suis celui qui avait qualifié d'escrocs tous ceux qui avaient mis leurs noms dans la clé des vins. J'ai ensuite demandé pardon pour ce qualificatif d'escroc : ce terme un sens légal et puisque je n'ai pas porté plainte je dois les présumer innocents. Ils ne sont donc pas escrocs si un tribunal ne les condamne pas pour escroquerie.

Par contre je maintiens que leur affaire est indigne en sacrifiant la franchise sur l'autel de l'argent à tout prix. Ils sont couverts de honte à mes yeux et rien ne m'interdit de le dire : la clé des vins est une fumisterie.
[/size]
* * *

bonjour,
arrêtez de vouloir vous dufouleur(oups!je voulais dire défouler) sur les autres.
il faudrait un vrai patriarche pour clore ce sujet;néanmoins jadot're ce sujet,ça t'en drou hin coin!pas vrai?
amitiés
bertrand

En plein dans le mille Bertrand : Voilà une utilisation fine justement de la rubrique ;-)

Bébert, juste une précision dans ce que tu tentes de démontrer : LPV n'a rien de privé, c'est un forum public !

Il semble qu'il existe un tout petit flou encore aujourd'hui qui laisse de la place à ton interprétation sur certains forums (voir www.localeo.fr/Un-fo...), si le lieu est public, la liberté d'expression y règne, la modération n'est alors plus libre du tout de modérer. Or les administrateurs d'un site puisqu'ils considèrent généralement qu'ils ont le droit d'exclure et d'effacer les messages des membres, admettent implicitement que le lieu est privé. C'est le cas sur LPV :

charte écrit: Les interventions qui ne se conformeront pas aux principes énoncés dans la charte seront supprimées sans préavis et les intervenants qui contreviendront de façon régulière et répétée à la charte se verront interdire l'accès au site, temporairement ou définitivement.

Le simple fait qu'il y ait besoin d'accepter la charte est déjà un pas vers le lieu privé, le fait que les modérateurs exercent un droit d'effacer les messages d'autrui le confirme sans appel possible, sans quoi ils se mettent dans l'illégalité en refusant aux membres la liberté d'expression.

Les lois confirment toutes de plus en plus que le lieu est privé, puisque l'administrateur peut prendre une amande à ma place si je tiens ici des propos racistes. Voir ici : www.zdnet.fr/actuali...

D'où la décision du Tribunal de Grande Instance de Paris du 12 décembre 2001 qui considère que le forum est un "Lieu privé ouvert au public", comme un club privé qui peut ouvrir seulement aux personnes de son choix.
Voir : www.cejem.com/articl...
La liberté d'expression (ressortissant des "libertés publiques") est donc effectivement soumise à la bonne volonté du propriétaire et de ses exécutants. Tout comme je l'ai énoncé quoi...

Quel était le but de ton intervention P'titPhilou?

Bebert tu devrais offrir l'aspirine avec tes posts

Mon cher Jérôme, le droit dans notre pays est ainsi fait qu'on a bien du mal à le comprendre.
Je serais le premier ravi si on pouvait faire preuve de plus de bon sens, mais ces Messieurs ne semblent pas désirer que le droit du citoyen soit compréhensible par le citoyen, cela lui donnerait sans doute trop d'importance...

Bref c'est tout à fait hors sujet de toutes façons.

l'administrateur peut prendre une amande à ma place écrit:

Heu, salut Bebert, tu vas bien ?
Tu veux parler d'une amande douce, amère ou mystique ?

SOCRATO qui te supporte dans le bon sens du terme !

Bebert écrivait:

---

>>
> Quel était le but de ton intervention P'titPhilou?

te faire parler, pourquoi ?

P'titPhilou, tu portes bien ton nom, tu es gonflé
Mais ça ira pour cette fois : tu t'en tires avec panache

Socrato : Je voulais parler d'amende ....

Quand au sujet d'origine, on ("on" est un pronom impersonnel pratique pour se dédouaner) l'a tellement pollué qu'on a finalement réglé la question : voici un fil de discussion de plus qui sert à se défouler

bebert écrit: la clé des vins est une fumisterie.

Moi, j'ai une cheminée qui tire bien. Heureusement qu'il y a des types qualifiés dans la fumisterie.