François, à vous lire on a l'impression que vous ne concevez cette recherche, et son obtention, de l'excellence (pour les étudiants et les sportifs de haut niveau) que dans une sorte d'ascétisme (terme un peu exagéré j'en conviens).
Certes, les sportifs de haut niveau sont beaucoup plus souvent hyper rigoureux (et aujourd'hui encore plus que du temps de votre jeunesse) du point de vue de leur hygiène de vie.
Néanmoins, dans bien des domaines l'excellence ne s'accompagne pas nécessairement de ce genre de privation-Vous parlez de Bocuse, cela m'étonnerait bien qu'il ne consomme pas de vin, mais cela vous le savez aussi, je ne vous ferai pas l'injure de laisser croire le contraire.

Pour reprendre l'exemple du sport, et d'un que je connais en particulier, les "barjots" ont été la première équipe de sport collectif Française (hors handisport) à être championne du monde, et je puis vous assurer qu'ils étaient loin d'être tous sages de ce point de vue (d'où leur surnom d'ailleurs). D'autres comme Anquetil (moins contemporain, certes) étaient plutôt connus pour leurs excès.
Je vous rejoins quant à votre impression concernant Laure Manaudou. Mais on pourrait également vous répondre que si cet "ascétisme" supposé explique la fulgurance de sa carrière, elle peut aussi être responsable de sa brièveté à partir du moment où elle a connu autre chose, après tout...

Pour reparler des études:
Vous avez vécu "cette ardeur" dans vos études, vous ne vous en êtes pas trop mal tiré (), soit, et je pense qu'il y en a bien d'autres comme vous. Mais penseriez-vous que d'autres qui on réussi sont seulement parmi ceux qui ont vécu ce genre d'ardeur? Je ne le crois pas, et je ne crois pas non plus qu'il s'agisse d'un critère prépondérant. (je ne parle pas ici d'ardeur au travail mais de ce dont nous parlons, à savoir ce critère de "zéro alcool" durant les études)
Je pense que c'est au moins sur cette idée qu'un certain nombre d'entre nous réagit.

Cordialement,
Pierre

vetshow écrivait:

---

> Mais penseriez-vous que d'autres qui on réussi
> sont seulement parmi ceux qui ont vécu ce genre
> d'ardeur? Je ne le crois pas, et je ne crois pas
> non plus qu'il s'agisse d'un critère prépondérant.
> (je ne parle pas ici d'ardeur au travail mais de
> ce dont nous parlons, à savoir ce critère de "zéro
> alcool" durant les études)
> Je pense que c'est au moins sur cette idée qu'un
> certain nombre d'entre nous réagit.
>
> Cordialement,
> Pierre

Et le cas inverse. Ne pensez vous pas que certains on raté leurs études à cause de cette liberté de consommation ?
C'est précisément mon cas. Les soirées arrosées ne me permettaient pas d'être à 100 % de mes capacités intellectuelles, sans parler de la possibilité d'être attentif en cours.
Et j'ai échoué là ou d'autres probablement pas plus intelligents que moi (sans vouloir me vanter) ont réussi.

Il faut arrêter de se voiler la face en disant qu'une consommation raisonnée d'alcool est sans incidence. Il y a toujours un risque, et je pense que même après la barrière légale des 18 ans, ce risque n'est pas souvent mesuré...

Certains me taxeront de rétrograde, mais je préfère l'approche de François en terme d'éducation pour mes enfants que celle qui consisteraient à dire qu'il faut laisser les jeunes se faire leur propre expérience et ne rien leur interdire de peur que l'interdit entraine la transgression.
(Argument souvent avancé par des soixante-huitards attardés et que je qualifierai pour le coup de rétrograde!)

évidemment, il me semble nécessaire de ne pas sombrer dans une permissivité sans frein qui n'a d'égale en matière de résultats catastrophiques que l'autoritarisme monacal le plus trict.

Tout y est question de juste mesure et d'appréciation en situation.

Si l'on laisse de côté des expériences malheureuses et personnelles qui entraînent à la contrition, il me semble que l'objet de la discussion initiale, pour y revenir une dernière et ultime fois, est de savoir si oui ou non il importe de donner à connaître le vin sous tous ses aspects, y compris en milieu universitaire.

J'ai dit combien je ne trouvais pas contraire à l'impératif de santé publique une manière non pas de boire mais d'inscrire le vin dans une compréhension plus générale qui le replace au coeur de la culture.

Ce n'est pas rien que l'Occident chrétien se soit si précisément défini aussi par la culture de la vigne tout au long de son histoire. Exclure cette culture des universités au motif que goûter le vin et le comprendre est antagonique d'avec la poursuite d'études me paraît assez confondant de simplisme. mais enfin, libre de le penser à qui veut...

J'arrête là et tiens à dire combien aucune de mes remarques n'étaient attribuées ad hominem. Ce n'est pas à François, à qui je reconnais une certaine forme d'humour et de modération en retour, que je m'adresse, mais à une certaine tendance, sans doute reprise par lui, à considérer le monde du vin comme un espace de discussion et de dégustation un peu trop confiné dans ses expériences en partage, à mon goût.

Arnaud,

Merci pour l'aération !

Elle fait du bien aux textes comme au vin !

François Audouze :

Tu sais parfaitement ce qui te chagrine sur ce forum. Consciemment ou non, même en prônant la discussion, au fond de toi, tu es totalement persuadé qu'en certaines matières, tu es le seul à posséder "la" vérité : par expérience, par fortune, par étendue de ta cave.

Et cela t'irrite un max quand des lecteurs contestent d'abord ta façon de voir les choses (car eux les voient différemment) et surtout quand quelqu'uns n'en ont que faire d'une supériorité qui n'a pas ce rang chez eux.

Si, depuis le début de ta venue sur ce forum, on donnait tous tes textes à analyser , soit à un bachibouzouc aimant la langue française, soit à un groupe d'études de Normale Sup, tu verrais à quel point des pointures en casuistique auraient de quoi dire. Finalement, tu es vraiment l'Iznogoud du Vin.

Regarde ce sujet depuis son départ : c'était simple, je posais la question si oui ou non le rapport de Pitte-Coffe était sensé ou non, SOUS LE REGARD DE L'AGE LEGAL qui a cours en France. Les réponses étaient faciles : éducation ou répression, liberté individuelle ou contrainte collective, bref, ce qui nous touche tous un peu tous les jours.

Et tu as vu où c'est parti ?

Je l'ai déjà écrit ici. Ce qui coince dans tes discours, tu le sais, c'est qu'on aura toujours un doute sur tes commentaires de vieux vins car tu en as fait un commerce avec tes dîners. On n'y peut mais : c'est un fait et toute grande exclamation de bonne foi sera toujours perçu ici ou là avec un sourire sceptique.

Il n'y aurait pas ces dîners, crois bien que l'image que tu entretiens soigneusement en te critiquant toi-même (un certain comble !) serait bien plus sympathique et d'Iznougoud, tu passerais à Professeur Nimbus.

SVP : pas de phrases marthyres ou de grandes envolées d'incompris. Que veux-tu : un gars comme toi qui a écrit ici qu'il n'avait pas les moyens d'offrir une bouteille de Petrus à son fils, moi, ça me donne encore des boutons !

Mais, tu verras : un jour l'Académie du Vin t'acceptera dans son sein : le graal sera là ! Vous allez bien vous amuser !

Les derniers échanges montrent que l'on discute bien.
Il n'y a pas une seule voie pour réussir dans sa vie.
Contraindre pour contraindre n'apporte pas les résultats escomptés.
Ce qui veut dire que lorsque l'on nuance les raisonnements, on s'aperçoit que l'on accepte plus facilement les thèses adverses ou contraires.
Je ne veux pas d'un modèle unique, je ne veux pas d'élitisme, je ne veux pas de ségrégation.

A titre d'anecdote, lorsque je rencontre des jeunes qui sont mordus de vins, chaque fois, je leur dis : "le temps que vous consacrez au vin ne doit jamais prendre le pas sur votre carrière".
Car même en buvant modérément, le temps consacré à apprendre le vin peut être dévorant dans une jeune carrière.

bacane dit à sa façon ce que je pense : un verre de vin n'a pas le même effet sur un corps de 19 ans que sur un corps de 40 ans.
On peut donc comprendre que je déconseille le vin pendant les études, tout en considérant que ce n'est pas la solution unique.
Par ailleurs le quart de vin du resto U ne sera jamais une ouverture à la connaissance du monde du vin. je n'y crois pas. ce sera une consommation, c'est tout.

Pour la consommation des athlètes de haut niveau, j'ai eu l'occasion de côtoyer David Douillet, Stéphane Traineau et d'autres judokas médaillés olympiques. On ne peut pas imaginer ce qu'ils sont capables d'ingérer comme nourriture. C'est rabelaisien. Mais le vin, c'est uniquement après les jeux olympiques. Et là, ils se lâchent. Je les ai eu à la maison. ça assèche les fonds de bouteille comme un vent saharien.

Tout le monde doit être capable d'entrer dans la dimension culturelle du vin. Il y a mille formes d'accès. Mais je déconseille pendant les études, pour des raisons d'hygiène, de rapidité du cerveau et de concentration.
On peut ne pas être d'accord avec moi, et il n'y a aucune corrélation directe entre les résultats scolaires et la sobriété. Mais on peut penser que ça aide.

Si, parce que je défends cette prudence on me traite de nauséabond, d'insidieux, si on me dit que mon approche du vin est morbide, il est clair que ça n'aide pas à parler calmement d'une thèse de Jean-Robert Pitte, dont je suis persuadé qu'il n'aurait jamais pris l'initiative s'il était encore président d'université.

Alors, si on parle sans lancer des accusations qui n'ont rien à voir avec la discussion et qui de plus sont infondées, on peut avoir une discussion agréable.
Les échanges récents montrent que c'est possible.

Par ailleurs le quart de vin du resto U ne sera jamais une ouverture à la connaissance du monde du vin. je n'y crois pas. ce sera une consommation, c'est tout.

Ceci est un point qui me parait difficilement contestable

Tout le monde comprendra que ce que je viens d'écrire l'a été sans que je connaisse ce que François Mauss a écrit.

François Mauss a à mon égard une haine que tout le monde a perçue.
Il essaie d'égratigner dès que l'occasion se présente, comme s'il voulait me baillonner.
Probabilité de résultat : 0.

Il est évident que je ne répondrai pas.

SVP, laisse les gens se faire leur propre opinion.
merci,

Au moins tu essaies de les influencer, puisque ça fait à peu près 30 fois que tu fais le même message, emprunt du même acharnement.
Je pourrais donc te renvoyer le même message :

SVP, laisse les gens se faire leur propre opinion.
merci,

Désolé François : l'histoire de Petrus, ce n'est que la seconde fois que je l'évoque.

Et relis ton billet d'avant où le mot "haine" (totalement faux, n'ayant pas de temps pour ces conneries) et le mot "égratigner" sont dans le même texte. L'un est juste, l'autre, faux et hors de proportion.

Calmos, svp.

Tu seras gentil de me raconter cette histoire de Pétrus qu'apparemment tu as mal lue.
On peut faire ça en privé.

Il est évident que je ne répondrai pas.

On peut parier une caisse de Petrus ?

Luc

Non, je suis trop peureux.

Une question me vient : Monsieur Audouze, que diable avez-vous fait ou dit à Monsieur Mauss pour qu'il vous en veuille autant ?

François Audouze écrivait:

---

> bacane dit à sa façon ce que je pense : un verre
> de vin n'a pas le même effet sur un corps de 19
> ans que sur un corps de 40 ans.
Effectivement, on "encaisse" bien mieux à 19 ans.

> Tout le monde doit être capable d'entrer dans la
> dimension culturelle du vin. Il y a mille formes
> d'accès. Mais je déconseille pendant les études,
> pour des raisons d'hygiène, de rapidité du cerveau
> et de concentration.
OK, alors poussons la logique: l'étudiant de l'élite (uniquement celui là, dont on peut comparer sa préparation à un entrainement pré Olympique) ne doit pas ramollir son cerveau, si possible, avec le moindre verre de vin. Rappelons le postulat audouzien de base: une conso basse mais régulière nuit à la performance intellectuelle.
20 ans plus tard, ce même ex-étudiant, aprés avoir été admis au Royal Old Antic Wine and Society (qui alterne ses petites sauteries entre les salons du Plazza et du V) est au choix membre du directoire de la World Company, ou bien chef de cabinet à une altitude himalayenne du pouvoir. Seulement à cet âge, et de part son cursus, ce gars là possède maintenant le droit suprême de se ramollir le cerveau ?????????????? Vu les décisions en jeu, je sais pas pour vous, mais je préfererai que ces périodes conso / abstinence soient inversées....

"L'info du jour, c'est que xxxxxc Pat Essa a réussi à dégouter tous les amoureux du vins de telle sorte qu'ils n'iront plus sur DC." Ben faut dire qu'il y met du sien le bougre !!

Je me suis permis de modifier le message de Bruno, les insultes n'étant pas tolérées sur LPV.

Luc

Nous avons tout pour être amis.
François Mauss est un ami proche de mon frère.
Chaque fois que nous avons partagé du vin, ce fut agréable.

Pour une raison que je n'ai toujours pas comprise, il a cherché à détruire mon image sur ce forum et sur celui de Robert Parker, ceci fondé sur deux arguments de fond :
- pour FA, tout ce qui est vieux est toujours bon
- il a intérêt à dire que c'est bon puisqu'il vend ses dîners.
Sur ces points, j'ai déjà dix fois au moins expliqué ce que je fais. Et je ne vais pas argumenter une onzième fois.

Mais là dessus s'est greffé un délire certain dont on a un exemple dans cette discussion :
FA croit qu'il est seul à détenir la vérité
FA croit qu'il n'y a que lui qui boit de grands vins
FA se croit le plus grand, le plus beau, le plus intelligent etc...
Comme si chaque mot que je dis lui donnait de l'urticaire.

N'étant pas en charge d'analyser les circuits neuronaux de mes concitoyens, je vois avec tristesse que quelqu'un avec qui je pourrais avoir des relations fort agréables s'ingénie à essayer de donner de moi l'image du connard prétentieux, riche et incompétent.
ça me navre, mais qu'est-ce que je peux faire ? Rien.

Voilà. J'en parle ouvertement parce que j'ai naturellement de la sympathie pour FM et que je trouve cet acharnement complètement inutile.
Mais pour qu'une relation existe, il faut être deux à la vouloir.

Si on se retrouve autour d'un grand vin avec un esprit positif, je trinquerai volontiers avec lui.
Pourquoi ?
Parce que toutes ces querelles n'ont pas de véritable importance. C'est un jeu de rôle où l'on prend des postures.
La vie, la vraie, est d'un tout autre calibre.

Voilà. Il n'y a rien d'agressif contre FM, parce que je n'ai aucune raison de l'être. Juste le regret de voir cet acharnement.
ça ne répond pas à la question, parce que je ne sais pas ce que j'ai dit qui puisse justifier cet acharnement.

Et hop, une caisse de Petrus, une !

Luc

agitateur,
Tu as bien raison !

Eh, oh, j'ai pas parié !!!

Je l'ai écrit : rien de méchant : juste de l"égratignage", et aucun cadavre en placard, qu'on se rassure.

François Audouze écrivait: (message du 04/03)
> Ce qui veut dire que lorsque l'on nuance les
> raisonnements, on s'aperçoit que l'on accepte plus
> facilement les thèses adverses ou contraires.

je trouve définitivement que tu ne manques pas d'air:

François Audouze écrivait: (message du 03/03)
> idée profondément débile et spécieuse.
> j'aime beaucoup Jean Robert Pitte, mais il ferait
> mieux de mener d'autres combats.

Bonne journée quand même
Cdt,
thierry

Stupendo ce thread!

Vive la culture et la confiture!

Alfonso

FA écrit: Pour une raison que je n'ai toujours pas comprise, il a cherché à détruire mon image sur ce forum et sur celui de Robert Parker

Cher François, votre image, vous en êtes l'unique responsable. Comprenez bien que c'est au travers de vos écrits que l'on vous connaît, au travers de votre style, du contenu, de la forme et du fond.
Que ces écrits suscitent chez certains de l'approbation et chez d'autres des réactions contraires, c'est plutôt réjouissant, vous ne trouvez pas ? Au moins, vous ne suscitez pas l'indifférence, c'est déjà pas mal.

Pour ce qui est du site de Robert Parker, ce n'est pas François qui vous a taillé en pièces, mais Robert Parker himself si mes souvenirs sont exacts, même si les arguments qu'il a utilisés sont les mêmes que ceux de François Mauss, ou à peu près. Mais on retrouve ce même argumentaire ici et de longue date, avant même que Bob en fasse état ou François.

Personnellement, je trouve cela réjouissant, tant de différence, tant de dissonances, parce que rien ne serait plus ennuyeux que la platitude d'un discours admis de tous. On voit bien ce qui se passe sur d'autres sites où le maître des lieux tente de faire accepter sa pensée unique.

J'aime bien le rapprochement fait par Arnaud sur la quête du vieux, la culture du vin Momie. Et je n'y vois du reste aucune attaque, aucune méchanceté. C'est vrai qu'à bien y réfléchir, je vous vois un peu comme ces médecins qui ouvrent le sarcophage pour opérer Ramsès 2 quand vous ouvrez les bouteilles considérées un peu comme des reliques, vénérées parce que représentantes d'un faste passé auquel vous vous accrochez désespérément. Une sorte de conservatisme absolu duquel vous ne pouvez vous résoudre à faire le deuil. Alors arrêtez de pleurnichez, vous avez bien votre place ici, vous avez votre partition à jouer, même si c'est dans le registre de l'oraison ou du requiem.

Parti sur un sujet, que je croyais plutôt consensuel dans mon pays d'accueil, je suis avec étonnement la discussion sur ces dernières pages au sujet de la possibilité d'accompagner son repas avec un verre de vin (cela reste un choix et pas une obligation!) dans un lieu public, fréquenté par des hommes et femmes à l'âge adulte, qui par hasard se trouvent en restau U, pendant que d'autres personnes de leur âge (la majorité) consomment pour la même occasion le plat du jour dans le bistro du coin, un fast food ou une cantine (ou, en déplacement dans le bar d'un TGV). Je soupçonne, que dans tous ces lieux, ils ont le choix libre de la boisson, qui accompagne leur repas - et qu'en grande majorité, ils adaptent leur consommation au programme, qu'ils ont à abattre dans l'après midi.

Je croyais mon premier commentaire sur l'info du jour assez consensuel. J'ai lu avec irritation ce qui suit depuis - et je ne veux même pas relever la querelle des deux ego, qui en occupe une bonne part.

Mais, comme ma première remarque avait porté sur la différence culturelle entre la France et mon pays de naissance en manière de savoir vivre, la suite m'apprend aussi des choses, que je ne connaissais pas. J'ai fais mes études et j'ai ensuite changé de l'autre côté de la barre dans l'amphi pendant presque 12 ans (et en Allemagne, les études, cela signifie bien normalement la fac, l'école, c'est la scolarité), je travaillais les premières années en parallèle, pour financer cela - l'image qu'on donne ici de l'étudiant (majeur) Français, "scolarisé", mis sur un raille, où on lui octroie jusqu'au choix de sa nourriture, pour qu'il réussisse premier au concours, m'effare - et le libre arbitre dans tout cela, la responsabilité, qu'on attend des autres adultes à son âge, c'est où?

L'éducation, cela se passe avant - à la maison et à l'école (quand même douze ans au moins, si je compte bien) - après, il faut compter sur les résultats et endosser les conséquences, si on a commis des erreurs au début. Je n'ai pas bu une seule goutte d'alcool pendant cette période d'études et en travaillant dans le même cadre ensuite - un père (aimée et aimable) mais alcoolique peut influencer dans le sens envers - de là, la révélation et l'admiration pour la culture du vin découverte ensuite en France - dans une région viticole et un cadre de paysans et néo-ruraux. Mais lire les idées sur le dressage abstinent des jeunes adultes, qui se préparent à diriger ce pays, m'effraye!

Comme tout va bien, je vais essayer de ne pas épiloguer.
L'attaque de Bob n'est pas venue comme cela, car il ne me connaît pas. C'est venu de Jeff Leve, qui comme François Mauss ne supporte pas que j'existe. Il a donc remonté Bob contre moi, et les deux qui ont mis de l'huile sur le feu sont Jeff et François.
Le seul qui a eu une attitude raisonnable est Mark Squires, modérateur, qui a dit : "FA est sur ce forum. Si quelqu'un a quelque chose contre FA, qu'il m'écrive, mais la discussion est close". Et je suis toujours sur le forum de Parker.

Pour ce qui est de mes vins momifiés, vaste sujet déjà abordé, tant que ces vins m'apporteront des plaisirs extrêmes et que je verrai dans les yeux de mes amis qu'ils partagent ces extases, je continuerai à rechercher ces vins.
Si je me souviens bien Jérôme, mon Nuits Cailles 1915 n'était pas déplaisant, non ?
A noter que si beaucoup de gens comme Jérôme pensent que ces vins sont sans intérêt, c'est une bonne chose pour moi, car si la demande est faible, j'achéterai à bon compte.
C'est mon plaisir de constater que certains découvrent les vertus de ces vins et je constate que sur LPV je ne suis plus le seul à aimer ces reliques momifiées.

Bonne journée

Et si on ce retrouvé tous pour boire une beau flacon (de 1900 ou 2000! X( ) plutôt que de ce querellé comme des chiffonier!
Chacun vis sa passion comme il le désire, lpv est un site de partage ou tous les avis sont les bienvenus (du moins si j'ai bien compris ).
Pourquoi critiqué X ou Y sur sa façon de penser, boire, etc., ce forum n'ai pas fait pour ça ,mais pour un communiquer sur le vin!!!!

Le vin et un élément de partage ..pas de discorde!

Iris,
Mon propos ne concernait que les étudiants mineurs. Il y en a.
Mais comme vous ajoutez dans votre propos : "Je n'ai pas bu une seule goutte d'alcool pendant cette période d'études " on comprendra assez aisément que nos points de vue ne sont pas si opposés.
Il n'y a dans mon propos aucune volonté d'imposer, mais de susciter l'envie que vous avez eue, de ne pas boire quand on étudie.

J'espère que cette discussion ne va pas vous faire moins aimer la France, pays gaulois où l'on se dispute sur tout et sur rien.