Que la majorité des gens ne s'intéressent aucunement aux 40.000 bouteilles de Monsieur Chasseuil,c'est évident.

Que "des continents entiers ne touchent pas à l'alcool",je serais bien curieux de savoirs lesquels...

jlj

effacé

Imaginons un instant que des amateurs de vins s'intéressent au sort de la collection de Michel Chasseuil.
S'ils veulent en parler, ils vont sur un forum de (rayer les mentions inutiles) :

1 - apprentissage du tricot avec de la laine mohair
2 - rencontre de bikers
3 - pratique du trekking au Népal
4 - passion du vin
5 - où trouver de vieux carburateurs de voitures américaines des années 50.

Il me semble que
- 90% de la planète n'ont aucune envie de tricoter avec de la laine mohair,
- 90% de la planète ne sont pas des bikers
- 90% de la planète ne pratiquent pas le trekking au Népal
- 90% de la planète ne s'intéressent pas aux vieux moulins américains.

ceci permet de mieux comprendre tout l'intérêt de la contribution d'hannibal sur un forum de passionnés du vin

Philippe,
Je suis allé rencontrer Michel Chasseuil chez lui pour lui parler de la destination finale de sa cave.
Il est venu visiter la mienne et a trouvé bon de la critiquer dans son livre sur les 100 plus grandes bouteilles.
Aucun argument ne l'a ébranlé.
Il m'a dit qu'il ferait un ou deux dîners caritatifs par an où l'on ouvrirait quelques bouteilles. Mais c'est epsilon par rapport à sa cave.

Par ailleurs, je n'ai pas les moyens financiers pour acheter sa cave, et de plus maintenant c'est trop tard.

François Audouze écrivait:

---

[size=small]> ceci permet de mieux comprendre tout l'intérêt de la contribution d'hannibal sur un forum de passionnés du vin [/size]

en plus, Nessebar, c'est laid !

effacé

On sombre dans le ridicule...

Luc

Mais non Luc, tu ne comprends pas.

Philippe Michel est d'ailleurs prêt à donner l'exemple.

Il va laisser aux services publics, voire à tout groupe d'intérêts privés qui se serait constitué pour l'occasion, le soin d'aller farfouiller chez lui pour voir s'il n'y aurait pas quelques flacons, bibelots, etc. qu'il faudrait absolument lui interdire d'user comme bon lui semble en vertu d'un dépassé droit de propriété.

Il est expressément prêt à se séparer de ces objets/vins à 1ère demande.

En effet, si dans le secret de son chez lui ils "dorment" en sa possession pendant encore 10 ans, voire passe à celle de ses héritiers pour bien plus longtemps encore, ce serait immoral et si triste pour la bonne marche de l'humanité dont c'est bien connu une immense majorité n'attend qu'une chose :

Savoir si X ou Y qui aura pu par lobbying lui arracher son bien, une bouteille par exemple, et qui l'aura servie pour l'anniversaire du petit ou d'amis américains à impressionner, aura apprécié l'instant ou aura été déçu (ou encore s'il aura eu l'intelligence de la revendre pour s'offrir encore autre chose après avoir pris la photo montrant qu'il aura lui aussi possédé l'objet).

Au catéchisme j'avais toujours trouvé que l'orgueil, certes pêché capital, était diablement intéressant.

Amitiés,
dfried

effacé

Que "des continents entiers ne touchent pas à l'alcool",je serais bien curieux de savoirs lesquels...

Mouiiiiiiiii, Jean-Luc, je me suis mal exprimé, ce n'est pas à prendre au sens premier.
Ce que je veux dire, par exemple, c'est que sachant qu'il y a environ 1,5 milliard de musulmans dans le monde pour 700 millions d'Européens, c'est déjà 2 fois le continent européen qui ne touche (en principe) pas à l'alcool.
Mais je pense que tu as bien compris le sens de mes propos.

Euh... Je blaguais...

Ah bon, parce que là je ne comprenais franchement plus rien !

effacé

philippe michel écrivait: " Euh... Je blaguais... "

Moi aussi.

Mais certains dans ce fil qui rêvent de :
* toucher,
* se faire photographier,
* eux-même finalement thésauriser (car à n'en pas douter une fois en possession de quelques "trésor" beaucoup les mettraient au coffre du fond de leur cave ou auraient quelques tentations mercantiles),
* voire goûter,
* peut-être même casser quelques uns de ces flacons, ne voient aucun mal à exproprier quelqu'un de ses simples objets.

En revanche, il seraient scandalisés si cela s'appliquait à eux.
Car après tout s'ils veulent que leurs enfants les boivent dans 20 ou 30 ans (même s'ils finissaient par s'en séparer ou les égarer), ou que leurs plus précieux flacons soient mis dans leur monument funéraire, ce serait normal puisque c'est eux et non lui.

Qu'ils se rassurent. C'est grâce à ce droit de propriété que, si par malchance en remontant de leur cave ils brisent irrémédiablement l'une de leur propre bouteille, ils pourront éventuellement se taper la tête contre un mur, mais qu'ils ne risquent pas d'être poursuivis par la justice de leur pays pour une quelconque atteinte à l'ordre/au bien public.

Cordialement,
dfried

effacé

...ils ne risquent pas d'être poursuivis par la justice de leur pays pour une quelconque atteinte à l'ordre/au bien public.

Oui, ou faire face à une accusation de crime contre l'humanité en ayant détruit une partie de son patrimoine !

Et puis d'ailleurs, cette mythique bouteille d'Yquem 1847 (rêve absolu de vous savez qui), à qui serait-elle censée échoir si elle venait à quitter le sanctuaire chasseuilien ?
Au plus offrant, ou à François Audouze et quelques uns de ses précieux amis, seuls à même d'en percevoir toute l'ineffable grandeur ?

dfried,
Apparemment, tu n'as pas l'air de comprendre, ce qui m'étonne.
Il n'est pas question de remettre en cause la liberté de Michel Chasseuil de faire ce qu'il veut.
C'est à lui, c'est son patrimoine, il en fait ce qu'il veut.

Mais nous avons le droit d'être désolés.

- quand des gens prennent un bain dans une baignoire pleine de champagne, je suis outré, choqué qu'on gâche ainsi du vin, mais je ne remets pas en cause leur liberté, car il n'y a pas atteinte à l'ordre public

- quand des gens mettent du Coca-Cola dans leur Pétrus, je suis outré et choqué, mais ils font ce qu'ils veulent

- quand quelqu'un met du jus de pamplemousse dans du Krug, je suis effondré, mais il a le droit de faire ce qu'il veut

- quand je prends du Beaucastel rouge sur de la brandade de morue, ceux qui sont effondrés le disent

- quand Michel Chasseuil promet à une mort certaine des flacons historiques dont je connais le goût, je suis d'une rare tristesse, mais je ne conteste pas la liberté de MC, même si j'ai essayé, en vain, de le persuader de changer d'avis.

Il me semble que sur un forum de passionnés de vin, exprimer sa tristesse de voir des flacons mythiques voués à ne pas être bus, ça ne devrait pas mériter des sarcasmes et des leçons de morale, dont on a du mal à voir où ils et elles veulent aller.

C'est à lui, c'est son patrimoine, il en fait ce qu'il veut.

Excellent résumé.
On peut donc passer à autre chose.

Luc

hannibal,
Je sais que tu aimes les vins anciens, mais pour juger ce que représente Yquem 1847 dans mon parcours, il faudrait que tu aies eu le même parcours, ce qui n'est pas le cas.

Quant à revendiquer quoi que ce soit, qu'est-ce qui te prend de croire que ce serait mon cas ?????????
Tu te fabriques des images selon ton Épinal personnel, qui n'a rien à voir avec le mien.
Laisse tomber ces supputations vaseuses voire baveuses.

Luc,
Il y a une photo en double page de MC sur le Figaro magazine, ce qui semble prouver que le sujet n'est pas terminé. Il y a même en début d'article une remarque assez étonnante sur MC.

On en est à 16 pages sur LPV François, je pense qu'on a largement fait le tour de la question...

Luc

je partage l'avis de Luc : que l'on assiste à la mise en place d'un cimetière sordide du rêve, que MC pense que préserver un patrimoine c'est des étiquettes vivantes sur des breuvages morts, que ce mausolée soit le fantasme d'éternité d'un homme croyant savoir mourir bien, donc connu, là ou il prouve seulement qu'il ne sait pas vivre... que ce que je viens d'écrire soit pétri de bon sens ou ridicule, ne participons plus à ce projet, ni dans un sens, ni dans l'autre et arrêtons là.
Sauf à recevoir une invite pour enfin boire que qui a été fait pour être bu, nulle passion là dedans.

Bonjour,

@ François : Pourquoi donc penser que j'interpellais quelqu'un en particulier ?

Lorsque j'interpelle quelqu'un, je le nomme.

Je ne perdais pas mon temps sur ce fil. Je n'y suis finalement intervenu que parce que l'on me signalait des dérapages qui enflaient.

Certes ici on passe son temps à se "désoler" et à s'invectiver sans passion, mais comme dit par Luc au bout de 16 pages sans rien de nouveau... Je préfère verser mes larmes de crocodile pour d'autres causes (mais n'empêche personne de choisir celles de ses sanglots).

Le point de vue de chacun à été rabâché. Les LPViens sont d'accord d'ailleurs. Sauf évidemment pour savoir qui le cas échéant aurait le droit de mettre la main sur les flacons ainsi "libérés" (de qui ? de quoi ? ).

Or, finalement personne n'a la moindre certitude que ceux qui se partageraient le butin avec avidité auraient plus le temps de les boire, le feraient dans de meilleurs conditions ni avec un meilleur savoir, ne feraient pas des expériences de machines magiques pour les "rajeunir", n'arriveraient pas à les multiplier miraculeusement pour nourrir les collectionneurs américains orphelins de leurs derniers abuseurs, ou plus prosaïquement ne les monnayeraient pas directement ou indirectement, ou ne les thésauriseraient pas sous d'autres strates inaccessibles.

Il y a toujours ceux qui sincèrement se voient déjà préparer le souper du siècle. Il le feraient donc au détriment de ce qu'ils se promettent aujourd'hui d'ouvrir un jour pour un tel évènement (même les flacons prestigieux connaissant la relativité des gloires éphémères).
Mais ils ne savent ce qu'il en sera d'eux dans 6 mois ou 2 ans, ni de leurs lubies, ni de leurs changements d'envies et autres avanies célestes.

Ce fil tourne autour de d'orgueil, de l'espoir de possession et de la frustration des coffres d'autrui impénétrables sur lesquels on rêve de planter son drapeau.

Les plans sur la comète sont comme les boules de cristal, d'une grande vacuité.

Cordialement,
dfried

dfried,
la phrase : "la frustration des coffres d'autrui impénétrables sur lesquels on rêve de planter son drapeau." montre hélas que tu n'as rien compris.
Mais comme ce n'est pas grave, on peut en rester là.

Bonjour François,

J'avoue que je n'avais pas lu tout le message.

Sur les goûts et les envies fantasques de chacun :

Je suis confus, mais j'avoue sincèrement que je me fiche de savoir que certains se lavent les pieds au champagne, payent une fortune un hamburger/mayonnaise/foie gras avec le verre d'un Petrus quelconque, se font masser avec du raisin écrasé ou boivent ceci avec cela, tant qu'ils ne me font pas la leçon et surtout ne m'obligent à faire comme eux si je n'en avais pas l'envie.
J'avais d'ailleurs en son temps considéré qu'un fil parlant de cocktails "choquants" ouvert uniquement pour permettre à certains trolls de s'en donner à cœur joie tournait, aussi mal que ce qui se passe ici (tant en vacuité qu'en invectives).

Mes principes et les choses qui m'offusquent dans le vie ont plus de gravité. Certes ce n'est ni mon éducation, ni mon goût de tenter certaines de ces expériences. Il peut même m'arriver d'être rebuté. Mais je n'ai pas de médaille de savoir vivre à décerner et j'ai mes propres dégustations pour me consoler de ces mauvaises anecdotes aussi vite oubliées qu'entendues.

De toute façon, lorsque l'on me rapporte ces histoires, visiblement je n'étais pas dans la même salle de bains, et n'aurais donc pas été en mesure de changer les choses ou de sauver un flacon. Sauver de quoi d'ailleurs ?

Il y assez de Krug pour qu'une équipe de football en fasse des ablutions et que j'en boive aussi de mon côté, tout comme ceux qui un jour voudraient s'en offrir. Il y a même régulièrement assez d'endroits à travers le monde, où des dégustations sont proposées pour qu'il ne faille pas toujours devoir se l'offrir.
Idem pour le jus de fruit.

J'anime un site dédié au vin, j'ai un très grand plaisir à ouvrir de jolis bouteilles avec de sympathiques convives, mais ce n'est que du vin, la bouteille et la coupe vidées ne sont que du verre.

Cordialement,
dfried

Bonjour,

Sur les sarcasmes et autres leçons de choses :

François Audouze écrivait: " (...) Il me semble que sur un forum de passionnés de vin, exprimer sa tristesse de voir des flacons mythiques voués à ne pas être bus, ça ne devrait pas mériter des sarcasmes et des leçons de morale, dont on a du mal à voir où ils et elles veulent aller. (...) ".

Je n'ai pas de leçon de morale à distribuer, ni même à vendre.

LPV permet une large expression. Comme dit plus haut, la multitude de sujets ouverts sur LPV démontre que chacun peut verser des larmes, se chamailler, s'interroger ou se réjouir, où il le souhaite.

Dans ce fil précis, les LPViens ont montré une certaine convergence à ressentir un petit pincement de savoir enfouies ces bouteilles (peut-être pas toutes aussi excellentes que leur étiquette sont scintillantes). Un pincement moins moral, que mû par le fait de ne pas posséder ces bouteilles ou qu'elles soient bues par quelqu'un d'autre, ou oubliées sous terre (peut-être momentanément seulement) à jamais, comme de toute façon l'immensité de ce qui dort encore dans les chais des domaines/grands négociants en bien plus grande quantité et diversité que ce que possède même un Monsieur Chasseuil.
Quoi qu'il en soit, oui les intervenants disent que Monsieur Chasseuil fait ce qu'il veut, mais qu'ils auraient bien aimé profiter de ses vins plutôt que de les savoir "enterrés".

Certes. 2, 3, 4 allez 5, 6 pages pour se le dire c'est bien. Et la mémoire du site est là pour permettre de les relire à satiété.

Mais en toute objectivité au bout de 17 pages, où tout le monde répète la même chose pendant des années sans les changer, sans apporter quelque élément nouveau autre qu'un énième article peu différent du précédent, il est bon d'indiquer cette vacuité.

Lorsque cela sert de prétexte récurrent aux invectives entre LPViens, cela nécessite même que l'on siffle la fin de la récréation.

Cordialement,
dfried

Bonjour François,

François Audouze écrivait: "(...) la phrase : "la frustration des coffres d'autrui impénétrables sur lesquels on rêve de planter son drapeau." montre hélas que tu n'as rien compris. (...) "

Encore une fois François, lorsque je veux signifier à quelqu'un qu'il commettrait ce que je décris, je l'interpelle directement en disant qu'il fait ce que je décris.

Mais c'est vrai que je suis inutilement long.

Alors :

15, 16, 17 pages pour lire des LPViens qui répètent la même chose depuis le 26 novembre 2008. Un rabâchage qui finit immanquablement par des invectives toutes les 3 pages.
Tout cela fait de ce fil un concentré d'orgueil, où ce sont plus les frustrations et les envies qui sont étalées plutôt que les informations qui sont exprimées.
Des informations depuis si longtemps non renouvelées d'ailleurs, que les intervenants ont eu le temps d'oublier qu'ils ne viennent pas ici pour se guetter et se griffer à la 1ère occasion.

Cordialement,
dfried

Bon juste un dernier mot pour qu'on se comprenne :

1- quand je suis allé voir MC, je lui ai dit : buvez vos vins ou faites les boire. Je n'ai jamais dit : "je les veux", ce qui serait absolument stupide. Et c'est stupide de penser que j'y aurais songé.

2 - il n'y avait aucune démarche d'égo mais la volonté de faire passer un message à MC pour infléchir la destination de ses vins.

3 - le fait nouveau c'est que la cave a été apportée ou vendue (probablement vendue) à un tour de table comportant des vignerons et des financiers. Et curieusement il n'y a pas d'information précise sur ce que cela deviendra.

4 - rien n'empêche que dans ma vie j'aie des préoccupations d'une haute portée morale comme d'autres se plaisent à le rappeler pour eux-mêmes. Mais sur un forum de vin, je n'ai pas besoin d'en parler.

5 - dans le petit monde des vins rares, des épisodes comme les faux de Rodenstock, les faux de Kurniawan, les ventes périodiques de la cave de Rob Rosania et la cave de Michel Chasseuil sont des éléments d'un puzzle dont les formes changent avec l'apparition croissante des faux. Se préoccuper de tout cela est assez logique pour ceux parmi les passionnés de vin qui se sentent concernés.

Là dessus, tu peux conclure et fermer ce sujet si tu en as envie.

effacé

Je sais que je rajoute rien à ce qui a déjà été ditJe sais que je rajoute rien à ce qui a déjà été dit

Tu es trop dur avec toi, tu as tout de même réussi à trouver de l'immoralité dans cette histoire, ce qui n'est pas un mince exploit.
Tout cela me fait penser à ces immondes collectionneurs de timbres qui ont l'outrecuidance de détourner ce bel objet de son usage normal, à savoir être collé sur une enveloppe. Bande de salauds !

Luc

Bonjour François,

je reprends votre message en gras,

Bon juste un dernier mot pour qu'on se comprenne :
Effectivement, non seulement je suis interminable dans mon propos, mais en plus je n'arrive pas à faire comprendre ce qui est évident > je ne parle pas d'un intervenant de ce fil, mais de tous ceux qui ont répété 2, 3 , 4 fois+ depuis 2008 à quel point ils sont désolés de la situation décrite. Ceux (nombreux), qui depuis 2008 ne quittent pas ce manège stérile qui tourne, tourne, tourne, ne s'arrêtant ponctuellement qu'à l'occasion d'offenses envoyées au visage.

1- quand je suis allé voir MC, je lui ai dit : buvez vos vins ou faites les boire. Je n'ai jamais dit : "je les veux", ce qui serait absolument stupide. Et c'est stupide de penser que j'y aurais songé.
Tant mieux, tant pis. Et puisque je ne parle pas de ça, cela me soulage de le savoir, ou pas.

2 - il n'y avait aucune démarche d'égo mais la volonté de faire passer un message à MC pour infléchir la destination de ses vins.
Là encore, je suis heureux de savoir que l'ego d'un LPVien n'est pas concerné, d'autant que je n'ai pas fait appel à lui.

Mais je le répète encore et encore > justement mon propos était général et ne visait pas François Audouze à qui j'aurais pris la peine d'écrire directement quelque chose comme "François comment osez vous dire que vous êtes irrité de voir de tels flacons perdus pour l'humanité, alors que vous voulez uniquement soutirer à Monsieur Chasseuil ses bouteilles et ne pas voir d'autres mettre la main dessus".
Pourtant je ne l'ai pas écrit. Ce qui indique dans mes habitudes éprouvées d'intervention sur ce forum, que ce n'était pas mon propos.
Parce ce que cela ne me préoccupe pas, parce que je ne me pose pas cette question car je n'ai pas d'attrait envers les objets funéraires des tombes royales d'autrui. Donc je ne me soucie pas vraiment de leur devenir ou des escarcelles qui les accueilleraient. Mais cela aussi je l'ai déjà écrit.

J'ai également répété que depuis 2008 tous ceux qui se lamentent ici à de multiples reprises en s'invectivant au passage, tout en étant pourtant d'accord pour se désoler, mais en n'acceptant surtout pas qu'untel ou un autre le fasse aussi et donc s'invectivent encore, font plus voir aux lecteurs l'expression de l'orgueil, de l'envie et de la frustration, que de l'information.

3 - le fait nouveau c'est que la cave a été apportée ou vendue (probablement vendue) à un tour de table comportant des vignerons et des financiers. Et curieusement il n'y a pas d'information précise sur ce que cela deviendra.

En effet, ceci est une conjecture qui mérite d'être documentée pour pouvoir la formuler sans "ou" ni "probablement".
Une conjecture, qui montrerait combien certains se sont montrés inutilement et involontairement très utiles à la valorisation de la cave M.Chasseuil en se lamentant de façon si récurrente. Une fois documentée cela deviendra un fait, et même une information avec ses tenants et aboutissants mis en perspective et discutés.
Mais objectivement, avant que je ne n'intervienne et que la modération supprime d'ailleurs quelques invectives, cette "info" qui n'en est pas encore une en l'état des questionnements, était totalement noyée dans les sanglots rabâchés de voir une cave trop profondément enfouie et les noms d'oiseaux volant en escadrille sans grand rapport avec la cause.

4 - rien n'empêche que dans ma vie j'aie des préoccupations d'une haute portée morale comme d'autres se plaisent à le rappeler pour eux-mêmes. Mais sur un forum de vin, je n'ai pas besoin d'en parler.
Tant mieux parce que personne ne le demande à aucun membre, au contraire. Moi-même je n'ai pas évoqué les miennes.
By the way François, ai-je pensé à dire que mes propos s'adressaient à tous les LPViens ayant participé à ce fil et non pas à l'un d'entre eux particulièrement ?
Il me semble que oui.

5 - dans le petit monde des vins rares, des épisodes comme les faux de Rodenstock, les faux de Kurniawan, les ventes périodiques de la cave de Rob Rosania et la cave de Michel Chasseuil sont des éléments d'un puzzle dont les formes changent avec l'apparition croissante des faux. Se préoccuper de tout cela est assez logique pour ceux parmi les passionnés de vin qui se sentent concernés.
Certes, mais ce n'est pas le sujet de ce fil. Il me semble que j'ai glissé cette idée de vrais flacons vides/étiquettes sorties de la cave de Michel Chasseuil pour copier/recréer et fournir une avide demande de collectionneurs, lorsque j'évoquais pêle-mêle l'éventuelle envie de thésaurisation, de revente, d'orgie ou de destruction qui pourrait prendre quelqu'un mettant la main sur tout ou partie de cette collection.

Je disais que rien n'indique, même pour ceux qui auraient déjà en tête le menu précis de leur souper du siècle visant à ce que au moins pour quelques uns les divines étiquettes ne soient pas perdues pour tout le monde, qu'il peuvent véritablement se promettre que tout se passera comme ils le souhaitent.
Trop d'incertitudes, d'avanies possible, d'autres goûts, de nouvelles envies prenant le pas sur les présentes, Tant de choses qui pourraient survenir d'ici là et changer même l'envie d'organiser quoi que ce soit.

Que dès lors c'était tirer des plans sur la comète que d'imaginer ce qu'il adviendrait de tellement plus formidable pour la destinée de ses vins si soudain Monsieur Chasseuil les distribuait à qui les souhaitaient.

Là dessus, tu peux conclure et fermer ce sujet si tu en as envie.
Il n'y a pas beaucoup de censure sur LPV. Uniquement quelques rappels à l'ordre lorsque les dérapages commencent à se faire trop violents même pour des grands garçons, ou lorsque quelque chose de contraire aux règles/à la loi survient.
Là aussi je l'ai écrit pourtant : aussi inintéressant qu'un fil englué puisse être, si cela fait plaisir à des personnes de le lire qu'ils le fassent. Et quand bien même cela n'intéresserait pas les lecteurs, si certains aiment à le nourrir, tant mieux pour eux.
De nombreux sujets qui parfois existent depuis l'origine du forum démontrent chaque jour cette liberté.

En revanche, lorsque non seulement cela tourne en rond, mais que cela incite les participants à se cracher dessus en se servant du sujet comme prétexte, il n'y a pas de raison de laisser perdurer ces dérapages.

Une fois les choses remises en place et quelques vérités bonnes à rappeler exprimées, que ce type de fil vive sa vie ne pose pas de souci.

Cordialement,
dfried

après avoir fait mousser toute la presse, la télévision et un peu Internet, Chasseuil aurait finalement vendu sa cave ?
Si c'est le cas, c''est un génie ! Il a fait de la publicité en laissant croire que c'était de l'information : technique suprême ! Voilà comment donner encore de la valeur ajoutée à un ensemble d'éléments qui avaient atteint séparément, de ce point de vue, un paroxysme, en faisant de tous ces éléments indépendants, un tout dont la valeur dépasse sans doute largement la somme de chacun de ses composants déjà énorme ! génial, non ?
Et LPV a contribué à servir la soupe dans ces nombreuses pages : pour, contre, décent, indécent, et patati et patata, pendant que de l'autre côté, Chasseuil devait bien se marrer et se frotter les mains : passage au 13 heures people de TF1, passage sur Capital, nombreux reportages dans la presse, etc ...
Chapeau !