A lire l'excellente contribution de Jean-Marc Quarin sur son site sur la fin de la campagne primeurs et les prix au moins aussi (sinon plus) exceptionnels que le millesime 2003.

Je me demande si je n'ai pas eu de la chance de manquer Latour, Montrose et autres stars

Message edité (30-06-2004 11:21)

Console-toi comme tu veux, Titus, mais il n'empêche que ce sont précisément Montrose et Latour (et Margaux) que JM Quarin achèterait en primeurs.
Par contre, le parallèle entre 97 et 2003 semble évident pour un certain nombre de vins (Palmer, Cheval Blanc, Mouton, Las Cases, etc...). Même pour d'autres, a priori super réussis, il semble bien qu'il y a eu une bulle cette année (Ducru, Cos, etc...).

Tu as raison zbat,
il s'agit des 3 que j'aurais aimé m'offrir mais à  l'étranger quand Montrose est sorti, je n'ai meme pas pu tenter ma chance sur la premiere tranche. Quand à  Latour et Margaux, c'est no comment sur le prix.
J'attend que Bob ne note après élévage QUE 96/100 tous ces vins (aaa).

A mon avis il n'y aura pas de juste milieu. Ce sera 100 pour les "Grands" ou une note en dessous de 90. Mais Latour à  96/100, je serais étonné!
Idem pour Margaux et Montrose.

Les propos de M Quarin, ou bien ceux des intervenants qui'il rapporte (on ne distingue parfois pas très bien d'ailleurs ou se situe la frontière..) sont assez étonnants tout de même: 03 = 97 ?

J'avoue avoir un peu de mal à  saisir ou se situe la similitude en qualité, surtout dans le médoc. Pour les prix effectivement nous sommes sur des niveaux élévés mais pour le reste..le seul millésime ou les bouteilles sont sont retrouvées moins cher à  la livraison qu'en primeurs reste d'apres mes docs 84 (et peut être 87 que j'ai moi même vu "soldés" sévèrement en 91-92 ??, mais je ne connais pas les tarifs primeurs des 87). Je ne pense pas que les bordeaux 03 prennent ce chemin là . On peut certes regretter le phénomène, mais le nier ou prédire une évolution contraire tel Cassandre me semble un peu court comme argumentation quand on voit la vitesse à  laquelle sont partis les primeurs offerts.

Oui, les tarifs décollent (quoique sur un nombre assez réduit de chateaux)..comme pour tout millésime de bordeaux en cas de forte demande.Ce n'est pas nouveau, ça fait 250 ans que c'est comme ça.Pour 1997, Bordeaux a tenté un passage en force des tarifs sur un millésime médiocre, et s'est evidemment pris les pieds dans le tapis.Pour 2003 la configuration me semble éminemment différente en terme de qualité.

Quand à  acheter du 2002, qui serait "dans de nombreux chateaux"...égal en qualité à  2003 "(???), je ne suis personnellement pas prêt à  le faire. Le peu de 2002 que j'ai gouté en échantillon m'a dissuadé de toute tentative d'achat en bordeaux sans avoir vérifié moi même la qualité du dit flacon !!. Et je serais tres étonné qu'on "ne fasse pas la différence à  l'aveugle , 5 ans après"..) .

YR

YR,

Les propos de M Quarin, ou bien ceux des intervenants qui'il rapporte (on ne distingue parfois pas très bien d'ailleurs ou se situe la frontière..)

quel est le sens de ce sous-entendu ? Hurson ne fait que citer JM Quarin.

Relis ce que tu écris aussi, tu cites 97 puis plus loin tu parles de 87 puis à  nouveau 97, c'est pas très clair (eee)

en tout cas je trouve ton commentaire un peu léger vis à  vis de quelqu'un (Quarin) qui goûte et regoûte X fois chaque vin primeur . As-tu goûté des 2003? et des 2002 ?
j'ai pu goûter près de 60 vins primeurs 2003, quasiment autant en 2002 et contrairement à  ce que tu avances, il y a pas mal de 2002 qui seront meilleurs que leur 2003. et le parallèle de Quarin entre 97 et 03 n'est pas dénué de sens, il n'écrit pas que 97=03, c'est plus le comportement du marché visà vis de la qualité de ces 2 millésimes, mais nullement la mise au même niveau qualitatif de 97 et 03 !

il est préférable d'éviter tout amalgame, rien ne remplace la dégustation.

cordialement

svefn

HUM

Sven,

D'après ce que tu as goûté, quels 2002 sont devant 2003 ou à  peu près égaux ?

ça serait interessant d'avoir quelques noms tout de même pour ceux (comme moi) qui n'omt pas l'occasion de déguster en primeur.

Huggy

Bonjour;

Svefn;

Je me suis en effet mal exprimé sur ma première partie de texte, c'est dans le texte du site de M quarin lui même que j'ai du mal à  faire le distinguo parfois entre ce qu'on lui rapporte et ses propres commentaires ou pensées profondes sur l'évolution des tarifs du mllésime 03. Je n'ai évidemment rien à  reprocher à  M Hurson ! (Méa Culpa..)

Ceci étant, et pour en revenir au propos de M quarin qui semble (si j'ai bien compris..) indiquer que 03 est trop cher, avec une demande qui ne serait pas réellemnt soutenue:c'est donc qu'il pense que ce millésime va baisser en prix.Je rappellais donc simplement que ces vingt dernieres années, je n'ai que 3 exemples (dont un à  vérifier d'ailleurs, le 1987). Les nanards impayables produits entre 91 et 94 n'ont pas été vendus bien chers, et n'ont donc pas baissé (Pourtant là ..y'en a qui ne valent pas tripette..y compris dans ma propre cave !!).

Pour la comparaison 2002-2003, je ne peux pas la faire moi-même, c'est un fait certain. Par contre d'autres dégustateurs , sans doute aussi compétents que M Quarin ne semblent pas partager son avis. Ma modeste expérience, basée sur des echantillons 2002 et en comparant avec ce que j'ai déjà  bu antérieurement, m'a laissé assez dubitatif. Les crus du medoc etaient assez quelconques dans la plupart des cas (peu gouté la rive droite). Il est vrai que la météo 02 ne laissait guère de doute sur les potentialités des bouteilles.

Ceci étant, les commentaires de dégustation de M Quarin sur le millésime 03 m'ont fait par contre bonne impression, je ne remets pas du tout en cause ses qualités. J'avais plutôt tendance à  en penser le plus grand bien pour tout dire, de part ses qualités de plume et le soucis du détail dans la descrition des vins goutés.

C'est pourquoi je suis assez surpris de le voir conseiller à  l'achat du 2002, millésime incertain s'il en est.surtout avec comme argument principal (je simplifie), que pour 2003 on n'est en final sûr de rien pour le moment.
De nombreux chateaux du médoc sont sorti avec une hausse assez modique, et on peut penser assez raisonnablement qu'il vaut peut-être mieux acheter du 03 que du 02 à  prix quasi egal (ou qq euros près).

Qu'as-tu trouvé de bon en 2002 dans les crus du médoc notamment (qu seraient meilleurs que 2003 ), il y a sans doute des bonnes suprises, comme dans tout millésime. Comme tu le dis, rien ne remplace la dégustation (et je dirais même à  l'aveugle, dont je reste partisan convaincu à  100% !!, c'est le seul regret que j'ai pour les primeurs, dans mon cas ce n'est pas organisé à  l'aveugle.Ca donne toutefois un bon aperçu général) .
J'attendrais patiemment encore qq mois pour gouter 2003. Je ne cache pas que là  j'attends du bon..voire plus !!

YR

YR,

JMQuarin ne se place pas sur le plan de la qualité, il me semble, pour comparer les millésimes bien qu'il souligne l'hétérogénéité de 2003, ce qui ne surprend à  mon sens personne. Plus que le millésime 2002, c'est 2001 qui mérite une relecture, essentiellement sur la rive droite pour ce qui est de la qualité et de l'avenir des vins. Robert Parker a également insisté sur ce point récemment.
Certains Médocs 2002 ont été mieux notés également en 2002 qu'en 2003 et au vu de la canicule cela me semble bien compréhensible. A la lecture de son article, j'ai compris qu'il ne faisait qu'envisager la possibilité d'une surévaluation du millésime 2003 à  l'instar de 1997. Avec les problèmes d'acidité rencontrés après la canicule en 2003 et longuement discutés sur ce forum, voilà  qui me semble frappé au coin du bon sens que de mettre en garde les passionnés.

Huggy,
Gruaud,Las-Cases,Palmer,Mission Haut-Brion, parmi les plus grands n'ont pas démérité en 2002 par rapport à  leur cadets.

Il y a de belles réussites en 2002, Mouton Rotschild, très ample, riche et d'un longueur époustouflante ( je l'ai goûté !!! ).
Jean- Claude vous a parlé sur ce site de vins superbes : Palmer, Haut Brion, Cos d'Estournel, Las Cases, Leoville Barton ( j'en ai dégusté certains que j'ai d'ailleurs achetés ).

En Rive Droite, Toplong Mondot est bon, Clos Fourtet ( Le meilleur de ses 10 dernières années, avec 2003, s'il confirme après la mise ) est, à  mon avis, un des meilleurs rapport qualité prix de la rive droite en 2002 .

Rollan de By dégusté en primeurs m'a bien plu , c'est pas très cher et disponible en FAV.

A mon avis, il était plus intéressant d'acquérir, certains premiers grands crus de la rive gauche en primeurs 2002 que de se "ruer" sur les dernières sorties des primeurs 2003 ( aux prix prohibitifs), sauf pour les spéculateurs évidemment

"le seul millésime ou les bouteilles se sont retrouvées moins chères à  la livraison qu'en primeurs reste d'après mes docs 84..."

Ah bon ?
On ne doit pas avoir les mêmes docs ou on ne doit pas acheter les mêmes vins ou en tout cas pas au même endroit...
Personnellement, j'ai trouvé pas mal de vins vendus moins chers (ou au pire aux mêmes prix, c'est à  dire moins chers tout de même...) lors de leur sortie qu'en primeur dans les millésimes 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 et bientôt 2002 c'est à  peu près certain. Mais évidemment, pour ça, il faut chercher un peu et ne pas se fier aux prix affichés sur 1855.com...(bbb)

Cordialement,

Luc

M Javaux;

J'ai mentionné des baisses de prix....pas des prix équivalents !!

Je n'ai evidemment pas en tête toutes les dernières mercuriales bordelaises mais enfin, je crois que malgré des prix en primeurs élevés, les 96 ont du encore pas mal augmenter.

Pour le reste je suis d'accord avec vous, d'ailleurs je n'ai rien acheté en primeurs depuis 95 sur bordeaux. mais je me suis relancé sur 03, on verra bien.

Pour 1855 c'est sûr que les tarifs me semblent aussi parfois élevés.

-R/Daniel S et M Hurson: Je suis d'accord avec vous sur 01, le millésime me semble plus "sûr" que 2002.Il y aura là  des tres bonnes affaires.

Pour 02, j'ai pu gouter qq crus dont G Larose justement. C'est évidemment un vin correct, mais on est très loin (voire très très loin..) d'un Gruaud d'une bonne année.

Comme il avait plu beaucoup dans l'ensemble, je m'attendais à  des vins leger, mais dans l'ensemble c'était plutot le contraire.Le pb est qu' extraction n'est pas concentration, les finales m'ont semblé courtes, les tannins comprimés. je n'ai pas été emballé en gros, mais c'est un point de vue strictement personnel, d'autant que je n'ai pas eu la chance de rencontrer les 1erGCC.

-Pour le Rollan de By, le 03 est annoncé tres bon.j'ai une offre à  10E HT. Je me tâte en ce moment même. Je ne sais plus combien vaut le 2002?

YR

YR

Désolé, je ne voudrais pas paraître tatillon, mais payer à  sa sortie un vin au même prix qu'en primeur, cela équivaut pour moi à  une baisse effective du prix. En effet, j'ai toujours préféré que mon argent soit placé sur un de mes nombreux comptes bancaires en Suisse, au Luxembourg ou aux îles Caà¯man plutôt que sur celui d'un négociant quelconque...(bbb)

Cordialement,

Luc

Ah mais décidément, tu lis trop vite YR (aaa)

J'a parlé de Gruaud 2002 par rapport à  2003 et non dans l'absolu...bien sûr que ce n'est pas une réussite du millésime.

YR,

Désolé, je n'ai pas parlé du millésime 2001, mais bien de 2002!!!

2002 sans être aussi solaire que 2003, loin de là , va nous réserver (amha), à  des prix bien moindres au regard des tarifs primeurs comparés, de jolies petites surprises (bbb).

Sur ce millésime, ayez aussi le réflexe de penser "Sauternes"! (bbb)

Bonsoir tt le monde.

Bon en final, c'est toujours le même débat depuis 3 siècles (d'ailleurs je suis certain qu'en 1855 on se chiffonnait déjà  à  ce sujet): A prix égal, je prends 6 Montrose 03 ou bien une caisse de 12 de 2002 ?

Dois-je préferer 1 erCC d'une année moyenne ou bien un bon second d'un excellent millésime.

Si vous me permettez, je vais vous livrer ma recette perso: Moi aussi j'ai fait durant des années l'erreur d' acheter des 1er CC de type 84 /87.Evidemment ça valait pas très cher à  l"époque.. . Mais pendant des années je pensait réellement faire de véritables affaires. Puis, il a fallu qu'un jour je me rende compte que je perdais mon temps et mon argent , quand j'ai commencer à  attaquer les "vrais" millésimes

Parce là , il faut pas m'en raconter, on ne boxe plus dans la même catégorie.
c'est réellement le jour et la nuit.

Désormais seuls les bons millésimes m'interessent. Pour le reste je passe mon tour, je vais voir une autre région, j'investi ailleurs. Quand je vois les derniers nanards de ma cave qu'il me reste à  boire, en final je suis content de ne pas trop avoir fait le forcing pour de la demi-qualité .

(eh oui..Pensez-y !! on achète, on achète...puis un jour il faut vider les casiers, et boire certains trucs qu'on a plus du tout envie de boire !! Tout simplement parce qu'on a évolué dans ses gouts (en général à  la hausse !).

Avec le Bordeaux il faut être patient (en gros un millésime sur trois est bon), et comme au poker, quand on s'assoit à  la table il faut avoir "de quoi suivre" car quand c'est bon...c'est cher comme partout ailleurs du reste.

Daniel S: je ne suis par "par principe" anti 02. Je maintiens toutefois qu'il est plus prudent de procéder à  l'achat d'une bouteille pour gouter (vous inquietez pas, y'en aura plein les gondoles, et pas qu'à  Venise..), puis se décider à  tête reposée ensuite. Il n'y aura pas pénurie, on n'est pas pressé.
C'est le négoce Bordelais qui laisse entendre le contraire.C'est normal c'est son interet. Moi en 02 mon interet il est en Bourgogne bien entendu.

YR

Juste pour info, dans tous les domaines dans lesquels je me suis rendu, les rendements en 2002 sont aussi bas (voire plus bas pour certains) qu'en 2003. Les "quantités limités" pour justifier le prix de vente ont bon dos.

Ce qui fait peut être (et je dis bien peut être) que 2002 est proposé à  des tarifs < à  2003, c'est plutôt qu'il s'agit d'un millésime boudé par la critique et qui n'a pas eu les mêmes échos dans la presse, pas toujours spécialisée. Même Bob ne s'est pas déplacé (bbb).

Ceci dit, 2001 - 2002 - 2003 même combat! Je n'ai pas acheté et je n'achèterai pas en primeur......mais je me laisserai peut être tenter en FAV (aaa), en tout cas pour ceux que j'ai goûté et apprécié bien sûr. Léoville Barton et Palmer notamment.

Yr,

Votre rapprochement entre le millésime 2002 et les millésimes 1984 et 1987 me parait pour le moins audacieux.
Si vous relisez les notes de dégustation des critiques professionnels concernant les millésimes 84 et 87, vous observerez que le niveau des meilleurs vins de 84 et 87 est loin, même très loin des meilleurs 2002.
Quant à  acheter ou pas des 2002, libre à  vous ; mais il me semble que l'argument du manque total de qualité ne tient pas.
Le millésime 2002 sera surement plus typé "Bordeaux "que le 2003 qui comme le dit fort justement Jean- Claude apparait plus "solaire "

j'ai acheté en 2002 3 caisses panachées (h-brion ,mouton,petrus,cheval,etc...)de 2 grands cru de chaque.mon achat me parait interressant a 85 euro la bouteille/piece.ces prix ont tous simplement doublé sur le millesime 2003 ! !
j'en ai pris qu'une caisse (because Petrus...),car je trouve cette demarche honteuse,a l'image de Cos 2003 qui attends patiement,tel un 1er GC pour sortir a 90euro HT,alors que d'autres comme calon,ou barton l'ont joué bien plus honnète.PS: les revendeurs n'ont pas joué le jeu avec Cos 2003 (et d'autres) et il ne se vends pas...(du moins en France !).le pinard,que du business....(ddd)
PS:je rale ,car c'est l'année de naissance de ma fille,et j'aurais préféré une situation façon 2002 ! c'est bon ,je suis calmé.(bbb)

Mika,

Si vous les aimez, achetez des Sauternes 2003 , ils sont superbes, et pour les meilleurs ,pas de problème pour une garde de 20 ans (hhh)

Le seul truc qui me titille c'est de savoir si Latour 03 c'est un petit 100/100 (un 100 juste limite quoi) ou un gros 100/100 façon millésime 61 ?

En fait, faudrait créér une note absolument absolue !!

(bbb)

Amitiés,
M@nuel.

moi,je pense que Latour,c'est le gros vin de 2003.des degrès aussi haut ,façon tertre roteboeuf 90 (14°),vont donner un vin superbe a boire jeune ,a 10ans,30ans....malgré tout,mes montrose a 50euro seront aussi beau (a 120euro près ! ! !) que Latour.....

..téléphone de mon caviste cet après-midi.
Ca fait 10 jours qu'il a mission de me trouver les meilleurs Sauternes du millésime (Climens entre autres..).

Chou blanc sur toute la ligne! A ce qu'il paraît, c'est également la folie sur les liquoreux 2003. En vingt ans, il me dit qu'il n'a jamais vu ça sur Sauternes!

.. à  suivre-..

Heu,
Alain, tu cherches où là , pasque Climens 2003 est disponible sur 1855.com, non (bon ok c'est du vol, mais y en a)? et La Tour Blanche sur le savour club?
Avoue que tu lui as demandé un petit rabais...
(aaa)

Alain,
Tu trouveras du Climens à  CHF 77 chez gazzar
J'ai pas vu mieux (en Suisse)
S

Le Savour Club propose le Montrose a 110 € H.T. (jjj) et Latour a 240 € (jjj)H.T. mais attention le prix n'est pas fixe, il peut encore évoluer (à  la hausse bien sûr) m'a dit la charmante correspondante au téléphone.
Vite vite, y en aura pas pour tout le monde!(aaa)

Le prix actuel du montrose 2003 au savour club est de 116 euros hors taxes.

J'ai vu pire encore sur www.chateauclassic.com ou le magnum de montrose 2003 était (épuisé!) offert à  309 euros ttc!

Abel

Alain,

Il me semble que tu es parti à  la chasse un peu tard pour les meilleurs Sauternes, surtout si tu les veux les " meilleur prix ".
A part Climens que recherches-tu, comme" meilleurs Sauternes " ?

Daniel,

Merci de d'inquiéter.
Ouf.. j'ai finalement obtenu Climens à  50 EUR via une connaissance à  Bordeaux.

Sinon j'ai trouvé Suduiraut et Guiraud en Suisse via un des autres cavistes avec lequel je travaille..

Tout va bien, donc!

Alain