Encore un coup dur pour guigui : Peine alourdie pour un faucheur d'OGM .

Luc

sale début d'année.
On lui en souhaite tout de même une bonne.

OGM
Ils voient des Ogm partout - Les faucheurs s’attaquent aux fondements de la création variétale !

www.viti-net.com/act...

oliv écrivait:

---

> OGM
> Ils voient des Ogm partout - Les faucheurs s’attaquent aux fondements de la création variétale !

Encore une conséquence de l'idéologie de la "bonne Nature" qui fait rage dans les médias et pousse des esprits allégés et manipulés à ces bêtises.

Amusant de voir sur la photo que les faucheurs ne sont pas protégés par des combinaisons ! Peut être sont-ils génétiquement modifiés pour résister à ces méchants tournesols X(

La chasse aux mutants est ouverte !

Il faudrait songer à interdire l'évolution...

OGM
Le vin des faucheurs, vin de la résistance anti OGM.

passionvin.hostblog....

Une bière était également brassée dans le même esprit.

[img=http://www.brasserie-pigeonnelle.fr/topic1/bv000003.jpg] [img=http://www.brasserie-fleurac.com/images/brasserie-fleurac_biere-faucheur_pt.jpg]

Billet
Un débat anérectogène !

www.chateaulestignac...

Des réponses pour Guigui ?

www.pseudo-sciences....

Très instructif, en particulier pour ceux qui doutent de l'intérêt des débats menés ici sur les OGM ou la biodynamie, en particulier l'encart consacré à JP Frick, qui fait froid dans le dos...

Luc

c'est vrai que la fin de l'article fait peur...ouch....
on va expliquer à tous les cancéreux post tchernobyl que leur problème vient d'un problème psychique.:

C'est assez intéressant d'observer les rigoureux anti-bioD se délecter du premier amalgame venu.

La contre-analyse de Houdebine est plutôt intéressante à lire et semble convaincante.

L'"article" du bas est signé JPK , c'est qui ? Derrière le saccage de vignes à l’INRA, la « biodynamie » Un titre comme ça, c'est à la science que Voici est au journalisme d'investigation !
En quoi l'engagement de JP Frick contre les OGM implique- t-ïl l'ensemble des vignerons qui pratiquent la bio-dynamie ?

En quoi l'engagement de JP Frick contre les OGM implique- t-ïl l'ensemble des vignerons qui pratiquent la bio-dynamie ?

En rien, bien entendu.
Il est cependant assez intéressant de constater les liens parfois étroits entre certains modes de pensées (lutte anti-OGM, agriculture bio(dynamique), homéopathie, biologie totale), qui ont tout de même pas mal de points communs.

Luc

Avec Hammer et Beljanski, je me doutais bien que Luc sauterai au plafond. Remarquez, il y a de quoi. Le pire, c'est que ces escrocs puissent être encensés par certains......et c'est finalement inquiétant.

"C'est assez intéressant d'observer les rigoureux anti-bioD se délecter du premier amalgame venu"

tu observes une invention Christophe, quel anti-bioD? je ne parlais que des propos de Frick, qu'il soit bioD, cosmique ou simple vilain chimiste, je m'en contrefous.

Le court noué est une virose transmise par les nématodes (petits vers présents dans le sol). Certains symptomes du court noué ont été décrit vers 1850 et montrent que ces viroses existaient avant la périodfe phylloxérique. Le court noué à surtaout une influence sur les rendements agronomiques. Certains porte-greffes y sont plus sensibles (rupestris du lot) que d'autre (v.rotundifolia).
Le court noué par la diminution des rendements à un rôle qualitatif sur la qualité des vins obtenus. Le vigne ron doit apprendre à "vivre" avec ( ce qu'il fait depuis des lustres d'ailleurs) plutôt que de vouloir éradiquer cette maladie. Il existe des moyens naturels de le faire, celà implique une recherche sur des nouveaux porte-greffes, alors que la tendance scientifique serait "l'OGM". Jouer les docteurs Frankenstein est certainement plus profitable au lobby pétro-chimique.
Pour plus de précisions je vous conseille la lecture ou la relecture du " Précis de viticulture" de Pierre Galet.

Je rappelle que la demande, au départ, venait de grosses maisons champenoises, pour qui une perte de rendement n'est pas forcément perçue comme un avantage...
Par ailleurs, vous savez très bien que le problème n'est pas le court noué, mais bien une opposition de principe à une méthode au sujet de laquelle l'immense majorité des opposants ne comprend strictement rien et évoque des risques potentiels le plus souvent totalement farfelus.

Luc

Il y a un reportage a priori "percutant", ce soir sur Arte, pour ceux que ça intéresse: OGM, conséquences sur les produits et sur les hommes (MSA, etc), etcaetera etcaetera.
[size=x-small]Par contre, je ne sais pas s'il est intéressant et/ou objectif; je ne sais pas non plus si le thème de la viticulture y sera traité. Oliv? [/size]

Eric.

La part des anges écrivait:

---

> Il y a un reportage a priori "percutant", ce soir
> sur Arte, pour ceux que ça intéresse

Ce n'est pas un reportage. C'est un docu fiction si on est complaisant, et si on se laisse aller au réalisme ( si j'ose dire ) c'est de la pure science fiction.
Du bon reportage truqué, orienté, racoleur, et mensonger qui est une honte à la carte de presse. Enfin, bref, c'est fidèle à son auteur: MMR.
Le thème principal ( ou le prétexte ) est la DJA.
Je précise que j'accuse pas sans savoir, je l'ai vu il y a un mois.

jamblique écrivait:

---

> Le court noué par la diminution des rendements à
> un rôle qualitatif sur la qualité des vins
> obtenus.
Encore plus simple: stopper la complantation, et laisser courir mildiou et oidium.
Avec un peu de chance, ça fera 5 Hl / Ha, à coup sûr un gage de grande qualité et un argument markéting de premier ordre. A condition de taire le fait qu'il y a 1000 pieds presque vivants à l'hectare, et sans feuilles à mi saison......

agitateur écrivait:

---

> La part des anges écrivait:
>

---

>

---

> > Il y a un reportage a priori "percutant", ce
> soir
> > sur Arte, pour ceux que ça intéresse
>
> Ce n'est pas un reportage. C'est un docu fiction
> si on est complaisant, et si on se laisse aller au
> réalisme ( si j'ose dire ) c'est de la pure
> science fiction.
> Du bon reportage truqué, orienté, racoleur, et
> mensonger qui est une honte à la carte de presse.
> Enfin, bref, c'est fidèle à son auteur: MMR.
> Le thème principal ( ou le prétexte ) est la DJA.
>
> Je précise que j'accuse pas sans savoir, je l'ai
> vu il y a un mois.

Tu bosses pas chez Monsanto par hasard ?

Ce reportage (si on parle du meme) s'appelle "Notre poison quotidien" et concerne les molécules chimiques qui envahissent notre alimentation.

On ce qui me concerne, je ne pense pas apprendre de nouvelles choses dans ce domaine mais j'attends de le voir avec impatience.

Dire de l'auteur qu'elle fait honte a la carte de presse que le reportage est truqué... est totalement exagéré et manquant totalement d'objectivité.

Je considere pour ma part que l'auteur fait honneur a la profession. Tous ses reportages sont fouillés, argumentés et ne sont pas réalisé a la va-vite comme vu ailleurs (cf debat Envoyé Spécial)
La seule chose qui me dérange, c'est qu'elle ne voit que le bio comme solution. Pour ma part il y a encore bcp d'interrogation vis-a-vis de cela.

Mettre en question ses arguments, vouloir en savoir plus si on doute est une chose (ce que je fait partiellement juste au-dessus) mais lire que ce qui va etre montré et dis dans ce reportage est de la "science-fiction" ne peux venir que de quelqu'un qui veux défendre l'industrie chimique ou qui est completement aveugle. En fait technique bien connue de la discreditation. "Attention ce soir reportage choc, n'en croyez pas un mot, ce n'est qu'une attaque de plus contre notre belle industrie chimique qui n'a pour but que le bien etre de la population".

Je sais que je vais me faire allumer (et qu'on est loin du vin - quoique) mais tant pis

Je precise d'emblée que ma contribution sur ce débat s'arrete ici. Joli botté en touche vous me direz mais je n'en ai ni l'envie ni le temps. Je tenais simplement a modérer certains propos pour le moins virulents

Un élément de réponse.

imposteurs.over-blog...

Un autre.

imposteurs.over-blog...

[size=x-small]Bon, moi je faisais que passer, hein? J'donnais juste une info, on en faisait ce qu'on en voulait après.

Hop... je suis là, j'suis plus là!

Eric.

Cher Agitateur,

Avec autant de propos constructifs le monde n'a qu'a bien se tenir...

Henri

Merci pour ces liens phi, j'adore !
Peut-être que ceux qui critiquent notre agitateur et l'accusent de travailler pour Monsanto devraient les lire, c'est édifiant.

Luc

C'est vrai que je t'ai oublié, Phi, dans mon dernier message.
Alors que j'avais fait moi-même cette "demande" taquineuse à notre Oliv national ce matin

Voilà donc qui est réparé: merci pour ces liens!

Et en effet, après lecture, j'aurais tendance à rejoindre Agitateur et Luc...
Et le terme "édifiant" est un mot qui semble bien convenir...

Eric.

Il y a quand meme une difference majeure... les auteurs du blog ils ne se cachent pas... ca apporterait beaucoup de serenite aux debats si on savait reellement qui est agitateur.. ou au moins si il veut garder son anonymat qu'il nous dise pour qui il travaille exactement et ce qu'il fait. Mais bon je peux toujours rever je crois.

Ah, les ayatollahs de la bonne Nature sont de sortie !

J'avais vu le reportage de MMR sur Monsanto et il est vrai que quand on n'a pas de connaissance un peu sérieuse du dossier, on est vite conduit à prendre tout ce qui y est dit pour argent content.

Je ne verrai pas ce soir le dernier en date (pour des raisons purement techniques) mais il conviendrait effectivement de s'abstenir des éternels propos bien dans l'air du temps qui vilipendent à qui mieux mieux tout ce qui constitue de près ou de loin le progrès scientifique et technique. Pour autant, ce n'est pas à moi qu'il conviendra d'aller vendre quoi que ce soit contre une entreprise comme Monsanto dont j’abhorre les méthodes et les perspectives en général. De là à nous bassiner sur les soi-disantes collusions d'un intervenant de ce forum avec le complexe petro-chimique au prétexte qu'il démonte les allégations de la bien-pensance, faut pas pousser. D'autres arguments sont attendus à défaut d'être espérés.