Jojobiscotto écrit:

Le type de soufre peut-être ? 
Entre un soufre issu de la pétrochimie et un soufre naturel ? 
Ça ressemble à la différence entre sirop de glucose et fructose lu comme tu l'a écrit.

La chimie n'est pas de la magie mais si on commence à entrer dans le folklo et ce type de considérations, il n'y a rien à ajouter... tu trouveras toujours un argument magique pour démontrer la différence.

Le fait est que ton soufre est marginal dans le vin en terme de quantité et on sait qu'il est sans effet (voir les fruits secs et différents aliments que tu consommes régulièrement). L'alcool en revanche est une part important du vin, plus de 10%. Le soufre on parle de quoi, 0,05% ?

Tu as un éléphant en face de toi et tu cherches à me dire que c'est un poil de cul qui va casser l'assiette sur laquelle l'éléphant s'est assis

Si c'était la nature du soufre, tu aurait mal au crâne tous les jours où tu as mangé des fruits secs, des confitures de supermarché ou des produits préparés...

 

Et je vous propose la pièce "Effet placebo" dans le jukebox...

Tu parles de proportions comme si tous les éléments produisaient le même effet, si je te pose un verre composé à 99% d'eau, et 1% d'arsenic, nierais tu l'effet de l'arsenic ?

​​​​​​Je ne comprends pas l'emballement avec des termes comme "magique", "folklorique" , alors qu'une molécule artificielle et naturelle sont deux choses différentes. 
Je pose des questions, mais si c'est pour avoir ce genre de réponses, on va revenir sur la deviance aromatique et l'uniformisation des goûts. 

Je voulais publier un CR concernant un vin nature et cette rubrique me paraissait la plus appropriée, mais je découvre que les échanges sont nourris sur ce fil ! Allez, je m’insère pour livrer mes impressions sur :



Les Vignes de Babass - Groll N’Roll, Vin de France (Anjou) - Grolleau Noir  


Bu au verre dans un bar à vins annoncés comme "travaillés dans un profond respect du vivant". Millésime pas indiqué sur la carte et j’ai pas pensé à le demander, mais a priori tout récent. 

Un rouge "nature" donc, ce que révèle d’entrée, si on ne le savait pas, sa robe perlante au disque bordé de bulles (et aussi, en amont, le nom de la cuvée, inévitablement funky et cool ). 

Le nez est... absent, avec juste une odeur dominante de gaz carbonique, et, en cherchant bien, un fruit très discret et surtout indéfinissable... 

La matière est très fluide, limite diluée (en fait diluée, à chaque fois que j’y reviens), pas spécialement, voire pas du tout fruitée (!), alors que le fruit est en principe l’atout des vins nature... C’est un vin hyper-léger, j’imagine très facile à boire pour quelqu’un qui connaît peu le vin classique, et c’est sans doute - couplé à un indéniable effet de mode - une des clés d’accessibilité de ce type de jus fermenté auprès des nouvelles générations plus habituées aux boissons gazeuses : on pourrait en effet presque parler de "vin-soda" (le sucre en moins) : avec son côté gazeux persistant, on dirait un vin en cours d'élevage, pas encore abouti - ce que présageait déjà sa robe trouble ultra-jeune. Alors oui, il y a de la fraîcheur, ça peut se boire comme une eau pétillante vaguement aromatisée, mais c’est vraiment très peu sapide... Pas de goût déviant heureusement, c'est déjà ça , mais c'est pas cette boisson qui va me convertir aux vins -prétendus- "vivants"... Et quand je lis sur différents sites internet (commerciaux) les qualificatifs de "bombe de fruits frais et croquants", de "jus libre", de "joie en bouteille", de "quel canon incontournable !", de "c'est putain de beau !", je reste dubitatif... Perso j’ai eu du grolleau dans le verre, mais je l’ai pas tiré (le gros lot, oui bon). 

Désolé M. le vigneron (si vous me lisez) pour cette charge contre votre produit. Vos vins, qui sont souvent contingentés ou en rupture sur les sites de vente en ligne, sont visiblement très demandés, et c’est tant mieux pour vous. Mais ce Groll N’Roll ne m’a pas du tout convaincu. J'étais pourtant sincèrement ouvert et disposé à goûter un bon vin nature, avec cet éclat de fruit tant vanté, et je me disais qu'un bar à vin était une bonne adresse pour trouver des échantillons représentatifs qui ne seraient pas servis s'ils n'étaient pas de qualité. Celui-ci semblait donc correspondre aux standards puisque, quand j'ai fait part de mes réserves au serveur, il a eu l'air étonné. Je laisse donc ce jus de raisin fermenté à celles et ceux qui voudront le boire et peut-être même l'apprécier, mais pour ma part je retourne aussi sec aux vins traditionnels qui ont un vrai nez, un vrai goût, et une vraie texture de vin !

Généralement lorsqu'on a une espèce de jeu de mot de mauvais goût sur le nom d'une cuvée, ça augmente les risques de déception 
 

Ne pas oublier que le véritable précurseur des vins natures qui se vendent cher est Coluche avec une Romanée Conti 64
C'est à partir de 4'50

Je ne comprends pas l'emballement avec des termes comme "magique", "folklorique" , alors qu'une molécule artificielle et naturelle sont deux choses différentes. 

Ah bon ? C'est quoi, la différence ? 



(A noter que "l'ethyl-vanilline est un arôme synthétique artificiel qui présente un pouvoir aromatique environ 3 à 4 fois supérieur à celui de la vanilline. Il coûte 2 fois moins cher. Son statut d’arôme artificiel pourrait changer comme on en a découvert récemment dans une vanille tahitienne." Source : quoidansmonassiette.fr)

J'aimerais ici rendre un vibrant hommage à Jojo qui, seul contre tous (ou presque), véritable Don Quichotte de la grappe, John Wick du cep, Jack Reacher de la bouse de corne, lâchement abandonné par BENJI-IVVC, fait preuve d'un courage héroïque pour défendre la cause perdue d'avance du vin sans soufre !
Bravo, et encore merci pour tant d'abnégation. 

@ Hannibal
1) Lorsqu'on parle quantités dans un produit en disant que c'est fort de café de dire qu'une part infime puisse être responsable d'un effet, on évite de ramener un schéma scientifique derrière. 
2) Je parlais d'une conso modérée que mon organisme visiblement traite mieux en vin nature, d'ailleurs j'ai vérifié le dernier en date étant le Beurrot 2022 de Stoeffler qui titre 13,5%, on est pile dans les standards (et il a une sacrée matière il est d'ailleurs macéré). 
3) Je ne défend pas le vin nature, je défend le fruit de mon expérience personnelle, mon ressenti et j'ai précisé que lorsque je parlais d'exagération c'était au grand maximum 2/3 d'une quille, ça doit m'arriver moins de 5 fois l'an. Donc hors effet cuite tout ça. 

Et donc, c'est quoi la différence entre molécule artificielle et naturelle ?

Sinon : Lorsqu'on parle quantités dans un produit en disant que c'est fort de café de dire qu'une part infime puisse être responsable d'un effet, on évite de ramener un schéma scientifique derrière. 

Ça veut dire quoi, au juste ? 

Je ne suis pas chimiste mais il me semble qu'une molécule naturelle a des chances d'être assimilée différemment par le corps humain, comme tu le soulignes avec de la vanille artificielle. 

Tu pointais le fait de ne pas voir l'éléphant dans le couloir en supposant que mon ressenti n'était lié qu'à l'effet de l'alcool. Or je posais la question d'une possible synergie entre l'alcool et le soufre. 
C'est une question si bête que ça ? 

ysildur post= écrit: Et je vous propose la pièce "Effet placebo" dans le jukebox...

Effet nocebo aurait été plus approprié dans le cas présent.

Luc

Je ne suis pas chimiste mais il me semble qu'une molécule naturelle a des chances d'être assimilée différemment par le corps humain, comme tu le soulignes avec de la vanille artificielle. 

Eh bien il te semble à tort. D'autre part, je ne vois pas très bien ce que j'ai souligné (où et quand) avec la vanille artificielle. 

Tu pointais le fait de ne pas voir l'éléphant dans le couloir en supposant que mon ressenti n'était lié qu'à l'effet de l'alcool. Or je posais la question d'une possible synergie entre l'alcool et le soufre. 
C'est une question si bête que ça ? 

Tu fais erreur sur la personne, je n'ai rien pointé du tout. 
Ah oui, et quel genre de synergie je vous prie, monsieur Jojo ? En gros, plus il y aurait de soufre dans le vin et plus les effets de l'alcool seraient conséquents ? Fascinant.

Jojobiscotto post= écrit: Je ne suis pas chimiste mais il me semble qu'une molécule naturelle a des chances d'être assimilée différemment par le corps humain, comme tu le soulignes avec de la vanille artificielle. 

Tu pointais le fait de ne pas voir l'éléphant dans le couloir en supposant que mon ressenti n'était lié qu'à l'effet de l'alcool. Or je posais la question d'une possible synergie entre l'alcool et le soufre. 
C'est une question si bête que ça ? 

Euh… honnêtement ?  Oui…
Un conseil : évite les arguments scientifiques, tu n’es pas équipé pour.

Luc

hannibal écrit:

Je ne comprends pas l'emballement avec des termes comme "magique", "folklorique" , alors qu'une molécule artificielle et naturelle sont deux choses différentes. 

Ah bon ? C'est quoi, la différence ? 

(A noter que "l'ethyl-vanilline est un arôme synthétique artificiel qui présente un pouvoir aromatique environ 3 à 4 fois supérieur à celui de la vanilline. Il coûte 2 fois moins cher. Son statut d’arôme artificiel pourrait changer comme on en a découvert récemment dans une vanille tahitienne." Source : quoidansmonassiette.fr)

J'aimerais ici rendre un vibrant hommage à Jojo qui, seul contre tous (ou presque), véritable Don Quichotte de la grappe, John Wick du cep, Jack Reacher de la bouse de corne, lâchement abandonné par BENJI-IVVC, fait preuve d'un courage héroïque pour défendre la cause perdue d'avance du vin sans soufre !
Bravo, et encore merci pour tant d'abnégation. 

La différence entre une vanille naturelle et la vanilline de synthèse, c'est que dans la première, il y a plein d'autres molécules complémentaires qui complexifient l'aromatique, et font qu'une vanille de Tahiti ne ressemble pas une de Madagascar ou du Mexique. Quand la vanilline est toute seule, elle fait beaucoup plus simplette, donnant un côté artificiel. 

Luc, je sais que tu ne m'apprécies pas et je ne suis pas ici pour ça, d'ailleurs.
Mais se faire insulter alors que tu es admin, c'est un jeu inégal auquel je ne me frotterai plus, tant les retombées ne seront qu'envers le non personnel du site. 
Donc je vais arrêter de débattre avec toi, comme avec d'autres. Tout simplement. 

​​​​​​Se faire rentrer dedans de la sorte parce qu'on a pas un ressenti similaire sur un vin nature, alors que le pire c'est que je ne suis absolument pas sectaire mais curieux, montre une bien mauvaise image de ce site. 
Je regrette pour la seconde fois d'y avoir placé un billet contre la publicité récemment. 

La différence entre une vanille naturelle et la vanilline de synthèse, c'est que dans la première, il y a plein d'autres molécules complémentaires qui complexifient l'aromatique, et font qu'une vanille de Tahiti ne ressemble pas une de Madagascar ou du Mexique.

Je sais, Eric, mais on parlait différence entre molécule de vanilline naturelle et artificielle, pas de différence entre vanille naturelle et vanilline. Il est certain que la vanilline n'est pas perçue isolément en milieu naturel. 

Se faire rentrer dedans de la sorte parce qu'on a pas un ressenti similaire sur un vin nature, alors que le pire c'est que je ne suis absolument pas sectaire mais curieux, montre une bien mauvaise image de ce site. 
Je regrette pour la seconde fois d'y avoir placé un billet contre la publicité récemment. 

Encore une fois, personne ne t'a forcé à prendre cet abonnement.

LPV est un forum de discussions.
Où il faut donc aussi savoir accepter les contradictions inhérentes à tous les échanges et qui sont parfois proportionnelles à l'épaisseur des propos tenus.

Sauf quand cela ne va que dans un sens, Oliv. 
Quand on a affaire à une personne qui dit ouvertement être curieuse du phénomène ressenti, en cherchant la discussion où un administrateur va lui rétorquer que sa question est idiote, je suis sacrément ouvert mais s'il me tombe des MP de l'administration dès que je réponds de façon similaire, ça ne m'intéresse pas vraiment. 

Personne ne m'a forcé, j'ai voulu essayer de m'intégrer de mon plein gré. Cela n'en change pas le sens de ma phrase. 

​​​​

Jojobiscotto écrit:

Luc, je sais que tu ne m'apprécies pas et je ne suis pas ici pour ça, d'ailleurs.
Mais se faire insulter alors que tu es admin, c'est un jeu inégal auquel je ne me frotterai plus, tant les retombées ne seront qu'envers le non personnel du site. 
Donc je vais arrêter de débattre avec toi, comme avec d'autres. Tout simplement. 

​​​​​​Se faire rentrer dedans de la sorte parce qu'on a pas un ressenti similaire sur un vin nature, alors que le pire c'est que je ne suis absolument pas sectaire mais curieux, montre une bien mauvaise image de ce site. 
Je regrette pour la seconde fois d'y avoir placé un billet contre la publicité récemment. 

Honnêtement Jojo, ce message est une confirmation par l'absurde de ton narcissisme et du décalage entre ton ressenti et la réalité. Il y a une vrai dissonance et cette victimisation est risible.

Tu as déjà été recadré plusieurs fois pour exactement ce genre de messages et fortement encouragé à poster des CR. D'ailleurs ton dernier en date du 11/02 sur le Lantigné de Frédéric Berne était très bien. On te sait également gré d'écrire le français correctement d'un point de orthographique et grammatical même si on a parfois des doute sur une aphasie réceptive  dès que tu veux construire un raisonnement.

Hors CR, tu pollues les sujets par ta prose vide de sens qui aboutit à des messages pleurnichards comme celui cité où tu expliques dis être parfait et que le monde est contre toi. Vraiment, tout autre message qu'un CR de ta part n'est qu'un clou supplémentaire à ton cercueil. En plus, tes CR sont tout à fait structurés et valables. 

Un grand merci d'agir.

Luc est médecin, Jojo. Il a dû travailler dur pour en arriver là, sacrifier les meilleures années de sa jeunesse, trimer comme un chien alors que ses potes faisaient la fête à tout-va, ce qui explique son côté parfois un peu hautain et acariâtre, surtout que s'il a consenti à tous ces sacrifices c'est uniquement pour rendre service à son prochain. Mais, quand tu auras appris à le connaître, tu verras qu'il y a un coeur gros comme ça qui bat sous la blouse (parfois tachée du sang de ses victimes, il est vrai) de l'homme de science, sévère mais juste. D'ailleurs, en ce qui concerne l'aphasie réceptive dont parle ILROULEGALET (n'amasse pas mousse), je suis certain qu'il a un traitement pour toi. 

@ Ilroulelegalet J'ai été recadré pour m'être défendu, certains ont l'accusation facile et tu semble d'ailleurs en faire partie (mon orthographe ne semble déranger que toi, navré ! ).
J'ai posé mes commentaires sur le fil d'un questionnement, car ce dont je suis sûr c'est sur mon ressenti quant aux vins nature, j'en ai fait l'expérience, le développement de ce fil m'intéresse donc particulièrement. 

En revanche, qu'un membre me dise ce que j'ai le droit de dire sur un ressenti, ou que mes questions sont idiotes (un administrateur), à tes yeux tout roule, le galet ? 

@ Hannibal dans ce cas, je vais me mettre à manger une pomme par jour... 

Jojobiscotto écrit:

@ Hannibal dans ce cas, je vais me mettre à manger une pomme par jour... 

J'espère pour toi que tu vises bien...


Luc

Malheureusement tout le monde n'a ni l'intelligence ni la classe ni le talent de Sir Winston...

Je reconnais qu'il y a une pointe d'humour et de bienveillance qui m'a peut-être échappé. 

 
amateur de vin nature frappé par les sulfites suite à une ingestion de mouton-cadet

Petite pensée du soir pour Figeac 71 !

Petite pensée du soir pour Figeac 71 !

Pour ceux qui ne comprendraient pas : www.lapassionduvin.c...

Monsieur, si j'étais votre femme, je vous servirais un verre de vin nature !
Madame, si j'étais votre mari, je le boirais !

Dans l'Histoire, les gens se souviendront plus de Winston Churchill que de l'Empereur Maximilien Ier.

On s'éloigne, on s'éloigne, vraiment désolé, je ne le ferai plus.

Luc

Billet
La chimie du vin.

www.decanter.com/win...