On ne m'arrête plus mais je suis tellement sous le choc qu'il faut que je me lâche un peu:

Quand vous savez qu'au restaurant les vins sont vendus en règle générale au prix d'achat x 3, vous imaginez dans 5 ans une bouteille de Montrose 2010 à 540€ sur la carte!!

Blague mise à part je pense que l'attrait du monde de la finance pour les vins prend aujourd'hui toute sa signification et ils appliquent aux vins les mêmes règles que pour tous les autres investissements. En effet, le prix d'un actif à la bourse est directement corrélé à la valeur de cet actif dans le temps. Ainsi alors que Lafite Rothschild sortait en primeurs en 2000 à 200€ et en vaut 1.900 € aujourd'hui (1.200 € en 2010!!) tout bon financier qui se respecte vendra le Lafite 1.900 plutôt que 200 puisque c'est bien à ce niveau que ce situe la valeur future (j'espère que vous me suivez).

Donc le raisonnement des châteaux (et des groupes financiers derrières tels AXA Millésimes, Colony Capital, LVMH, Pinault et autres Bouygues) c'est de dire que plutôt que de vendre en primeur à 200 €, autant le vendre à 840€ comme l'année dernière. Comme le prix est véritablement de 1.900 € quelques années plus tard, autant qu'une partie de la marge reste chez nous plutôt que d'aller chez les spéculateurs et autres investisseurs financiers.

J'irai plus loin en disant que compte tenu des prix actuels, le système même des primeurs n'a plus de sens puisque les 1GCC sont tout à fait capable de supporter le coûts des stocks. Selon l'étude de la RVF le prix de revient d'un Petrus ou d'un Lafite est d'environ 30 €. Sur un volume global d'environ 200.000 bouteilles pour le dernier nommé cela fait un stock d'une valeur de 6 M€. Donc en gérant bien le rythme de sortie on peut optimiser le résultat net. Par exemple: en sortant pour la campagne de primeurs 2010 seulement 10% de la production soit 20.000 bouteilles à 900 €/bouteille j'encaisse 18 M€ soit de quoi couvrir mes frais de production et mon nouveau chai et j'entretiens la rareté et le prix.

Élémentaire mon cher Watson.

Hello

Toujours difficile pour moi d'envisager d'acquérir des Bordeaux en primeur dans des potentielles "grandes" années, censées être bues dans 20 ans et qui sont, effectivement, hors de prix...

Déjà où serais-je dans 20 ans?

Vos enfants seront bien en mesure d'acquérir une bouteille de leur année de naissance quand ils seront en àge d'apprécier le vin... et d'ici là ils sauront si le millésime en question était effectivement grand ou non

Par contre, les bordeaux rouge 1999, 2001 et même 2004, quel pied immédiat!

Et en plus ce sont les millésimes les plus abordables et que l'on trouve encore facilement... que demande le peuple?

Non décidément les primeurs ce n'est, heureusement pour mon portefeuille, pas mon truc...

Cdt

Guillaume

Bon... je pense que je vais craquer ma race pour Haut-Bergey car c'est encore abordable pour moi.... Et oui, y a pas que le vin comme passion
C'est un domaine peu cité ici (tant mieux) qui a les faveurs de tous les dégustateurs... Voilà, c'est tout.

Ton raisonnement XLC marche pour les 1er GCC et 2 ou 3 exceptions, environ 10 châteaux donc; pour les autres la spéculation ne marchera pas car les acheteurs ne sont pas les même et c'est pour ça que les bouteilles de ces châteaux seront disponibles dans 3 ans à un prix bien inférieur pour écouler les stocks immenses d'invendus. Ces châteaux ont voulu jouer et ils ont perdu.
Il faut être conscient que le prix des 1er GCC (+ 2 ou 3 élus) vont augmenter car leur clientèle ultra aisée s'en fou de payer 1500 ou 3000 euros une bouteille puisque pour eux l'argent coule à flots, MAIS à condition de se payer uniquement des "étiquettes". Les autres châteaux, qu'ils soient bordelais, de Bourgogne, ou même d'un autre pays, ils s'en foutent. Tout ce qu'ils veulent ce sont ces vins là pour l'étiquette.
A l'inverse, les autres château ont une clientèle qui n'a pas de ressources illimitées, moins nombreuses à cause de la crise et qui a déjà dépensé beaucoup d'argent en 2009 sur un millésime qu'on leur a promis être unique. Cette clientèle, qui fait attention à ses dépenses même si son budget vin se compte en centaines d'euros voir quelques milliers, fait beaucoup plus attention au rapport qualité/prix et n'accepte pas (à juste titre) une augmentation sur des prix 2009 déjà au maximum de l'acceptable pour eux sur une année qui était censée être unique. Pour cette clientèle, on peut rajouter que ce n'est pas tous les jours qu'elle ouvre une super bouteille pour manger à table le soir, alors maintenant que le 2009 rempli leur cave, où est l'intérêt d'acheter si il n'y a plus beaucoup de place pour stocker ?
Quand aux professionnels, le constat sera le même : les gens se payent de moins en moins de vins au resto à cause du prix, sauf les plus riches qui dans ce cas veulent les plus belles étiquettes, et les restos savent qu'ils ont plus intérêt à acheter des CdR ou autres non bordeaux pour pousser les clients à boire du vin à table car le rapport qualité/prix est meilleur dans ces appellations.
Les spéculateurs vont comprendre tout ça cette année et ils vont continuer à spéculer quasi-uniquement sur les 1 GCC qui eux se vendront toujours car la clientèle sera toujours là avec un budget illimité. Je pense que dans les années à venir on assistera peut être à des primeurs en "2 temps" avec les 1er GCC (+ 2 ou 3 châteaux chanceux pas plus) qui peuvent continuer de vendre plus cher chaque année grâce à la clientèle riche qui se moque du prix, et tous les autres châteaux de l'autre côté qui vont devoir se plier au marché "réel" de leur clientèle et baisser leur prix pour réussir à vendre leur production.

Moi, j'achète les 88, à maturité et abordables du point de vue prix()

« Particulièrement si ils reconnaissent l'impact de cette hausse sur l'émergence des vins étrangers et donc de la compétition. »

Hélas il faut bien se rendre compte qu’un France il n’y a pas de veritable competition des vins étrangers de qualité, particulierement pour les vins dans la zone 15-30/45 euros. Soyons clair, pour l’instant et à part quelques cavistes, la distribution de ces vins est fermée. Il n’y a qu’à voir l’offre en vins étrangers lors des foires aux vins: nulle, zero!

Ici en Grande-Bretagne, les petits / moyens bordeaux en terme de prix ne représentent plus qu’une infime partie de l’offre. Il est ici si facile de trouver d’excellents vins d’Afrique du Sud, Espagne, Italie et d’Amérique du Sud qui offrent un bien meilleur rapport qualité prix.

Si marché ouvert il y avait, la raclée, tant méritée aujourd’hui serait encore plus belle. Hélas tant que cette siltation perdure j’ai bien peur que les choses ne bougent peu.

Il y a des indicateurs très clairs que cette campagne ne marche pas comme bordeaux voudrait le croire, a part peut-être pour certains vins vedettes, et ce même sur le marché Anglo-saxon fortement porté par les fonds spéculatifs et l’export en Asie. Certains négociants commencent à refuser leurs allocations (cf. site de Decanter).

Leo17 écrivait:

---

> Moi, j'achète les 88, à maturité et abordables du
> point de vue prix()

88 , immense millésime classique .....un des millésimes les plus sous estimés du 20ème siècle , avec 1948 , largement au niveau des 47 et 49 dans un registre plus classique . Peut être ce qui va arriver au millésime 2008 au regard de 2009 et 2010 ....

massolr écrivait:
Qui peut dire la vraie valeur d'une œuvre d'art, d'un sac Hermès?

Bien d'accord avec toi, mais tu avoueras que les sacs Hermès ou Vuitton ne font pas monter les prix de tous les sacs à main !
La comparaison vaut pour les 1er GCC les autres ne sont en aucun cas des produits de luxe, mais simplement du vin...

Bien d'accord avec toi, mais tu avoueras que les sacs Hermès ou Vuitton ne font pas monter les prix de tous les sacs à main !

>

En réponse à JM Martinez, et pour donner un peu de grains à moudre …

C'est Vrai JM, je m'offusque aujourd'hui (non pas pour la première fois) mais je m'offusque ... tu as raison ... il s'agit d'une sorte de "'problème de curseur" individuel ... pour te citer ! C’est pourquoi je parlais de consentement à payer. Et ce consentement est forcément lié aux sensations que vont me provoquer la consommation de ces vins (ce qui est tout à fait subjectif). S'il y a effectivement un "curseur" pour reprendre tes termes, chacun pourra évoquer ce "curseur" dans beaucoup d'autres domaines et pour beaucoup d'autres produits.

Ce curseur est également lié à la perception du bien que se fait son acheteur. Beaucoup de négociants ont continué à vendre du Bordeaux malgré des prix en augmentation en usant de soit disant effets d'aubaine pour le consommateur : FAV, Promotions ponctuelles, Ventes privées et évidemment les primeurs qui est devenu avant tout un événement commercial plus q'un réel moyen de financement des GCC pour reprendre XLC. L'effet d'aubaine rassure le consommateur dans son achat ... Donnons un exemple : Imaginons un GGC 2009 sortant à 39 EUROS au lieu de 50 EUROS, le consommateur pense faire une bonne affaire alors mais vérifie tout de même le prix de millésimes plus anciens. Imaginons que le 2005 soit à 60 EUR (sorti en primeur à 30EUR) , le consommateur se dit qu'il effectue "encore plus" une meilleure affaire. Il compte implicitement sur une hausse probable à venir de son vin. Beaucoup se sont laissé et se laissent piégés y compris moi bien entendu. Et pourtant, lorsque le consommateur déguste ce Grand Cru Classé 2005, q'uil en est grandement satisfait, qu'en le comparant aux autres vins qu'il boit plus couramment il distingue une qualité marginale à la hauteur de son achat, il ne regrette pas cet achat. Curieux ? Non.

Dans mon post précédent j'introduisais une variable importante que je nommais la qualité marginale. Si la qualité d’un vin ne suit malheureusement pas simplement une fonction logarithmique du prix où par exemple le prix serait déterminé en fonction de l’intensité I du plaisir ressenti : I = k x Log (P), tout le monde s’accorde toutefois pour dire que la qualité d’un vin est censé être le premier facteur influençant le prix du vin, alors je vais tout de même prendre un exemple basé sur une échelle logarithmique.

P1 P2 I D
10 10 100
20 15 130 30%
30 20 148 14%
40 25 160 8%
50 30 170 6%
60 35 178 5%
70 40 185 4%
80 45 190 3%
90 50 195 3%
100 55 200 2%

(D = Différence d’intensité perçue en terme de Plaisir – I : Intensité Sensation perçue d’indice 100 pour 10 EUR)

Dans mon exemple P1 et P2 sont des prix relatifs à deux appellations différentes, par exemple P1 un Pessac et P2 un Chateauneuf. 2 constats m’intéressent :
 Le prix à payer augmente plus rapidement que l’augmentation marginale de qualité
 A différentiel de qualité identique, l’augmentation des prix est plus élevée sur certaines appellations que d’autres.
Et c’est bien ce que je reproche aux Bordeaux ces deux dernières années. Nous avons dépassé une sorte de Limite au-delà de laquelle, le différentiel de prix ne justifie plus l’achat tant d’un point de vue de la qualité marginale qu’à qualité égale sur d’autres appellations.

Frédéric DOUCHET

Bon les mecs j ai un peu mal au crâne avec vos longs messages
je vais prendre un chti punch
Cela aidera a faire passer
-D

Allez les gars, je vais me reprendre une douzaine de PC en primeurs, j'ai rien compris !

O.

Dans mon post précédent j'introduisais une variable importante que je nommais la qualité marginale. Si la qualité d’un vin ne suit malheureusement pas simplement une fonction logarithmique du prix où par exemple le prix serait déterminé en fonction de l’intensité I du plaisir ressenti : I = k x Log (P), tout le monde s’accorde toutefois pour dire que la qualité d’un vin est censé être le premier facteur influençant le prix du vin, alors je vais tout de même prendre un exemple basé sur une échelle logarithmique.

P1 P2 I D
10 10 100
20 15 130 30%
30 20 148 14%
40 25 160 8%
50 30 170 6%
60 35 178 5%
70 40 185 4%
80 45 190 3%
90 50 195 3%
100 55 200 2%

(D = Différence d’intensité perçue en terme de Plaisir – I : Intensité Sensation perçue d’indice 100 pour 10 EUR)

Dans mon exemple P1 et P2 sont des prix relatifs à deux appellations différentes, par exemple P1 un Pessac et P2 un Chateauneuf. 2 constats m’intéressent :
 Le prix à payer augmente plus rapidement que l’augmentation marginale de qualité
 A différentiel de qualité identique, l’augmentation des prix est plus élevée sur certaines appellations que d’autres.
Et c’est bien ce que je reproche aux Bordeaux ces deux dernières années. Nous avons dépassé une sorte de Limite au-delà de laquelle, le différentiel de prix ne justifie plus l’achat tant d’un point de vue de la qualité marginale qu’à qualité égale sur d’autres appellations.

.................. Ah oui mais bien sur!!! Bon d'accord...

XLC écrivait:

---

>
> J'irai plus loin en disant que compte tenu des
> prix actuels, le système même des primeurs n'a
> plus de sens puisque les 1GCC sont tout à fait
> capable de supporter le coûts des stocks. Selon
> l'étude de la RVF le prix de revient d'un Petrus
> ou d'un Lafite est d'environ 30 €. Sur un volume
> global d'environ 200.000 bouteilles pour le
> dernier nommé cela fait un stock d'une valeur de 6
> M€. Donc en gérant bien le rythme de sortie on
> peut optimiser le résultat net.
> Élémentaire mon cher Watson.

Je suis pas sur que ça soit applicable à Petrus. De tête, il me semble que la production de Petrus est entre 5 et 10 fois moins importante que celle d'un 1GCC.

Salut Nico,

Toi qui est sur place, as tu un echo des cowboys ou des indiens concernant les primeurs bordeaux 2010?

Amicalement,

Karim

francois999 écrivait:
-

---

> Bon les mecs j ai un peu mal au crâne avec vos
> longs messages
> je vais prendre un chti punch
> Cela aidera a faire passer
> -D

Les GC ne sont pas épuisés mais les lecteurs le sont

Dubonvin écrivait:

---

> Salut Nico,
>
> Toi qui est sur place, as tu un echo des cowboys
> ou des indiens concernant les primeurs bordeaux
> 2010?
>
> Amicalement,
>
> Karim

Ca grince des dents pour autant que je puisse en juger d'autant que la parité euros/dollars n'est pas favorable aux cowboys. Je commence a être bombardé d'offre de 2007 et 2008 par des marchands locaux qui voient probablement une bonne opportunité d'écouler leurs stocks sur les acheteurs dépités et qui reporteraient leur budget sur des millésimes plus accessibles financièrement.

Allez hop, pour apaiser les esprits :

On sort de la sphère bordelaise pour aller faire ou tour du côté de la frontière hispanique

Voici donc les sorties Primeurs qui m'intéressaient particulièrement :
- Flor de Pingus 2010 (Sisseck) à 56,2€ TTC (quelqu'un pourrait-il me dire à quel prix Dubecq.com l'a vendu cette année s'il vous plaît?)
- Pingus 2010 (Sisseck) à 620€ TTC (mais trouvable à 580€ TTC chez Dubecq au passage)
- Finca Dofi 2010 (Palacios) à 41,45€ TTC
- L'Ermita 2010 (Palacios) à 673€ TTC
- Pagos Viejos Artadi 2010 à 37,55€ TTC
- Vina El Pison (Artadi) à 114,25€

Je suis déçu du prix de sorti du Flor de Pingus 2010...bien que j'en ai acheté.
A titre d'information, voilà son évolution depuis le millésime 2008 :
- 2008 est sorti à 39,32€ TTC
- 2009 est sorti à 47,84€ TTC
- Et le 2010 à 56,2€

A coup de 10€ chaque année, cela risque de faire mal à un moment...
Mais bon...eux au moins, sont "raisonnables" dans les prix proposés en Primeurs.

Mais bon...eux au moins, sont "raisonnables" dans les prix proposés en Primeurs.

Oui mais bon, ce ne sont que des vins espagnols

[size=x-small](mode HU-MOUR, je précise)[/size]

Il y a 2 aspects que les gens comme vous et moi ressentent .

Le premier est immoral , la spéculation ... il y a des boites qui vendent du vins comme simple produit financier , arguments à l'appui des progréssions de bénéfices parfois à + 15% sur le long terme (ce qu'aucune SICAV ou action boursière ne peut garantir), elle relègue le dégustateur à un simple faire valoir , on vend des grands crus et on ne les boit pas !

Le deuxième est financier ....+300 % sur certaines étiquettes ! je regarde mon cas personnel avec Pontet Canet , il m'est arrivé d'acheter une caisse , et puis j'ai réduit à 6 bouteilles ...et puis à 3 ..et aujourd'hui 0 . imaginez la même chose avec vos logements ...
vous voulez vous achetez cette petite maison qui vous plait tant à 220 000 € ...et l'année dernière est passée à 400 000 ....Pour arriver aujourd'hui à 500 000 ! Par moment votre banquier arrive plus à vous convaincre que votre femme ...

Comme beaucoup je m'etais laissé griser par ces étiquettes préstigieuses , comme une truite voyant ce beau vers de terre sans voir l'hameçon , hors Comme beaucoup de monde on revient à l'éssentiel , ceux qui aiment le Bordeaux , vont revenir au valeurs sures , les Marbuzet , les sociando , les chasse spleen , les tour Carnet , les fronsacs , les cotes de castillons , quelques saint émilion non cupide , faire de bons repas familliaux , manger des produits du térroir , rigoler entre collègues , on ne connaitra peut être pas la cuisine molléculaire servi avec une carafe de carruades , mais honnêtement ça vaudra tous les snobismes du monde .

Flor de Pingus 2010 était chez Dubecq à 280 € HT les 6 bouteilles. Mais il n'y en a plus.

Flor de Pingus 2010 était chez Dubecq à 280 € HT les 6 bouteilles écrit:

Merci "dg". Cela revient donc au même (à 1€ près)...

Oui mais bon, ce ne sont que des vins espagnols écrit:

Eric,

Des vins espagnols certes, mais avec la danoise touch !
C'est quand même plus sexy -

- Flor de Pingus 2010 (Sisseck) à 56,2€ TTC

Sympa d'indiquer. Sisseck demande la paiement de la TVA et des frais de livraison à la réservation des primeurs, il me semble. Est-ce bien normal ?
Au temps pour moi, Les frais d'envoi des vins achetés en primeur seront à régler au moment de préparer leur expédition. mais quid de la TVA ?

Olivier

dg écrivait:

---

> Flor de Pingus 2010 était chez Dubecq à 280 € HT
> les 6 bouteilles. Mais il n'y en a plus.

Et quelqu'un a des infos sur la qualité du millésime 2010 en Espagne ?
Merci !

un peu d'infos ici : blog.boottle.fr/2011...

tarkan écrivait:

---

> Dans mon post précédent j'introduisais une
> variable importante que je nommais la qualité
> marginale. Si la qualité d’un vin ne suit
> malheureusement pas simplement une fonction
> logarithmique du prix où par exemple le prix
> serait déterminé en fonction de l’intensité I du
> plaisir ressenti : I = k x Log (P), tout le monde
> s’accorde toutefois pour dire que la qualité d’un
> vin est censé être le premier facteur influençant
> le prix du vin, alors je vais tout de même prendre
> un exemple basé sur une échelle logarithmique.
>
> P1 P2 I D
> 10 10 100
> 20 15 130 30%
> 30 20 148 14%
> 40 25 160 8%
> 50 30 170 6%
> 60 35 178 5%
> 70 40 185 4%
> 80 45 190 3%
> 90 50 195 3%
> 100 55 200 2%
>
> (D = Différence d’intensité perçue en terme de
> Plaisir – I : Intensité Sensation perçue d’indice
> 100 pour 10 EUR)
>
> Dans mon exemple P1 et P2 sont des prix relatifs à
> deux appellations différentes, par exemple P1 un
> Pessac et P2 un Chateauneuf. 2 constats
> m’intéressent :
>  Le prix à payer augmente plus rapidement
> que l’augmentation marginale de qualité
>  A différentiel de qualité identique,
> l’augmentation des prix est plus élevée sur
> certaines appellations que d’autres.
> Et c’est bien ce que je reproche aux Bordeaux ces
> deux dernières années. Nous avons dépassé une
> sorte de Limite au-delà de laquelle, le
> différentiel de prix ne justifie plus l’achat tant
> d’un point de vue de la qualité marginale qu’à
> qualité égale sur d’autres appellations.
>
>
>
>
>
>
>
> .................. Ah oui mais bien
> sur!!! Bon d'accord...

Je suis à moitié d'accord avec toi parce que je pense que le plaisir ressenti est une constante qui n'est pas quantifiable et qui ne suit pas une fonction logarithmique. C'est trop subjectif.
C'est à dire que tu peux te faire ce truc pour TOI mais en aucun cas le généraliser pour d'autres personnes. (peut-être que c'est exactement ce que tu penses et dans ce cas on est d'accord ;-) )

Par exemple le prix des espagnols en primeurs 2010 (flor de pingus, ermita, etc....), Joon1 les trouvent corrects en prix malgré l'augmentation parce qu'il a une échelle d'intensité de plaisir qui n'est pas du tout la mienne alors que je trouvent qu'ils ont oublié une virgule et encore...

Bonjour MICKI,

Tarkan n'a repris qu'une partie de mon post précédent (que je recopie en entier) pour le commenter ... ou ironiser dessus car "post pas très funcky". Nous sommes tout à fait d'accord sur la subjectivité du ressenti d'un vin .... et c'est bien ce que je dis dans mon post (complet). Par contre, ce qui est certain c'est que le plaisir n'est pas une constante (mais je pense que tu n'employais pas ce mot dans son sens mathématique). Il ne s'agit pas de donner une échelle juste pour quantifier de façon universelle le plaisir ... mais de qualifier son intensité versus le prix. Généralement, à moins d'acheter un flacon parcce qu'il représente un objet de collection (on quitte le registre de la dégustation qui réunit les amateurs ici) ou encore de de 'acheter en tant qu'objet d'investissement (un autre domaine ... malheureusement pour tous les amateurs réunis ici qui subissent une spéculation de plus en plus forte autour d'un produit devenu quasiment financier), à produit équivalent, nous sommes normalement prêt à mettre plus cher parce qu'il te donne une intensité de plaisir plus grande, d'où le fait que tu mettras plus cher dans une année exceptionnelle en espérant en obtenir davantage de plaisir. La question est ... jusqu'où ... ou plutôt, jusqu'à quel prix ? Quelle est la Limite au delà de laquelle le consommateur s'arrête et dit "STOP, j'abandonne".

Donnons un exemple différent qui va peut être mieux illustrer ce que je veux dire. Imaginons l'achat d'une automobile où chaque option donnerait une unité de plaisir supplémentaire.

Si je je te dis que l'auto A a un prix de base P. L'option A, donne 1 unité de plaisir supplémentaire, l'option B une unité supplémentaire encore, et ainsi de suite.
Si je te dis que pour l'option 1, tu payes 10% plus cher, pour les options A & B : 48% plus cher, pour les options A & B & C, 60% plus cher ... il y a moment où nous nous arretons et ne sommes plus prêt à payer un prix qui augmente beaucoup plus rapidement que l'intensité du plaisir qu'il est censé te procurer. Combien de fois ai je entendu parmi mes amis après dégustation "non, franchement c'est très bon .... mais je me mettrais pas ou plus ce prix là dans telle bouteille ... je préfère m'acheter 2 ou 3 ou 6 .... bouteilles autres qui semble m'apporter à peine moins de plaisir". On introduit même ici une autre variable : A budget égal et plaisir à peu près équivalent, la capacité achetée ... c'est sur que si je peux me faire 12 fois plaisir en buvant un Grand Puy Lacoste 2005 à 65 / btl , versus 1 fois plaisir en buvant unn cheval blanc 2005 à 790 EUR / btl, ça se réfléchit. Si après avoir dégusté les deux, tu te rends compte que le Cheval Blanc, certes exceptionnel te donne à peine 3 "unités de plaisirs" supplémentaires ... versus le Grand Puy Lacoste, ton choix devrait se faire rapidement.

Et bien, si ce n'est qu'on ne connait pas suffisamment en France certains vins(étrangers notamment car peu importés (comme les Ribera del Duero pour reprendre quelques amateurs dans leurs précédents), il y a moment où forcément tu te détournes de vins, dont le prix de 2 à 3 fois plus cher, ne t'apportent pas forcemment davantage de plaisir.

Mais nous n'avons pas répondu complètement à l'ensemble de tes allégations. Pour te reprendre ... la sujectivité est importante ... Même si j'apprécie par exemple particulièrement Hosanna (ex certan giraud), et que j'appécie également un Flor de Pingus, ces deux vins me procurent d'intenses plaisir ... mais non comparables. Ce plaisir est différent. Il n'est pas mieux pour l'un ou l'autre et je ne suis pas forcemment prêt à abandonner ma dégustation d'Hosanna 2003 parce qu'il est 20 euros plus cher qu'un Flor de Pingus 2007. Donc oui je te rejoins, il y a non seulement une échelle d'intensité de plaisir qui varie selon les individus mais surtout des plaisirs différents pour un même individu d'une appelation à une autre ou parfois au sein d'un même climat, (au sens bourguignon du terme) d'une parcelle à une autre.

Toutefois, si je te dis le prix du Hosanna 2010 passe en primeur à 180 EUR HT (contre 60 EUR HT en 2008) alors que le Flor de Pingus passe en primeur de 40 EUR en 2008 à 52 EUR en 2010, le différentiel d'augmentation des prix fait réfléchir et demande justification. S'il n'y en pas de réelles convaincantes, tu abandonnes même si ce vin t'apporte également un grand plaisir. Il y a donc un moment l'augmentation du prix d'un vin crée un différentiel suffisamment substantiel pour te détourner de l'achat. C'est ce qui se passe actuellement sur le marché bordelais. Les amateurs de bordeaux hésitent à à se résilier à l'achat de leurs flacons préférés, réfléchissent et finalement se disent q'uil vaudrait peut être gouter autre chose. Je suis prêt parier sur un rebond de l'offre de vins étrangers dans les 5 ans qui suivent. Cela impactera malheureusement surtout les petits producteurs de bordeaux pour lesquels la notoriété des grands vins de bordeaux leur apportait un soutien non négligeable en terme de visibilité sur le marché. Les grands bénéficient d'une certaine image du luxe à la française et continueront momentanément de bénéficier de nouveaux nombreux consommateurs chinois ou indiens, qui viendront compenser les pertes occasionnées par "le stop à l'achat" des français. Jusqu'au moment où la notoriété des vins espagnols, italiens, australiens, californiens par un marketing assidu aura réussi également à traverser les frontières des BRICS. Les nouveaux consommateurs chinois et indiens (qui attendent rarement 10 ou 20 ans avant de consommer un Pauillac), découvriront les avantages d'autres appelations moins cheres et leur procurant un plaisir immédiat. Mais nous n'en sommes pas là ! ... qui sait ? Peut être va t'on se réveiller dans le Bordelais ? S'ils veulent vendre cher à l'international ...

DOUCHET

---

POST PRECEDENT :

[En réponse à JM Martinez, et pour donner un peu de grains à moudre …

C'est Vrai JM, je m'offusque aujourd'hui (non pas pour la première fois) mais je m'offusque ... tu as raison ... il s'agit d'une sorte de "'problème de curseur" individuel ... pour te citer ! C’est pourquoi je parlais de consentement à payer. Et ce consentement est forcément lié aux sensations que vont me provoquer la consommation de ces vins (ce qui est tout à fait subjectif). S'il y a effectivement un "curseur" pour reprendre tes termes, chacun pourra évoquer ce "curseur" dans beaucoup d'autres domaines et pour beaucoup d'autres produits.

Ce curseur est également lié à la perception du bien que se fait son acheteur. Beaucoup de négociants ont continué à vendre du Bordeaux malgré des prix en augmentation en usant de soit disant effets d'aubaine pour le consommateur : FAV, Promotions ponctuelles, Ventes privées et évidemment les primeurs qui est devenu avant tout un événement commercial plus q'un réel moyen de financement des GCC pour reprendre XLC. L'effet d'aubaine rassure le consommateur dans son achat ... Donnons un exemple : Imaginons un GGC 2009 sortant à 39 EUROS au lieu de 50 EUROS, le consommateur pense faire une bonne affaire alors mais vérifie tout de même le prix de millésimes plus anciens. Imaginons que le 2005 soit à 60 EUR (sorti en primeur à 30EUR) , le consommateur se dit qu'il effectue "encore plus" une meilleure affaire. Il compte implicitement sur une hausse probable à venir de son vin. Beaucoup se sont laissé et se laissent piégés y compris moi bien entendu. Et pourtant, lorsque le consommateur déguste ce Grand Cru Classé 2005, q'uil en est grandement satisfait, qu'en le comparant aux autres vins qu'il boit plus couramment il distingue une qualité marginale à la hauteur de son achat, il ne regrette pas cet achat. Curieux ? Non.

Dans mon post précédent j'introduisais une variable importante que je nommais la qualité marginale. Si la qualité d’un vin ne suit malheureusement pas simplement une fonction logarithmique du prix où par exemple le prix serait déterminé en fonction de l’intensité I du plaisir ressenti : I = k x Log (P), tout le monde s’accorde toutefois pour dire que la qualité d’un vin est censé être le premier facteur influençant le prix du vin, alors je vais tout de même prendre un exemple basé sur une échelle logarithmique.

P1 P2 I D
10 10 100
20 15 130 30%
30 20 148 14%
40 25 160 8%
50 30 170 6%
60 35 178 5%
70 40 185 4%
80 45 190 3%
90 50 195 3%
100 55 200 2%

(D = Différence d’intensité perçue en terme de Plaisir – I : Intensité Sensation perçue d’indice 100 pour 10 EUR)

Dans mon exemple P1 et P2 sont des prix relatifs à deux appellations différentes, par exemple P1 un Pessac et P2 un Chateauneuf. 2 constats m’intéressent :
 Le prix à payer augmente plus rapidement que l’augmentation marginale de qualité
 A différentiel de qualité identique, l’augmentation des prix est plus élevée sur certaines appellations que d’autres.
Et c’est bien ce que je reproche aux Bordeaux ces deux dernières années. Nous avons dépassé une sorte de Limite au-delà de laquelle, le différentiel de prix ne justifie plus l’achat tant d’un point de vue de la qualité marginale qu’à qualité égale sur d’autres appellations.

Frédéric DOUCHET]

100% d'accord avec toi douchet pour ma part

Il y a quinze ans quand j'ai commence les achats primeurs les discussions étaient exactement les même. Les différentiels de prix moins grands je vous l'accorde. Mais en 15 ans nous sous estimons ici les changements économiques mondiaux et les Bordeaux dont nous parlons, 1er, 2em ... 5eme font l'objet d'un marche global. Je vous invite à consulter les statistiques de l'Onivins. Les quelques français (dont ceux de LPV) qui achèteraient encore ces vins en 2009 ne font pas, ne font plus, le marche depuis longtemps. La France ne consomme pas ou très très peu de GCC.

Lorsque j'ai commencé à acheté, Decanter, la RVF recommandaient d'acheter les "Super Seconds" et les "Seconds vins". Avec mon budget de l'époque c'était 6 bouteilles. Tout évolue et le nombre de gens qui ont l'argent et l'accès à ces vins aussi. J'ai donc participé à cette hausse à mon niveau, créant de l'inflation sur les 2nd car je ne pouvais acheter les 1erGCC. S'agissant de produit de luxe il y aura toujours des gens pour acheter ces vins tant que le niveau de vie global augmente. Ce n'est pas seulement les "riches" comme certains les appel, mais aussi des gens (ayant je vous l'accorde un peu d'argent) ne pouvant s'offrir un 1er GCC qui se rabattent sur un 2nd ou un 3eme, etc.. Un peu comme nous tous à un moment donné.

Ce qui fait mal, c'est d'avoir fait partie du club et d'en être exclu si vite entre 2008 et 2010. Et ceux malgré avoir fait des efforts pour payer sa cotisation en 2009!

Regis

Au temps pour moi, Les frais d'envoi des vins achetés en primeur seront à régler au moment de préparer leur expédition. mais quid de la TVA ? écrit:

Olivier,

La TVA est incluse dans le prix indiqué. En réalité, tu achètes ta bouteille TTC mais tu ne le reçois que 1 an plus tard.
=> J'ai déjà acheté des Primeurs Flor de Pingus chez eux (Vinissimus) et c'est comme cela qu'ils fonctionnent.
En réalité, tu ne payes "que" les frais de transport une fois les vins disponibles (16€ de mémoire).