Merci de me montrer un exemple de comportement agressif que j'aurais eu envers toi.
J'ai déjà posé cette question à François, j'attends toujours...
Un peu moins de parano de la part de certains, tout irait sans doute bien mieux.
Si à chaque demande de précision de ma part, c'est interprété comme une agression, on n'est pas sortis de l'auberge.

Luc

Tu peux relire, Laurent, je t'en prie, peut-être que tu pourras me l'expliquer car j'ai aussi un peu de mal à comprendre...

Bonne nuit aussi,

Luc

bon c'est fini les zozos ? Tout ce vacarme parce que le yquem avait le malheur d'être rouge cette fois ci....
Si vous voulez aller vous empoigner, faites le ailleurs que sur un topic où on est sensé parler d'expériences gustatives intéressantes. Je ne peux qu'approuver François Audouze dans sa démarche. Certes il y a une part de subjectivité dans ses dégustations, mais je trouve son enthousiasme fantastique et j'apprécie également son talent pour raconter avec brio ses grands moments de dégustation.
Je crois que les lpviens devraient dire merci à Monsieur Audouze de leur faire partager quelques grands moments de magie au lieu de sans arrêt l'insulter.

A bon entendeur, Salut!

Cher Seb, on a atteint le point Godwin
Par chance nos participants ont trop de bon sens pour avoir employé les bassesses insultantes qu'on trouve parfois lorsqu'un "topic" atteint ce point de non retour sur les forums mal fréquentés.

Tout le monde aura tôt fait d'oublier cet épisode "rock'n'roll" de l'histoire d'LPV et personne ne sait s'il aura été utile/inutile, bon/mauvais, j'ai l'impression qu'on commence à être lassés et qu'on aura plus envie d'en refaire avant un bon moment

Pour ma part, et même si je tergiverse, je trouve la modération très bonne sur LPV.
Après, mes réclamations de style "chevalier des opprimés" (qui j'avoue est assez pathétique vu comme ça), comme ma demande à Luc de changer d'attitude dans l'intérêt d'LPV, il ne s'agit guère que de rhétorique, car l'équipe de modération en place est par nature la mieux placée pour savoir animer un forum et lui donner telle ou telle orientation. Les agitateurs, il faut leur donner la parole, mais guère plus, et les vaches seront bien gardées ;-)

La preuve définitive est dans la qualité et la diversité des débats sur LPV.

Je me régale... et je m'ennuie !

L'histoire n'est qu'un éternel recommencement... Et c'est assez lassant !

JPh

Et bien peut-être que lpv n'est pas un forum comme les autres, et moi je trouve ça très bien que CHACUN s'exprime librement (y compris les modérateurs) et que la censure soit minimale (sauf insultes bien sûr, mais ici il n'y en avait pas quoi qu'en pense certains)

Bebert, content de te voir revenir à un avis plus nuancé.

"Tout le monde aura tôt fait d'oublier cet épisode "rock'n'roll" de l'histoire d'LPV et personne ne sait s'il aura été utile/inutile, bon/mauvais, j'ai l'impression qu'on commence à être lassés et qu'on aura plus envie d'en refaire avant un bon moment "

ça c'est pas sûr, comme l'a fait remarquer François Audouze je ne sais plus quand, lpv c'est un peu comme le village d'Astérix, dès qu'il y a un embryon de chicaneries, ça dégénére vite en bagarre générale sur fond de "comment ça, il est pas frais mon poisson (mon Yquem)", et quoi que ça lasse certains qui ne sont de tout de façon pas obligés de lire ces échanges, ça fait partie de la vie et même de l'histoire du forum. De toute façon pour se bagarrer sur un forum, il faut être au moins deux à y consentir.

Bebert,
Je t'attribue un point Godwin, pour ta première intervention dans ce topic. Sur le moment ça m'avait échappé, mais en relisant le début pour savoir comment on avait pu en arriver là, ça m'a sauté aux yeux.

Perso, je trouve cette série d'échange très soft par rapport à ce qui a déjà pu avoir lieu sur ce forum. Je ne vais pas m'en plaindre, car il y eut des fois où la ligne jaune avait vraiment été dépassé avec propos blessants, insultes et tutti quanti...

J'admire la patience de Luc Je ne sais pas si c'est le fait qu'il soit médecin qui veut ça, mais il me fait penser à Socrate pratiquant la maïeutique sur ses disciples, les poussant à reformuler leurs commentaires,à se remettre en question sur leurs comportements, pour finalement trouver la solution en eux-mêmes. Bon, ça marche plus ou moins bien, mais l'air de rien, le forum évolue vers plus de sérénité

Eric

'J'ai gardé le cognac 1878 qu'il m'a donné, et j'ai l'intention de le céder à mon petit-fils.
Et j'aimerais que mon petit-fils le cède à son petit fils, si la bouteille le permet (et s'il en a envie); et s'il le boit, j'aimerais qu'il pense à son arrière-arrière grand père qu'il n'a jamais connu. S'il fait ça, sera-t-il un buveur d'étiquette ? '

Pulpe Fiction ... C'est un régal.

Jmm

Eric, je ne trouve pas le moment spécialement bien choisit pour en rajouter une couche et prendre à nouveau parti ^^

Socrate n'a jamais qualifié les propos de ses disciples de "stupides" et la comparaison est révoltante Si on appelle maïeutique n'importe quel débat à l'emporte pièce on est pas rendus... Franchement nos échanges feraient honte à ces anciens par leur pauvreté.

M'enfin à ta guise, si tu cherches toi aussi à marquer un point Godwin tu es sur la bonne voie.

Je n'ai ni changé d'avis ni tellement modéré mes propos, mais je constate que quels que soient mes différents avec Luc, j'ai aussi une réelle amitié pour lui et pour LPV qui me permettent de rigoler de nos anicroches et de tourner la page sans la moindre rancune, pour me concentrer sur le sujet qui nous rassemble!

Si tu penses que c'est par la vertu de Luc, évidemment tu ne peux qu'avoir raison et cela allait sans le dire.

Dans des temps plus durs, j'ai été dans les premiers à soutenir François et je continuerai à le soutenir s'il s'avérait qu'on le le censure ou qu'on lui interdise l'accès à LPV. Ce n'est pas le cas actuellement, je pense

Comme le disait Michel, le sujet aurait été clos depuis longtemps sur d'autres forums tellement on s'est éloigné du sujet d'origine. Et je trouve effectivement Luc d'une patience quasi angélique par rapport à tout ce qui a été écrit.

Quand je pensais à la maïeutique de Luc, je pensais autant au post sur "l'amertume du bouchon et les tannins sombres" qu'à celui-ci (voir Loire/Hureau)...

Eric

Eric B écrivait:

---

> J'admire la patience de Luc

Personnellement, j'admire surtout sa très haute conscience de modérateur..
Mais est-ce vraiment en soufflant sur les braises qu'on éteint un feu?

En toute sympathie, je me risque à lui suggérer de s'inspirer, rien qu'un tout petit peu, du texte de Mark Twain ci-dessous (qui est d'ailleurs ma signature sur ce forum depuis fort longtemps).

Ceci-dit, merci à tous d'avoir agréablement diverti ma pause-sandwich par la lecture (en diagonale) de cette édifiante discussion..

Allez.. je retourne à la vie "réelle". Belle fin de journée ensoleillée!

Alain

Belle fin de journée ensoleillée, Alain !

Bebert,

Tu es assez marrant comme type finalement...
Relis cette discussion (en particulier les deux premières pages), tu verras qu'il y a une discussion tout à fait cordiale entre François et moi et qu'il finit même par prendre ma défense et être d'accord avec moi.
Tout cela jusqu'à ce que certains se sentent obligés de venir le défendre contre je ne sais quelle attaque ourdie par l'infâme et surnois Luc Javaux.
Ce sont ces "défenseurs de l'opprimé" qui ont fait dévier cette discussion, personne d'autre. Parmi eux, un certain Bebert...
Alors, que tu viennes reprocher à Eric (que je remercie au passage) d'en rajouter une couche et de prendre parti, je trouve cela un peu fort de café !

Luc

PS pour Alain : crois bien que je me suis grandement modéré dans mes propos, je dirais même plus, je me suis modéré au-delà de ce que je m'en pensais capable...

C'est vrai Eric que sur beaucoup de forums le sujet aurait été clos. Ce qui est la pire chose à faire. A mon avis il y a deux bonnes façons de faire : laisser le consensus se faire, ou l'effacer totalement. (Non pas pour faire taire la critique, mais parce qu'il est objectivement hors sujet.)

C'est vrai que Luc est patient, comme les modérateurs dans leur ensemble, mais en ce qui concerne la grande qualité de la modération, j'avais déjà souligné son excellence à quelques reprises et je n'ai jamais changé d'idée à ce propos. Aucune communauté unie (et digne de ce nom) ne peut survivre sur internet sans un noyau dur de modérateurs/admins consciencieux et intelligents.

Le fait qu'il existe une tension entre quelques membres (incluant des modérateurs) ne remet pas en cause la modération, par contre je le regrette sincèrement beaucoup car les deux bords sont fort sympathiques et gagneraient à faire un pas l'un vers l'autre au lieu de se craindre. C'est plus dans l'espoir d'un rapprochement que j'ai pris (assez violemment?) parti. J'ai évidemment pris le parti qui me semblait le plus juste, ce qui n'a rien d'absolu, mais je veux dire je n'aurais pas défendu cette cause là si elle ne m'avait pas semblé méritante!

Bref moi je crois à la communication pour se rapprocher et les engueulades en font partie, par contre je suis adepte de savoir tourner la page et reprendre la route sur le bon pied. Avoir raison ou tord on s'en fout, le premier, contrairement à l'idée reçue, n'apportant d'ailleurs que des ennuis.

mgtusi : "Yves Zermatten écrivait:

---

> pittrez écrivait:
>

---

>

---

> > Il faut donc croire que le débat sur la manière
> > d'aborder le vin attire plus de LPViens que le
> > CR...
>
> je me suis fait la même réflexion. C'est
> probablement pour cela que François nous fait son
> petit caca nerveux

Et ça se prétend modérateur : je rêve !"

je dirais: Hallucinant !

[size=large]Crirau[/size] (nouveau pseudo pour faire plaisir à mon compatriote Zermatten, en fait c'est mon pseudo pour les champignons, et je n'ai pas consommé de psilocybes) "cacatoès ou kakatoès"

Quelqu'un s'intéresse encore au titre et au thème initial de ce post? Parfois faut savoir tourner la page et arrêter de tourner en rond, analyser, citer, relire... Franchement, vous croyez que ça sert à quelque chose?

Tu as sans doute raison, et pourtant tu es ici, et c'est bien là tout le paradoxe, car tu es venu lire, tu es même venu ajouter ton grain de sel, et je doute que ce soit pour avoir un avis sur l'Yquem rouge 1997...

Luc

Yquem Rouge 1991
NC 19.5 EM 19 JPD 18 NH 19.5 JC 17.5

Le vin est rouge. Un beau rouge bien bien rouge. Le nez est celui d'un vin rouge qui rappelle Mouton 1934. En bouche c'est tout le charme d'un vin rouge estampille Yquem. Cerise rouge, tomate rouge sont les premieres associations evidentes. Viennent ensuite poivron rouge et le poisson rouge. Sur un millesime difficile pour le rouge d'Yquem, la bouteille s'en sort formidablement bien. L'emotion etait grande, surtout quand j'ai lu "Yquem" sur l'etiquette. Je n'en pouvais plus. L'excitation etait trop forte. J'aime Yquem!

Comme ca on recentre le topic!

Peux-tu expliciter aux néophytes que nous sommes à quoi ressemble la saveur "poisson rouge"? N'est-elle pas proche de celle du bouchon, outil indispensable du pécheur? Ce qui expliquerait l'erreur de François qui a cru percevoir du bouchon alors que c'était tout simplement du poisson rouge

Eric

Et dire qu'il y en a qui trouvent ce sujet ennuyeux...
J'ai bien ri, merci.

Luc

Le Pétrus, Petrus, PETRUS
peut aussi avoir des senteurs et des couleurs de poisson :

Petrus 1991
Envoyé par: SOCRATO (Adresse IP journalisée)
Date: dimanche 1 avril 2007 07:37:38

Robe fanée, couleur de thon rouge.
Les senteurs truffées dominent au nez avec des notes saumonées.
Des tannins râpeux enrobent une trame délicate, mais quelque peu diluée qui se faufile, telle une anguille, entre mes papilles gustatives.
Caudalies, dix.
Je l'ai dégusté au restaurant Shark Paradise à Marseille [www.sharkparadise.fr] pour un prix dont j'ai su me satisfaire : 666 € (seulement)
SOCRATO "né le vendredi 13.03.59" alias Crirau (new pseudo)

Petrus, c'est plus logique: Saint Pierre était pécheur

Eric

A propos d'odeurs dont le charme se lave :

Je chie rouble et je pète russe.

Nasdrovie.

J'apprécie beaucoup les derniers messages de Luc.

Si dans la chaleur de la querelle, j'ai pu blesser quelqu'un, je fais amende honorable. Cela n'a jamais été mon intention et je crois être resté toujours courtois.

Je suis favorable au débat, comme je l'ai dit, sauf si l'attaque personnelle est trop évidente.
Quand elle est trop grosse, elle choque moins, car on sait que c'est l'aveuglement qui commande.

Ces querelles ont eu beaucoup plus de lecteurs que les messages sur les vins que j'ai partagés. On aurait mauvaise grâce à reprocher que les querelles existent.
Je suis d'un naturel beaucoup plus pacifique que les modérateurs, parce qu'attaquer quelqu'un est stérile. Et je ne me permettrais pas de juger quelqu'un que je ne connais pas. Tout le monde n'a pas la même politesse.

Laissons passer du temps, car comme je l'ai dit, le forum est comme un flux. Il y a des vagues de calme et des vagues de tension.

Je reste toujours dans l'esprit de boire un jour quelques vins avec les modérateurs pour que cette situation s'estompe naturellement. Des contacts que j'ai eu avec des LPViens sont nées quelques belles amitiés.
N'est-ce pas le plus important ?

Buvez bien, et avec joie, plaisir, et respect du vin, c'est tout ce que je souhaite à tous.

Ah, j'allais oublier !

Le vin rouge que j'ai bu était d'Yquem.
Il était bouchonné.

Et on dira ce qu'on dira, mais un vin bouchonné, c'est un vin bouchonné.
Même s'il vient d'Yquem.

Nasdrovie.