Ce qui s’avérera le plus grand jour de ma vie d’amateur de vins démarre sous une chaleur impensable pour la saison. Une moiteur lourde pèse sur le paysage sauternais. Je me présente au château d’Yquem le matin, pour redresser les bouteilles du dîner, qui reposent dans le caveau du château d’Yquem depuis un mois. J’ouvre aussi la demie bouteille qui sera le cadeau que je tiens à offrir à ceux qui ont toujours facilité mes contacts avec Yquem. Il s’agit d’une demie bouteille d’Yquem 1893, une des plus fantastiques années d’Yquem, à la climatologie parfaite pour faire un grand Yquem, comme le rappellera ce soir Pierre Lurton pour qui j’avais gardé un verre de ce nectar. « Orgasmique » sera son commentaire.

Dans la petite salle à manger du château, Valérie, Sandrine, Francis, Antoine puis plus tard Pierre-Yves, partagent avec moi ce sauternes divin. Le niveau est bas, la couleur est d’une densité forte, très brune en bouteille et merveilleusement dorée dans le verre. Le nez est incroyablement puissant, ressenti même à trois mètres du verre. En bouche, l’attaque est d’un gras spectaculaire. C’est un signe d’excellence. Le pamplemousse rose signe l’attaque et se prolonge par des évocations de caramel et de café. C’est tellement parfait que je ressens la fierté de chacun. Travailler pour un vignoble qui peut produire une telle merveille permet à chacun d’avoir un sourire épanoui. Cette communion émouvante me remplit de plaisir. La longueur de ce vin se prolonge dans ces sourires. C’est ma joie.

Dans la décapotable décapotée de Sandrine Garbay, maître de chai, nous partons tous les deux à Langon, chez Claude Darroze, pour déjeuner. J’ai demandé à Sandrine de pouvoir boire le rouge d’Yquem, vin qui est réservé à la consommation du château d’Yquem. Sandrine a pris Yquem rouge 1997, vin très ordinaire et de plus légèrement bouchonné mais qui a pour moi un charme particulier : c’est le vin que l’on boit à Yquem à la fin des vendanges. Il a encore plus de saveur car les vignes ont été arrachées en 2004. Ce vin rouge d’Yquem n’existera plus jamais.

J’ai commandé Château Ausone 1960 qui sera accompagné de foie gras et de ris de veau. Comme c’est toujours le cas au restaurant, ce sont les dernières gorgées des vins anciens qui sont les plus belles. L’Ausone à peine ouvert est un peu poussiéreux en bouche, mais promet car sa concentration est remarquable. Au fil du temps il se colore, le fruit s’expose, et les saveurs sucrées du foie gras et du ris de veau délicieux lui donnent de l’opulence.

La saveur la plus grande de ce repas c’est évidemment d’avoir pu bavarder dans le calme avec le maître de chai d’Yquem.

1960, mon année de naissance, cruellement coincée entre 1959 et 1961 ...

François,

Un vin bouchonné, même si Yquem est indiqué sur l'étiquette, qu'il n'est pas commercialisé et donc réservé aux initiés, et que la vigne a depuis été arrachée, ne reste jamais qu'un vin bouchonné... Enfin, du moins pour ceux qui s'intéressent essentiellement à ce qu'il y a dans la bouteille.

Luc

Luc,
Tu as parfaitement raison, mais là, c'est un symbole que l'on boit.
Tu sais que le Bâtard-Montrachet de la Romanée Conti n'est jamais commercialisé.
Lorsque Aubert de Villaine m'a offert un Bâtard 1998 étiqueté spécialement avec comme numéro : 000000 je peux te dire que lorsque je l'ai bu, dans un dîner où j'ai ouvert La Tâche 1972 et Romanée Conti 1956 (moche, mais une expérience intéressante), le Bâtard avait un charme particulier.

J'ai la chance de pouvoir m'enthousiasmer sur ce que je bois. Tout le monde n'est pas comme moi.
L'Yquem 1893 était un des plus grands de ma vie. Le vin rouge ordinaire et bouchonné m'a aussi beaucoup ému. Aucune valeur intrinsèque, mais une grande émotion.

Tu as parfaitement raison, mais là, c'est un symbole que l'on boit

Après les "buveurs d'étiquette" les "buveurs de symbole"!

Question: est-ce bien différent?

Question: est-ce bien différent?

Cela dépend de "l'âme" que l'on met dans sa démarche, Bertrand !

Bertrand,
J'ai répondu ouvertement à Luc parce qu'il pose une bonne question.
Il y a peut-être des sensibilités que tu entrevois mal.

Je vais quand même essayer de te faire comprendre.
Lorsque mon grand père est décédé en 1977, chacun de ses trois petits enfants a reçu un alcool très ancien. Ma soeur a reçu un alcool blanc et l'a bu dans les cinq ans qui ont suivi. Mon frère à reçu un alcool brun (est-ce calvados ou prune, je ne sais pas) et l'a bu dans les cinq ans qui ont suivi.
Leur comportement est parfaitement logique.

J'ai gardé le cognac 1878 qu'il m'a donné, et j'ai l'intention de le céder à mon petit-fils.
Et j'aimerais que mon petit-fils le cède à son petit fils, si la bouteille le permet (et s'il en a envie); et s'il le boit, j'aimerais qu'il pense à son arrière-arrière grand père qu'il n'a jamais connu. S'il fait ça, sera-t-il un buveur d'étiquette ?

Quel est celui d'entre nous qui n'a pas vibré sur une bouteille cédée par ses grands parents, même si la qualité était douteuse, parce que c'était un symbole ?

J'ai sélectionné les bouteilles que je voudrais qu'on boive le jour de mon enterrement. Je serais heureux qu'elles soient bues avec émotion.

On peut comprendre que quelqu'un éprouve du sentiment en buvant une bouteille sans être un buveur d'étiquette.

Mais, Bertrand, c'est peut-être un horizon de pensée que tu n'as pas. J'aurais mauvaise grâce à te le reprocher.

Jai la chance de pouvoir menthousiasmer sur ce que je bois. écrit:

Je suis bien heureux pour toi et tu as bien raison! Je fais pareil, cependant, boire un très grand vin bouchonné me laisserait plutôt déçu que ému, c’est là que nos points de vus divergent : « verge » (je sais c’est nul... () )

De plus, je ne pense pas pouvoir prétendre « avoir déguster un vin », et ce quelqu’il soit, si ce dernier présentait un défaut majeur, car la dégustation n’était alors nullement représentative du vin, ni révélatrice du vin en lui-même...

Je rejoins donc plutôt le positionnement de Luc... L’expérience quant à elle est très sympathique, voire grandiose, les préliminaires eux aussi, le moment unique, mais la dégustation décevante enlève beaucoup à tout cela je pense, puisque c’est tout de même l’aboutissement qui est frustrant.

Pour ce qui est de la bouteille « familiale », François, je te comprends car je connais aussi cela, mais je préférerais peut-être la déguster avec mon père mes enfants et petits enfants, tous réunis si un jour la vie le permet. Je préfère vivre les choses que les rêver, et c’est un rêve que tu transmets ne crois tu pas ?

Cordialement,
JU

François,

Que tu t'enthousiasmes sur une excellente bouteille de Montrachet de la Romanée Conti numérotée 000000 je le conçois fort aisément, je ferais bien entendu de même, mais sur une bouteille de rouge insipide et bouchonnée, c'est un pas que je ne saurais franchir.
Cela revient tout de même à placer tout ce qui entoure le vin avant le vin en lui-même, et c'est une démarche qui est à l'opposé de la mienne.

Luc

Luc,
Je ne peux que te donner raison sur ce plan, si tu penses au vin lui-même.

je vais raconter un peu plus. Etant ami d'Alexandre de Lur Saluces, il m'a invité à la première projection privée du film "les quatre saisons d'Yquem" que l'on trouve aujourd'hui aisément en DVD.

Il y a une scène qui m'a ému (tout le film m'a ému, car je connais chaque endroit et chaque personne), c'est quand les vendangerurs ont leur fête à la fin des vendanges, où l'on chante et l'on est joyeux. Ils boivent du vin rouge.

je demande à Alexandre ce qu'est ce vin. Il me répond : "oh, vous savez, c'est un petit vin que nous faisons sur la propriété".
J'ai eu envie de le boire un jour.

Lorsque j'ai demandé à Sandrine de le boire, elle m'a dit : "êtes vous sûr, parce que, vous savez, ce n'est pas un grand vin". Je lui ai dit oui, car pour moi, cela fait partie de mon amour pour tout ce qui touche à Yquem.

Nous n'avons bu qu'un demi verre, et nous avons laissé au moins 60 cl et Sandrine a dit au restaurateur : "vous pouvez le jeter, car c'est sans intérêt".

Si on s'arrête là, c'est ta position, Luc, et elle est d'une parfaite logique.

Mais ce que je voulais, c'était boire le vin rouge d'Yquem. et ça, c'est une émotion personnelle.
c'est vraiment lié à la personnalité.

Je vais te raconter une anecdote qui va dans le sens de ce que tu dis et de ce que je dis.
Lors d'un congrès professionnel de mon métier qui était lié à la sidérurgie, nous allons en car à Kiruna, au delà du cercle polaire, un 20 juin.
Le car s'arrête sur un plateau où la vue est dégagée, pour que nous voyions le soleil de minuit.

De la pluie, des nuages sans fin. Pas le moindre petit bout de soleil à voir.
Je suis sorti du car, j'ai fait poireauter tous les gens dans le car, qui n'étaient pas descendus. Et j'ai essayé de capter ce que pouvait être, au travers des nuages, l'atmosphère d'un ciel où le soleil est au plus haut à minuit dans le ciel.

Luc, tu diras : "bon, en fait, tu n'as rien vu, donc tu n'as pas vu le soleil de minuit".
Et c'est vrai.
Mais ce que j'ai ressenti, seul, assis sur une pierre froide, les yeux tournés vers l'infini, ça n'appartient qu'à moi.

C'est cela que j'ai ressenti avec l'Yquem rouge : je voulais avoir l'émotion des vendangeurs, et un peu de leur joie est passée dans mes veines.

C'est comme ça que je vis, avide de sensations nouvelles, avec une faculté de recevoir les messages qui viennent à moi. Et une certaine vision optimiste et accueillante de la vie.

C’est drôle combien parfois les conversations sont voulues cloisonnées à deux individus...

JU

cloisonnées à deux individus

Lesquels, en l'occurence ?

JU,
Il n'y a aucune volonté de t'exlure d'une discussion. Tu épouses le point de vue de Luc. En répondant à Luc je te réponds.

L'idée de transmettre une bouteille à mon petit-fils pour qu'il la transmette ou la boive est liée à mon vécu personnel. J'ai constitué ma cave en partant de zéro. Or je rêve parfois de ce qu'aurait été ma cave si j'avais eu une base héritée. Il est d'ailleurs probable que si j'avais hérité, j'aurais peut-être moins l'envie que j'ai de rattraper le temps perdu par l'absence de cave familiale.

Pour le fait d'aimer le symbole ou de se dire déçu, être déçu ne fait pas partie de mes attitudes favorites.
A mes débuts sur LPV, j'ai fait l'objet d'une opposition plus que brutale. j'ai essayé de la transformer en du positif en invitant des LPViens. j'ai le plaisir qu'ils s'en souviennent.
J'ai la chance aujourd'hui de ne garder que le positif de la vie, parce que c'est dans mon tempérament.
Donc JU, pas de volonté d'ostracisme de ma part, car je ne vois pas pourquoi je pourrais être impoli à ton égard. ce n'est pas mon comportement.

ceci étant dit, pour ceux qui aiment le vin, parlez moi de ce 1893, qui doit être le 5ème ou le 6ème que je bois, l'un des plus beaux Yquem de l'histoire.

Merci François pour ta réponse.

Cordialement,
JU

Concernant le cognac 1878 je ne peux que soutenir ce que fait Francois. Il a la chance de pouvoir organiser jusqu'a sa mort (desole) de grandes reunions de familles que des flacons mythiques transformeront en souvenirs mythiques. Ce cognac 1878, je suppose, n'est probablement pas le bien le plus precieux qu'il pourrait transmettre, mais c'est celui la qu'il choisit. C'est un symbole et un heritage particulier. Le contenu n'a plus vraiment d'importance, c'est ce que representante l'objet. De plus, c'est l'envie de transmettre a une personne chere a ses yeux qui lui apporte probablement plus de plaisir que d'ouvrir cette bouteille lui-meme. Et moins sentimentalement parlant, c'est quand meme grace a ce genre d'etat d'esprit qu'on peut en partie expliquer l'existence de nos jours de flacons anciens ou tres anciens (debut du siecle, 18e voire 17e siecle).

Concernant le debat sur ce vin Yquem rouge, je pense que c'est bien la preuve de la difference entre l'etiquette et le symbole. Ce vin apparemment sans pretention releve plus de l'Histoire: c'est se rapprocher un peu d'un mythe. Je pense que c'est une experience sentimentale plus que gustative. C'est entrer dans l'intimite d'un Chateau d'une facon originale. Quand j'ai commence a apprecier le vin (et je suis encore tres limite), j'ai compris que le plus grand plaisir ne provenait pas du gout mais du sentiment que cree le vin: les pensees, les souvenirs (qui justifient qu'on s'attarde notamment sur la detection des aromes, telles les senteurs d'un parfum), l'association a un reve, a un souhait...

J'abonde un peu dans ce sens aussi avec l'unique bouteille de GCC de ma cave qui est aussi mon année de naissance a savoir un Haut Brion 1977 que je compte ouvrir cette année bien sur (ou peut-etre vais-je attendre 10 ans de plus)

Cette bouteille est un symbole et une emotion plus qu'une reelle envie de gouter quelquechose d'extraordinaire. Oui je vais boire une etiquette plus qu'un vin car il ne fait presqu'aucun doute que cette bouteille est passée, tout grand cru qu'elle soit.

Enfin nous verrons bien. Ceci dit, il est loin d'etre facile de trouver une bouteille de ce millesime en tous cas.

Hugues

Hugues,
Quelques idées sur le Haut-Brion 1977.
1977 est une petite année. Mais plus le temps passe, et plus les écarts de puissance jouent un rôle ténu.

J'ai goûté Cos d'Estournel 1977 que j'ai trouvé excellent, car ça m'a fait une surprise.
Comme Haut-Brion est l'un des plus solides vins bordelais, il y a de bonnes chances que le vin soit fort agréable.

A mon sens il vaut mieux le boire cette année que dans dix ans, car il ne s'améliorera pas, mais ce n'est pas stupide de le garder dix ans de plus. J'ai bu des vins de petites années, comme un Cheval Blanc 1941 qui est une surprise magnifique.

A noter que tu ne boiras pas une étiquette mais un symbole, car si ce n'était pas Haut-Brion mais un autre, tu aurais la même excitation au moment de le boire.

On tape facilement sur le dos de François parce que son "trip" est facile à marginaliser, il n'est pas commun, et les troupeaux adorent mettre de côté un individu différent pour le tester un peu... Ou le pendre publiquement si on les laisse faire.

Une attitude plus constructive serait d'essayer de le comprendre car c'est vraiment prendre les gens pour des cons de les classer en "buveurs d'étiquette" en "bobo" etc... Mettre une étiquette dévalorisante sur tout ce que l'on comprend pas, c'est une façon sûre de s'enfoncer dans le narcissisme et s'y complaire. Midi est à ma porte et celui qui dit le contraire, j'ai qu'à le traiter de facho ou de gauchiste, de gosse de riche ou de nazi selon les circonstances...

Seulement ca ne tient pas... Que François boive un symbole, on se moque parce qu'il est seul, mais que les 99% de la population qui tentent vainement de remplir leurs comptes en banque en espérant s'acheter une voiture un piscine une femme et un chien soient tous esclaves de symboles, c'est tout à fait admis puisqu'ils se copient les uns les autres et forment le gros du troupeau qui décide ce qui n'est QUE un symbole (le stupide vin du grand père) ou ce qui est une grande vérité et un but noble (écoeurer son voisin avec une télé plus grande).

Bref on en a pas fini avec les lieux communs lamentables et les jugements hatifs sur LPV...

Pour ma part je bois du symbole, et j'y prends un délicieux plaisir comme François. Quant à ceux qui s'imaginent qu'ils ne le font pas -eux!- ils causent ma profonde hilarité.

[size=x-small]* ma modeste contribution pour relancer l'ambiance de folie sur LPV ![/size]

Plutôt que d'attaquer puérilement François Audouze, je préfèrerais de loin qu'on m'explique pourquoi on ne peut pas faire un grand rouge à Yquem ???(probablement une question de sol, mais encore.....)

C'est tout de même dingue que dès qu'on s'adresse à François on a sur le dos sa horde de défenseurs sans peurs et sans reproches...
Pensez-vous vraiment qu'il a besoin de vous pour se défendre ?
Je l'ai interpellé sur un point précis, il m'a répondu, tout cela m'a semblé très cordial et assez loin de l'attaque puérile.

Mais enfin, c'est vous qui voyez...

Luc

C'est vrai que Luc Javaux n'est pas très chevalier ! Il est plus Laspallès !

C'est de l'humour !



JPh

Je suis avec Luc sur ce coup (pas sur tous, évidemment).

Il serait bon d'en rester à la rêverie de ce que sont ces aventures uniques. Pierre Lurton qui, du fait de Cheval Blanc, Yquem, Cheval des Andes est invité sur toute la planète a répété au moins cinq fois : "je suis invité partout, et par des gens qui sortent de grands vins. Mais une liste comme cela, je n'ai jamais eu en face de moi".

Il est certain que ça me fait plaisir. Comme je l'ai dit dans l'explication de mon choix de vins du dîner, ce sont les clins d'oeil, éventuellement les symboles qui m'excitent beaucoup, pour faire de mon "voyage" dans le monde du vin quelque chose qui me ravit.

Il est clair que mettre Mouton 1918 près de Mouton 1945 ne va pas changer le goût du 1918. Mais pour moi, sachant ce que ma famille a enduré pendant les deux guerres, et sachant l'amitié que j'ai pour quelques américains amateurs, ce symbole a rendu le vin plus émouvant.

Il faut comprendre que l'aventure que je vis ne répond plus aux critères du strict jugement du vin. C'est plus une aventure qu'une dégustation. Et j'espère bien que ce voyage laissera une trace dans la mémoire du vin, non pas que je me prétende important, mais parce que mon approche est assez rare.

Et comme j'aime communiquer, je suis heureux si ça fait vibrer quelques sentiments chez ceux qui me lisent. Je suis plutôt favorable à la nuance. Les questions de Luc étaient nuancées.

L'important est que certains vins, au lieu de mourir dans des caves soient bues un jour. J'y contribue, en essayant en plus de faire de la grande gastronomie. C'est cela qu'il faut voir dans ces aventures.

Raymond,
Je préfère qu'Yquem fasse du sauternes à Yquem !!!

et si on n'y fait pas de rouge, ce n'est pas un hasard. C'est la géologie. Tous les cépages ont été essayés partout. Sur dix siècles. Et si en sauternais on fait du liquoreux, comme en face à Sainte-Croix du Mont, Cadillac et Loupiac, ce n'est pas un hasard.

celui qui planterait du merlot à Sauternes ferait rigoler la planète entière.

Luc ton échange avec François était assez respectueux, ce qui l'était moins c'était une remarque de BLG (au demeurant amusante), quand à la horde de défenseurs... Suis-je une horde à moi tout seul?

François n'a certainement pas besoin de moi, ma prétention est sans doute malvenue mais elle ne va pas jusque là, merci de te soucier

Mais Luc, j'avais prévenu, mon intervention était la pour relancer un peu les émotions qui semblaient manquer à quelques uns sur LPV...

Lorsque je monte sur mes grands chevaux pour une broutille, c'est plus ludique que haineux je te rassure cher Luc ;-) C'est vrai lorsque je me relis, je vois que je carricature, bref que je fais ni plus ni moins exactement ce que je reproche aux autres! Bah que cela reste des accrochages cordiaux entre nous ;-)

Au lieu de parler vins, on pourrait revenir au conflit habituel qui oppose Francois a 50% de LPV? Merci!

Pour paraphraser les Guignols et l'émission de Christine Ockrent où l'un des journalistes dit "j'suis d'accord avec Serge", je dirais : "j'suis d'accord avec nash".

Je signale que le compte-rendu le plus important qui est celui du fabuleux dîner a été vu par 55 personnes, quand celui-ci, portant les symptômes d'un bagarre est vu par 188 personnes !

J'vous r'trouve sur l'autre sujet.
A noter qu'un amateur de vins qui voit signalés ces vins et ces millésimes, s'il ne va pas jeter un oeil, c'est qu'il a un problème. A mon sens. C'est juste pour dire.

Oui, rallumons les vieux clivages, nos hommes politiques l'ont bien compris qui parviennent à enflammer les passions sans qu'il y ait même besoin d'un programme pour ça!

La pensée est un phénomène inexplicable auquel personne n'échappe...

François Audouze écrivait:
> A noter qu'un amateur de vins qui voit signalés
> ces vins et ces millésimes, s'il ne va pas jeter
> un oeil, c'est qu'il a un problème. A mon sens.
> C'est juste pour dire.

Bof, tous ces vins ça vaut pas le sidi brahim de chez mon épicier au bout du coin de la rue. C'est tout juste bon à contenter quelques millionnaires en mal de reconnaissance et de frimes.

(je précise que cette phrase a pour unique but de rallumer les vieux clivages et de mettre de l'animation, n'y voyez aucune animosité envers aucun contributeur du forum )

Je comprends l'humour.
Mais force est de constater que ça casse le dialogue.

A propos de Sidi Brahim, une anecdote qui me plait assez. J'étais très lié d'amitié avec un sommelier qui m'a appris à connaître certaines régions que je connaissais mal comme Maury et Rivesaltes.
Pour le remercier je l'invite au Cinq du George V.
J'ai apporté une bouteille avant qu'il n'arrive et je l'ai fait carafer.
Le sommelier du lieu nous verse le vin et sans le faire exprès, donne une indication : "ça ne va pas être facile à trouver".
Et mon ami dit : "Côtes de Mascara, Algérie, années 40".
Il s'agissait d'un Sidi Brahim 1942, qui, comme on le sait est sur les Côtes de Mascara.

Ce sommelier m'a bluffé, car jamais je n'aurais trouvé à l'aveugle.
A noter que le vin était absolument délicieux.

Comme dirait Jérôme ¨Pérez, en buvant du Sidi Brahim, je suis un buveur d'étiquette et comme tu le dis seb, en plus je frime.-D

François,

Bravo Philippe