Ben, cela fait 25 euros TTC " à la louche" rendu à la maison, pour un Sociendo-Mallet 1990 conservée en cave de tufeau à l'abri du vol et assuré au cas où!

Pas de prise de tête sur la traçabilité du vin et les qualités de conservation avec un niveau parfait à touche-touche avec le bouchon.

La cote Idealwine est de 66 euros pour un prix moyen caviste ou internet autour de 90 euros.

Le prix de sortie du 2010 est de 25.50 HT soit 30.49 TTC au mieux frais de port inclus.

Je ne suis pas mécontent de mes choix. Peut-être vous êtes vous égaré dans vos calculs ce qui vous a découragé avant même d'avoir le bon résultat !

Sociando-Mallet 2003
Dégusté le 25 juin 2011. S'est ouvert relativement rapidement, mais je conseille de le laisser reposer deux bonnes heures avant dégustation. Le carafage à mon sens n'est pas nécéssaire. La robe est prune sombre. En bouche, c'est un vin velouté, concentré et juteux. Toute la matière du merlot ressort et reste bien présente en bouche; Le vin est gras mais sans excès. Le fruit est très prononcé : un mélange de fruits rouge avec des notes de cassis prédominantes (voire de crème de cassis compte tenu de la matière bien faite de ce nectar). Derrière le fuit quelques notes épicées très subtiles donnent à l'ensemble quelque chose d'unique. Bref, c'est un Grand Millésime.
A noter toutefois que la minéralité de ce millésime que j'apprécie habituellement chez sociando, est moins présente que d'ordinaire. Sa fraicheur est donc moins prononcée que sur d'autres millésimes, mais on pouvait s'y attendre en dégustant un 2003.
Contrairement à certains commentaires lus précédemment avant d'ouvrir la bouteille, j'ai trouvé l'attaque un peu faible mais par contre une grande longueur en bouche. Je rassure les amateurs de sociando, on reconnait toutefois derrière ce millésime atypique, un Grand Sociando Mallet qui ne pourra que ravir le palais des amateurs de ce domaine. Pour un vin qui n'a que 8 ans, il semble déjà bien mature, mais je suis certain qu'il peut encore évoluer quelques années.

Frédéric DOUCHET

J'ai bu Sociando-Mallet 2003 il y a 3-4 ans, et effectivement, on sort du style habituel du domaine. Là, c'est bien mûr. Ce que tu nommes la "minéralité" du domaine me semble plutôt être les notes variétales du Cabernet Sauvignon.

A propos est-il vrai que le Domaine n’a cessé de s’agrandir et qu’il produirait jusqu’à un million de cols aujourd’hui?

ll n'a fait effectivement que s'agrandir, puisqu'il n'y avait que 5 ha de vignes lorsque Jean Gautreau a racheté le domaine dans les années 50. Il y en a aujourd'hui 85 ha, avec une production d'environ 500 000 bouteilles.

Salut, ça ne fait finalement que 44 hl/ha, pas beaucoup plus que d'autres domaines, si je ne me trompe. D'où vient cette réputation de rendements élevés, et est-elle vraiment fondée?
Eric, dans les grands domaines "classiques", n'est-on pas fréquemment au delà des 40 hl/ha?

Merci
JC

Ca c'est les chiffres qu'annonce le domaine. J'ai vu les déclarations de récolte 2009 : on était assez largement au-dessus de ce chiffre (et des autres domaines réputés du Médoc qui sont pour la plupart entre 40 et 50). Pontet-Canet est plutôt à 35 hl/ha. Il y a quelques années, un voisin proche m'avait confirmé ces rendements généreux.

Sociando-Mallet revendique de ne pas vendanger en vert, ce qui te fait vite déraper dans les rendements quand tu as 8000 pieds/ha, et ce même si tu tailles court.

En Haut-Médoc le rendement maximum autorisé est de 55 hl/ha, mais c'est une moyenne sur 10 ans. Tu as le droit de pousser jusqu'à 65hl/ha, histoire de compenser les années moins fastes.

Sur le site, très bien fait, de Sociando Mallet, ils annoncent :

Pour le 2004 : 67 hl/ha

Pour le 2009 : 58 hl/ha

Ce qui est remarquable est que malgrès ces rendements, les critiques parlent de forte concentration, de vin dense ...

Une question : a-t-on bu assez de vieux Sociando Mallet pour voir comment ce vin évolue avec des vignes qui commencent à avoir un âge intéressant et de tels redements.
Ce sera intéressant de boire ces 1996, 2000, 2001, 2004, 2008 ... quand ils auront 20/25/30 ans.

Jmm

Les rendements seuls ne veulent pas dire grand chose. Il faut aussi tenir compte :

- du terroir. Sur Sociando, tu as des sous-sols argilo-calcaires. Sur certains Médoc où tu n'as que du sable (et/ou des alios), tu aurais un vin beaucoup moins structuré pour un rendement identique.

- du nombre de pieds à l'ha. Un domaine qui a 4000 pieds/ha avec un rendement identique aurait un vin beaucoup plus dilué.

Après, est-ce que le côté "variétal" de Sociando est dû vraiment aux rendements élevés ou à un choix délibéré de cueillir un peu plus tôt que les autres ( Jean Gautreau l'appréciant ainsi, parce que finalement, ce style "à l'ancienne", c'est peu la signature de Sociando) ? Je ne saurais me prononcer, même si j'ai ma p'tite idée...

Ce qui est sûr, c'est que ce serait facilement corrigeable en l'espace d'un millésime s'il le voulait bien. Mais est-ce qu'il ne se fondrait pas dans la masse du Médoc mûr et banal ? Ses afficionados ne pleureraient-ils pas la disparition de son style "minéral" ?

Effectivement, le chiffre x/ha ne dit pas tout!
8000 pieds /ha, je doute qu' il y a beaucoup de Chateaux qui atteignent cette densité en Bordeaux.
Alors là, comme Eric vient d' écrire, Jean Gautreau fait la différence!
Plus de concurrence pour les vignes et rendements plus basse (par pied de vigne!)

En plus, BRAVO pour monsieur Gautreau qui est un des seuls grands noms de Bordeaux qui reste sage pour les prix des 2009 et 2010!!

Jo

8000 pieds /ha, je doute qu' il y a beaucoup de Chateaux qui atteignent cette densité en Bordeaux. Alors là, comme Eric vient d' écrire, Jean Gautreau fait la diiférence!

Hum, pas dans le sens que tu crois : les "grands" du Médoc sont tous à 10.000 pieds/ha , avec des rendements de l'ordre de 45hl/ha. Les rendements par pieds sont donc plus faibles (de 15 % à 50% selon les domaines).

Et oui, mon livre de RP confirme les mots d' Eric. Presque tous les grandes domaines entre 8000 et 10000/ ha (je suis agréablement surpris)
Reste le prix...

J'ai aussi ce livre de RP mais moi,je cite les grandes références:"mon livre de EricB confirme les notes d'EricB"...

jlj

Eric B écrivait:

---

> Les rendements seuls ne veulent pas dire grand
> chose.

Bien sûr, loin de moi l'idée de dire que les rendements font tout. je me demandais simplement pourquoi ce domaine est régulièrement critiqué pour ses hauts rendements, alors qu'ils ne me semblent pas tellement sgnificativement élevés par rapport à d'autres, et que justement, même s'ils sont un peu plus élevés, je ne vois pas en quoi c'est nécessairement un problème.

Pour la question des arômes variétaux du CS, je pensais que c'était un choix délibéré de récolter un peu plus tôt que d'autres. Montcalmès dans le Languedoc a souvent été critiqué pour un peu la même raison (vendange en légère sous-maturité), mais le résultat dans la bouteille est tout de même très bon, d'année en année. Donc, si c'est la même chose à Sociando, ça ne me dérange pas, tant que j'aime ce que je trouve dans les bouteilles!

Bonne soirée,

JC

Sur les millésimes difficiles, il est probable que le délibéré ne le soit pas tant que ça, car sur des vignes chargées de grappes, il est plus difficile d'atteindre la parfaite maturité (surtout avec le CS). A l'inverse, sur des millésimes comme 2003 ou 2009, la maturité est bien là (et les caractères variétaux disparaissent comme par enchantement). Ce qui m'a surpris, c'est que sur 2010, le végétal pointe son nez (cas unique sur les 2010 que j'ai dégustés), alors que les conditions étaient réunies pour avoir du raisin bien mûr. C'est peut être là la limite du système...

Ceci dit, il y a suffisamment de personnes dans le monde qui apprécient Sociando-Mallet pour que Gautreau perdure dans ses choix.

Je trouve en tout cas la discussion intéressante, car elle rejoint celle de savoir si la hausse du taux d'alcool est dû au réchauffement climatique ou à la volonté des domaines d'avoir des vins plus mûrs afin de plaire aux critiques et aux plus grands nombres (et où les anti-botrytis ont un rôle majeur afin de cueillir le raisin le plus tard possible). Dans ce cadre, on peut considérer que Sociando-Mallet fait de la résistance et propose un vin "pré-réchauffement climatique"

Bonjour,
Lorsqu'Eric fait état de 500 000 bouteilles produites par le domaine, est-ce que cela inclut le second vin de Sociando-Mallet ?

Dans les trois 90 dégustés cette année du domaine, je n'ai pas remarqué la "minéralité" du vin, (terme utilisé un peu trop souvent dans les notes de dégustation).

Je ne sais pas si le domaine est adepte de la chimie et si les sols sont alimentés en engrais industriels mais si à cela s'ajoutent les rendements dont on parle ici, je vois mal comment la vigne pourrait se nourrir au niveau de la roche-mère. Et ce même si le "terroir" de Sociando est la pépite dont on a fait la promotion, son propriétaire en premier.

Le 90 est un vin d'un grand millésime qui a la particularité d'être aussi un millésime "chaud" ou du moins de grande maturité. Il achève une belle trilogie 88/89/90. Ce avant que l'on entre de plein pieds dans la grande période "Parkérienne" de surmaturité, d’habillage des vins sur le plan de l’élevage et d'outrance en matière d'utilisation du bois neuf et de chauffe des fûts.

Sociando-Mallet a aussi fait sa réputation sur ce millésime d’exception qui sortait très bien en confrontation avec les grands crus médocains.

Maintenant, il faut revenir à la raison. Sociando-Mallet 90 est un beau vin pour Bordeaux, de là à dire que c’est un sommet de la production viticole française, il y a une marge.

Aujourd’hui, il serait intéressant de le mettre en confrontation avec certains grands crus dans ce millésime 90 pour voir s’il tient la route face à Cos d’Estournel, Léoville- Barton et Montrose puisque j’ai la chance d’en avoir encore en cave. Je ne suis pas certain que sur la « Longueur » au vieillissement il supporte la comparaison. Ou alors c’est la réputation du millésime voire des vins de Bordeaux qui serait totalement usurpée.

Sinon, je viens d’acheter le livre d’Eric, commandé chez mon libraire ne le trouvant nulle part ailleurs et surtout pas dans les FNAC parisiennes.

J’avais peur qu’il soit épuisé. Je me suis renseigné auprès de mon libraire qui m’a rassuré avant de regarder les statistiques de vente puisqu’il n’avait pas accès au nombre d’exemplaires parus.

Et là surprise, le livre encensé par Dovaz (belle caution), dont on parle sans arrêt sur LPV ne se serait vendu qu’à 50 exemplaires sur le réseau des artisans libraires !!!

Comme le réseau des libraires indépendants représente environ 25/30% des ventes nationales, allez même si ce ne serait que 10%, alors l’auteur de « référence », n’aurait pas vendu plus de 500 exemplaires sur toute la France.

Combien en vend Parker ?

Et est-ce que sur LPV on parlerait d’un livre que l’on aurait ni acheté ni lu comme parfois on parle du vin, je veux dire sans le boire?

J’y vois là quelque chose de profondément injuste. Car derrière L’ouvrage, il y a une vraie réflexion, un vrai travail de recherche, une vraie créativité, une production de savoirs-savants qui va bien au-delà de ce que Parker a apporté en bien pour le négoce bordelais mais en mal surtout en matière de globalisation de l’approche du vin et de standardisation du goût à Bordeaux, en France et bien entendu dans le monde.

L'intention de Parker est évidente. Elle consiste à favoriser les vins du nouveau monde une fois avoir massacré ce qui fait la diversité et la typicité de nos vignobles.

Si l'on ne fait rien, demain la part de marché des vins français dans le monde face à celle des vins du nouveau monde pourrait bien se comparer en proportion aux exemplaires de livres vendus d'une part par éric et d'autre part par Mister Parker!

J'avais mis "minéral" entre parenthèse. C'est un clin d'oeil à ce post concernant le 2003.

En 1990, les GCC avaient sûrement tendance à faire moins d'effort qu'un domaine comme Sociando, sûr qu'ils étaient de leur terroir et du pouvoir de l'étiquette. Gautreau avait alors tout à prouver. Il n'est donc pas stupide de penser qu'il était alors à leur niveau.

Depuis 20 ans, les choses ont beaucoup changé : il y a eu un gros travail sur la connaissance des sols et de la meilleure façon d'en tirer parti, sur la recherche de la meilleure maturité, sur les vinifications, etc... Le niveau est monté de plusieurs crans. Alors que Sociando poursuit la recette qui a fait son succès comme si de rien n'était. On peut comprendre pourquoi un certain nombre d'amateurs ont décroché.

En ce qui concerne mon livre, je te rassure, il s'en est vendu plusieurs milliers exemplaires. Il ne faut pas oublier que beaucoup de ventes se font maintenant en ligne via Amazon, la FNAC et autres...

Mais je t'accorde que sa distribution pourrait être améliorée dans les librairies.

Tant mieux, à 2000 ex dans l'édition spécialisée, cela est considéré comme un best-seller!

C'est vrai, j'ai omis de comptabiliser la vente en ligne.

Eric, avez-vous vous-même pu comparer Sociando-Mallet 90 à quelques Grands crus de ce même millésime?

Quant à la remarque sur la "minéralité, j'avais lu le post en question, et elle ne s'adressait pas à vous.

Quelle est vraiment la qualité du terroir de Sociando-Mallet ? Est-il foncièrement différent de celui des autres crus de Saint-Seurin de Cadourne ?
J’ai parfois l’impression que dans le Médoc, la qualité d'un terroir dépend fortement de la réputation du propriétaire et de son vin. Autrement dit, si Sociando achètait un de ses voisins moins réputés, le terroir de ce voisin changerait automatiquement de statut et de bon deviendrait grand ou excellent.
C’est peut-être ce qui s’est passé au fil du temps avec les crus classés médocains et qui finalement relativise fortement la notion de terroir dans le Médoc.

Michel

Plutôt en phase avec ce dernier point de vue. Cependant parfois les propriétés changent de main et la notoriété reste. Je pensais la notion de "terroir" également toute relative, certaines zones médocaines étaient marécageuses avant d'être des terres à vin, je pensais plutôt que c'est l'homme et les marchands qui ont historiquement promu le terroir bordelais.
Le livre d'Eric peut démontrer le contraire lorsque l'on se penche sur la qualité des sols et des dégustations parcellaires. Reste que certains châteaux s'agrandissent en acquérant des terres de crus bourgeois voisins. Rentrent-ils dans le grand vin? Il y a eu des excès voir du n'importe quoi et certains se rappellent ce qui a pu être reproché à Giscours dont l'image a été abimé quelques années. Montrose en changeant de mains a je crois gagné quelques hectares, Un peu comme si Le Chambertin s'offrait le clos Saint Jacques ou le monopole de la Perrière à Fixin pour son expansion.

Il y a quelque chose de "fabriqué" dans l'évocation du mot "terroir", plus sûrement "marketé" historiquement par le négoce. Les propriétaires changent et le savoir-faire reste. La qualité des vins est à la hauteur des investissements, du projet en lien avec les énoormes enjeux commerciaux, les objectifs de rentabilité et la nécessité d'un retour sur investissement. Pour le segment premium, nous sommes dans le marketing du Luxe voire des objets d'art.

Sociando-Mallet 2004

bouteille ouverte un peu à la dernière minute, sur une entrecôte grillée au barbecue.
Si le nez s'est montré discret au début, la parfum de fruits noirs et de baies n'a cessé de gagner au fur et à mesure de la soirée, avec une bouche délicate fraîche et équilibrée tant et si bien que la bouteille a bien failli rendre l'âme dans la soirée à deux!
Un carafage s'impose donc mais le vin est déjà ouvert et très plaisant.

Au plaisir,
Julien

Sociando-Mallet 1990

Ouvert le 09.07.11 un Sociando Mallet 1990 acheté en primeurs + bonne cave.
Robe profonde rubis peu évoluée. Nez : jeune, de fruits noirs. Très Médoc. En bouche : bonne concentration de tannins mûrs, fins et serrés, mais manquant de gras. Graphite, tabac. Je sens un soupçon de bois. Je trouve qu'il manque les composantes des fruits rouges. Matière dense et la plus complexe des millésimes de ce vin que j'ai eu l'occasion de goûter. L'austérité habituelle est presque absente. Très bonne persistance. Excellent potentiel au vieillissement, mais je ne vois pas ce qu'il va gagner.
Mon fils aime, pas mon épouse. Moi je reste non fan, mais je reconnais que ce vin dans ce millésime n'est pas loin d'avoir de la classe. Je l'ai noté 15,5/20, mais peut-être sévèrement.

bonjour
Je souhaiterais avoir vos avis sur le millésime 2008. Si certains parmi vous pouvez me donner leurs opinions sachant que le prix proposé se situerai autour de 22euros.
En parcourant le forum, j'ai cru comprendre que le 2007 ne soulève pas l'enthousiasme.
merci d'avance

Jan,

quelles étaient les conditions de service de ta bouteille (carafage ou pas, combien de temps) ?

Pour ma part (voir mes posts du 3/10/10), j'ai eu deux expériences bien différentes entre le premier et le deuxième jour.

Jean-Loup

Je confirme ce que tu as perçu pour ta dégustation sur 2 jours.
Je ne carafe jamais, mais ce Sociando Mallet 1990 le nécessite en effet (situation très rare). J'ai bu le fond de bouteille 4 jours après ouverture (mais sous atmosphère neutre, avec Private Preserve), il avait évolué un peu et favorablement, et ma femme l'a préféré.... La matière est extraordinaire et le potentiel au vieillissement énorme. Des arômes quand même surtout empyreumatiques. Un peu sec à mon goût. Pas un vin qui s'accommode avec tout...Cela reste très "masculin", pas "gourmand" ni charmeur. Mais "imposant" à l'amateur, sans aucun doute. Tout est affaire de goût aussi...Il y a ceux qui adorent Haut Marbuzet (j'en fait partie...) pour ce que Sociando n'a pas, alors que je sais très bien que sa matière n'est pas du même niveau, mais...je m'en sers un autre verre plus rapidement...

Bonsoir ,je viens vers quelques lpviens glaner quelques conseils.
j' ai le choix entre sociando 2004 et 2006
lequel pensez vous est déja à boire ?
et des tarifs aux alentours de 25 euros est il raisonnable pour ce vin?
J ai eu l occasion de boire du 2000 et là 2 bouteilles fort différentes à 6 mis d'intervalle
la premiére poivronnée (poivre au nez ;-))
et la 2 eme somptueuse ..
peut on esperer la meme chose avec le 2004 et 2006
merci à ts pour vos conseils

2004 sans hésiter
2006 est fermé et tannique

Bonjour a tous,

Quel millésime prêt à boire conseillerez-vous à quelqu'un qui souhaite découvrir ce vin, sans aller chercher trop loin dans les prix ?

Merci de votre aide

Bonjour,

1997 ou 1999.

Jo

vine.jo écrivait: 1997 ou 1999.

Surtout 1999, qui est pour moi meilleur que 97, mais un peu moins prêt.
2001 certainement pas: à mon avis plus grand vin que les deux autres, mais loin d'être prêt.

JC

Sociando-Mallet 2009

Dégusté ce soir le 09 avec mes brochettes de boeuf ......et bien déçu . Certes de la concentration , des tanins mûrs et fondus mais alors aucune race , aucune longueur , aucune complexité , pas de finesse malgré le fondu des tanins ..bof , un cru bourgeois de base dans un bon millésime .....on aurait dit la tour carnet mais en plus mauvais ! Carrément à revoir .............

Ca correspond plutôt bien à mon souvenir des primeurs 2009. Tour Carnet était beaucoup plus sexy (un peu trop, pour tout dire...).

N'essaye même pas 2010, sauf si tu fais partie de ceux des afficionados du poivron vert : tu en as à foison...