Qu'en pensez-vous?

Que tu as cet après-midi pour relire les 130 pages de cette discussion...

jlj

Qu'en pensez-vous?

Quand la question mérite qu'on pense à elle...

pierre hollefin écrit: Je m'étais promis de ne jamais commander sur ce site et pourtant, l'envie de certaines belles bouteilles est presque plus fort.

Le site propose:

Clos Puy Arnaud 2010 : 18,30 euros/bouteille Expédition Juin 2013

Qu'en pensez-vous?

C'est une blague?

Mathieu

Je ne pensais pas créer cette avalanche. J'espérais que certains domaines pouvaient échapper à l'affligeante gestion de ce site. Thierry Valette étant un membre d'LPV, je me disais.... Mais j'ai ma réponse. merci à tous. J'ai vu également que le site Chateauonline était plus que limite.

IL FAUT A TOUT PRIX EVITER , OUBLIER DEFINITIVEMENT ET NE P L U S R I E N COMMANDER SUR CE SITE.

ILS N'ENGENDRENT QUE D'INTERMINABLES PROBLEMES, DU STRESS ET DE LA NERVOSITE ET CONTRIBUERA REELLEMENT A FAIRE AUGMENTER VOTRE QUANTITE DE CHEVEUX BLANCS.

PHILIPPE MISONNE
Vice Président ABUS1855

pierre hollefin écrivait:
Qu'en pensez-vous? Thierry Valette en sait
> peut-être plus?

Le mois prochain, j'en commande directement au domaine, avec livraison immédiate !

Tiens revoilà Philoumis,

A propos, de quel droit intervenez vous sur ce forum, sans avoir jamais daigné vous présenter dans le fil dédié à cet effet (nom complet pour vous qui vous faites fort de représenter des victimes d'un litige et pas une publicité pour votre association, une présentation).

Vous n'avez peut-être pas lu mon message plus haut dans ce fil. Je le copie donc en partie ci-dessous (+ un petit lien > lapassionduvin.com/p... )

Je rappelle que comme "petit" reproche qui vous est fait, il y a cette fâcheuse tendance à intervenir pour donner l'adresse de votre association, en vous essuyant les pieds sur tout bonjour, s'il vous plaît, merci ce qui est véniel (mais est aussi peu délicat que le sont les mauvaises manières du service clients de 1855.com). Surtout vous le faites sans jamais répondre aux questions concernant ladite association >

Or, les réponses attendues sont importantes pour des amateurs qui ont déjà suffisamment soufferts et qui ont surtout suffisamment perdu du temps pour tomber dans une improvisation qui ralentirait encore un peu plus leurs chances de voir leurs dommages réparés comme il se doit.

Alors Philoumis, Vice-Président et Chargé de communication de l'association Abus :

* Comment épaulez vous les clients qui se disent victimes des agissements des enseignes fautives lorsqu'ils sont déjà en cours de procédure et s'il n'ont pas encore débuter une phase contentieuse ?

* Disposez-vous d'informations pertinentes supplémentaires qui seraient utiles pour que les lecteurs de ce fil trouvent de nouveaux moyens d'action propice à assurer le paiement de leur dû ?

* Les clients sont-ils traités individuellement ou visez vous une procédure à caractère plus "collectif" ?

* Leur fournissez-vous des conseils juridiques ou même un avocat/des avocats prédéterminé(s) ?

* Apportez vous un financement aux membres qui en aurait besoin pour enclencher une procédure ?

* Demandez vous une participation financière aux membres ?

Cordialement,
dfried

NB : Vous noterez que l'annonce originelle de l'existence de votre association avec son adresse figurent bien dans ce fil et qu'un membre éminent de LPV, très lu par les autres membres a souligné à nouveau votre démarche avec un lien menant à votre interview.
L'information est donc diffusée. Ce que nous souhaitons c'est qu'elle soit complète pour que les clients victimes sachent à quoi s'en tenir.

Mon nom est Philippe Misonne , comme signé sur mon message précédent.

Pour plus de détails sur ABUS 1855, adressez-vous à Monsieur Alain Ehrsam, Président de cette association en adressant votre message à : Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.

Salutations,

Philippe Misonne

NB : je finirai par croire que vous prennez le parti de 1855.com

Risible...

Bien avant tout le monde, LPV s'est fait l'écho des problèmes de livraison constatés avec cette enseigne.
De très nombreux conseils ont été délivrés dans ces colonnes et ce, avec pondération et un sens de la justice que vous feriez bien d'adopter dans un tel contexte.
Ou d'aller voir ailleurs.

Oliv

"je finirai par croire que vous prennez le parti de 1855.com ":hallucinant de lire des c... pareilles.. J'espère que l'association en question a un peu plus de jugotte que ce monsieur..

Arnaud

Diantre, me voilà démasqué !

Plus sérieusement Philoumis, a quoi sert le titre de porte-parole si vous n'êtes pas à même d'apporter des réponses à des questions simples, raisonnables ?

Elles ne visent qu'à renseigner les clients déjà si peu respectés par une enseigne, qu'ils n'ont pas envie d'adhérer à une organisation non transparente et qui déciderait à leur place de ce qu'il convient de faire dans leur cas individuel.

Certains clients ont déjà eu le mauvais privilège de tomber ces dernières années dans les filets de faux guichets d'aide qui en plus de leur faire gâcher encore un temps précieux, leur ont fait perdre de l'argent.

Alors pas de réponse ?

Et la bienséance ?

Un "s'il vous plaît puis-je parler de mon association ?", un "merci de me laisser le faire"... Non laissez tomber.

A priori vous n'êtes pas venu partager votre appréciation du vin ici, ni tisser des liens urbains avec la multitude d'interlocuteurs qui y naviguent.

Je ne vais pas vous embêter avec des règles de savoir-vivre. La communauté LPVienne peut éviter de naïvement patienter pour lire ce type de politesse de votre part, je suppose.
Pas plus qu'un petit merci d'avoir pu apporter à des personnes ayant subi les mêmes dommages que vos membres, des informations et des accompagnements pertinents depuis au moins 7 ans. Suffisamment pour que nombre d'entre eux (pas suffisamment), se soient tirés d'affaire dans leurs relations avec diverses enseignes de ce groupe.

Mais j'imagine que le fait que vous veniez en terrain conquis, donner des leçons à tout le monde, engage bien mal de la prise en compte des besoins spécifiques de chacun de vos membres...

Et votre fameux Président ?
Tout aussi muet ? Il n'a pas une vision assez claire des choses pour avoir à la fois l'ambition d'une association et pour répondre à votre place ?
C'est pour cela que vous êtes "porte-parole" ? Mais alors pourquoi ne répondez-vous pas ?

Si des gens désarçonnés devaient vous rejoindre, ce serait pour obtenir clé en main des voies d'action à chaque fois adaptées à leur cas respectif.

Êtes-vous directement compétents pour cela ? Équipés pour cela ? Prêts à le faire sans délai ?
Doivent-ils passer exclusivement par vos services ? Doivent-il passer exclusivement par votre/vos avocat(s) ? Adopter exclusivement votre stratégie ? Laquelle d'ailleurs ?....
Dans le cas contraire pouvez-vous accompagner parallèlement les différents contentieux en cours sans commettre d'impair procédural ?

Tant mieux si oui, sincèrement.
Mais alors pourquoi ce silence ?

Cordialement,
dfried

Philoumis désactivé suite à un message injurieux et insultant reçu dans la boîte mail du site.
Quelle crédibilité quand on constate de telles réactions et de tels écarts de langage ? Dommage de desservir à ce point la cause que l'on veut défendre.

Je ne pensais pas que mon post allait enflammer à ce point le forum. Et je ne comprends encore moins ce Philippe dont l'intérêt devrait être de "travailler" avec LPV plutôt que de laisser une impression étrange et inexplicable.

Difficile d’être plus sourd que vous pouvez l’être. (et je reste poli !)

Claude

Cette association demande 25€ pour en devenir membre.
Je pense qu'on peut légitimement se poser la question de ce qui est mis en oeuvre lorsque l'on paie une telle "cotisation"...

Christophe

Et bien voilà, c'est tout de suite plus clair...

Luc

une fois de plus, merci à Dfried de nous éclairer sur les intentions ou les non-intentions de ceux qui disent vouloir nous "aider".

Pour ma part, les audiences se répètent au tribunal, toujours repoussées par des conclusions de la partie adverse qui ne sont jamais présentées et exposées. Ultime audience semaine prochaine avec jugement dans 1 mois environ pour une liquidation d'astreinte. Heureusement pour moi, j'ai une protection juridique qui me permet de na pas débourser un cts. Cela fait maintenant 16 mois que j'ai commencé ce contentieux et j'irai jusqu'au bout !
Merci aussi aux administrateurs de ce forum qui lui permettent d'exister !

@ bientôt !

Bonjour,

En l'occurrence, ici je n'ai pas éclairé grand chose.

Mais des lecteurs qui m'ont interpellé, comme moi-même, avons eu le réflexe de poser des questions de bon sens.
Pas tant sur une "arnaque" à laquelle je ne pense pas. Ce qui interroge c'est la préparation de ces personnes et leur stratégie plus ou moins orientée.

Je suis le 1er surpris qu'au lieu de profiter de l'aide de tous ceux qui pourraient leur en apporter, ils ne cherchent que placer la publicité de leur existence et s'enferment dans le silence pour le reste.

Enfin, je ne peux m'empêcher de me dire que les joutes judiciaires nécessitent souvent patience et self control.
Il n'est dès lors pas très engageant de voir que le sang-froid peut manquer à ceux qui sont sensés tenir tête aux responsables de leurs tourments.
Des responsables qui quant à eux, ont prouvé depuis des années qu'en plus d'avoir du talent marketing, il ne manquaient pas d'aplomb.

Cordialement,
dfried

Bonjour Monsieur Friedman,

Il y a deux manières de répondre à votre intervention....musclée ( j'allais utiliser les mots attaque ou agression ) du haut de page :
- celle qui consiste à enfler la polémique et, à mon avis, à arriver à une confrontation stérile,
- ou celle qui a pour but d'aborder tous - je dis bien TOUS - les sujets mentionnés dans votre message.
Et vous avez surement compris que c'est cette deuxième voie que j'ai choisi pour le moment.

En aparté, un préambule :
qu'a bien pu vous faire Philippe Misonne pour être ainsi traité plus bas que terre, alors qu'il avait simplement l'intention, peut-être maladroitement, de vous annoncer la création de notre Association ?

Mais revenons à vos remarques.

TRANSPARENCE.
Nous ne serions pas transparents !!!!!!
A chaque demande d'adhésion et pour que celle-ci soit faite en pleine connaissance de cause, nous adressons à notre interlocuteur :
- les statuts
- et la charte reprenant nos 3 axes actuels et prioritaires.
Pour avoir fait partie et faire encore partie, comme vous je suppose, de quelques associations, j'aurais fort apprécié que l'on en fasse autant pour moi à chaque fois.
Et à chaque adhérent, nous envoyons la composition du Bureau avec les noms, les adresses physiques et virtuelles et les téléphones de chaque membre du Bureau actuel.
Pour chaque media contacté, nous avons procédé de la même manière.

Alors, qu'appellez-vous transparence ?

DECIDEUR AUTORITAIRE
A aucun moment et dans aucun document, nous ne forçons la main à nos adhérents. Jamais nous n'avons, ne serait-ce qu'envisager de décider quoique ce soit à leur place.
Nous proposons simplement un tableau des premières démarches à entreprendre pour essayer de récupérer leurs bouteilles ou leur argent. Et, à première vue, cette action a rendu service à pas mal de membres.
Vous accepterez, j'en suis persuadé, qu'il y a une énorme différence entre proposer et imposer.

PERTE DE TEMPS ET D'ARGENT
Encore une fois, les premiers échos qui nous arrivent de nos adhérents ne donnent pas l'impression qu'on leur a fait perdre du temps. Au contraire.
Quant à l'argent, qui semble être aussi une préoccupation pour au moins deux de vos LPViens ( Christophe et Luc, le 14 Septembre ), connaissez-vous une seule associationqui fonctionne sans finance ?
Et pour renforcer mon argumentation, cette cotisation est largement compensé par des tarifs d'honoraires négociés avec nos avocats conseils.
Enfin, le sujet de la cotisation est bien le reflet d'une dérive des idées.
Quand une personne adhère à notre association, il n'y a pas un inquisiteur derrière elle pour lui forcer la main. Elle fait cette adhésion en TOUTE LIBERTE, et si un tel montant ne lui convient pas, quelles qu'en soient les raisons, eh bien elle n'adhère pas.
Essayez de concevoir que les gens sont grands, majeurs, vaccinés et surtout responsables.

LA BIENSEANCE
En plein accord avec vous sur le début du paragraphe.
Et, en toute bonne foi, je crois sincèrement que nous devons vous remercier pour les accompagnements pertinents, sans aucun doute, de toutes les personnes en dommage et ce depuis 7 ans.
Mais il est un fait que nous devons reconnaitre tous les deux ensemble, c'est que les agissements de 1855.com continuent et n'arrêtent pas de faire de nouvelles victimes.
Sinon, comment expliquer les 250 demandes d'adhésion reçues en à peine 2 mois et qui continuent à raison de 4 à 5 quotidiennement ?
Pour votre dernier paragraphe, donnons-nous vraiment l'impression d'arriver en terrain conquis et de vouloir donner des leçons à tout le monde ?
Quels sont les documents et/ou les phrases dans ces documents qui viennent étayer votre discours et vous donnent cette certitude ?
Et enfin, laissez donc cette liberté à nos membres de juger si nous avons ou non pris en compte leurs besoins spécifiques.

LE FAMEUX PRESIDENT
Muet ? Non et je le prouve.
En parlant de silence, j'aurais apprécié qu'au moins l'un de vos dirigeants réponde au mail que je leur ai adressé Vendredi dernier.
Vous avez l'art ( si l'on peut dire ) et la manière de porter un jugement péremptoire sur les gens sans les connaitre.
Donc, je n'ai pas,selon vous, une vision assez claire des choses et je n'ai donc pas l'ambition d'une association.
Que de violences inutiles dans ces propos !!!! et complètement vides de sens !!!!!
Et quant à répondre à la place de Philippe, j'ai toujours, dans ma vie professionnelle, laissez, quand une mission leur était confiée, mes collaborateurs agir en toute indépendance.
Cela s'apelle la délégation mais, vu votre message, vous semblez ignorer ce mot et ce qu'il représente.
La deuxième phrase de ce paragraphe m'a laissé pantois.
Vous nous reprochez plus haut de décider à la place de nos adhérents de ce qu'il convient de faire, et, là, c'est vous qui décidez à notre place ce que nous devons faire.
Avouez qu'il y a là une certaine incohérence.
Ensuite, que de questions !!!!!!
Nous ne sommes ni plus ni moins compétents que vous dans ce domaine, mais nous avons, nous, pris la précaution de nous entourer de juristes.
Equipés ? De quels équipements voulez-vous parler ?
Sans délai ? Oui, si ce n'est que l'officialisation d'une nouvelle association demande entre 4 et 6 semaines et que nous sommes contraints de respecter ce délai avant de commencer réellement toute activité, juridique entre autres, mais peut-être l'ignoriez-vous ?
Alors, je vous rassure, notre Association a été officiellement reconnue dans la parution du J.O. des Associations du 12 Septembre 2012.
Nous allons donc maintenant enfin pouvoir agir.

Vous semblez avoir un comportement particulièrement dictatorial.
Pourquoi voudriez-vous que nos adhérents soient obligés de passer EXCLUSIVEMENT par nos services ? et utiliser EXCLUSIVEMENT notre ( nos ) avocat(s) conseil(s) ? et adopter EXCLUSIVEMENT notre stratégie ?
Mais enfin, ils sont libres de faire comme bon leur semble.
Pour ce qui est de notre stratégie, vous devriez relire ( ou peut-être lire tout simplement ) les éléments fournis par Philippe Misonne et vous la connaitriez, comme la connaisse l'ensemble de nos adhérents.
Et nous pensons que si besoin est, nous pouvons les soutenir - plus que les accompagner, ce qui est plutôt du domaine des juristes - dans leurs différents contentieux.

Voilà, ce ce silence rompu vous convient-il ? Répond-il à votre attente ?
Je voulais également vous démontrer que n'importe qui peut être inutilement blessant.

Et si maintenant, nous considérions de part et d'autre, que les différents se sont clarifiés, peut-être pourrions-nous travailler ensemble, si bien entendu vous le souhaitez, plutôt que de s'entredéchirer, ce qui doit bien faire rire les dirigenats de 1855.com.
Dans l'attente d'un suivi dont je vous remercie par avance.
Cordialement
Alain Ehrsam

Bonjour Monsieur Friedmann,
Bonjour Monsieur Ehrsam,

Il y a deux manières de répondre à votre intervention (...)
- celle qui consiste à enfler la polémique, (...)
- ou celle qui a pour but d'aborder tous (...) les sujets mentionnés dans votre message.
Et vous avez surement compris que c'est cette deuxième voie que j'ai choisi pour le moment.

Est-ce une menace ?
(Je précise aux lecteurs que c'est moi qui ai souligné les 3 mots qui m'interpellent).

En aparté, un préambule :
qu'a bien pu vous faire Philippe Misonne pour être ainsi traité plus bas que terre, alors qu'il avait simplement l'intention, peut-être maladroitement, de vous annoncer la création de notre Association ?

Rien. Où a-t-il été traité plus bas que terre ? Un peu de mesure et pas trop de caricature dans vos propos, svp.
Je lui souhaite d'ailleurs que tout aille au mieux pour lui, sincèrement. Contrairement à lui, je ne me suis pas énervé.
Contrairement à lui, je n'ai injurié personne, ni perdu mon sang froid.
Je n'ai jamais perdu de vue notre seule priorité qui est la meilleure information possible des clients spoliés.

Philippe Misonne (Philoumis sur LPV), a simplement été interpellé, car alors qu'il est le Vice-Président-Porte-Parole de votre association, pourquoi n'a-t-il jamais daigné répondre aux questions la concernant ?
Pendant 3 semaines, pourquoi s'être borné à ne publier régulièrement que des appels à adhérer à son association ?
Pourquoi durant 3 semaines avoir appelé les gens à adhérer, répétant plusieurs fois le geste avant même que cette association ne soit dûment officialisée (donc qu'elle ait une existence légale), mais sans jamais, jamais trouver le temps de répondre aux questions posées ?
Pourquoi injurier copieusement ses interlocuteurs par email plutôt que de répondre aux questions raisonnables qui sont posées en ligne ?

Petit aparté : je ne me suis fait moi-même que le porte-parole de nombreuses questions qui m'ont été remontées par ses lecteurs.

Mais revenons à vos remarques.

TRANSPARENCE.
Nous ne serions pas transparents !!!!!!
(...)
Alors, qu'appellez-vous transparence ?

C'est simple : un comportement transparent aurait été le fait que quelqu'un qui vient sur un forum, à de multiples reprises, pour inciter des personnes à adhérer à son association, qui n'est même pas encore publiée au Journal Officiel, réponde ne serait-ce qu'à une partie des questions raisonnables, qui lui sont posées. Qu'il trouve un moment lors de ses 3 semaines de présence d'aspect "publicitaire".
D'aspect publicitaire, car publier 1 annonce pour indiquer l'ouverture d'un guichet, ce pourrait être une information. Mais le faire sans se présenter dans le sujet dédié comme l'exigent les CGU de ce lieu, se refuser à le faire ensuite, et publier à nouveau ses incitations à l'adhésion 3, 4 , plus encore fois... Sans rien d'autre que des appels à s'inscrire, a un aspect de battage publicitaire.
Cela donne à ses lecteurs une étrange impression qu'il ne sait rien dire d'autre ou qu'il ne veut rien dire d'autre, alors que eux souhaiteraient ardemment des réponses.

Alors être "transparent", c'est
* Qu'il ne fasse pas la sourde-oreille entre 2 annonces publiées.
* Qu'il ne finisse pas au bout de 15 jours par donner comme toute réponse lapidaire en ligne, que ceux qui s'interrogent n'ont qu'à contacter le Président de l'association et à y adhérer. Dans ce cas, pourquoi être le Vice-Président et Porte-Parole officiel ? Dans ce cas pourquoi lui déléguer ce rôle ?

DECIDEUR AUTORITAIRE
A aucun moment et dans aucun document, nous ne forçons la main à nos adhérents. Jamais nous n'avons, ne serait-ce qu'envisager de décider quoique ce soit à leur place. (...)

Où a-t-il été dit que vous êtes ceci ou cela ?
Il n'y a aucune réponse de votre Porte-Parole à des questions que ses lecteurs dans ce fil, victimes de la même entreprise pour nombre d'entre eux, se posent et nous envoient en nous demandant si nous cautionnons officiellement cette démarche.
Tout ce que nous pouvons leur dire alors, c'est que nous constatons l'absence volontaire de réponse à ces questions par le Porte-Parole officiel de l'association, qui en revanche trouve le temps de venir régulièrement inciter à y adhérer.

PERTE DE TEMPS ET D'ARGENT
Encore une fois, les premiers échos qui nous arrivent de nos adhérents ne donnent pas l'impression qu'on leur a fait perdre du temps. Au contraire. (...)

Là encore, où est-il écrit que vous faites effectivement perdre du temps et de l'argent ?

Nous avons dû plusieurs fois combattre des escrocs et des commerçants parasites tentant de profiter de la détresse de clients pris dans la tourmente. Dans un autre registre, des magazines spécialisés ont en leur temps publié des informations si contradictoires que la lecture de leur forum montrait des lecteurs-victimes totalement déboussolés prêtes à commettre de nouvelles erreurs.
Nous avons dû également recadrer quelques bonnes volontés tellement contre-productives, car ne comprenant pas les éléments techniques de ces dossiers, qu'avec toute la bonne volonté du monde, ils avaient poussé un peu plus des victimes dans le brouillard.

Nous nous fichons de savoir qui aide qui, tant que cela est fait sans arrière-pensée et est efficace.
Mais lorsque des personnes qui ont l'ambition de vouloir représenter des victimes viennent sur ce forum pour les inciter à les rejoindre, et que dans le même temps le Porte-Parole officiel se refuse obstinément à répondre à la moindre des questions de base, alors nous avons le devoir de réclamer ces réponses et de souligner leur absence.
Nous avons le devoir de nous assurer de ne pas laisser des personnes tomber dans une impasse, elles qui ont été souvent bien démunies lorsqu'elles essayaient de voir leurs droits entièrement reconnus. Ces clients floués ont besoin d'un moteur, pas d'un frein même pavé de bonnes intentions.

LA BIENSEANCE
En plein accord avec vous sur le début du paragraphe. (...) Pour votre dernier paragraphe, donnons-nous vraiment l'impression d'arriver en terrain conquis et de vouloir donner des leçons à tout le monde ?.

Oui

* Lorsque dès mi/fin août le Vice-Président-Porte-Parole de votre association publie une annonce incitant à adhérer à son association qui n'a pas encore d'existence officielle,
* Lorsque régulièrement il publie à nouveau des appels à adhésion et que volontairement il se refuse à répondre à la moindre des demandes de présentation et d’éclaircissement qui lui sont faites,

Alors oui, il faut admettre que cela donne l'impression qu'il s'autorise le droit d'afficher ce qu'il veut, quand il le veut, même chez autrui.
A-t-on le droit d'aller coller des affiches sur le mur de son domicile, lorsque nous le souhaitons ?

Pour autant, une partie de ses annonces n'a pas été supprimée. L'information continue donc à circuler. Mais cette surdité à demander une autorisation préalablement à toute communication de promotion de ses propres services comme le règlement de ce forum l'exige, et surtout cette surdité appuyée à refuser de répondre aux demandes de précision quant au fonctionnement et à la stratégie de son association, c'est agir comme en terrain conquis.

Le fait de nous envoyer une bordée d'injures par mail, n'est pas à mettre non plus au crédit de son humilité, ni de son sang-froid, accessoires pourtant utiles lorsque l'on veut représenter une masse importante de consommateurs lésés face à des responsables rompus à nier leurs fautes.

Quels sont les documents et/ou les phrases dans ces documents qui viennent étayer votre discours et vous donnent cette certitude ?
Et enfin, laissez donc cette liberté à nos membres de juger si nous avons ou non pris en compte leurs besoins spécifiques.

Quelles certitudes ? Ce qui a été cité plus haut et que de nombreux membres de LPV ont justement relevé, c'est l'absence d'information.
Il nous ont incité à insister auprès de votre Porte-Parole pour obtenir des réponses plutôt qu'un mur d'incitation à adhérer ou une petite saillie disant en substance "vous n'avez qu'à contacter le Président de l'association et à y adhérer si vous voulez en savoir plus".

LE FAMEUX PRESIDENT
Muet ? Non et je le prouve.

Tant mieux cher Monsieur. Enfin !

Près d'1 mois après la 1ère d'une série d'interventions de votre Porte-Parole officiel.

Votre présence n'aurait pas dû être indispensable, puisque vous avez un Vice-Président-Porte-Parole. Mais elle a été réclamée par votre Porte-Parole lui-même. Puisque votre Porte-Parole n'a jamais estimé devoir répondre à de simples questions et qu'il a fini par signifier que seul son Président avait ce privilège, le besoin de votre intervention se faisait sentir effectivement.

Encore une fois, le Porte-Parole officiel qui ne daigne pas répondre à des questions relatives à son organisme, qui pourtant estimait qu'il était dans son droit de publier comme bon lui semblait les mêmes messages d'annonce répétés, répétés encore, incitant à adhérer à ses services...
Et qui entre 2 insultes indique que de toute façon c'est à son Président de répondre, ce n'est pas sérieux en politique, cela l'est encore moins ailleurs.
Cela donne effectivement envie de discuter directement avec ce fameux Président et d'arrêter d'être le simple tableau d'affichage sur lequel on punaiserait toutes les petites annonces du moment.

En parlant de silence, j'aurais apprécié qu'au moins l'un de vos dirigeants réponde au mail que je leur ai adressé Vendredi dernier (...)
Je n'ai pas eu votre mail de vendredi. Il me sera peut-être transmis et s'il diffèrerait en quelque point que ce soit de ce que vous exposez ici, je prendrai soin de vous répondre sur ce/ces autre(s) sujet(s).

Vous avez l'art ( si l'on peut dire ) et la manière de porter un jugement péremptoire sur les gens sans les connaitre.

Quel jugement ? Nous n'avons fait qu'inviter. Puis inviter encore et encore à répondre à des questions simples.
En presque 1 mois, il faut qu'enfin vous interveniez en personne pour avoir un début de prise en compte de ces demandes alors que votre Porte-Parole officiel s'est muré pendant tout ce temps dans le silence, puis dans l'insulte.

Nous n'avons pas jugé, pas même conclu quoi que ce soit.
Mais nous avons estimé qu'il y avait de sérieuses questions à se poser et à exprimer à la vue du comportement de cette personne.

Donc, je n'ai pas,selon vous, une vision assez claire des choses et je n'ai donc pas l'ambition d'une association.

Au contraire. Ne faites pas semblant d'être le seul des lecteurs à prendre les questions à l'intention de votre Vice-Président-Porte-Parole pour des jugements de valeur.
Vous avez eu l'ambition de créer et de gérer une association. J'ai félicité cela au moins à 2 reprises dans ce fil et plusieurs fois dans des discussions annexes avec les gens se posant des questions à propos des interventions de Philippe Misonne (Philoumis).

En revanche, une association dont le Porte-Parole officiel refuse de communiquer sur autre chose que "venez adhérer" ne semble pas avoir les idées claires sur ce qu'il a à répondre. Ou alors il estime qu'il n'a pas à fournir de réponse à ceux qui le lisent.
Dans les 2 cas cela ne permet pas aux lecteurs de percevoir une vision claire de la stratégie adoptée par ceux qui devraient les représenter, voire qui devraient les gérer (après tout M. Misonne a également la casquette de Vice-Président).

Que de violences inutiles dans ces propos !!!! et complètement vides de sens !!!!!

Aucune violence.
Relisez. Juste de loisibles demandes de précision exprimées sans énervement. Des questions claires, répétées à cause d'un silence volontaire de votre Porte-Parole seulement rompu par ses nouvelles publicités pour l'association, puis par ses injures.

Et quant à répondre à la place de Philippe, j'ai toujours, dans ma vie professionnelle, laissez, quand une mission leur était confiée, mes collaborateurs agir en toute indépendance.
Cela s'apelle la délégation mais, vu votre message, vous semblez ignorer ce mot et ce qu'il représente.

Certes. Alors pourquoi n'a-t-il jamais répondu ? Vice-Président-Porte-Parole officiel est-ce uniquement le droit de publier où bon lui semble, à chaque fois qu'il le veut, l'annonce que vous lui écrivez ?
Ou est-ce la capacité à intervenir et à répondre aux interrogations d'où qu'elles viennent ?

En tout cas, cela à l'heur de lui autoriser les injures ad hominem.

La deuxième phrase de ce paragraphe m'a laissé pantois.
Vous nous reprochez plus haut de décider à la place de nos adhérents de ce qu'il convient de faire, et, là, c'est vous qui décidez à notre place ce que nous devons faire.

Non, encore une fois nous attendions des réponses.
Le silence appuyé, devenu refus exprès de répondre de la part de votre Porte-Parole officiel (un comble), ne peut laisser la place qu'à d'autres interrogations et de nouvelles supputations que chacun est en droit d'exprimer.
Mais je comprends que vous ne réagissez que sur un message, le dernier, alors qu'il y en a eu une succession menant à ces considérations.

Avouez qu'il y a là une certaine incohérence.
De la part de votre si estimé Vice-Président-Porte-Parole officiel à qui vous avez délégué ce rôle d'importance à vos yeux... Effectivement.
Vous auriez raison de le souligner.

Ensuite, que de questions !!!!!!
Comment ça ensuite ? Il n'y a depuis le début que des questions normales, auxquelles aucune réponse n'est apportée par votre Porte-Parole.

Nous ne sommes ni plus ni moins compétents que vous dans ce domaine, mais nous avons, nous, pris la précaution de nous entourer de juristes.
Equipés ? De quels équipements voulez-vous parler ?
Sans délai ? Oui, si ce n'est que l'officialisation d'une nouvelle association demande entre 4 et 6 semaines et que nous sommes contraints de respecter ce délai avant de commencer réellement toute activité, juridique entre autres, mais peut-être l'ignoriez-vous ?
Alors, je vous rassure, notre Association a été officiellement reconnue dans la parution du J.O. des Associations du 12 Septembre 2012.

Des questions normales.
Surtout lorsque l'on se rend compte que ces incessants appels à l'adhésion, commençant 3 semaines avant même la parution dans le Journal Officiel de l'établissement de l'association, n'étaient jamais suivis du moindre dialogue avec ceux qui étaient en droit de poser des questions (les lecteurs victimes des enseignes concernées).
Des incitations publiées 3 semaines avant l'établissement effectif de l'association à laquelle nous sommes incités lourdement à adhérer, donc 3 semaines avant même son existence effective, donc bien avant sa capacité à agir pour le compte de ses adhérents.

Nous nous fichons de savoir si vous avez des ordinateurs et une machine à oblitérer le courrier.
Nous sommes ravis que vous ayez des juristes (c'est la moindre de choses). Ils pourront si le cœur leur en dit venir confirmer ou corriger les diagnostiques de ceux agissant ici dans l'intérêt d'une bonne information des lecteurs.
Nous posions la question de savoir s'il y avait de l'improvisation même entourée d'une sincère bonne volonté, ou si cette incitation à l'adhésion massive survenait alors que tout était déjà prêt pour agir convenablement en justice (de façon adaptée à chaque dossier), pour les adhérents désirant ouvrir sans attendre une procédure judiciaire ou pour ceux qui étaient déjà au milieu d'une procédure.

Est-ce si difficile à comprendre ?
C'est pourtant le minimum à établir pour nous assurer que des clients souffrant déjà bien assez et qui lisent nos colonnes pour s'informer, vont gagner à vous rejoindre et en tout cas ne vont pas voir leurs démarches être ralenties inutilement.

Vous semblez avoir un comportement particulièrement dictatorial.
Totalement. D'ailleurs je ne supporte même pas le titre de "Président". Trop démocratique.

Pourquoi voudriez-vous que nos adhérents soient obligés de passer EXCLUSIVEMENT par nos services ? et utiliser EXCLUSIVEMENT notre ( nos ) avocat(s) conseil(s) ? et adopter EXCLUSIVEMENT notre stratégie ?

Nous ne voulions rien d'autre que des réponses, tout comme les lecteurs qui nous ont fait remonter leurs remarques. Là encore nous n'avons jamais décrété que vous obligiez à ceci ou cela, ou que vous faisiez ceci ou cela. Nous avons posé des questions trouvant à chaque fois porte close, puis injures en retour.
Pourtant, c'est bien votre Porte-Parole qui est venu publier plusieurs annonces sur LPV. C'était donc bien à lui de montrer patte blanche.
Mais peut-être qu'il était interdit par vos règles de fonctionnement que votre Vice-Président-Porte-Parole réponde aux LPViens ?

Pour ce qui est de notre stratégie, vous devriez relire ( ou peut-être lire tout simplement ) les éléments fournis par Philippe Misonne et vous la connaitriez, comme la connaisse l'ensemble de nos adhérents.

Nous ne parlions pas des généralités évoquées expliquant le pourquoi de la création d'une association de défense de consommateurs.

Nous parlions de stratégie(s) judiciaire(s) précise(s).
De la façon d'articuler ou pas, avec les risques inhérents à chaque stratégie judiciaire, une procédure civile et/ou pénale (voire plusieurs).
Une ou des procédure(s) dirigée(s) contre une entreprise, ou une holding ? Voire contre d'autres sociétés et enseignes liées et leurs dirigeants personnes physiques ?
Cela ne s'improvise pas. Pas plus que d'estimer vouloir simplement accompagner les adhérents le long de leur propre procédure menée de leur côté ou de les inviter à lier leurs dossiers dans une sorte de grand procès. Une stratégie plus compliquée avec la législation française, et pas vraiment intéressante en général, surtout si les dossiers sont nombreux et pas complètement identiques. Sauf si une tactique extrêmement organisée est mise en place, et qu'il y a acceptation éclairée d'une relativement longue bataille judiciaire où seront en 1er lieu discutés des points de procédure avant les litiges des adhérents.
Avec votre association également partie au(x) procès, ou pas d'ailleurs.

Cela se décide en amont, comme toutes les actions annexes que vous décidez de mener ou pas, ou que vous décideriez de laisser mener ou pas (avec votre accompagnement ou pas), par vos adhérents.

C'était donc là encore une question d'intérêt général, importante pour la bonne prise en charge des adhérents.

Cordialement,
dfried

Une info rapide à vous communiquer : j'ai été enfin livré hier par Chateau On Line de mes primeurs 2009 (voir mon message sur le fil approprié).

--> Les colis venaient de 1855. (Tous les bons de livraison et autres documents portaient la marque de 1855).

Comprenne qui peut !

Bonjour Lucie Fer

Que tu puisses te régaler avec les vins livrés par....1855.

Château On Line et Cave Privée sont deux enseignes qui appartiennent maintenant à 1855 La maison s'est agrandie...

Bonne dégustation au paradis du plaisir, Lucie Fer...

Simple question, mais les gens de 1855 ont-ils une armada de gardes de corps pour se déplacer? Les voit-on sur des salons pro ou des évènements vineux? C'est à se poser des questions tant ils semblent être margoulins. Les clients et vignerons doivent péter des câbles si vous me passez l'expression.

Décidément, quand je lis le commentaire de M.Ehrsam, je me dis que la victimisation est devenue monnaie courante...
Je souhaite bon courage à tous les administrateurs de ce forum pour le temps qu'ils passent à nous aider (dois-je rajouter gratuitement...?) et j'en profite pour m'excuser de mon absence des derniers mois (ca fait un bail que je n'ai pas posté un CR...) mais je reviendrai... Promis...
Enfin, un petit update sur mes déboires avec 1855, je passe à nouveau devant le conciliateur du tribunal du 1er arrondissement de Paris le 15 novembre pour mes Primeurs 2009...

Florian

Comment fais-tu Denis pour rester aussi calme et aussi patient avec ce président d'association?
Il n'a plus qu'a relire tes interventions et il aura toutes les procédures pour ses adhérents...et avec ça même pas un merci...vraiment tu as une patience extraordinaire...-D

Bonjour Totouloga,

Soyons honnêtes, au milieu de ses critiques que je mérite sans doute, mais qui semblent ne pas être en rapport avec la signification de mes propos, qu'il n'a sens doute pas saisis en ne lisant qu'un seul message, il a tout de même écrit : " (...) en toute bonne foi, je crois sincèrement que nous devons vous remercier pour les accompagnements pertinents, sans aucun doute, de toutes les personnes en dommage et ce depuis 7 ans. (...) "

Certainement pour compenser les insultes très généreusement distribuées par son Porte-Parole.

Ne t'inquiète pas, moi comme d'autres (heureusement que depuis toutes ses années je n'ai pas été seul à dispenser informations fiables et conseils si possible adaptés), ne faisons pas cela pour la gloriole, ni pour la reconnaissance.

Du moment que tout un chacun est dûment et complètement informé, je veux bien être sous la cascade des ressentiments.
Ce n'est pas la 1ère fois et sans aucun doute, pas la dernière.

Cordialement,
dfried

Ce n'est pas la 1ère fois et sans aucun doute, pas la dernière.

Hélas pour toi Denis .

@micalement fabrice:)-D

Bonjour a tous

Voila je suis dans le meme cas que beaucoup de monde ici

J'ai pris un avocat et la société a été condamnée en juin 2012 a 15 euros par jours et par bouteilles non livrée
commençant a courir ...........
Il n'y avait pas d'avocat du coté de 1855
quelques semaines passes et toujours pas de nouvelles de 1855
l'avocat me dit que nous allons saisir le juge de l'exécution du Tribunal de Grande Instance de Paris pour obtenir la liquidation de l'astreinte prononcée et la fixation d'une nouvelle astreinte d'un montant que j'espère comminatoire..
Début septembre une nouvelle audience avait lieu et la surprise un avocat de 1855 était present et a repoussé la date du nouveau jugement au mois de novembre.
Et a priori il veule me faire une proposition a l'amiable
Ma commande était environ de 2000 euros et a l'heure actuelle le prix de l'ensemble depasse les 10000 euros.
Si 1855 me propose , on va dire au pif 6000 euros
Dois je accepter leur offre ou bien dois je aller jusqu'au bout de la procédure??????
Car 6000 euros , certe c'est tres bien , mais 1855 s'en tire bien encore si j'accepte
Car a priori il ne peuve pas m'expedier mes bouteilles(peut etre plus de stock) LAFITE ET LATOUR 2008
Merci d'avance de vos reponses
amicalement

Bonjour,

Tout dépend de la décision judiciaire que vous avez obtenue.

Car l'entreprise a une obligation de livrer des produits conformes au contrat passé (type de flacon, domaine, millésime, éventuelle CBO promise et la certitude que ces bouteilles n'ont fait le tour d'Europe avant de vous parvenir).

Si vous avez documenté de façon objective le fait que le prix moyen pour remplacement monte à un total de X € vous devriez au regard des graves errements de votre débiteur obtenir cette somme à titre de dommages-intérêts, voire une somme supplémentaire au titre des astreintes et des frais de justice.

Le juge peut également augmenter l'astreinte de manière à ce que rapidement cette somme X soit atteinte, voire dépassée.

D'ailleurs, je ne sais pas depuis quand en juin les astreintes courent, mais cela fait disons 90 jours par bouteille à 15€ soient déjà 1350€/bt, non ?
Cela couvrirait d'ors et déjà le rachat en boutique des vins, voire payerait un bon repas pour fêter cela sans avoir besoin de solliciter une astreinte supplémentaire.

Seuls votre avocat et vous avez une connaissance du dossier, du dommage que vous avez subi, de la situation actuelle, etc.
Seuls vous êtes en mesure de décider en connaissance de cause de la meilleure décision à prendre.

Cordialement,
dfried

NB: Inutile de bâtir sur des supputations. Vous ne savez pas si on ne va pas vous proposer un nouveau délai en vous jurant la livraison prochaine, ou encore des flacons de remplacement, ou tout autre chose. Vous verrez bien, et vous pourrez comparer à ce moment là avec la somme d'ors et déjà due.

Bonjour à tous et plus particulierement à Dfried dont la prose le long de ce fil est inestimable pour toutes les "victimes" de 1855 (je viens de finir de lire l'intégralité des déjà 131pages).

@rodric: Dfried parle sagement, seul ton avocat et toi-même pouvaient décider de la suite des évènements sur ton dossier.
Toutefois, au regard des difficultés d'execution des décisions (nombreux exemples depuis 131pg), peut-être faudrait-il exiger une garantie (en cas de négociation...et la plus haute possible) et imposer un virement effectif avant la date d'audience devant le JEX du TGI de Paris (date butoir pour payer)
A défaut, ton avocat fera le necessaire concernant la liquidation de l'astreinte, voir l'obtention d'une nouvelle.

Si à l'inverse, tu refuses de faire le jeu de 1855 en refusant toute négociation (c'est quand même étrange qu'il commence, toujours et seulement, leur proposition transactionnelle uniquement à compter de l'imminence de la demande de liquidation de l'astreinte - Pourquoi attendre aussi longtemps?-) et exige toujours de recevoir tes bouteilles...l'astreinte - malgré ses difficultés d'execution pour l'instant- commence à mettre une pression énorme sur la société 1855. Peur que tout le monde vienne au TCom demander une liquidation judiciaire??

Finalement, petite nouvelle du front:
Vu ce matin une audience hallucinante au TI d'arcachon (33) où l'avocat (il n'y a pas d'avocate) du client lésé par 1855 n'avait reçu les conclusions de la société que la veille au soir (50pages quand même). Enième renvoi gagné pour 1855!?? Que neni, l'avocat avait planché toute la nuit pour répondre à 1855...et obtient le droit de plaider.

La suite de l'audience (très longue) fut suréaliste

"C'était chaud...chaud chaud" dixit Sauty

@ le débat presque courtois Dfried/Ersham: je suis assez d'accord avec Dfried sur le fond... sur la forme aussi mais seulement à la fin de ma lecture complète de ce fil (c'était son ton habituelle même s'il peut surprendre la 1ere fois. Rien d'anormal, peut-être un peu de lassitude).
J'espère à ce sujet que la communication (en off) entre les 2 n'est pas rompue et que Dfried nous offrira les informations qu'il n'a pas eu sur ce fil.
Finalement cette association ressemble beaucoup à de nombreux propos de Dfried depuis 7 ans...mais maintenant je suis d'accord il faut du concret, du précis.

Bon, je retourne à mon CR sur le Pontet Canet 2002.
Courage à tous

Cordialement.

A bientôt pour parler enfin de vin...