Hormis ses qualités et sa précocité, ce que je trouve enthousiasmant sur ce Carlan, c' est qu' il n' est pas loin de m' avoir apporté le plaisir inoui du Mas 2001 qui a consenti à se révèler totalement, il y' a deux, trois ans, pas plus, alors que j' avais bu cinq bouteilles sur les six achetées ! Il est probable qu' à l' analyse comparative, il n' en aurait peut-être pas toutes les qualités, n' empêche que son équilibre, sa fraicheur, le plaisir et l' émotion qu' il procure, préfigurent vraiment le Mas évolué dont le coté un peu austère, resserré de sa jeunesse a de quoi parfois émousser les patiences. "Plus précoce, mais non moins racé", pour le coup, la RVF avait vu juste ! Rappellons au passage que Carlan, que l' on a toujours un peu tendance à assimiler au grand vin de la propriété, n' est pas le deuxième vin du Mas !

Daniel

Nous profitons d'une escapade dans le coeur de l'Hérault pour récupérer nos primeurs au Mas Jullien, à Joncquières. Le RDV est pris avant les vacances.

Nous sommes reçus par Me Jullien pour une petite dégustation dans leur salle prévue à cet effet. Je suis un peu déçu qu'il n'y ait pas de "visite" proposée mais en même temps, il fait super chaud et piquer une tête au Pont du Diable ne se refuse pas...

Pas pris de note...

- Blanc 2010: c'est complexe, riche et très arômatique. L'équilibre est bluffant. Quelques années en cave lui feront le plus grand bien...

- Carlan 2010: un vin d'une belle finesse avec des tanins, déjà accessible et qui sera meilleur dans 3 à 5 années.

- Rouge 2009: celui-ci semblait déjà en phase de fermeture... Le vin montrait déjà une belle finesse et un équilibre maîtrisé mais le tout semblait peu expressif. A voir comment il évoluera dans le temps.

- Les derniers Etats d'Ames du Mas Jullien: C'est costaud! Les tanins étaient trop prononcés pour le moment et il était très difficile de profiter du fruit. Wait and see...

Bonjour,

MAS JULLIEN ROSE 2011 :

Dégusté ce jour la cuvée rosé du Mas Jullien (premier contact avec ce domaine : restera à gouter le Blanc 2010 & le Rouge 2009 mais pour ce dernier je crois qu'il faudra être patient).

Belle robe rose assez prononcée.
Au nez on trouve des notes de fruits rouges (fraise) et d'épices.
En bouche, c'est frais, équilibré avec un volume intéressant.
Un rosé vineux qui pour moi se plaira à table.

Assez Bien
Par contre, personnellement je ne le classerai pas N°4 des meilleurs rosés de méditerranée (cf RVF Juillet/Août 2012).

François

Mas Jullien Carlan 2009

Bouteille ouverte 2 heures avant d'être goutée, carafée puis servie un peu frais.
On sent la puissance du vin mais ça reste très agréable, les tanins sont bien fondus, c'est très fruits noirs et long en bouche.
Malgré la température de service plutôt fraiche, la finale est un peu chaleureuse et sur l'alcool, surtout le lendemain.
Un très bon vin à boire dès maintenant.

Mon gendre loue une maison non loin de la notre. Ce soir ils reçoivent. Ce soir nous recevons chez nous. Alors, nous annonçons les vins de nos deux dîners.
J'invite mon gendre et ses amis à venir goûter les vins de notre dîner au moment de leur ouverture.
Et mon gendre me propose de goûter un des vins de son dîner : Mas Julien 2001. Évidemment, je ne bois qu'une goutte.

Quelle belle surprise ! C'est la première fois que je bois ce vin et je suis conquis. Ce qui apparaît tout de suite, c'est l'équilibre, la justesse de ton, l'absence totale de goût de "too much".
Un vin extrêmement plaisant, franc, aux accents chantants et avec une belle fraîcheur. Il joue juste et il ne surjoue pas.
J'ai beaucoup aimé.

J'ai toujours adoré aussi la fraîcheur et l'équilibre de ce Mas Jullien 2001 et suis donc content de voir François découvrir les merveilles secrètes du Languedoc...

jlj

Mas Jullien Rosé 2011

Très belle robe rose foncé.
Le nez est sur les fruits rouges, surtout sur la grenadine.
La bouche est parfaitement équilibrée, on a une bonne puissance sans trop en faire non plus, de la fraîcheur, juste ce qu'il faut d'acidité, et assez de matière pour être bu en mangeant.
Finale assez longue, toujours sur la grenadine.
Ma voilà enfin réconcilié avec les rosés.

Mas Jullien "Les états d'âme" 2007, Côteaux du Languedoc

Le nez offre des notes bien définies de cassis, de framboise et de savon fleuri.
La bouche en demi-corps se montre fondue et équilibrée.
La fraîcheur est au rendez-vous. Agréable tension salivante en finale.
La très très bonne facture de ce vin me parait évidente.
Un vrai plaisir que ce vin simple, élégant et précis, qui me parait entrer dans une phase très favorable.

Bonjour à tous,

Nouveau sur ce forum, je pensais m'y inscrire depuis longtemps, et je voulais poster un message lié au Mas Jullien 2008 goûté le week-end dernier. Je vais attendre un peu et modestement prendre part à votre discussion. En essayant de relever les derniers posts et de vous donner mon avis.
Un vin fermé et un vin réduit sont deux choses différentes, fermé signifie que l'intensité aromatique ne s'exprime pas du tout comme elle le devrait et dans ces cas là, le vin passe par des phases de fermeture qui sont plus ou moins longues et qui ne s'expliquent pas.
Le vin au sein d'une bouteille évolue dans un milieu réducteur où les échanges avec l'extérieur sont très faibles. Le fait qu'il fasse froid ou chaud autour des bouteilles ne va que modifier la vitesse de diffusion de l'oxygène et accélérer le vieillissement (s'il fait chaud) ou le ralentir (s'il fait froid). Mais cet oxygène va très peu modifier le caractère réducteur ou oxydatif du vin, car les quantités sont trop faibles.

La question à se poser selon moi, c'est la manière dont le vin est élevé, il a clairement été mis en bouteille avec un profil réducteur, ce qui signifie, que ce vin a probablement été élevé en fut de 1 ou 2 vin (laissant passer beaucoup moins l'oxygène), qu'il a clairement peu été soutiré (le soutirage a pour effet d'oxyder les vins) ou même qu'il a été élevé sur ses lies. Les lies étant très réductrices. On peut avoir à ce moment là un vin très réduit. La preuve c'est qu'en l'oxydant réellement, plusieurs jours au contact de l'oxygène, le profil aromatique a évolué vers des notes plus agréables.

Sur la bouche, c'est un problème complètement différent et je fais la transition avec mon 2008, certes plus jeune mais aussi caractérisé par une certaine sécheresse. Quand on goute un Pierre Vaisse à côté avec un élevage plus long et plus de bois neuf, sur des terroirs tout à fait comparable et sur le même assemblage, on a une différence de classe et de finesse monumentale. Elle peut provenir d'une vinification plus douce (pas de délestage, peu de pigeages, peu d'assemblage avec des vins de presse). Je pense que ça vient plutôt d'une méthode que d'un cépage. Et en général le temps ne fait pas grand chose là-dessus, si les tanins durs et agressifs sont extraits, le mal est dans le fruit. Ce qui confirme notre diagnostic commun sur le 2002 et le 2008.

Joli vin sinon mais cette sécheresse est impardonnable pour un grand vin, soi-disant, vous goûter Montcalmes, Vaisse, Croix saint privat sur le même millésime, vous payer entre 10 et 12 € de moins la bouteille, et les vins sont beaucoup plus fins et plus aboutis.

Au plaisir de vous lire

Je pense que je suis intervenu sur une très encienne conversation, erreur de novice

Bonjour Jéjé 30 Wine,

Merci pour cette petite note et bienvenu.

Je vous invite à vous présenter sur le fil : A Propos, Présentation des anciens et des nouveaux... Vous trouverez ce fil assez facilement.
Ensuite, il est aussi bien de lire la charte.

Concernant votre post, vous parlez de quel vin du Mas Jullien.
Ensuite, revisitez la cuvée Mas Jullien dans 10 ans et on en reparlera du côté sécheresse.

Concernant, les autres cuvées Mas Jullien (prix + faible) me semble plaisant dès leur jeunesse! Carlan 2008 en est la preuve pour moi, par exemple.

Cordialement,

Sylvain

Jéjé 30 wine,

Je comprends mieux maintenant.
Car je trouvais votre post un peu décalé par rapport à ce qui a au dessus.

Cordialement,
Sylvain

Bonjour Sylvain,

Merci pour ces remarques, je vais aller me présenter donc sur vos conseils.

Concernant les autres cuvées que j'évoque, ce sont les hauts de gamme des domaine respectifs (entre 23 et 25 €), donc je les compare au Mas du Mas Jullien. J'ai de gros doutes sur l'évolution de la sécheresse dans dix ans, mais pourquoi pas.

Jéjé

A suivre, donc!


Sylvain

Bon, mois aussi je suis un peu paumé par l'intervention de "jéjé", mais si j'ai bien compris, il parle de deux millésimes, 2002 et 2008. En ce qui concerne la sécheresse, s'il parle de 2002, je suis assez d'accord: j'en avais 6 bouteilles, toutes bues hélas, mais jamais je n'ai eu grand plaisir.

En revanche j'ai goûté 2008 une seule fois, et il me semble que le vin était d'un très bel équilibre et très prometteur.

Enfin, pour ce qui est des prix, il ne me semble pas que Carlan soit significativement moins cher que le Mas Jullien (environ 2 EUR d'écart chez mon caviste, me semble-t-il). Quant à Montcalmès, c'est le même prix que Mas Jullien (22 EUR prix caviste en Belgique), Vaïsse c'est un peu moins cher mais c'est pas du tout le même style (beaucoup de Mourvèdre, si j'ai bonne mémoire, et élevage plus appuyé), et ce n'est pas non plus 10-12 EUR de moins!

Bonne soirée à tous (je termine une bt de Morgon 2011 sans soufre de chez Lapierre, un vraie gourmandise!)

JC

La différence Mas-Carlan est en effet anecdotique. 18,50€ vs 19€ (avec un décalage d'un an dans la commercialisation).

Je dirai pour ma part que si sécheresse il y a (et ce n'est vrai que d'un certain type de sec), c'est en effet sans espoir. Je ne dise pas que ce soit le cas sur ce Mas car je n'ai bien entendu pas ouvert de bouteille de ce vin... pas avant 5 années au moins.

Comparer le Mas Jullien à Montcalmès impose de prendre en compte des styles tellement différents que bien souvent le goût personnel l'emporte sur la réelle comparaison qualitative... Je dirais juste que le Mas Jullien ne plaît pas à beaucoup de personnes. C'est indiscutablement un vin difficile.

Salut mon post décalé, pour un premier en plus, sème un peu d'incompréhension.

Je suis d'accord sur les goûts personnels. Au-delà des goûts personnels, quand on met trois cuvées les unes à côté des autres, sur le même millésime, sur des terroirs très similaires, sur des encépagement similaires (syrah, grenache, mourvèdre), même si les proportions ne sont pas parfaitement identiques. Je suis un fan ultra du languedoc et quand je goute montcalmes, pierre vaisse "capitelles" et mas jullien, tous les trois sur 2008, sans parler de goûts personnels, on peut parler de vins exemplaires dans les deux premiers cas, certains vont préférer vaisse, d'autres montcalmes, l'un un peu plus élégant, l'autre un peu plus massif, mais dans les deux cas des tanins certes monstrueux (on regoute dans 10 ans sans problème) mais si bien fondus, le carafage n'est pas nécessaire. Et ce que je veux dire sur Mas Jullien, c'est que pour moi cette sécheresse n'est pas normale, c'est pas parce que c'est un 2008, que trois heures de carafage ne suffisent pas que ce vin va s'améliorer avec l'âge et pour avoir goûté des 02, 03, ça ne s'arrange pas. Pour moi ce vin présente un défaut due soit à un élevage trop poussé, à la présence de rafles dans la vinif, ou à une surextraction des tanins (délestages, pigeages), voire même à une intégration des jus de presse trop "pressés".

On ne se tourne pas vers le Languedoc pour goûter des vins surextraits, on peut rester à Bordeaux. Un grand vigneron bourguignon (david croix) m'expliquait ce problème sur les vieux vins de Camille Giroud. Les frères Giroud à l'époque pratiquaient des vinifs super extractrices, et les vins sont bons au bout de 30 ou 40 ans, ce n'est pas pour rien que vous pouvez vous procurer des 78, 79, 75 dans cette jolie maison bourguignonne. David a changé ce style et à partir de mêmes parcelles, il obtient des vins tout simplement buvables jeunes.

Donc ça n'est que mon avis, mais ce n'est pas parce qu'un vin est encensé qu'on doit le trouver forcément bon, je lui trouve un défaut majeur, mais je veux bien en prendre pour les ouvrir ... dans 30 ans.

Je me suis un peu emballé sur les prix : Mas Jullien 28€, montcalmes 23-24 €, pierre vaisse 22-24€, dans des conditions normales

Vous touchez ça à combien, en belgique c'est tellement moins cher !!! donnez vos adresses !!!

Au plaisir d'échanger avec vous prochainement, il y a des petits domaines sympa pas présents sur le forum, je vais m'ouvrir quelques rubriques ...

Nonon Mas Jullien ce n'est pas 28€ (dans la Loire en tout cas). 24€ chez deux de mes cavistes. 22/23 pour Vaisse et Montcalmès.
Quant à prendre 2002 et 2003 pour soutenir que Mas Jullien vieillit mal, c'est un peu facile, limite mauvaise foi.
Reste la question des goûts personnels: on peut préférer des vins plus flatteurs dans leur jeunesse, comme l'a dit Matthieu... j'ajouterai, pour rebondir sur ta réponse, que ce n'est pas parce qu'un vin est encensé qu'il est forcément mauvais.

Cordialement,

JB

Pour compléter sur 2008, je trouve Montcalmes un peu fluet!

Donc, pas de généralité!

Cordialement,

Sylvain

J'ajouterai que nous pouvons débattre sans fin, mais à mon avis il s'agit là d'une question de mots. Le mieux, et cela est difficile, serait de goûter ensemble cette bouteille de 2008 afin de voir ce que nous entendons par extraction, tannins serrés, austérité, sécheresse, etc... Pour moi les vins d'Olivier Jullien sont des vins de construction en masse intérieure, que je rapprocherai d'une architecture cistercienne. Et je trouve que cela convient parfaitement au languedoc. Le penchant naturel de cette région étant à la chaleur, la violence, j'aime les vignerons qui choisissent de contenir ce penchant naturel plutôt que de le souligner (même approche à Châteauneuf où j'apprécie particulièrement Marcoux et Pierre André pour cela). J'ai ouvert un Cailloutis 95 semaine dernière parfaitement posé dans sa plénitude. 1995 et 2008 ne sont pas comparables, mais j'imagine que ce 95 ne devait pas être très bavard jeune.
Après je ne sais pas dans quel type de verre Gégé a bu son 2008, mais les verres un peu ronds, type bourgogne ont tendance à durcir les tannins s'ils sont dominant et peu enveloppés, il favorisent plutôt le fruit grenache pinot...
D'ailleurs il n'y a pas de grenache dans Mas Jullien, mais carrignan, syrah et mourvèdre, les grenaches d'olivier Jullien allant dans la cuvée Carlan, qui , elle, se goûte très bien jeune.
Amitiés

Julien

julien dubertret écrivait:

---

> Après je ne sais pas dans quel type de verre Gégé
> a bu son 2002, mais les verres un peu ronds, type
> bourgogne ont tendance à durcir les tannins s'ils
> sont dominant et peu enveloppés, il favorisent
> plutôt le fruit grenache pinot...
>

Ce n'est pas une "tendance" c'est une réalité, ça tient tout simplement à la forme du buvant qui déverse le vin sur une section plus large et à l'avant de la bouche. Les tannins sont donc nécessairement exacerbés. C'est idéal pour un Pinot (s'il n'est pas trop extrait) mais évidemment nettement moins si le vin est plus tannique (donc presque tous les autres ).

'Comparer le Mas Jullien à Montcalmès impose de prendre en compte des styles tellement différents que bien souvent le goût personnel l'emporte sur la réelle comparaison qualitative...'

Entièrement d'accord, dire j'aime ou j'aime pas est légitime selon ses goûts mais pour celui qui veut émettre un jugement sur la qualité objective de ces deux vins, il doit essayer de faire abstraction de ses goûts et tenir compte du style et de caractéristques communes aux grands vins . C'est vrai pour tous les vins et ce n'est pas facile.

'Je dirais juste que le Mas Jullien ne plaît pas à beaucoup de personnes. C'est indiscutablement un vin difficile.'

Je ne pense pas qu'il soit difficile ( il ne l'est pas plus que bien d'autres vins français). Il ne plaît pas à tous le monde en tant que vin du Languedoc. j'ai l'impression que sa structure surprend son monde en tant que vin du Languedoc et que cela ne joue pas en sa faveur. C'est un peu un vin hybride entre sa structure bordelaise ( si appréciée sur un médoc ) et ses arômes sudistes. Il déconcerte, surprend donc et peut être rejeté par ceux qui ont besoin de repères connus pour apprécier un vin.
Mais sur quelques caractéritiques communes aux grands vins, il se rapproche de ces derniers.
Pendant ce temps, Montcalmès que l'on compare à un bourgogne avec des arômes bien sudistes dérange moins, pourtant, il est aussi quelque part hybide aussi .
Il faudra de toute façon s'habituer : La région Languedoc-Roussillon offre une varité de styles incroyables même sans entrer dans les nuances.

Il ne faut surtout pas croire que l'on est plus initié que d'autres parce que l'on aime un Mas Julien, on est juste imperméable à l'effet de surprise quant à sa structure et son équilibre.

Jmm

100% d'accord sur ton post JMM

Sylvain

Pour le coup, le style du Mas Jullien ne me choque pas car c'est quand même bien en phase avec les Terrasses du Larzac (il ne peut déranger que quelqu'un qui "ne connaît pas" le Languedoc). Par contre, celui de Montcalmès me "dérange" beaucoup plus (style pour ma part que je définirais plus comme Rhodanien...) car il est d'une certaine manière abstrait de son contexte (si je veux boire une Syrah de ce genre, autant aller en vallée du Rhône ). La leçon dans tout ça c'est que le Languedoc présente une sacrée palette de vins... sans doute parce que l'absence d'histoire rend les gens moins rigides et plus innovants. C'est ce qui fait d'ailleurs la force de ce vignoble.

Etats d'âme du Mas Jullien, 2009, terrasses du Larzac

Robe assez foncée en versant le vin, dans le verre, c'est plus sur un pourpre léger.
Le nez est fidèle à ses origines, fruits noirs (mûres, myrtilles) et notes puissantes de garrigue principalement sur le thym.
En bouche, c'est déjà très abordable, le maître mot est équilibre, un très beau toucher de bouche, c'est assez puissant sur les fruits noirs mûrs, avec le thym très présent, frais et digeste avec une jolie amertume noble en fin de bouche. Les 14,5° ne se font absolument pas ressentir.
Jeune, mais déjà délicieux.

A noter que ces Etats d'Ames ont eu droit à un élevage deux fos plus long qu'à l'ordinaire.

Cher Hyllos, je trouve ton post difficile à lire
En gros celui qui est dérangé par Mas Jullien ne connait pas le Languedoc, tout comme celui qui aime Montcalmès. Pour connaître le languedoc et les terrasses, il faut aimer Mas Jullien, ça me rappelle certains discours, quand on ose dire que Leoville Barton, Latour, Las cazes, so,nt certes bons mais qu'il n'y a pas de quoi s'extasier, il y a toujours un bordelais convaincu, pseudo connaisseur qui lance "tu ne connais pas le vin toi". Ce qui est très drôle c'est quand cette même personne déguste à l'aveugle un Guiscours 99, absolument infâme, et qu'en découvrant l'étiquette, on trouve des excuses à la bouteille (température, millésime, ...). Soyons humbles avec le produit.

Alors c'est quoi les terrasses du larzac, le terroir le plus froid du Languedoc, quand on va sur les hauteurs, on peut cultiver de la vigne (et faire des vins remarquables) jusqu'à 400 - 500 mètres, j'y ai goûté des vins élégants et frais, on ramasse plus tard que partout ailleurs en Languedoc, les maturations sont plus longues, le potentiel aromatique en est que plus intéressant. Ce climat est aussi plus humide que partout ailleurs dans le languedoc.

Compte tenu de ces particularités climatiques, est-il étonnant de dire que ces vins sont plus fins, plus élégants, tout en ayant une assise tannique intéressante, et qu'il m'est surprenant de goûter un vin avec des tanins asséchants et qui vieilliront potentiellement mal. Et pourquoi pas du coup dans des millésimes très frais avoir des Syarh qui font penser à celle du nord.
Quand Roc d'Anglade pinote sur son terroir si particulier, quand on le place un coup en Rh^pone Sud, un coup en Bourgogne et parfois on ne sait pas le situer, n'est-ce pas plus mal, je suis pour ce genre de vins, il respect les caractéristiques de son terroir, des sols pauvres et à tendance schisteuse donnant des vins rouges avec une jolie fraîcheur, et une jolie minéralité. Et quand les années sont chaudes, on se rapproche plus d'un type sudiste, quand les années sont froides ou fraiches, on se rapproche plus d'un style septentrional.

Je rappelle que je comparais trois vins sur un même millésime. J'ai déjà été très déçu de Montcalmès (en 2006), ce vin ne présentait pas beaucoup d'intérêt car il avait un défaut important selon moi, il était d'une maigreur manifeste. Je ne parle pas de "marque" ou de "style", je parle de bouteilles que je goûte à l'aveugle et dont mon avis évolue en fonction des millésimes.

Voilà les boys

Bonjour,

Le point n'est il pas uniquement lié á l'homme par son choix du travail de la terre, de la date de récolte, de la vinification...
Le terroir est donc uniquement un support et la différence est le vigneron!!!
Le Languedoc n'est il pas un endroit avec des vignerons venant de plusieurs horizons avec une moindre attache de ce que fait le voisin, l'ancien, etc...
Les 3 domaines cités ont été formés dans des régions différentes ou leurs formateurs ont été formé dans d'autres régions!!

Je pense que la clé est l'homme
Marlene Soria n'est pas Jullien, Jullien n'est pas Pourtalié, Pedreno n'est pas Pourtalié!

Par exemple, je trouve que Montcalmes a des petites similitudes avec Grange des Peres et très peu avec Mas Jullien.
Pourtalié a fait un petit tour chez Vallié.

Les 3 saint julien cités sont aussi un bon exemple de différence même si ils sont voisin avec un historique commun!

C'est mon simple avis et je pense qu'il n'y a pas un seul type de vin digne d'une appellation mais plusieurs styles de vin dépendant des choix du vigneron!

Pourquoi dire un vin du sud ressemble un vin de bourgogne, du rhone nord!! Pour moi, cela n'a pas de sens car cela sous entend que ces régions sontune base référentielle. Comment fait on donc quand on a commencé à boir un vin du sud, de provence, etc... Et donc avec une base référentielle différente!

Mas Jullien c'est Mas Jullien et Mr Jullien et son partenaire évolue, essaie en fonction de leurs objectis et leurs souhaits!

Après on aime ou on n'aime pas. Et c'est ainsi!

Simple avis d'un simple amateur sans prétention et qui peut être aussi contredit ou critiqué car je n'ai pas de vérité absolu sur ce type de sujet!

Cordialement

Sylvain

Ce dernier point me semble essentiel : la belle idée que ce fait le vigneron du vin qu'il veut sortir de son terroir.

Alors bien sûr, c'est une remarque dont on peut dire qu'elle est valable pour tous les bons vins et bons vignerons ou presque ........... mais pour Mas Julien, elle est encore plus vrai .

Jmm

Quand Roc d'Anglade pinote sur son terroir si particulier, quand on le place un coup en Rh^pone Sud, un coup en Bourgogne et parfois on ne sait pas le situer, n'est-ce pas plus mal, je suis pour ce genre de vins, il respect les caractéristiques de son terroir, des sols pauvres et à tendance schisteuse donnant des vins rouges avec une jolie fraîcheur, et une jolie minéralité. Et quand les années sont chaudes, on se rapproche plus d'un type sudiste, quand les années sont froides ou fraiches, on se rapproche plus d'un style septentrional.

plus calcaire ou argilo calcaire que Roc d'Anglade, y a pas. où as-tu lu qu'il y avait des schistes à Langlade?
sinon, jamais goûté quelque chose qui pinote chez Roc d'Anglade, du moins sur les millésimes récents. quant à la "mineralité".....

plutôt d'accord sur Mas Jullien, un vin pas toujours facile à appréhender jeune, avec de l'austérité sur certains millésimes (mais on est loin de l'austérité médocaine tout de même) même si il se bonifie avec de fortes aérations. Force est de constater qu'au vieillissement (15/20 ans), cela fait un très beau cru bien sudiste dans l'expression, bien plus intéressant pour moi que Montcalmès même si le recul est moindre.