L'aptitude au vieillissement d'un vin dépend souvent de son acidité et de sa teneur en sucre.

Ma question est la suivante : les champagnes ont ils des facultés de vieillissement notablement différentes s'ils sont ou non dosés ?

Si les deux offrent un beau potentiel, le vieillissement apportera t-il le même genre d'évolution au vin ?

A moins de taper dans des demi-sec ou doux le champagne est peu sucré.
15g/L maxi en Brut (en pratique rarement plus 12g/L)
Donc on est loin des liquoreux protégé à grand renfort de sucre (et de soufre plus élevé que sur des vins sec)
J'ai tout de même un doute sur la protection apporté à si faible dose surtout que cela modifie les équilibres du vin.

De plus ce qui permet au champagne de vieillir si bien c'est CO2

Et pour finir la méthode la plus efficace c'est encore de ne pas dégorger les bouteilles et de les stocker sur latte avec les lies. (ce que font les maisons qui proposes des oenothèques avec de vieux millésime)

Les champagnes d'aujourd'hui sont effectivement peu doses et je doute que de legeres variations de dosage puissent affecter sensiblement l'aptitude au vieillissement des vins en question.

Cela dit, les tres vieux champagnes (disons avant 1945) etaient souvent plus doses qu'aujourd'hui, le gout de l'epoque allant plutot vers une douceur assez marquee. Pour certaines de ces cuvees, le sucre a probablement joue un role majeur dans la longevite exceptionnelle des flacons. J'ai en memoire l'exemple unique des bouteilles de Heidsieck Monopole "Gout Americain" 1907 que certains LPViens connaissent surement.

Durant la Premiere Guerre Mondiale, les U-Boats coulerent en Mer Baltique le navire suedois Jonkoping qui transportait notamment des bouteilles de champagne Hiedsieck & Co pour le marche russe (il me semble). La mention "Gout Americain" faisait reference au caractere doux du champagne dose a environ 40g. Les eaux peu profondes a l'endroit du naufrage ont permis a la cargaison de "dormir" par 60m de fond pendant 82 ans avant d'etre remontee a la surface en 1998 par une societe privee de renflouement. La tempereature de l'eau, l'obsucrite et la faible pression a cette profondeur avaient permis aux bouteilles de champagnes de ne pas se briser et plusieurs furent mises en vente.

J'ai eu l'occasion de gouter ce champagne par 2 fois et l'etat de conservation des bouteilles etait assez incroyable. La capsule et le bouchon avaient tenu le coup et le champagne etait non seulement buvable mais assez delicieux malgre l'absence quasi-totale d'effervescence! Le sucre avait ici joue un role essentiel dans la preservation du champagne au meme titre que les conditions exceptionnelles de vieillissement.

Heidsieck & Co Monopole, Champagne Gout Americain 1907, deguste en Octobre 2007
La robe d'un jaune or intense est incroyable pour un tel ancetre. A l'ouverture le vin offre une effervescence infime et une nez de truffe tres marque. Le palais est cremeux et harmonieux, on percoit un peu de dosage mais pas trop de douceur et le vin se montre assez equilibre et harmonieux avec une longue finale sur une pointe un peu saline. Un superbe vieux champagne et une experience unique de degustation.

HKG

les champagnes vieillissent bien.
Il y a deux ennemis :
- le rétrécissement du bouchon de champagne (rappellez-moi le nom de ce phénomène) qui va faire évaporer la bulle
- le contact entre le liquide et la cape métallique, qui va donner un goût métallique qui est rédhibitoire.

Si le champagne a perdu sa bulle il n'est pas mort pour autant, car il développe une douceur extrême, et même sans bulle le champagne peut donner la sensation de pétillant.
Si le champagne a attrapé le goût métallique, il est mort.

Parmi les champagnes qui ont bien vieilli, les fortement dosés (par exemple Moët Brut Impérial) deviennent d'une douceur extrêmement élégante. des vins savoureux
les plus faiblement dosés vont faire apparaître la qualité vineuse du champagne. Et ce sont les plus grands qui vieillissent bien.

Les deux vieillissent bien, mais pour les moins dosés, il faut que le vin de base soit grand : Salon, Krug, Bollinger, Pol Roger, etc...

A noter des surprises invraisemblables sur les baisses de niveau.

C'est à dire ? Que certains ont un mauvais niveau mais sont quand même bons à la dégustation ?

Je confirme ce que dit François. J'ai bu chez Christian (winaddict33) un champagne d'une quarantaine d'année qui avait un niveau très bas (une dizaine de cms). Il était très bon. Je lui en ai racheté une du même lot avec un niveau quasi normal : il avait beaucoup moins vieilli. Va comprendre...

C'est cela que je voulais dire.
Bu deux Pol Roger 1934. C'est le plus bas qui était le meilleur.

Merci ! Bizarre ça ...

Oui et non.
Si le niveau est bas c'est que la bouteille à coulé.
Tend qu'il n'y a pas d'air c'est bon. Le CO2 en se détendant prend la place libéré.
Le problème c'est quand le CO2 sort et est remplacé par de l'air.
Et cela dépend de comment à été stocké la bouteille (vertical ou horizontal), du bouchon, etc...
Donc 2 bouteilles stocké de la même manière et du même lot qui auront tout les 2 coulées réagiront pas forcement si l'une à coulée par le "haut" du bouchon et l'autre par le "bas".

Darth Tux écrit: .......... Et cela dépend de comment à été stocké la bouteille (vertical ou horizontal), du bouchon, etc...
Donc 2 bouteilles stocké de la même manière et du même lot qui auront tout les 2 coulées réagiront pas forcement si l'une à coulée par le "haut" du bouchon et l'autre par le "bas".

Difficile de se prononcer.
Les bouteilles étaient probablement stockées à l'horizontale et dans le carton d'origine.
Les nombreuses manipulations entre la sortie de la cave vendeuse et l'arrivée dans la cave acheteuse en passant par la salle des ventes font qu'il est impossible de savoir à quel moment et où a eu lieu la baisse de niveau.

Pour François Audouze, je crois qu'on dit dans ce cas que le bouchon "cheville" alors qu'il "juponne" dans sa pleine jeunesse.

bonjour,

Je voulais intervenir sur le dosage et l évolution du Champagne en bouteille.

Le vin va en effet continuer à évoluer avec le vieillissement même après son dégorgement......cette pratique peut s'avérer dangereuse, si le bouchon cheville trop le champagne s'oxydera et ne sera plus consommable.
Sur des vins dosés, on peut préconise de les consommer dans les 5 ans (à condition que le bouchon soit au top !!)

Pour ma part plus le vin est vieux moins celui doit être dosé afin de garder sa fraîcheur et donc sa typicité Champagne.
On peut s'estimer des dosages moins important qu'auparavant mais pas forcément du temps de vieillissement en cave.

Mais le problème est à mon avis beaucoup plus complexe et différents paramètres vont jouer sur la tenue des vieux Champagnes:
-la récolte (année froide, pluvieuse, ou chaude) va jouer un rôle sur la qualité des raisins et de l'équilibre sucre/acidité
-vin avec fermentation malolactique ou vin sans malo jouera un rôle sur la garde des vins (surtout sur les raisins noirs qui ont tendance à rendre les vins vineux.....à long terme rendent les vins trop complexes pour des amateurs de Champagne occasionnels.
-l'assemblage
-le vieillissement
-le dosage et le type de liqueur utilisé
-le bouchon

Les Vieux Champagnes ne subissaient pas la fermentation malolactique et avaient donc une acidité tartrique plus importante permettant de garder les vins plus longtemps.
De nos jours, beaucoup sont "désacidifier" par la fermentation malolactique.

............il y aurait encore plein de choses à dire sur le sujet......mais il est tard....

JRoch